gx
发帖数: 52 | 1 “2008中国苏州书法史讲坛”会议综述
刘兆彬
写在前面的话：
2008年7月21日中午，我参加完“2008中国苏州（相城）书法史讲坛”的学术会议
准备返回济南，和华人德老师握别。我说：“你们做了一件功德无量的事”。这样说有
两个理由：第一，这次学术会议延续了2007年在张家港召开的“明清书法史国际学术研
讨会”的做法，由会议的承办方无偿支助国内在读书法专业的50名博士、硕士参加会议
，并且制定了在未来两年继续这一活动的计划，这是当代书法学术史演进过程中的一件
大事。在支助名额之外，还有近百名因资金紧张未能支助的学者参与了旁听，他们中的
大多数也是书法学术领域的博士、硕士和在其他岗位上的研究人员，这就使这两次学术
会议的影响得到了一定程度的扩大。这些参与者都已经成为或者即将成为中国当代书法
学术研究的“生力军”，会议的影响将在未来很长一段时间内慢慢体现出来。第二，从
去年在张家港召开的“明清书法史国际学术研讨会”到今年的“2008中国苏州（相城）
书法史讲坛”，体现了书法领域对“学术研究”的逐渐重视。以往国内召开的书法方面
的会议，主要是“创作会议”，学术会议较少，主要有几年一 |
gx
发帖数: 52 | 2 “2008中国苏州（相城）书法史讲坛”会议综述
刘兆彬
（山东师范大学 文学院，山东 济南，250014）
摘要： “2008 中国苏州（相城）书法史讲坛”是近年来比较重要的一次学
术盛会，在3天半的时间里，5位优秀的书法学者为50名博士、硕士研究生和近百名旁听
人员作了5场讲座，深入讲解了书法史研究的方式方法。这场会议学术水平高、组织得
力，必将对未来的学术研究产生重要的影响，并必将被载入当代中国书法史的历史史册。
关键词：2008中国苏州 书法史讲坛 会议综述
中图分类号：文献标识码： A 文章编号：
7 月18-21日，“2008中国苏州（相城）书法史讲坛”在苏州市相城区南亚宾
馆开讲。在苏州市书协主席华人德的主持下，书法史学者傅申、白谦慎、丛文俊、黄惇
和考古学学者张朋川为来自全国各大院校的50名博士、硕士研究生举办5场关于次书法
史研究的讲座。此外，还有近百名来自全国各地的学者进行了旁听，他们大多是书法或
相近学科的博士、硕士研究生。
这次为期3天半的会议日程为：18日下午，傅申，《故宫本怀素“自叙帖 |
gx
发帖数: 52 | 3 一
作为优秀的书法史学者，白谦慎对书法史料的重视可从他近期发表的一系列文章中
看出。在为薛龙春《郑簠研究》所作的题为《〈郑簠研究〉和书法史料学（代序）》中
，他说：
傅斯年先生更有名言：史学便是史料学。虽然不见得所有的史学研究都持相同的史
学观，但史料在历史学研究中的重要意义则是不言而喻的。现代艺术史意义上的中国书
法史研究起步甚晚。……因此，我们所要做的第一件事，便是傅斯年先生提倡的“上穷
碧落下黄泉，动手动脚找材料”。[1]（P1）
在这次题为《网络时代明清书法史研究的史料问题》的报告中，他讨论的便是如何
“动手动脚找材料”的问题。讲座从性质上共分3大部分，14小节：第1小节 “本讲的
性质和特点”介绍中国当代书学研究的基本状况，是第一部分；第2、3小节“E考证的
挑战”和“传统方法的优势”，讲解了网络时代电子资源检索与传统史料收集方法的具
体内容、优劣比较，强调两种对立方法的互补性，是第二部分；第4-14的11个小节，讨
论书法史料的存在形式和搜集途径，具体包括“书法史的视觉资料”、“主要的著录”
、“善本书中的文献和视觉资料”、“地方志”、“信札”、“印 |
gx
发帖数: 52 | 4 参考文献：
[1] 薛龙春.郑簠研究[M].北京：荣宝斋出版社，2007.
[2] 参见，“书法江湖论坛”之“书法篆刻理论研讨”栏目.
http://www.sf108.com/bbs/viewthread.php?tid=202485&extra=page%3D1
[3] 白谦慎.汪世清先生[A].武汉：书法报，2001-05-14.
[4] 白谦慎.傅山的世界[M].北京：生活·读书·新知三联书店，2006.
[5] 白谦慎.1886年吴大澂在吉林的文化艺术活动[A].华人德 葛鸿桢 王伟林主编.明清
书法史国际学术研讨会论文集[C].上海：上海古籍出版社，2008.
[6] 白谦慎.与古为徒和娟娟发屋——关于书法经典问题的思考[M].武汉：湖北美术出
版社，2003.
======== |
gx
发帖数: 52 | 5 二
丛文俊的讲座“艺术与学术”包括一部分绪论和3大部分主体内容，是五场讲座中
涉及理论研究较多、考据问题较少的一场。我们可以按照这场讲座的性质它分成两个逻
辑层次：1、书法史研究中正确解读古代书论的重要意义；2、解读古代书论时对艺术经
验的依赖。毫无疑问，这两个层面是通过“如何正确解读古代书论”这一问题联结起来
的，而解决问题的关键则被放置在“艺术体验”的基础上。丛文俊的话头从“书法史如
何更好地关注艺术，是我关注的重要问题之一”开始展开，从 “理解作品”讲到“理
解作品后面的人”。他认为“我们应该关注古代书法家所有的一切”，并说这正是当下
书法研究中的“缺环”。他认为导致这种状况的原因之一是当下书法研究者在解读书法
文献时“缺乏从文学角度进行的解读”，并指出要实现这样的解读必定会涉及语言修辞
问题和其它许多与文学有关的问题。然后，他从这里发脚一层层地切入这场讲座的主体
内容：A、书法史研究要关注风格；B、古代书论的修辞特点和语词的简单分类；C、复
原历史。
丛文俊首先指出了当下书法研究中的一种现象：在评述古代作品时，或者仅仅
引用古人的原话，或者是引用后只是“ |
gx
发帖数: 52 | 6 三
黄惇关于《书法史料解读中的微观与宏观》的讲座，我认为在性质上属于“关
系研究”，涉及了分析与综合、材料与观点、个别与普遍等等的关系。他的研究起点是
这样的：有感于书法史研究中“对微观材料不知如何提升”，故而作此研究。他认为在
学术研究中应该鼓励个案分析，但是提倡“接近规律问题”，“任何细微的研究都是要
回归到宏观上来”。即是说，从事个别研究的目的在于提升到普遍一般，揭示规律。这
项研究可以分为“什么是书法史料”、“如何解读书法史料” 和“结语”三个部分进
行综述，中间部分是研究的主体内容，具体包括：A、“在解读书法史料中发现微观问
题，不放过每一个细节”；B、在宏观把握中寻找微观的支撑点“；C、“史料的解读要
放到宏观的层面去深入”；D、“慎用二手史料，注意鉴别真伪”；共4个部分。
在“什么是书法史料”的介绍中，黄惇举出5个大类的资料：1、文献史料（包
括书法文献、书画著录、史传、文人别集、笔记、谱牒、宗教典籍、地方史志、古籍的
电子检索书籍、未出版的古籍、未加整理的手稿、金石文字史料等等）；2、书法图像
史料（墨迹、碑、帖）；3、口述历史的材料；4 |
gx
发帖数: 52 | 7 四
傅申的讲座是由《故宫本怀素“自叙帖”之我见》和《书画船——舟中旅行与书画
创作及鉴赏的关系》这两个极为精彩的个案分析组成的。如果说前3场讲座都是谈论“
方法”的，这场讲座就可以称之为“实战”了。
《故宫本怀素“自叙帖”之我见》讲座原来的题目是《故宫本怀素“自叙帖”之真
相》，开讲时改为现名。该讲座分为“故宫本怀素自叙帖研究回顾”、自叙帖真伪的技
术分析、自叙帖在宋元的流传情况及目前尚存的“三胞本”现象分析、结论和馀论几个
部分。当然中间各部分还可加以归并，在性质上还是由“开头”、“结尾”和“中间”
三个部分组成。这一研究主要采用了对比分析的方法，其中包括显微镜的使用，等等。
傅申讲座的开头回顾了故宫本怀素自叙帖到目前的研究状况：1936年，朱家济（马
衡）的结论是“疑跋真帖摹”；1982年，李郁周的结论是“帖真”； 1983年，启功的
结论是“跋真帖摹（钩摹）”；1986年，朱关田的结论是“帖伪”；1987年，徐邦达的
结论是“跋真帖临”；2003年，李郁周提出新的结论是“全卷为文彭一手所摹（据水镜
堂刻本）”；2004年，傅申的结论是“故宫本为写本，乃水镜 |
gx
发帖数: 52 | 8 五
张朋川讲座的题目是《美术考古与中国古文字起源研究》，内容包括美术考古的研
究方法和中国古文字起源研究的状况，具体包括：美术考古学的学科性质、特点和主要
方法；中国美术考古学与金石学和甲骨文学；考古新发现对中国古文字起源研究的影响
；结论；共4各部分。
他首先介绍了美术考古学的学科性质：美术考古学是考古学的分支和交叉学科，中
国的美术考古有自己的鲜明特点；中国美术除了一般绘画、雕刻和工艺美术外，还有书
法、篆刻；中国的考古学与金石学有密切关系，它的发展是以甲骨文的发现为契机的，
并由此引发了安阳殷墟的考古发掘。一个世纪以来，中国的美术考古学屡有重大的发现
，影响着人们对中国美术史的认识；美术考古与中国书法史的研究是水涨船高的关系。
张朋川在讲座中说：“近代考古学是十九世纪兴起的，地层学和类型学是两个主要
的方法”。层位学是研究考古资料的基础、判断相对年代的依据。考古层位学的主要原
则是：1、不同时期堆积成的文化层及其中的遗迹和遗物，是按照文化层自下而上的顺
序排列时间的早晚的；2、在区别不同时期形成的文化层时，着重辨识堆积内容的不同
；3、同一文化层或同一遗址 |
gx
发帖数: 52 | 9 六
21日上午，是华人德作会议总结和“师生互动”的时间。华人德在总结了会议的宗
旨和举办情况以后，就书法史学研究发表了自己的看法。他的意见有：要“复原历史”
，力求接近真实，不能借口“一切历史都是当代史”去乱说；要注意一次文献的重要性
，这是社会发展到任何时候都无法取代的资料；要向老先生学习，养成做笔记的习惯；
作艺术史研究，要经常去跑、去看实际的材料；历史人物都是活生生的，所以在研究中
要注意到他们的方方面面；解读史料时要注意古人说话的语境，避免曲解；要善于发现
问题，选好论文题目，个案研究和微观研究需要推进到大的、普遍性的研究；注重边缘
学科和相关学科的研究，等等。
在“师生互动”过程中，导师们利用剩余的时间回答了学员提出的问题。这些问题
包括如何借鉴古代书论等一般性的理论问题，也包括一些具体问题。针对学员提出的“
如何对古代书论进行科学分析”的问题，丛文俊从主、客观方面作了进一步解答。在客
观方面，他认为“古今语言悬隔”的确造成了古代书论解读中的困难，但这只是问题的
一个方面，另外的原因则是主观的，在于有的学者不会写字或我们自身的学力不足。他
说：有些学者不会写字 |
gx
发帖数: 52 | 10 结语
“2008中国苏州（相城）书法史讲坛”提出了许多令人深思的问题。其中之一，是
书法史研究和书法美学研究的关系，也即现象与精神的关系问题。我认为白谦慎的看法
值得重视的：一方面，他提出了“从事书法美学研究的人们应该重视书法史的研究”这
一论断，另一方面，他又“希望大家注意到考据本身的问题”。这是一种辨证的观点，
与否定美学研究的立场和否定书法史研究的立场都有重要的区别。我认为：美学研究和
书法史研究之间的关系本来就是概念和概念的表象、精神与精神的外在表现的关系，是
同一个事物的两个方面。在历史上，这两者还没有彼此分化和对立，而是完整地结合在
一起。在当今学科分化的情况下，书法史研究和书法美学研究各自独立，矛盾开展起来
，陷入一种对立的状态，这实际上是不必要的。因为一方面，部分反对书法史的书法美
学研究者，在研究中仍然无法避免考察一种美学思想形成的历史语境，这说明书法美学
的研究不得不关注书法史的研究；另一方面，部分反对书法美学的研究者在写自己的书
法史的时候，也不可避免地要书写当时的审美意识这一内容，这说明审美问题还是一个
不能忽视的问题，是一个事实。把这两者对立起来的思维 |
gx
发帖数: 52 | |
