c****g
发帖数: 37081 | 1 根据ridgway常理，
在朝鲜暴打出手，才死亡1500余人，同一时间在全球其他地区(非战区)，居然死亡5500
余人。米空军的平时训练比战场上还逼真。
发信人: ridgwaymj (ridgwaymj), 信区: History
标 题: Re: 美军在朝鲜战争中的死亡人数
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Apr 19 10:10:09 2010, 美东)
美空军在朝鲜死亡1500余人，同一时间在全球其他地区死亡5500余人。结合美空军在朝
鲜损失的飞机数1500余架，1500的死者人数是符合常理的。不可能这7000美空军都是死
在朝鲜。 |
r*******j
发帖数: 2445 | 2 你这个问题提得好。事实上我正等着你提这个问题。这个问题很久以前我在铁血上就和
某id大战一千回合，给出了详尽的解释。你可以慢慢看。
http://bbs.tiexue.net/post_3154672_1.html
简单的来说，就是分母不同。美投入朝鲜的只有远东空军，远东空军战争期间最少3万
人，最多11万人，且不是全部投入朝鲜战场，还要负责日本菲律宾本土防卫以及对苏侦
查监视等。同一时期美空军全球总人数最多达到90万。美空军飞机投入朝鲜的最大也就
是五分之一，但不是从头到尾都是五分之一，很多时候都是小于五分之一的。再举个简
单例子，二战美军非战斗死亡11万人。在美国本土因为事故就坠毁了1.3万架飞机，共
死亡1.3万人。这些人都记入美军二战死亡40万总人数。这也说明了飞机损失和空勤人
员死亡比率基本是1：1是可靠的。而1：7则是完全不可靠的。
5500
【在 c****g 的大作中提到】
: 根据ridgway常理，
: 在朝鲜暴打出手，才死亡1500余人，同一时间在全球其他地区(非战区)，居然死亡5500
: 余人。米空军的平时训练比战场上还逼真。
: 发信人: ridgwaymj (ridgwaymj), 信区: History
: 标 题: Re: 美军在朝鲜战争中的死亡人数
: 发信站: BBS 未名空间站 (Mon Apr 19 10:10:09 2010, 美东)
: 美空军在朝鲜死亡1500余人，同一时间在全球其他地区死亡5500余人。结合美空军在朝
: 鲜损失的飞机数1500余架，1500的死者人数是符合常理的。不可能这7000美空军都是死
: 在朝鲜。
|
r*******j
发帖数: 2445 | 3 这和人员损失是一个道理，同一时间全球美军300万在朝鲜的只有30万，那么全球美军
事故死亡5000和朝鲜美军战死1000都是很正常的数字。损失飞机也是一个道理，任何一
个时刻朝鲜美军有飞机1000架全球美军共有飞机10000架，那么全球美军因事故损失的
飞机的确有可能大于朝鲜因战斗损失的飞机数字。但是人员和飞机还不一样，飞机非战
时出勤率会低得多，因此损失率应该低于战时。而即使飞机没有损失人员也可能损失，
比如病死车祸等等都算非战斗损失。其实只要看看美军二战时的非战斗死亡率为千分之
三，80年代初的非战斗死亡率为千分之一就很清楚50年代初的非战斗死亡率为千分之二
是很正常的数字。 |
r*******j
发帖数: 2445 | 4 这里有某老兵自己调查得到的空军朝战期间7000人死亡名单，名单缺部分大约只有6000
人，但也足以说明问题。每个人都有名有姓，有赋役单位和死亡时间地点原因。基本上
死于朝鲜战场的的确只有1500左右。
http://www.koreanwar-educator.org/old_site/toc/detail_casualty/usaf/AirForceCasualties.htm
按死亡时间和原因我做过归纳：
A B C D E F
1950 180 26 569 750 1 1526
1951 304 15 881 1233 6 2439
1952 103 0 745 935 11 1794
1953 288 1 48 36 28 401
1954 190 4 0 0 0 194
Total 1065 46 2243 295 |
w**t
发帖数: 3247 | 5 平心而论，这是有逻辑漏洞的。要比得比死亡率，而不是绝对死亡人数。
5500
【在 c****g 的大作中提到】
: 根据ridgway常理，
: 在朝鲜暴打出手，才死亡1500余人，同一时间在全球其他地区(非战区)，居然死亡5500
: 余人。米空军的平时训练比战场上还逼真。
: 发信人: ridgwaymj (ridgwaymj), 信区: History
: 标 题: Re: 美军在朝鲜战争中的死亡人数
: 发信站: BBS 未名空间站 (Mon Apr 19 10:10:09 2010, 美东)
: 美空军在朝鲜死亡1500余人，同一时间在全球其他地区死亡5500余人。结合美空军在朝
: 鲜损失的飞机数1500余架，1500的死者人数是符合常理的。不可能这7000美空军都是死
: 在朝鲜。
|
r*******j
发帖数: 2445 | 6 平心而论，你说的是正确的。那个链接21页，有兴趣的人可以耐心看一看。4楼我连
7000死者中6300余人的名单都弄到手了。每个人都有详细信息和死亡时间地点原因分类
，的确只有1000多人是死于朝鲜。
【在 w**t 的大作中提到】
: 平心而论，这是有逻辑漏洞的。要比得比死亡率，而不是绝对死亡人数。
:
: 5500
|
c****g
发帖数: 37081 | 7 in another word, 米军无论打不打仗，死亡率是个常数。interesting!!DOD真该雇你
为米军做征兵广告。米军iraq受伤送德国，挂了。当然不算KIA，到底是算死在战区还
是死在战区以外地区？死因，打酱油。
【在 r*******j 的大作中提到】
: 你这个问题提得好。事实上我正等着你提这个问题。这个问题很久以前我在铁血上就和
: 某id大战一千回合，给出了详尽的解释。你可以慢慢看。
: http://bbs.tiexue.net/post_3154672_1.html
: 简单的来说，就是分母不同。美投入朝鲜的只有远东空军，远东空军战争期间最少3万
: 人，最多11万人，且不是全部投入朝鲜战场，还要负责日本菲律宾本土防卫以及对苏侦
: 查监视等。同一时期美空军全球总人数最多达到90万。美空军飞机投入朝鲜的最大也就
: 是五分之一，但不是从头到尾都是五分之一，很多时候都是小于五分之一的。再举个简
: 单例子，二战美军非战斗死亡11万人。在美国本土因为事故就坠毁了1.3万架飞机，共
: 死亡1.3万人。这些人都记入美军二战死亡40万总人数。这也说明了飞机损失和空勤人
: 员死亡比率基本是1：1是可靠的。而1：7则是完全不可靠的。
|
r*******j
发帖数: 2445 | 8 战时由于训练调动频繁，非战斗死亡率可能比非战时略有上升。这个问题我也详细研究
过，美军二战时非战斗死亡率为千分之三，80年代初为千分之一。朝战期间约为千分之
二是很正常的。
【在 c****g 的大作中提到】
: in another word, 米军无论打不打仗，死亡率是个常数。interesting!!DOD真该雇你
: 为米军做征兵广告。米军iraq受伤送德国，挂了。当然不算KIA，到底是算死在战区还
: 是死在战区以外地区？死因，打酱油。
|
c****g
发帖数: 37081 | 9 米空军的死亡来源于自己。就是就是，世上谁能给伟大的米空军造成损失呢？
【在 r*******j 的大作中提到】
: 战时由于训练调动频繁，非战斗死亡率可能比非战时略有上升。这个问题我也详细研究
: 过，美军二战时非战斗死亡率为千分之三，80年代初为千分之一。朝战期间约为千分之
: 二是很正常的。
|
r*******j
发帖数: 2445 | 10 二战期间，美空军的前身陆军航空兵仅在美国本土就由于事故坠毁飞机1万多架，死亡
人员1万多人。
【在 c****g 的大作中提到】
: 米空军的死亡来源于自己。就是就是，世上谁能给伟大的米空军造成损失呢？
|
