Z*l
发帖数: 888 | 1 为什么印度根本就没历史文献？而中国历朝历代都非常重视著史？ |
t**t
发帖数: 27760 | 2 统一的重要性
【在 Z*l 的大作中提到】
: 为什么印度根本就没历史文献？而中国历朝历代都非常重视著史？
|
w*********e
发帖数: 6093 | 3 想想印度现在还有几十种地方官方语言，就可以明白的
众口难调，就不惹众怒了
【在 t**t 的大作中提到】
: 统一的重要性
|
t****9
发帖数: 4594 | 4 没有主心骨。
【在 Z*l 的大作中提到】
: 为什么印度根本就没历史文献？而中国历朝历代都非常重视著史？
|
h**k
发帖数: 3368 | 5 印度人觉得今世不重要，重要的来世。
【在 Z*l 的大作中提到】
: 为什么印度根本就没历史文献？而中国历朝历代都非常重视著史？
|
C********g
发帖数: 9656 | 6 印度人心目中的一个世纪比一秒钟都短，根本没资格占领“历史”的地位。
印度教里的时间单位都是百亿年。 |
b*****l
发帖数: 9499 | 7 不如来说说太史和少史。
【在 Z*l 的大作中提到】
: 为什么印度根本就没历史文献？而中国历朝历代都非常重视著史？
|
d****z
发帖数: 9503 | 8 印度和中国不同。中国是一个国家。印度不是一个国家。直到英国统一印度，印度就是
一个地理名词。
【在 Z*l 的大作中提到】
: 为什么印度根本就没历史文献？而中国历朝历代都非常重视著史？
|
|
p****t
发帖数: 11416 | 9 不能这么说
中国就是分裂割据的时候，只要是比较正轨的政权，都注重修史。而且中国还有个
传统是很重视为前代修史
这是有历史和文化原因的
自古中国人就很重视身后名，所以修史就成为臣下约束君主的重要手段之一。这件
事逐渐成为了一种文化理念。另一方面，修史也是为了有目的地选择、遮掩乃至篡
改历史，为当朝的统治合法性提供法理依据。最后，读历史有殷鉴作用。要知道中
国从来不是神权社会，平民或者中下层贵族造反当皇帝的先例不少，统治者对历史
本身有畏惧感。印度社会靠宗教、种姓等制度维持，平民贵族都不需要考虑历史，
只要想办法熬过/享受现世，憧憬来世就行，历史对他们屁用都没有
【在 d****z 的大作中提到】
: 印度和中国不同。中国是一个国家。印度不是一个国家。直到英国统一印度，印度就是
: 一个地理名词。
|
l*w
发帖数: 3758 | 10 过去印度就一地理名词，是英国人统一了印度，跟中国能比吗。
【在 Z*l 的大作中提到】
: 为什么印度根本就没历史文献？而中国历朝历代都非常重视著史？
|
|
|
p******n
发帖数: 633 | 11 講究輪回的印度人，歷史是沒有意義的。
【在 Z*l 的大作中提到】
: 为什么印度根本就没历史文献？而中国历朝历代都非常重视著史？
|
b**g
发帖数: 949 | 12 have you verified this at first? what makes you think India has no historical records?
【在 Z*l 的大作中提到】
: 为什么印度根本就没历史文献？而中国历朝历代都非常重视著史？
|
Z*l
发帖数: 888 | 13 你要说我有没有深入印度，皓首穷经，亲自学梵文看遍他们的文献然后方叫verfiy过那
我还真没有。我能说的是我看过的中文文献都这么说。以下为转载：
“ 印度人没有历史。”这是马克思说过的一句话。印度是文明古国，有几千年的文明
史。马 克思这句话的含义可能是指印度历史有这样几个特点：第一，印度缺乏有正式
文字记载的可信的历史，它的历史是同神话搅合在一起的；第二，印度历史上屡遭外族
入侵，它的历史可以说是一部不断为外族征服的历史；第三，印度在历史的大部分时间
内处于四分五裂状态。
只有神话无信史
印度古代有发达的神话故事和宗教经典，但史书奇少，根本没有像中国的《史记
》和西方希罗多德的《历史》那样的历史典籍。印度人喜欢讲故事，提到历史，他们喜
欢说：“从前有个国王……”，至于该国王的真实姓名、籍贯、生卒年月、在位时间等
基本材料，几乎全无。幸存的极少的史书，几乎每一页都掺杂着大量的空想和传说，使
人无法判断究竟是历史还是神话故事。被认为正宗的史书有两部，一部叫《诸王世系》
，一部叫《大史》，但这两部书又都不可靠。
《诸王世系》被认为是一个叫卡兰纳的人写的，该书记载了历
【在 b**g 的大作中提到】
: have you verified this at first? what makes you think India has no historical records?
|
b**g
发帖数: 949 | 14 没有叫你学唐三藏到天竺去，但是光看中文，尤其是所有的中文文献都还不一定查看全了就下结论会不会太武断？马克思在印度历史上未必比一般人懂多少，把他抬出来能有多大说服力？
至少去问问认识的不认识的印度人如何查找关于印度历史的资料，而且要多问几个印度人，这是最起码的步骤，而且还只是第一步。
【在 Z*l 的大作中提到】
: 你要说我有没有深入印度，皓首穷经，亲自学梵文看遍他们的文献然后方叫verfiy过那
: 我还真没有。我能说的是我看过的中文文献都这么说。以下为转载：
: “ 印度人没有历史。”这是马克思说过的一句话。印度是文明古国，有几千年的文明
: 史。马 克思这句话的含义可能是指印度历史有这样几个特点：第一，印度缺乏有正式
: 文字记载的可信的历史，它的历史是同神话搅合在一起的；第二，印度历史上屡遭外族
: 入侵，它的历史可以说是一部不断为外族征服的历史；第三，印度在历史的大部分时间
: 内处于四分五裂状态。
: 只有神话无信史
: 印度古代有发达的神话故事和宗教经典，但史书奇少，根本没有像中国的《史记
: 》和西方希罗多德的《历史》那样的历史典籍。印度人喜欢讲故事，提到历史，他们喜
|
M*****n
发帖数: 16729 | 15 印度从来不是一个统一的国家。
中国这个地方，即使在秦始皇之前，就有周天子了。 |
Z*l
发帖数: 888 | 16 有些人巨没劲，对，说的就是你。我要是搞历史的，或者甚至说不是专业搞历史的，是
要写个小短文来做做我对某段史实的认识，那是，我不能凭印象，说点儿什么最好先大
量查查资料。我现是在干嘛？在史版上灌个水，问问大家对我的一个疑问有什么想法。
在这么个背景下，我还得不能光看中文，还得先去问问印度人，我累不累啊？
谈不上抬马克思出来，马克思那段是我google出的第一段，就随便贴上当个example。
觉得这个风气特别不好，你有话说话，你有什么高见说出来大家切磋。你要觉得我们不
配给你切磋，那你起码说出来我们拜领拜领，学习学习，你什么有价值的都没说，上来
就说‘你先读了啥啥啥的再来说’。这有什么意义？显得你自己高明了？
要说我对这个版低估了，这个版全都得有高见的才能来，问个印度历史问题全得先通读
中印欧有关印度历史资料，那那么多回我文的人显然没对这个问题有什么质疑，他们也
全都不配来这个版？有几个有质疑的，人家说的都能让人长知识，我个人觉得哈，比你
这种阴阳怪气的有建设性。
倒不是针对你，这版上这样的人有好几个。别管别人说了啥，开口就是‘你先读了二十
四史再来’，这样有意义吗？
全了就下结论会不
【在 b**g 的大作中提到】
: 没有叫你学唐三藏到天竺去，但是光看中文，尤其是所有的中文文献都还不一定查看全了就下结论会不会太武断？马克思在印度历史上未必比一般人懂多少，把他抬出来能有多大说服力？
: 至少去问问认识的不认识的印度人如何查找关于印度历史的资料，而且要多问几个印度人，这是最起码的步骤，而且还只是第一步。
|
b**g
发帖数: 949 | 17 你首先不是在提问，而是提出了一个伪命题：“印度和中国对修史的重视程度天壤之别
”，而且是个很大的伪命题。你当然得先把这个说清楚了，前提都不对，有什么必要继
续讨论“为什么”？
如果你喜欢大嘴一张随便乱来，也没人拦你。被嘲笑的人又不是我。
【在 Z*l 的大作中提到】
: 有些人巨没劲，对，说的就是你。我要是搞历史的，或者甚至说不是专业搞历史的，是
: 要写个小短文来做做我对某段史实的认识，那是，我不能凭印象，说点儿什么最好先大
: 量查查资料。我现是在干嘛？在史版上灌个水，问问大家对我的一个疑问有什么想法。
: 在这么个背景下，我还得不能光看中文，还得先去问问印度人，我累不累啊？
: 谈不上抬马克思出来，马克思那段是我google出的第一段，就随便贴上当个example。
: 觉得这个风气特别不好，你有话说话，你有什么高见说出来大家切磋。你要觉得我们不
: 配给你切磋，那你起码说出来我们拜领拜领，学习学习，你什么有价值的都没说，上来
: 就说‘你先读了啥啥啥的再来说’。这有什么意义？显得你自己高明了？
: 要说我对这个版低估了，这个版全都得有高见的才能来，问个印度历史问题全得先通读
: 中印欧有关印度历史资料，那那么多回我文的人显然没对这个问题有什么质疑，他们也
|
Z*l
发帖数: 888 | 18 咋就不是你尼？ 我就在嘲笑你呀。我起码还提一命题，你那叫啥？
【在 b**g 的大作中提到】
: 你首先不是在提问，而是提出了一个伪命题：“印度和中国对修史的重视程度天壤之别
: ”，而且是个很大的伪命题。你当然得先把这个说清楚了，前提都不对，有什么必要继
: 续讨论“为什么”？
: 如果你喜欢大嘴一张随便乱来，也没人拦你。被嘲笑的人又不是我。
|
