o********e 发帖数: 8 | 1 这个版有多少是历史系或者做中国历史相关研究的人?
为了避免被删,提个历史理论的问题吧
历史研究应该面对学术界,还是应该面对大众?
学者写书的时候通常都会考虑读者。比如史景迁的书大部分是针对大众的,所以通俗易
懂,但也备受学界诟病,被认为不够“学术”。但是学者放弃普通观众,而只面向学界
时,晋升时候自然比较不容易被贴上不“学术”的标签,却也失去了历史的真实意义。
从而引出一个问题——历史研究的目的是什么?学术研究吗?还是为了让更多的人了解
真实的过去? |
T*****n 发帖数: 18811 | 2 对历史研究的需求也是有层次的
所以历史研究也有不同的层次
产品不同,市场定位不同
【在 o********e 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 这个版有多少是历史系或者做中国历史相关研究的人? : 为了避免被删,提个历史理论的问题吧 : 历史研究应该面对学术界,还是应该面对大众? : 学者写书的时候通常都会考虑读者。比如史景迁的书大部分是针对大众的,所以通俗易 : 懂,但也备受学界诟病,被认为不够“学术”。但是学者放弃普通观众,而只面向学界 : 时,晋升时候自然比较不容易被贴上不“学术”的标签,却也失去了历史的真实意义。 : 从而引出一个问题——历史研究的目的是什么?学术研究吗?还是为了让更多的人了解 : 真实的过去?
|
d****z 发帖数: 9503 | 3 啥针对大众,所谓针对大众其实就是针对小资。真正的大众谁关心历史研究呀。
【在 o********e 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 这个版有多少是历史系或者做中国历史相关研究的人? : 为了避免被删,提个历史理论的问题吧 : 历史研究应该面对学术界,还是应该面对大众? : 学者写书的时候通常都会考虑读者。比如史景迁的书大部分是针对大众的,所以通俗易 : 懂,但也备受学界诟病,被认为不够“学术”。但是学者放弃普通观众,而只面向学界 : 时,晋升时候自然比较不容易被贴上不“学术”的标签,却也失去了历史的真实意义。 : 从而引出一个问题——历史研究的目的是什么?学术研究吗?还是为了让更多的人了解 : 真实的过去?
|
c***c 发帖数: 6234 | 4 我觉得研究历史有两个目的,
1、人类有探索以前的爱好和冲动
2、指导现在。
尤其第二点,如果研究历史不能指导现在的行动,基本就没什么意义了。这也就是为什
果粉和毛的完全崇拜者令人厌恶的原因。经历过文革的人不会说那时人更平等,生活压
力更小。老蒋自己也不认为74军失利是共党利用裸体女人冲锋的原因。
【在 o********e 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 这个版有多少是历史系或者做中国历史相关研究的人? : 为了避免被删,提个历史理论的问题吧 : 历史研究应该面对学术界,还是应该面对大众? : 学者写书的时候通常都会考虑读者。比如史景迁的书大部分是针对大众的,所以通俗易 : 懂,但也备受学界诟病,被认为不够“学术”。但是学者放弃普通观众,而只面向学界 : 时,晋升时候自然比较不容易被贴上不“学术”的标签,却也失去了历史的真实意义。 : 从而引出一个问题——历史研究的目的是什么?学术研究吗?还是为了让更多的人了解 : 真实的过去?
|
m********y 发帖数: 21909 | |
r*******3 发帖数: 10886 | |
m********y 发帖数: 21909 | 7 你说的这个目的都是人类自认为的目的。其实达不到。
历史研究是思想史的一部分,每个时代对过去的解读不同,不同的解读就形成了不同思
潮,最后形成了思想史。不同的人对历史的解读不同, 同一时代有很多种思潮---
历史学家的研究其实是个人写作,不可能客观,不可能还原历史的本来面目。
那些乾嘉学派考据出来的东西,可能好一点, 客观一点吧。
【在 c***c 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 我觉得研究历史有两个目的, : 1、人类有探索以前的爱好和冲动 : 2、指导现在。 : 尤其第二点,如果研究历史不能指导现在的行动,基本就没什么意义了。这也就是为什 : 果粉和毛的完全崇拜者令人厌恶的原因。经历过文革的人不会说那时人更平等,生活压 : 力更小。老蒋自己也不认为74军失利是共党利用裸体女人冲锋的原因。
|