l*w
发帖数: 3758 | 1 ☆─────────────────────────────────────☆
StationCC (Station Central Committee) 于 (Tue Dec 29 03:53:32 2009, 美东) 提到:
军事家算一个 天才算不上，可能某孤陋，但是认为曹操是军事天才有过了。
因为曹操一生打过胜仗，最著名的以少胜多的官渡之战，但是败仗也没有少打，动辄就
是携亲眷或亲兵逃遁，类似的事件发生不少，再加上赤壁之战的败笔。所以称天才我觉
得有点过，不知道其他人怎么想。
顺便评论一下曹操，东汉末年，群雄逐鹿，天下纷争，这在中国历史上发生过的次数太
多了，三足鼎立、多足鼎立的状况更多，曹操虽然统一了北方，但是没有做到统一中国
。而历史上面对这样的情形统一中国的例子有很多，曹操与这些人的才能比起来如何？
我看曹操是逊之的。汉之刘邦，起兵反秦，当时群雄混战，还是最后统一中国；隋代的
杨坚，面对南北朝的混乱局面同样统一了中国，而且首次开科举取士，三省六部制的设
立等等，所以很多外国历史学家称杨坚是中国最伟大的皇帝之一，应该不逊于曹操；隋
朝末年，唐朝初年，也是军阀混战，多足鼎立，李氏各个击破，群雄若宇文化及、李密
、王世充、窦建德，统一中国，亦应不在曹操之下；宋朝太祖赵匡胤统一全国；明太祖
朱元璋更是面临军阀混战鼎立的局面，先灭陈友谅， 后灭张士诚，驱逐鞑虏，恢复中华
，也不在曹操之下。
所以我觉得，曹操作为一个政治家也好，军事家也好，或许三国演义这部书对他在民间
的影响力的提高有很大助益，他不可否认是一个伟人，但是才能论当真比的上上面的几
个人吗？
曹操之所以受关注，还因为他的性格特点，有豁达的一面，也有多疑的一面，个性很突
出。
总之，我觉得曹操无疑是一个伟人，但是在中华历史长河中算不上top的吧。
纯讨论帖，欢迎各抒己见。
☆─────────────────────────────────────☆
macrowave (每天按时吃饭刷牙洗澡) 于 (Tue Dec 29 03:54:46 2009, 美东) 提到:
前面那个给你删了哈
☆─────────────────────────────────────☆
StationCC (Station Central Committee) 于 (Tue Dec 29 03:58:04 2009, 美东) 提到:
好 重复 呵呵
☆─────────────────────────────────────☆
JackFighter (我就是我) 于 (Tue Dec 29 04:03:28 2009, 美东) 提到:
我觉得和三国志这部畅销书有关，知名度上去了，必然各方都得说说好话，呵呵。
☆─────────────────────────────────────☆
macrowave (每天按时吃饭刷牙洗澡) 于 (Tue Dec 29 04:03:58 2009, 美东) 提到:
炒作？
☆─────────────────────────────────────☆
StationCC (Station Central Committee) 于 (Tue Dec 29 04:07:57 2009, 美东) 提到:
我觉得应该有关系 曹操知名度 肯定比杨坚高
☆─────────────────────────────────────☆
JackFighter (我就是我) 于 (Tue Dec 29 04:08:05 2009, 美东) 提到:
还有三国的历史也很有意思，貌似是少数（或者唯一？）中国分裂成几个同时鼎立的汉
人政权的时代，其他时代（如宋，五代十国，南北朝），有胡人的加入，汉人政权还常
居于弱势地位，或者国家太多，形势很难分清楚，就不好玩了。三个国家，不多不少，
刚刚正好，：）
☆─────────────────────────────────────☆
StationCC (Station Central Committee) 于 (Tue Dec 29 04:12:41 2009, 美东) 提到:
你说的对 汉末虽然没有少数民族政权参与争霸，但是汉朝初年是受匈奴骚扰的；隋唐
有突厥，元朝末年也是蒙古族少数民族政权 明末的清代也是少数民族政权：）
☆─────────────────────────────────────☆
JackFighter (我就是我) 于 (Tue Dec 29 04:11:32 2009, 美东) 提到:
忘说了，春秋战国我没计算在内哈。我这里只讨论秦大一统之后的情况。
☆─────────────────────────────────────☆
StationCC (Station Central Committee) 于 (Tue Dec 29 04:13:27 2009, 美东) 提到:
嗯
☆─────────────────────────────────────☆
StationCC (Station Central Committee) 于 (Tue Dec 29 04:13:50 2009, 美东) 提到:
呵呵
☆─────────────────────────────────────☆
Taliban (大老婆是检验真理的唯一标准) 于 (Tue Dec 29 17:37:35 2009, 北京) 提到:
历史人物，有啥第一不第一的啊
都那么回事儿。
☆─────────────────────────────────────☆
StationCC (Station Central Committee) 于 (Tue Dec 29 05:18:11 2009, 美东) 提到:
客观上还是有能力高低吧？
看了您写的一些文章 好像对历史还是蛮熟悉的 不妨多说点 我是真想知道 像曹操这样
作用半壁江山未能统一全国的历史人物和其他人物比 在能力上的高下
辄就
我觉
数太
中国
何？
代的
的设
；隋
☆─────────────────────────────────────☆
sdbeili (doda) 于 (Tue Dec 29 06:04:15 2009, 美东) 提到:
和刘邦比起来，除了没能最终统一三国，其他曹操没有什么明显不如刘邦。
曹操自己应该也早看出了天下三分的局势，而后努力巩固自己在北方的实力。
与之形成鲜明对比的就是蜀国，实力平平，却屡次北伐，赢得了名声，也拖垮了国家。
☆─────────────────────────────────────☆
StationCC (Station Central Committee) 于 (Tue Dec 29 06:21:06 2009, 美东) 提到:
以曹操北方的实力其实如果易帅的话，换了朱元璋 李世民 刘邦 或许都能完成最终的
统一。当然这只是假设换主的话。
辄就
我觉
数太
中国
何？
代的
的设
；隋
☆─────────────────────────────────────☆
Taliban (大老婆是检验真理的唯一标准) 于 (Tue Dec 29 19:33:37 2009, 北京) 提到:
此一时也，彼一时也
人所处的环境不同，限制不同，面对的历史问题也不同
把上下几千年的人物弄个排行榜
也解决不了任何现实中的问题啊
☆─────────────────────────────────────☆
StationCC (Station Central Committee) 于 (Tue Dec 29 06:41:32 2009, 美东) 提到:
是的 解决不了现实中的问题
问题是：读历史本来就解决不了现实中的问题
我不是说排行的问题 就是想比较一下 ：P
☆─────────────────────────────────────☆
Taliban (大老婆是检验真理的唯一标准) 于 (Tue Dec 29 19:48:28 2009, 北京) 提到:
哦，好吧
☆─────────────────────────────────────☆
comeandgo (春困秋乏夏打盹) 于 (Tue Dec 29 10:15:33 2009, 美东) 提到:
18路诸侯的时候, 被大草包董卓还打了个埋伏,比较损排名....
☆─────────────────────────────────────☆
loveinphlly (loveinphlly) 于 (Tue Dec 29 10:19:55 2009, 美东) 提到:
部分赞同LZ的观点，但是也有可以商榷的地方：
1，客观的条件是不同的。比如lz认为朱，刘，杨，李等取前朝而代之，则认为他们比
曹略强，这个不能简单比较。秦末，元末，隋末都是朝廷严重不得人心，可以说取而代
之已经为天下认同，而杨理论上压根没有取代那个朝代。而这样的条件在汉末是不具备
的。汉末动荡，但是天下很多人，包括世代夫们仍然认可汉朝，任何人有夺位举动嫌疑
的，都没有好果子。哪怕曹晚年想要如何，请参看“荀彧之死”-- 切不要小看这个“
天时”，没有一定的天时，就是坐上皇帝的宝座也是要出乱子的。所以单从最后结果评
价。
2，基础不同，请参看个人起兵的年龄与自身实力，李的条件明显好很多。剩下的人中
，曹的年龄应该算比较长的（未必确定，望指正）。-- 这个年龄也就意味着，未来可
能达到的成就终点有所不同。
3，对手不同。对于一个人最好的评价，不但要看自己，还要看他的对手。在下不敢妄
自判断朱，刘，杨，李等人的对手情况如何，但是曹的对手诸位都相当熟悉了，前期对
手之多，最后剩下的又都是不世出的英雄。
曹未能一统天下，节点在赤壁之败。赤壁后曹步入晚年，从此也就彻底失去了统一的可
能。所以对曹的个人能力应该有清楚地认识，但是简单认为其他几个人就一定比曹强，
这还是有问题的。
☆─────────────────────────────────────☆
bread22 (bread22) 于 (Tue Dec 29 13:46:27 2009, 美东) 提到:
魏武三诏令，文学造诣，白手起家而半有天下，很少有人这么全面的牛吧
还很能搞女人
☆─────────────────────────────────────☆
liuliuliu (topaz) 于 (Tue Dec 29 14:02:00 2009, 美东) 提到:
主要还是对手也很强. 强大汉朝即使末期, 仍然是人才济济, 曹操纵然英明过人. 也无
法把所有人才都拢住.对手不犯大错, 又时时有妙着, 想急统就难了.
☆─────────────────────────────────────☆
lottefang (有乐天，好明天) 于 (Tue Dec 29 14:41:10 2009, 美东) 提到:
别的说不上，伟大的诗人那是一定的。
☆─────────────────────────────────────☆
lottefang (有乐天，好明天) 于 (Tue Dec 29 14:42:08 2009, 美东) 提到:
白手起家谈不上
曹家是宦官后代，大大有钱，也算是门阀了
☆─────────────────────────────────────☆
loveinphlly (loveinphlly) 于 (Tue Dec 29 14:51:51 2009, 美东) 提到:
曹的出身远逊李，杨，但是强过刘，朱。主要强在曹父的官虽然是买来的，但是曹毕竟
还是有一些人脉，有些许靠山，钱并没有太多。后来曹能够进驻陈留，也是靠他人资助。
另外要看到，曹的对手出生可都非同寻常，或是割据一方多年的霸主，或者是“四世三
公”的门阀，或者是号称“皇亲国戚”的手工艺人。
☆─────────────────────────────────────☆
tyning (全副*你上过了么？) 于 (Tue Dec 29 15:01:02 2009, 美东) 提到:
Nod，天时最重要。没有天时硬要去坐位子的典型代表就是袁世凯。坐了也白坐。
☆─────────────────────────────────────☆
ridgway (ridgway) 于 (Tue Dec 29 15:17:05 2009, 美东) 提到:
李唐朱明是在曹操之上的，其他人包括刘邦遇到的对手都比曹操弱。
☆─────────────────────────────────────☆
ridgway (ridgway) 于 (Tue Dec 29 15:19:13 2009, 美东) 提到:
刘邦未必，前提是刘邦还是统帅曹操手下这批人，刘备孙权诸葛亮什么的都不变。
☆─────────────────────────────────────☆
ridgway (ridgway) 于 (Tue Dec 29 15:19:59 2009, 美东) 提到:
董卓军事能力还是很强的，并不是大草包。
☆─────────────────────────────────────☆
Zeratul (发丘中郎将李典曼成) 于 (Tue Dec 29 15:52:48 2009, 美东) 提到:
政治天才，文学地才，军事人才。
☆─────────────────────────────────────☆
maywind (五月风) 于 (Tue Dec 29 16:32:14 2009, 美东) 提到:
赞“非同寻常”“手工艺人”
助。
☆─────────────────────────────────────☆
bluebrook (HIDEN) 于 (Tue Dec 29 16:36:35 2009, 美东) 提到:
3是个很奇怪的数字，如果诸侯之中只有1个比较强，肯定统一了（如李二），如果两个
比较强，那么PK之后统一也基本是必然的（如刘邦重八），三个的就很难了，一方犯了
点错误，可以通过外交弥补。
☆─────────────────────────────────────☆
loveinphlly (loveinphlly) 于 (Tue Dec 29 16:41:28 2009, 美东) 提到:
3乃平衡之数，古今中外都是这样看待的。但是如果要统一，必然需要纷争，即首先要
打破平衡，固然3方势力存在的情况下，实际上是最难的。
☆─────────────────────────────────────☆
loveinphlly (loveinphlly) 于 (Tue Dec 29 16:43:40 2009, 美东) 提到:
“军事人才”有点委屈魏武了，或许加一横更加合适些。
☆─────────────────────────────────────☆
cnmace (秦二哥) 于 (Tue Dec 29 16:45:19 2009, 美东) 提到:
有才，生的儿子也有才
这很增加魅力值
☆─────────────────────────────────────☆
Biogene (biogene) 于 (Tue Dec 29 18:17:49 2009, 美东) 提到:
如果把吕布换出去董卓胜算的概率还有多大？
☆─────────────────────────────────────☆
bluebrook (HIDEN) 于 (Tue Dec 29 18:43:04 2009, 美东) 提到:
吕布，最强男人
☆─────────────────────────────────────☆
daydayup1 (咳咳) 于 (Tue Dec 29 19:31:32 2009, 美东) 提到:
靠镇压黄巾起义起家的众诸侯门, 也就是董卓靠行贿上位的把?
☆─────────────────────────────────────☆
Frank88 (Frank) 于 (Tue Dec 29 19:44:20 2009, 美东) 提到:
Based on
老骥伏枥，志在美女
烈士暮年，色心不已
曹操位列前三!
☆─────────────────────────────────────☆
Taliban (大老婆是检验真理的唯一标准) 于 (Wed Dec 30 08:45:11 2009, 北京) 提到:
谢谢！
☆─────────────────────────────────────☆
yhangw (云海苍山) 于 (Wed Dec 30 08:57:26 2009, 北京) 提到:
写的好！
☆─────────────────────────────────────☆
StationCC (Station Central Committee) 于 (Tue Dec 29 22:53:10 2009, 美东) 提到:
我也有些赞同你的观点。例如基础不同、对手不同、人心向背等。
但是也有一些问题值得商榷：）
1.曹操当时是挟天子以令诸侯，只要他事实上不称帝，仍然是可以打着大汉的旗
号统一天下的，要曹操统一中国，不是要他以称帝的方式统一中国，而是仍然奉
汉帝为帝，以丞相或者魏王的身份打着辅佐汉帝的旗子统一中国；
2.曹操和唐李明朱比年龄上的确大了一些，李世民20多岁就独自领兵征战天下，
而曹操29岁才刚刚在剿灭黄巾军起义的战斗中暂露头角，朱元璋40岁已经当皇帝
了，而曹操基本统一中原地区已经52岁了，赤壁之战发生在曹操53岁，三国鼎立
局面的形成发生在曹操57岁，或许这也是曹操为什么发出：老骥伏枥，志在千里
，烈士暮年，壮心不已的慨叹吧。年龄上曹操的确不占优势。起兵时的实力上，
曹操基本上可以说白手起家，自己募兵，在战争中不断壮大，唐李不算白手起家
，朱元璋起兵时也是先依附郭子兴的，但从一介布衣做起，也算白手起家吧。所
以如果曹操的年龄再占一点优势，司马懿是没有空子可以钻的。
3.对手基础不同。曹操的对手在北方，吕布、张绣、袁绍、袁术，南方：刘表、
刘备、孙权。我觉得刘邦面对的对手不世出的项羽并不弱，李唐面对的对手都不
弱，朱元璋面对的对手张士诚也是盘踞江南多年，陈友谅，还有元军，对手也不
弱。曹操之所以没有统一中国，和赤壁一战的败北是密不可分的，假设如果当年
朱元璋和陈友谅在鄱阳湖大战失败，后果可能比不上曹操。
☆─────────────────────────────────────☆
Biogene (biogene) 于 (Tue Dec 29 22:55:48 2009, 美东) 提到:
李世民是不是也沾了不少他老子的光？
☆─────────────────────────────────────☆
StationCC (Station Central Committee) 于 (Tue Dec 29 22:57:45 2009, 美东) 提到:
嗯 应该
☆─────────────────────────────────────☆
china1587 (北京) 于 (Wed Dec 30 12:08:11 2009, 北京) 提到:
曹操还是牛人，看他手下的谋士策臣放在隋唐明都是不世出的高人，而他的对手也都是
割据一方的枭雄，董卓孙权刘备吕布袁绍袁术。。。感觉三国时期有点像战国时代的再
版，战国时有个被供起来的周王室，三国时有个被供起来的汉家。。。
☆─────────────────────────────────────☆
allenzhang (allenzhang) 于 (Tue Dec 29 23:25:02 2009, 美东) 提到:
certainly he is a hero!
☆─────────────────────────────────────☆
loveinphlly (loveinphlly) 于 (Tue Dec 29 23:40:13 2009, 美东) 提到:
1，赞同。但以没有称帝业来推断曹不如其他几个人，这个是武断的。
3，赤壁战败的最大后果，实际上是造成了3分局面。前面说过，3是稳定之数。连孔明
也知道，需待“天下有变”方可动作。所以赤壁败亡，加上曹操年事渐高，再也不能统
一天下了。
另外，朱的鄱阳湖一战，很多人归结于天命，这个暂且不谈。刘的崛起绝对是具有“神
话”色彩的。历史不能假设，但是如果假设项度过乌江而重整旗鼓，然后总结教训，稍
微挑唆一下彭，韩与刘的关系，历史到底如何，很难想象。
客观来说，曹自“几乎”白手起家，可以说遇到了统一大业中最为艰难的情况 -- 前期敌多而强，后期敌强而稳 -- 这样的情况下未能实现抱负，可以谅解。
☆─────────────────────────────────────☆
StationCC (Station Central Committee) 于 (Tue Dec 29 23:44:14 2009, 美东) 提到:
嗯 曹操的对手是多谋的，刘邦的对手项羽很刚烈，如果项羽不乌江自刎，利用一下对
手内部矛盾，结果是不好判断。
期敌多而强，后期敌强而稳 -- 这样的情况下未能实现抱负，可以谅解。
☆─────────────────────────────────────☆
Biogene (biogene) 于 (Tue Dec 29 23:57:23 2009, 美东) 提到:
其实曹没有当上皇帝的另一个原因是，不同于李，刘反对的是上一个王朝，而曹利用当
时的王朝
期敌多而强，后期敌强而稳 -- 这样的情况下未能实现抱负，可以谅解。
☆─────────────────────────────────────☆
macrowave (每天按时吃饭刷牙洗澡) 于 (Wed Dec 30 00:01:17 2009, 美东) 提到:
人不说了么，三曹里面文学素养最差的就是老曹了，呵呵。
☆─────────────────────────────────────☆
loveinphlly (loveinphlly) 于 (Wed Dec 30 00:04:39 2009, 美东) 提到:
文韬武略，曹与太祖是多么典型的一类人呀，甚至包括玩女人~。历代帝王中，能够如
此接近者，很少很少。
所以吟诵那首“萧瑟秋风今又是，换了人间”的时候，太祖一定是向他这位SOULMATE炫
耀呢，LOL -- 你看，老子一统天下了，你没有完全成功吧？
天才吧；但中国历史上军事政治天才很多，他算全星中之一朵，不能算很突出。比之汉
刘，隋杨，唐李，宋赵，明朱等都还是有些差距的；以天时对手作分析不够有说服力，
英雄者善假于物也，生于时势进而驾驭时势，大凡军阀割据者都有统一全国的可能，还
得多从英雄身上找差距。
☆─────────────────────────────────────☆
daydaysun (daydaysun) 于 (Wed Dec 30 00:06:12 2009, 美东) 提到:
他的文采有政治家能比吗？
☆─────────────────────────────────────☆
kbdoctor (kbdoctor) 于 (Wed Dec 30 13:51:31 2009, 北京) 提到:
太祖还是个书法家，曹操不是
☆─────────────────────────────────────☆
zhuangtuo (Dr. 庄托) 于 (Wed Dec 30 01:52:07 2009, 美东) 提到:
曹操的文学作品大部分遗失了，
保留下来的只有其中的几首，都脍炙人口。
真可惜。。
☆─────────────────────────────────────☆
zhuangtuo (Dr. 庄托) 于 (Wed Dec 30 01:54:08 2009, 美东) 提到:
太祖还是哲学家，发明了毛粒子，
太祖还是马列思想家，曹操也不是，
等等等等。。。。。。。
☆─────────────────────────────────────☆
BNAhanbing (和平) 于 (Wed Dec 30 15:47:16 2009, 北京) 提到:
杨坚抢外孙的位子，然后杀光了能想到宇文的皇族，以当时北周的强大，南朝陈的羸弱
，他的底子可比曹操厚的多，统一起来自然要容易的多。至于科举，南北朝后期门阀大
族政治已经开始消亡，早晚得有个制度来选拔士族， 你唱他的赞歌唱的过了。
☆─────────────────────────────────────☆
BNAhanbing (和平) 于 (Wed Dec 30 15:51:21 2009, 北京) 提到:
曹操管不到司马了，但凡他儿子孙子多活两年，曹真能生个稍微有点骨气的儿子，。就
没有晋朝这个怪胎了。
☆─────────────────────────────────────☆
allenallen (allen) 于 (Wed Dec 30 03:01:39 2009, 美东) 提到:
曹操的文学感觉和太祖一样，就是大气磅礴，这是很多文人所不能比的，天生的气质。
且他留下的几首脍炙人口的诗句里面可以看出他宏大胸怀，这个也是文人中很少见的。
我觉得他是集军事政治文学于一体的全面牛人，放眼望去，综合实力或许只有太祖能等
同或超越了吧？
☆─────────────────────────────────────☆
Brutus (过后空淘气) 于 (Wed Dec 30 03:03:28 2009, 美东) 提到:
还差个台湾
☆─────────────────────────────────────☆
yishan (易山风雨易江秋) 于 (Wed Dec 30 06:00:34 2009, 美东) 提到:
历史人物互相比比调侃一下就是了，如果非要论个高低胜负变成了“关公战秦琼”。
把统一北方的曹操和统一中国的几个皇帝对比，有“以成败论英雄”之嫌。
军事方面：
1. 几乎所有主要战事，曹操都是亲自一线参与。直接指挥决策，甚至上马冲杀。
这就是为什么一旦战败，曹操便“携亲眷或亲兵逃遁”。
当然，提到谋略，人们更崇拜“运筹帷幄，决胜千里”类型的。不过我觉得“运筹帷幄
”用在大方向上还可以，如果用在指挥具体每一仗怎样打恐怕很难“决胜千里”。
2. 曹操手下谋士重多，曹操能从谋士的建议中选择上策。并且，他本人的谋略也不低
于他的谋士。这一点，其他几位帝王很难做到。
3. 曹操著有兵书，注解过《孙子兵法》。据说现存的《孙子兵法》就是曹注的。
能对军事理作出直接贡献的帝王不多。
说起来，江core没打过仗，著有军事理论，全军学习，其军事天才远胜曹操。
政治方面：
1. 挟天子，令诸侯，不称帝。使汉献帝这张王牌利益最大化。
2. 对比三国，军政、人才、钱粮方面，曹操方面的实力最为雄厚。
如果不是曹氏子孙无能，司马氏窜魏，统一中国的也应该是魏。
诸葛亮也算是个政治家，不过他治理的蜀汉连年征战、国库空虚、后记无人。
LZ第一句话“军事家算一个 天才算不上”，就要看“天才”是怎样界定了。
☆─────────────────────────────────────☆
bigsail (河马·河东) 于 (Wed Dec 30 06:02:45 2009, 美东) 提到:
想起摄影版有位兄弟贴自己拍的照片，被评论：只贴最好的那十分之一，大家肯定觉得
你是个高手。
☆─────────────────────────────────────☆
bigsail (河马·河东) 于 (Wed Dec 30 06:04:03 2009, 美东) 提到:
还有人家的分香卖履。每次读到，都想：太有个性了。
☆─────────────────────────────────────☆
StationCC (Station Central Committee) 于 (Wed Dec 30 06:34:16 2009, 美东) 提到:
历史人物还是有能力高低之分的，不然司马光写资治通鉴也毫无意义了，以史鉴今，所
以其实完全可以比较，比如哪个历史人物在什么时候做错了，如果不做错会有什么样的
后果，虽然历史不能假设，但是这样的分析对后来的决策者是有帮助的：）
成败应该能成为评价能力的标准之一，虽然还有其他左右成败的因素，英雄有很多种，
例如项羽就是悲剧英雄，英雄是不一定要成功的，英雄也不一定要具备能力，只要他具
有人格魅力，敢作敢为，或者为民请命，或者不畏豪强，虽然没有能力，都可以称为英
雄，所以我觉得不以成败论英雄是对的，英雄形形色色，英雄不等于能力，但是不以成
败论能力恐怕这个论点站不住脚。所以可以在一定程度上（天时、地利、人和）以成败
论能力。
您说的曹操亲临一线指挥所以有很多逃跑的例子，但是中国历史上终其一生很少打败仗
，或者基本没有打过败仗的人是大有人在的。这和曹操亲临一线指挥没有什么关系，即
使曹操不亲临一线指挥该败的战斗还是要败。
这点刘邦就很好，可以说刘邦对手下谋士的好的计谋使从善如流的。例如划封地给韩
信、彭越促其助刘邦围项羽就是采纳了谋士的策略；在洛阳、虎牢之战中，李世民也是
采纳了下属的建议扼守虎牢，李世民这点也是力排众议，甚至是策略本身就出自他们自
己。朱元璋的军事才能更是厉害，基本上和对手的每次大的战役关键点都是自己看出来
的，例如陈友谅想攻南京，朱元璋诱使陈友谅部由水路进入南京城内，结果城内的河上
有石桥，战舰开不过来，又很难短时间出去，中伏兵，这些计谋都是朱元璋自己出的。
写兵法注解兵法 并不能说明他是军事天才，虽然是军事家，军事天才还要靠战绩来判
断吧。否则纸上谈兵有何益？
挟天子以令诸侯，最终仍然不能完成统一。虽然在政治方面挟天子是正确的。政治方面
比这个强的 朱元璋高筑墙 缓称王 广积粮等。几个开国皇帝政治方面都很强。
呵呵 三国内部对比，有什么意思，把曹操放在历史的长河中去考察，发现在中国历史
上他无论文治武功都不是最top的。
类似：孙武 韩信 白起 李靖 成吉思汗 这些人算是军事天才吧。
这点刘邦就很好，可以说刘邦对手下谋士的好的计谋使从善如流的。例如划封地给韩
信、彭越促其助刘邦围项羽就是采纳了谋士的策略；在洛阳、虎牢之战中，李世民也是
采纳了下属的建议扼守虎牢，李世民这点也是力排众议，甚至是策略本身就出自他们自
己。朱元璋的军事才能更是厉害，基本上和对手的每次大的战役关键点都是自己看出来
的，例如陈友谅想攻南京，朱元璋诱使陈友谅部由水路进入南京城内，结果城内的河上
有石桥，战舰开不过来，又很难短时间出去，中伏兵，这些计谋都是朱元璋自己出的。
写兵法注解兵法 并不能说明他是军事天才，虽然是军事家，军事天才还要靠战绩来判
断吧。否则纸上谈兵有何益？
挟天子以令诸侯，最终仍然不能完成统一。虽然在政治方面挟天子是正确的。政治方面
比这个强的 朱元璋高筑墙 缓称王 广积粮等。几个开国皇帝政治方面都很强。
呵呵 三国内部对比，有什么意思，把曹操放在历史的长河中去考察，发现在中国历史
上他无论文治武功都不是最top的。
类似：孙武 韩信 白起 李靖 成吉思汗 这些人算是军事天才吧。曹操的军事天才就算
了。
辄就
我觉
数太
中国
何？
代的
的设
；隋
☆─────────────────────────────────────☆
yishan (易山风雨易江秋) 于 (Wed Dec 30 08:21:33 2009, 美东) 提到:
我是说，曹操有丰富的实战经验，过人的谋略，对军事理论作出贡献。
这在历史上已经很难了。当然，你也可以坚持认为军事天才不能有败绩。
如果连曹操都落个“纸上谈兵”的名头，不知道是曲解了曹操，还是曲解了纸上谈兵。
1. 司马光写《资治通鉴》的意义在于“以史为鉴”，而绝非历史人物PK，排名。
2. 如果你认为可以“关公战秦琼”，可以“以成败论英雄”，必须“祖国统一”
那么，就没有必要分析了。所有开国皇帝都有军事天才，其他人都免谈。
3. 按照你的观点，你说的那几位都不算军事天才。
孙武：“写兵法注解兵法 并不能说明他是军事天才”，“最终仍然不能完成统一”
韩信：战胜疆场，却战败朝堂，被吕后萧何玩死。
白起：“最终仍然不能完成统一”
李靖：“最终仍然不能完成统一”，他只是给别人做了嫁衣
成吉思汗：“最终仍然不能完成统一”，完成统一的叫忽必烈
☆─────────────────────────────────────☆
loveinphlly (loveinphlly) 于 (Wed Dec 30 09:07:34 2009, 美东) 提到:
靠，竟然忘记了还有这茬，实不应该。
就个人来说，太祖在部分方面略胜老曹（文采未必，太祖文采磅礴大气，但是老曹的遗
篇中，磅礴出还能读出浪漫）；但是可惜，太祖的直系后人，与老曹的相比，相去太远
，故总体来说，两人基本持平。 |
|
