S*******C
发帖数: 7325 | 1 ☆─────────────────────────────────────☆
daigaku (๑۩۞۩๑) 于 (Sun Sep 19 21:28:13 2010, 美东) 提到:
正好是前不久看到过，在cognitive science版贴的
不表明此文有典型性或多高的学术价值
http://www.socsci.uci.edu/lps/home/fac-staff/faculty/johnson/go
☆─────────────────────────────────────☆
sturtle (huhu) 于 (Sun Sep 19 21:31:53 2010, 美东) 提到:
古代的时候，哲学指导科学的例子有不少，最出名的就是原子论，完全是从哲学起源的
。现代基本就是科学领着哲学跑了。
☆─────────────────────────────────────☆
Corinthian (Diogenes门下一走狗) 于 (Sun Sep 19 21:34:15 2010, 美东) 提到:
古代的原子论跟现代的完全不是一回事
可以纯理解为是yy
说实话我挺讨厌很多科技书籍那么写的，要是真有关系也就罢了，潜在造成了许多民科
☆─────────────────────────────────────☆
daigaku (๑۩۞۩๑) 于 (Sun Sep 19 21:34:37 2010, 美东) 提到:
在某些范畴是这样吧。
不过哲学里有的领域关心人的作用，大部分物理学家好像不承认物理理论是现实在人的
认知里的representation
☆─────────────────────────────────────☆
Corinthian (Diogenes门下一走狗) 于 (Sun Sep 19 21:37:51 2010, 美东) 提到:
现在物理学界主要是超弦那边不少你说的这种神棍的，认为人择原理很重要
☆─────────────────────────────────────☆
homotopy (homotopy) 于 (Sun Sep 19 21:46:34 2010, 美东) 提到:
大部分，我没听错吧？你是从哪儿得来这个结论的？
☆─────────────────────────────────────☆
daigaku (๑۩۞۩๑) 于 (Sun Sep 19 21:49:39 2010, 美东) 提到:
这个其实不好说。
我们都是在中学就学了原子，然后审视一下古代的原子假说，感觉很不靠谱。
但是没准当年的学者还真就是受了启发呢。建model不就是起这个作用。
☆─────────────────────────────────────☆
daigaku (๑۩۞۩๑) 于 (Sun Sep 19 21:50:54 2010, 美东) 提到:
我不是学物理的。只是没听过哪个物理老师给我讲过这些，所以有此疑惑。
欢迎补充指正。
☆─────────────────────────────────────☆
Corinthian (Diogenes门下一走狗) 于 (Sun Sep 19 21:56:55 2010, 美东) 提到:
那是物理学存在的基础在于，物理规律，不管你在何时何地，不管是谁去观测，结果
都是一致的，虽然每个观察者个体不同，但是观察的结论不随观察对象而变化，这就是
所谓的客观存在
☆─────────────────────────────────────☆
daigaku (๑۩۞۩๑) 于 (Sun Sep 19 22:01:44 2010, 美东) 提到:
但是参数的选择有一定主观性吧。
比如牛顿力学里质点的运动，可以用速度和时间的函数来描述
也可以用位移和时间的函数来描述
甚至可以用位移对时间的定积分和时间的函数来描述
哪个最方便取决于人的感觉器官构造
☆─────────────────────────────────────☆
Corinthian (Diogenes门下一走狗) 于 (Sun Sep 19 22:26:55 2010, 美东) 提到:
......
f= ma 和 y=ax 有什么本质上的区别吗
☆─────────────────────────────────────☆
jjjstc (pulsar) 于 (Sun Sep 19 22:36:20 2010, 美东) 提到:
记得高中哲学里面讲过世界上没有两样东西是一模一样的，个性和共性什么的
但这到了物理里面就不对，全同粒子就是一模一样的
☆─────────────────────────────────────☆
daigaku (๑۩۞۩๑) 于 (Sun Sep 19 22:37:06 2010, 美东) 提到:
看你讨论什么问题了
在工程领域，线性空间不经常变来变去的，就是为了好理解或者好运算
☆─────────────────────────────────────☆
superphase (多情应笑我) 于 (Sun Sep 19 22:38:30 2010, 美东) 提到:
比较相信哲学，我琢磨着是我们的观念有问题。电子不是我们想象的那种东西
☆─────────────────────────────────────☆
sturtle (huhu) 于 (Sun Sep 19 22:43:43 2010, 美东) 提到:
波粒二象性更可能是观念性问题，可能物质的真实状态不能被人完全的感知。
☆─────────────────────────────────────☆
addin (add+in) 于 (Sun Sep 19 23:16:09 2010, 美东) 提到:
你说的不是参数选择吧？而是数学描述，不同数学表述的等价性
一般会是证明的而非主观认定的。
☆─────────────────────────────────────☆
daigaku (๑۩۞۩๑) 于 (Sun Sep 19 23:34:15 2010, 美东) 提到:
我是想说，人们选用的描述也取决于人的本能
比如人的能力决定了位移比较容易测量，或者速度也比较容易观察（视觉感知）
但是位移对时间的积分就不太直观了，尽管也是可以测量的
而这些无非是因为神经元的工作原理决定了对快速、瞬时的刺激比较敏感
或者视觉对距离的把握比较准确（变换的非线性成分少）
☆─────────────────────────────────────☆
homotopy (homotopy) 于 (Sun Sep 19 23:43:18 2010, 美东) 提到:
姑且不说量子力学里的态没法直接测量，就是电动力学里矢势也很难直接测。但是态和
矢势都是物理里的核心概念。你说的这些大概只对牛顿力学才成立，其后发展的拉格朗
日力学形式上完全不一样。
☆─────────────────────────────────────☆
daigaku (๑۩۞۩๑) 于 (Sun Sep 19 23:50:46 2010, 美东) 提到:
从认知角度来说，复杂概念的理解通常是通过比拟和visualization来实现的
这些都建立在生活经验的基础上
☆─────────────────────────────────────☆
addin (add+in) 于 (Sun Sep 19 23:58:13 2010, 美东) 提到:
考虑到了你说的问题，所以现代科学是建立在严格逻辑和抽象概念上的。
☆─────────────────────────────────────☆
daigaku (๑۩۞۩๑) 于 (Mon Sep 20 00:01:56 2010, 美东) 提到:
但是任何实验学科都不是纯formal的系统
大概只有数学和部分哲学是纯formal的系统
☆─────────────────────────────────────☆
homotopy (homotopy) 于 (Mon Sep 20 00:02:50 2010, 美东) 提到:
你下面说的是如何理解概念。就概念本身来说，从物理发展来看，概念的提出与使用，
越来越偏离日常生活经验，对于圈外人来说变得更加抽象。这种抽象化不是取决于什么
本能，而是数学上描述的简洁和计算的方便。
就理解概念来说，这与生活经验恐怕没太大的关系。我无法想象态的线性叠加原理能从
日常生活中找到什么对应。
☆─────────────────────────────────────☆
daigaku (๑۩۞۩๑) 于 (Mon Sep 20 01:09:08 2010, 美东) 提到:
人的理解能力不是凭空产生的。
人能理解抽象概念，是因为人有能力把它们instantiate到自己能够理解的关系。
这有时候是潜意识的。
比如你在思考物理概念的时候，脑子里可能出现各种奇怪的图形。
或者实际上用到了跟视觉相关的记忆（这些都是可以做实验验证的）
没有视觉的人则更能利用听觉映像甚至动作映像。
数学描述上的“简洁”，本身也具有一定的主观性
至于纯粹formalized的概念（符号运算），在认知活动中是什么地位呢？
这在认知科学中是有争议的
过去很多人认为那可以表征认知活动
现在一些人认为不可以
☆─────────────────────────────────────☆
pandamalone (0000~史前圣灵猫熊) 于 (Mon Sep 20 01:20:12 2010, 美东) 提到:
对量子态的理解很难跟"生活经验"发生什么联系
比较敬佩您在语言方面的专业知识,但物理到了今天,确实不是您想象的那样
☆─────────────────────────────────────☆
pandamalone (0000~史前圣灵猫熊) 于 (Mon Sep 20 01:20:34 2010, 美东) 提到:
re
☆─────────────────────────────────────☆
jjjstc (pulsar) 于 (Mon Sep 20 09:23:44 2010, 美东) 提到:
哲学威武
☆─────────────────────────────────────☆
mingo (豺狼虎豹四不象) 于 (Mon Sep 20 13:09:01 2010, 美东) 提到:
哲学和科学的关系 就如同 棒子和中国的关系 祖宗嘛 |
|
