|
|---|
|
|
|
|
|
|
R*****d
发帖数: 1148 | 1 ☆─────────────────────────────────────☆
sanny (弦歌雅意，杯酒良朋) 于 (Thu May 7 02:32:53 2009) 提到:
我承认，被小说《大秦帝国》相当的洗脑。虽然觉得里面对秦人秦文化秦制度的描写过
于理想化过于完美，但还是被打动，不由自主去欣赏那些人物、文化和制度。
以前看《复活的军团》，虽然震撼惊叹，但没有想过秦朝之亡有多可惜，有多偶然，只
觉得那是严苛秦法和滥用民力的必然。
诚如《大秦帝国》作者所言，秦的大型工程，任何一件放在任何朝代都堪称传世之作，
一朝一代有一便足以自豪。都江堰、郑国渠、灵渠、直道、长城，或以民生为根本，或
以军事为目的，两千年后，仍让人叹为观止。这样的工程，不用大量的民力又怎能完成
？更不用说统一文字，统一度量衡这样的大手笔，没有以天下为全局的胸襟，的确想也
想不到。而对秦来说，只看看那些精密标准整齐划一的兵器，就知道这样的统一对他们
来说是自然而然的吧。
《大秦帝国》里，秦亡是相当的偶然。赵高李斯的突然私心权欲，扶苏的优柔，蒙恬的
寡断，胡亥惊世骇俗的白痴。。本来一样都不该发生，却偏偏都发生了。由于前面几代
秦人塑造太好，现在我书看到最后一部：始皇已死，阴谋四出，实在觉得不忍卒读，停
留在10％已经很久。。翻到最后部分，作者痛心疾首地指责项羽为历史上最大的文明破
坏者。让我本来还有的几分对其“不肯过江东”的欣赏也立即转换为对其残暴与短视的
鄙视。
有些奇怪太史公对项羽的欣赏，项羽搞坑杀搞破坏似乎并没有收到太多的指责。而暴秦
苛政却大被诟病，仅仅因为儒家的司马迁不欣赏法制的秦朝？
如果秦朝不亡，中国是否可以成为持续的越来越严谨，越来越合理的法制社会？大家叨
叨？
最后黑色幽默一把吧。小说里有个情节比较穿越。穿越者王贲临死前对始皇说：“……
丞相李斯，斡旋之心太重，一己之心太过……陛下体魄堪忧，该当妥善处置朝局了……
君王暮政，内忧大于外患……”
这几句话让绝对信任王贲的嬴政对原本完全信任李斯有了想法，虽然想不出足以证实王
贲之言的蛛丝马迹，但还是对李斯些许疏远起来。于是李斯郁闷了，“李斯缺乏的是皇
帝的信任，是不败的根基。只要皇帝信任自己，委自己以重任，李斯几曾不是雷厉风行
任劳任怨？……说到底，还是皇帝对自己所知不深，倚重不力也……”于是李斯也渐渐
与始皇离心。。
——穿越者想改变历史，却终于由于自己的掺和将历史推入了本来的轨迹。。。
☆─────────────────────────────────────☆
kzeng (寱语·无味赛百味) 于 (Thu May 7 13:08:57 2009) 提到:
呵呵，没看过《大秦帝国》，记得很久很久以前翻过一眼，结果被一开头的圆月弯刀雷
到了，所以就没有继续看下去；
其实秦亡，一般都说是暴政的缘故，当然暴政是一个原因，在秦始皇还活着的时候已经
群盗满山了，英布，彭越，刘邦那会儿也已经跑去当盗贼了，但是更重要的一个原因是
统治阶级的内乱；
这几乎是中国历史上一个颠扑不灭的，很多政权都是从内部先垮掉的，外部的因素不过
是又加了一把柴火，甚至外部的动荡也不过是内部分崩的一个结果。比如秦，最伤元气
的事情是秦二世的大清洗，他不仅杀尽的王室成员（连姐妹都不放过，太令人发指了）
，并且株连很广，蒙恬、蒙毅这些帝国的柱石全被杀了，其他宗室大臣“相连坐者不可
胜数”（《史记·李斯列传》）。秦法本来就严苛，一般的连坐都株连很广，用它来限
制黔首，可能很有效，但是用它来对付宗室大臣，特别是这些人还经常通婚，那打击面
就太大了，以至于“宗室振恐”，“群臣人人自危”。
秦二世株连的后来让他的侄子子婴都看不过去了，说这样大规模的诛杀功臣，使朝内的
大臣以及在外的武将们都不自安，有分崩离析之意，对于帝国是很危险的，并且举例赵
王迁杀李牧的例子。但是秦二世不听，他只是觉得如果这些人不杀，对于巩固他本人的
统治不利 —— 当统治者的利益和真个国家的利益并不一致的时候，这才是最危险的时
候。
所以这一切都导致了秦朝上层统治集团的内乱，不然也不会这么容易的就让义军攻入了
关中。但是在外部的危难超过了内部的危险之后，秦朝上层还是暂时团结了一下，一个
本来不领兵的章邯带着一帮囚徒（当然这里面有一部分正式的秦军，后来也有补充），
一战击败了进入关中的义军，杀了主将。然后杀陈胜于城父，破项梁于定陶，灭魏咎于
临济，一举消灭了楚地义军的主力，这样的战斗力还是很牛的，比起后代王朝末年剿灭
义军的效率要高多了。
而这时，“楚地盗名将已死，章邯乃北渡河，击赵王歇等於钜鹿。”同时，王离（王贲
的儿子）率北面防御匈奴的边防军南下，也围在了邯郸（王离的行军路线N久以前俺的一
篇帖子讨论过），”以强秦之兵，攻新造之赵“，这场仗比起先前打陈胜，打项梁要容
易不少，并且还是集王离和章邯二人之力。
但是，偏偏是这时，出了问题，王离和项羽巨鹿之战的时候，章邯没有参加，而是在驻
扎在不远的地方，等到王离溃败后才和项羽接仗，这点很奇怪，不知道章邯在顾忌什么
，很有可能又是背后的咸阳统治集团内部在外部压力减小之后，继续开始内争，但是不
管怎样，章邯在项羽的面前虽然一再避其锋锐，但是并没有像王离一样大败，但是这时
，后方果然除了问题，赵高要找章邯的麻烦，结果章邯不得不投降项羽了，而他手下二
十万最精锐的秦军最后也被项羽坑杀在新安。
从这角度上讲，项羽确实是一位英雄，先败王离，后降章邯，确实是一个大英雄啊，秦
就灭在他手上了。
除了秦人的内斗，六国贵族也是一个比较重要的因素。所以内部分崩 + 暴政民心不满
+ 六国贵族的煽动，秦想不亡都难啊，最关键的是内部的争斗，如果能扶苏能正常即位
，秦也像文景一样来一段休养生息，恐怕结局要好很多，呵呵。
☆─────────────────────────────────────☆
kzeng (寱语·无味赛百味) 于 (Mon May 11 14:42:19 2009) 提到:
我觉得《张耳陈余传》里提到的和章邯的交锋，应该是绝甬道时和章邯的小规模战斗，
而不是像项羽败王离那样的大规模决战，因为章邯手底下的士兵到了投降的时候仍有二
十万之众，基本上没有伤什么元气，所以项羽和章邯之间的战斗规模应该很小；
因此，《张耳陈余传》里提到“遂破章邯”，其实应该指的是“项羽兵数绝章邯甬道”
这几次交锋，交锋的结果就是，甬道断绝。
而章邯坐拥二十万之众不救王离，还是让人觉得很奇怪，项羽的军队一共才有5万人，
就是加上其他燕、齐、魏的军队，也不一定会有王离的近二十万左右军队以及章邯的二
十万军队人数那么多，并且王、章的还是正规军，不知道章邯在顾忌什么，呵呵
“王
☆─────────────────────────────────────☆
kzeng (寱语·无味赛百味) 于 (Mon May 11 16:51:19 2009) 提到:
“骊山徒”和“人奴产子”只是为了挡周章救急而已，并不是以后章邯平定叛乱的主力
，章邯部队的主力有两部分：
一是京城的卫戍部队，秦二世元年，“尽征其材士五万人为屯卫咸阳”，咸阳的军队就
已经超过五万；
二是“关中卒”以及新征的“秦人”。周章来攻时，章邯说：“盗已至，众强，今发近
县不及矣。”注意，章邯并不是说关中无可征发之人，而是说征发近县在时间上来不及
，因此才拿骊山徒来应急，击溃周章后，章邯很快就得到了正规部队的补充，“二世益
遣长史司马欣、董翳佐章邯击盗”，司马欣和董翳是章邯第一批大规模的援军，随后随
着章邯转战山东，应该不断有秦地新征的秦人来补充；
章邯的军队在击溃周章之后，很快就换血了，不然章邯再大的能耐也不可能凭借着这些
刑奴，“杀陈胜城父，破项梁定陶，灭魏咎临济。”
如果章邯手下只是骊山徒和奴产子，项羽后来也没有必要在新安坑杀他们了，呵呵
☆─────────────────────────────────────☆
hurryup (小白) 于 (Mon May 11 16:47:01 2009) 提到:
听了李开元的复活的历史，作者的观点是暴政是第一的，内乱当然也是一个主要原因，
没有暴政，宫廷有点内乱是不会出大乱子的，而且沙丘之谋很快就平息了，后来胡亥的
兄弟姐妹也都被诛杀了。这个时候秦帝国应该修养生息，李斯也看到了这一点，但是胡
亥是个政治低能儿，没有改变暴政的眼光和能力。暴政继续。
如果没有暴政，陈胜吴广就不会起事，各国贵族就不是迅速重新崛起，但是如果没有内
乱，秦维持半壁江山是有可能的，秦暂时收缩，以后再进取。
李开元的观点是，秦始皇死的时候需要出现一个能让人民修养生息的政治家，而
这个政治家没有出现。所以导致秦最后灭亡的最重要原因还是暴政。
☆─────────────────────────────────────☆
kzeng (寱语·无味赛百味) 于 (Mon May 11 19:08:12 2009) 提到:
呵呵，秦朝实行郡县征兵制，没有职业常备军，通常情况下，男子满23岁开始服兵役，
为期两年，一年在地方，称为“正卒”，一年去边疆或者京城，称为“戍卒”或者“卫
士”（也有别的解释），但是从17岁“傅籍”起，如果战争需要，必须随时应征入伍；
王离军队是边防的“戍卒”，章邯的军队是京城的“卫士”，关中的“正卒”，以及根
据战争需要动员入伍的已经“傅籍”的兵士，从本质上讲，王离和章邯的军队并没有什
么区别，都是受过正规军事训练的秦人，与刑徒以及奴产子不同；
秦国的男子17岁起到60岁都要服兵役，临时动员征发在秦灭六国时很常见，这和章邯动
员关中的秦人其实也没什么区别，这些都是秦军的根本。
至于将军，都是战时临时才任命的，平时将军不统兵（除了边防，这是中国秦汉以来到
清末的制度，兵将分离），所以秦二世可以委任章邯领兵；
至于原来那些宿将，恐怕不少已经像蒙氏兄弟一样，被株连了吧，不然也不该任命章邯
了，当然还有另外一种原因，秦二世认为章邯比其他的宿将值得信任；
☆─────────────────────────────────────☆
kzeng (寱语·无味赛百味) 于 (Tue May 12 13:08:39 2009) 提到:
具体的制度历代略有不同，前几天不是有人贴了一个唐初府兵制的帖子么，以唐初为
例，唐有六百多折冲府，分布于全国十道。
在中央，这六百多折冲府直接隶属于十二卫以及东宫，但是这十二卫等如果没有皇帝的
命令符契，一个兵都调不动，也就是说他们虽然有领兵权，但是没有调兵权；
在地方，如果中央调兵，地方官员（譬如州刺史）必须核对朝廷的符契，地方官员只有
检查的权力，没有领兵或者调动兵的权力；
在折冲府，每府都有文武官吏，但是他们只负责平时的训练，以及戎具资粮之类的事情
，如果朝廷征发府兵，他们拿到兵符，也必须和地方上核对才能领兵应征（皇帝同时有
敕书和兵符），如果全府兵发，折冲府的都尉是要跟着去的，负责护送士兵；
在府兵中，十人为火，火有火长，五十人为队，对有对正，一百人为旅，旅有旅帅，二
百人为团，团有校尉（不同的书记载略有不同），这些火长，对正，旅帅，校尉就是基
层军官，但是他们有需要的时候领兵，但是没有调动士兵的权力，在唐朝，调动10个士
兵就必须要有敕书和鱼符了；
总的来说，领兵的不能调兵，监督调兵的不能领兵，不仅如此，中央的十二卫和东宫的
六率，他们所领的折冲府非常的分散的，这样他们就不能和地方勾结；而同时京畿附近
的折冲府就密布，也是为了可以以关中之众而临四方；
中央的十二卫府等有大将，将军以及从官（唐时每个卫府有大将一人，将军两人，其下
还有长史，参军，中郎将，郎将等等从官）；征调来的府兵有校尉、旅帅、队正等，他
们在一起，构成军队的指挥系统。 |
|
|
|
|
|
|
