s*****e
发帖数: 21415 | 1 前面有人说中国历史上文武官不能互信的问题。其实这一切的
根源就在于中国没有稳定的世袭贵族制度。太早的发现了“王
侯将相，宁有种乎”这个道理。
中国政治动乱从刘邦建国开始就埋下了种子。为什么呢？西方
是君权神授，然后贵族效忠于国王，换取土地。贵族和国王是
一个稳定的阶层，政治军事的结合体。中国如果说什么平民摇
身一变都能当皇帝的话，当然处处要防着武官军事政变。所以
历朝历代政治动乱，长期积弱，也是这个原因。
相对的，中国历史上贵族出身的王朝都搞的比较好。唐朝/清朝。
至于为什么贵族分封制搞不下去，这个一要问秦始皇，第二恐
怕和中国的地理气候很有关系。 |
e********3
发帖数: 18578 | 2 我也有同感。
【在 s*****e 的大作中提到】
: 前面有人说中国历史上文武官不能互信的问题。其实这一切的
: 根源就在于中国没有稳定的世袭贵族制度。太早的发现了“王
: 侯将相，宁有种乎”这个道理。
: 中国政治动乱从刘邦建国开始就埋下了种子。为什么呢？西方
: 是君权神授，然后贵族效忠于国王，换取土地。贵族和国王是
: 一个稳定的阶层，政治军事的结合体。中国如果说什么平民摇
: 身一变都能当皇帝的话，当然处处要防着武官军事政变。所以
: 历朝历代政治动乱，长期积弱，也是这个原因。
: 相对的，中国历史上贵族出身的王朝都搞的比较好。唐朝/清朝。
: 至于为什么贵族分封制搞不下去，这个一要问秦始皇，第二恐
|
f******c
发帖数: 503 | 3 狗屁！
中国如果搞贵族制度就不会有中国了，就会像欧洲或周朝一样永远四分五列，不得统一
宋朝也是贵族出身，最后成了中华民族历史上最大的耻辱
唐朝的衰弱和灭亡就是由于节度使各自为政，中央毫无实权，名存实亡
【在 s*****e 的大作中提到】
: 前面有人说中国历史上文武官不能互信的问题。其实这一切的
: 根源就在于中国没有稳定的世袭贵族制度。太早的发现了“王
: 侯将相，宁有种乎”这个道理。
: 中国政治动乱从刘邦建国开始就埋下了种子。为什么呢？西方
: 是君权神授，然后贵族效忠于国王，换取土地。贵族和国王是
: 一个稳定的阶层，政治军事的结合体。中国如果说什么平民摇
: 身一变都能当皇帝的话，当然处处要防着武官军事政变。所以
: 历朝历代政治动乱，长期积弱，也是这个原因。
: 相对的，中国历史上贵族出身的王朝都搞的比较好。唐朝/清朝。
: 至于为什么贵族分封制搞不下去，这个一要问秦始皇，第二恐
|
j********a
发帖数: 451 | 4 扯吧，分封了贵族，老百姓活命的自留地你出？遇到大灾改朝换代，十室九空的时候你
先死？
【在 s*****e 的大作中提到】
: 前面有人说中国历史上文武官不能互信的问题。其实这一切的
: 根源就在于中国没有稳定的世袭贵族制度。太早的发现了“王
: 侯将相，宁有种乎”这个道理。
: 中国政治动乱从刘邦建国开始就埋下了种子。为什么呢？西方
: 是君权神授，然后贵族效忠于国王，换取土地。贵族和国王是
: 一个稳定的阶层，政治军事的结合体。中国如果说什么平民摇
: 身一变都能当皇帝的话，当然处处要防着武官军事政变。所以
: 历朝历代政治动乱，长期积弱，也是这个原因。
: 相对的，中国历史上贵族出身的王朝都搞的比较好。唐朝/清朝。
: 至于为什么贵族分封制搞不下去，这个一要问秦始皇，第二恐
|
O****X
发帖数: 24292 | 5 扯吧你就，中国就是贵族制度太稳定，搞的满地都是贵族后裔，才尼玛有落魄贵族后裔
喊出宁有种乎的
【在 s*****e 的大作中提到】
: 前面有人说中国历史上文武官不能互信的问题。其实这一切的
: 根源就在于中国没有稳定的世袭贵族制度。太早的发现了“王
: 侯将相，宁有种乎”这个道理。
: 中国政治动乱从刘邦建国开始就埋下了种子。为什么呢？西方
: 是君权神授，然后贵族效忠于国王，换取土地。贵族和国王是
: 一个稳定的阶层，政治军事的结合体。中国如果说什么平民摇
: 身一变都能当皇帝的话，当然处处要防着武官军事政变。所以
: 历朝历代政治动乱，长期积弱，也是这个原因。
: 相对的，中国历史上贵族出身的王朝都搞的比较好。唐朝/清朝。
: 至于为什么贵族分封制搞不下去，这个一要问秦始皇，第二恐
|
f******c
发帖数: 503 | 6 如果你了解罗马帝国历史的话，你就知道中国的古代的武官十多么的忠诚了
【在 s*****e 的大作中提到】
: 前面有人说中国历史上文武官不能互信的问题。其实这一切的
: 根源就在于中国没有稳定的世袭贵族制度。太早的发现了“王
: 侯将相，宁有种乎”这个道理。
: 中国政治动乱从刘邦建国开始就埋下了种子。为什么呢？西方
: 是君权神授，然后贵族效忠于国王，换取土地。贵族和国王是
: 一个稳定的阶层，政治军事的结合体。中国如果说什么平民摇
: 身一变都能当皇帝的话，当然处处要防着武官军事政变。所以
: 历朝历代政治动乱，长期积弱，也是这个原因。
: 相对的，中国历史上贵族出身的王朝都搞的比较好。唐朝/清朝。
: 至于为什么贵族分封制搞不下去，这个一要问秦始皇，第二恐
|
n****e
发帖数: 6292 | 7 西方政治稳定？ＬＯＬ
【在 s*****e 的大作中提到】
: 前面有人说中国历史上文武官不能互信的问题。其实这一切的
: 根源就在于中国没有稳定的世袭贵族制度。太早的发现了“王
: 侯将相，宁有种乎”这个道理。
: 中国政治动乱从刘邦建国开始就埋下了种子。为什么呢？西方
: 是君权神授，然后贵族效忠于国王，换取土地。贵族和国王是
: 一个稳定的阶层，政治军事的结合体。中国如果说什么平民摇
: 身一变都能当皇帝的话，当然处处要防着武官军事政变。所以
: 历朝历代政治动乱，长期积弱，也是这个原因。
: 相对的，中国历史上贵族出身的王朝都搞的比较好。唐朝/清朝。
: 至于为什么贵族分封制搞不下去，这个一要问秦始皇，第二恐
|
w***3
发帖数: 1469 | 8 为什么怪刘邦
应该怪晋献公
【在 s*****e 的大作中提到】
: 前面有人说中国历史上文武官不能互信的问题。其实这一切的
: 根源就在于中国没有稳定的世袭贵族制度。太早的发现了“王
: 侯将相，宁有种乎”这个道理。
: 中国政治动乱从刘邦建国开始就埋下了种子。为什么呢？西方
: 是君权神授，然后贵族效忠于国王，换取土地。贵族和国王是
: 一个稳定的阶层，政治军事的结合体。中国如果说什么平民摇
: 身一变都能当皇帝的话，当然处处要防着武官军事政变。所以
: 历朝历代政治动乱，长期积弱，也是这个原因。
: 相对的，中国历史上贵族出身的王朝都搞的比较好。唐朝/清朝。
: 至于为什么贵族分封制搞不下去，这个一要问秦始皇，第二恐
|
w***3
发帖数: 1469 | 9 那个时候估计有人都有黄帝血统了，传了２０００多年了
【在 O****X 的大作中提到】
: 扯吧你就，中国就是贵族制度太稳定，搞的满地都是贵族后裔，才尼玛有落魄贵族后裔
: 喊出宁有种乎的
|
f*******l
发帖数: 8811 | 10 说什么搞分封制，那不是搞笑嘛。
分封制搞不下去不就是因为实践屡次证明这样会天下大乱嘛。
周朝分了那么多王，结果就是春秋，战国，大混战。
也多亏了秦始皇，一统天下。
后来项羽又搞分封，结果又是大战，楚汉相争。
还有唐朝节度使之乱。
分封贵族，就不叛乱了吗？
我觉得恰恰相反。
大多数的叛乱，都是皇亲国戚发起的。
就算是平民叛乱，一般也要打着皇亲的旗号，找个皇家傀儡做名誉领袖。
实际上很多朝代都是把皇族封王，然后派到各地做州长，军区司令之类的。
为了防止地方做大，一般都是6年，3年就轮换。
然后朝廷还要另派其他人做参谋长来制衡军区司令。
即使这样，仍然叛乱不断。
【在 s*****e 的大作中提到】
: 前面有人说中国历史上文武官不能互信的问题。其实这一切的
: 根源就在于中国没有稳定的世袭贵族制度。太早的发现了“王
: 侯将相，宁有种乎”这个道理。
: 中国政治动乱从刘邦建国开始就埋下了种子。为什么呢？西方
: 是君权神授，然后贵族效忠于国王，换取土地。贵族和国王是
: 一个稳定的阶层，政治军事的结合体。中国如果说什么平民摇
: 身一变都能当皇帝的话，当然处处要防着武官军事政变。所以
: 历朝历代政治动乱，长期积弱，也是这个原因。
: 相对的，中国历史上贵族出身的王朝都搞的比较好。唐朝/清朝。
: 至于为什么贵族分封制搞不下去，这个一要问秦始皇，第二恐
|
|
|
h*r
发帖数: 243 | 11 你这也太扯了吧,别忘了历史上中国要比西方任何国家都统一稳定.
【在 s*****e 的大作中提到】
: 前面有人说中国历史上文武官不能互信的问题。其实这一切的
: 根源就在于中国没有稳定的世袭贵族制度。太早的发现了“王
: 侯将相，宁有种乎”这个道理。
: 中国政治动乱从刘邦建国开始就埋下了种子。为什么呢？西方
: 是君权神授，然后贵族效忠于国王，换取土地。贵族和国王是
: 一个稳定的阶层，政治军事的结合体。中国如果说什么平民摇
: 身一变都能当皇帝的话，当然处处要防着武官军事政变。所以
: 历朝历代政治动乱，长期积弱，也是这个原因。
: 相对的，中国历史上贵族出身的王朝都搞的比较好。唐朝/清朝。
: 至于为什么贵族分封制搞不下去，这个一要问秦始皇，第二恐
|
r*******3
发帖数: 10886 | |
a*********a
发帖数: 413 | 13 其实分裂了也没有什么不好啊。很多小国家不用养军队日子还过得多舒服的 |
s*****e
发帖数: 16824 | 14 那是没人打它，这样的日子在整个历史上是不多见的，也就是过去60年间而已。
【在 a*********a 的大作中提到】
: 其实分裂了也没有什么不好啊。很多小国家不用养军队日子还过得多舒服的
|
f*******l
发帖数: 8811 | 15 没有军队的国家很少见吧。
就连新加坡都有军队。虽然有美国罩着他。
【在 s*****e 的大作中提到】
: 那是没人打它，这样的日子在整个历史上是不多见的，也就是过去60年间而已。
|
b*******8
发帖数: 37364 | |
s***e
发帖数: 421 | 17 贵族制度不是没有，是被历史反复淘汰了的。
秦以前的贵族分封制搞得天下大乱。
到汉末南北朝，也有很多新贵族涌现，但是历史再一次把他们淘汰。
看看南北朝的那些世家门阀的发展演变就知道了，结果是出身贫寒的有才能的不得任用
，而贵族在政治上一代不如一代，搞得国力日穷，社会矛盾逐步积累，不稳定因素越来
越大。
贵族的出现，确实对科学文化的繁荣发展有好处，但是一个缺乏流动性的社会是不能长
期维持的。
到隋唐时用科举来选拔人才，这对提高社会公平，维持稳定更有利。
当然科举后来演变成无聊的八股也是走到另一个极端，但还是比举荐贤良，比‘上品无
寒门，下品无士族’更公平更有利于国家长治久安。 |
x******g
发帖数: 33885 | 18 This statement is beyond stupid.
【在 s*****e 的大作中提到】
: 前面有人说中国历史上文武官不能互信的问题。其实这一切的
: 根源就在于中国没有稳定的世袭贵族制度。太早的发现了“王
: 侯将相，宁有种乎”这个道理。
: 中国政治动乱从刘邦建国开始就埋下了种子。为什么呢？西方
: 是君权神授，然后贵族效忠于国王，换取土地。贵族和国王是
: 一个稳定的阶层，政治军事的结合体。中国如果说什么平民摇
: 身一变都能当皇帝的话，当然处处要防着武官军事政变。所以
: 历朝历代政治动乱，长期积弱，也是这个原因。
: 相对的，中国历史上贵族出身的王朝都搞的比较好。唐朝/清朝。
: 至于为什么贵族分封制搞不下去，这个一要问秦始皇，第二恐
|
c***c
发帖数: 21374 | 19 春秋战国发来贺电
【在 s*****e 的大作中提到】
: 前面有人说中国历史上文武官不能互信的问题。其实这一切的
: 根源就在于中国没有稳定的世袭贵族制度。太早的发现了“王
: 侯将相，宁有种乎”这个道理。
: 中国政治动乱从刘邦建国开始就埋下了种子。为什么呢？西方
: 是君权神授，然后贵族效忠于国王，换取土地。贵族和国王是
: 一个稳定的阶层，政治军事的结合体。中国如果说什么平民摇
: 身一变都能当皇帝的话，当然处处要防着武官军事政变。所以
: 历朝历代政治动乱，长期积弱，也是这个原因。
: 相对的，中国历史上贵族出身的王朝都搞的比较好。唐朝/清朝。
: 至于为什么贵族分封制搞不下去，这个一要问秦始皇，第二恐
|
c***c
发帖数: 21374 | 20 唐朝节度使发来贺电
【在 s*****e 的大作中提到】
: 前面有人说中国历史上文武官不能互信的问题。其实这一切的
: 根源就在于中国没有稳定的世袭贵族制度。太早的发现了“王
: 侯将相，宁有种乎”这个道理。
: 中国政治动乱从刘邦建国开始就埋下了种子。为什么呢？西方
: 是君权神授，然后贵族效忠于国王，换取土地。贵族和国王是
: 一个稳定的阶层，政治军事的结合体。中国如果说什么平民摇
: 身一变都能当皇帝的话，当然处处要防着武官军事政变。所以
: 历朝历代政治动乱，长期积弱，也是这个原因。
: 相对的，中国历史上贵族出身的王朝都搞的比较好。唐朝/清朝。
: 至于为什么贵族分封制搞不下去，这个一要问秦始皇，第二恐
|
