|
|---|
|
|
|
|
|
|
R********n
发帖数: 5904 | 1 妖魔化毛泽东的一大“王牌”是“饿死三千万”——有人争辩说，不是三千万，是四千
万、八千万，或者更多；有人争辩说，不到三千万，是几百万，或者更少。这样的争论
其实没太大意思：反正饿死人了，争“五十步”还是“一百步”有多大区别？
真正的要害是：饿死人是谁造成的？谁的责任？
必须实事求是地承认，中国“三年经济困难”时期确实饿死了人，确实有天灾，但也确
实有“人祸”。
“文人精英”们喋喋不休地宣称这是毛泽东的“大跃进”造成的，是毛泽东的责任。理
由：毛泽东提出“大跃进”、“公社化”导致“大食堂”、“放卫星”、“亩产万斤”
、“大炼钢铁”、“吃饭不要钱”，庐山会议打倒彭德怀、反右倾、“插红旗拔白旗”
等破坏了生产，导致了饥荒。根据：当时报刊上的若干新闻报道，马路新闻，道听途说
的片言只语，主观臆断，等等。
所有这一切都完美地符合了“文人精英”们妖魔化毛泽东的愿望，所以他们对任何不符
合自己这套新版本反毛《铡美案》故事的事实根本听也不听。
对于虽不了解历史实际情况、却还长了脑子、愿意用来逻辑思维、寻求事实真相、正确
认识世界的人来说，看出“饿死三千万”的神话的破绽百出并不太难。
“大跃进”时期毛泽东和刘少奇的公开言论网上多得是。特别是《毛泽东、刘少奇大跃
进前后言论对比录》〈黄岭峻整理，文革研究网刊登〉资料收集得比较详细，来源比较
清楚，可信性强。这里不赘述。
根据这些资料，充满“亩产万斤粮”、“人有多大胆、地有多大产”之类“浮夸风”的
宣传集中发生在1958年6月至1958年9月这三个月。没有任何证据能证明这一切是毛泽东
的布置或授意。（第一个提出“人有多大胆、地有多大产”的是如今大骂毛泽东、鼓吹
“自由化”的胡绩伟——从“极左”跳到“极右”，这就叫无耻文人。）事实是：毛泽
东一而再、再而三地批评反对“共产风”、“浮夸风”等错误倾向和“跑步进入共产主
义”的狂热，无效。开了郑州会议专门纠偏，无效。最后于1958年11月28日至12月10日
召开中共八届六中全会，正式纠正亩产万斤的错误和“共产风”的错误。也就是说，从
出现问题到开中央全会正式下文件纠正问题一共六个月。而那些弄虚作假的数字都是来
自下级的汇报和“专家”的“论证”。
要看清实质，不能消极地机械地引用资料打“引经据典”的口水仗。还需要做全面的逻
辑分析。
从1949年建国到1956年八大，中国一直是毛泽东主持一线工作。那几年中国的发展平稳
迅速，政治、经济、军事、文化、科学等所有方面都十分出色，成绩有目共睹。毛泽东
已经用那七年的发展证明了自己，不需要再搞出什么花样翻新的“政绩”来证明自己。
1956年八大之后毛泽东退居二线，一线工作由刘少奇、邓小平负责。毛泽东只把握大政
方针，只掌管军事外交，其他一切具体事物均由刘邓主持。
刘少奇、邓小平是政工干部出身，擅长组织宣传，却无政绩。“新官上任三把火”，急
需拿出政绩证明自己主持全局的能力的是他们，迫切需要来个“大跃进”树立自己“接
班人”的威望的是他们。积极推行1957年反右扩大化、1958年“大跃进”、1959年反“
右倾”，以及“提前还债”的也是他们。这一切都符合他们这些“修养党”、“精英党
”的“新官”急于拿出“政绩”证明自己、巩固权位的政治需要。
毛泽东亲自抓的“大政方针”是“三面红旗”：“总路线、大跃进、人民公社”。要把
大饥荒、“饿死三千万”的责任算到毛泽东头上，就必须证明这“三面红旗” 从理论
上就荒谬，必然造成大饥荒、“饿死三千万”。如果不能证明“三面红旗”理论上荒谬
，那一切问题就是执行中的问题，当然只能由具体执行人负责。
毛泽东的“总路线”——“鼓足干劲，力争上游，多快好省地建设社会主义”不对吗？
如今的口号“继续推动经济社会又好又快发展”其实不就是从“多快好省地建设社会主
义”里抄来的吗？抄了还不肯认帐，还羞羞答答“犹抱琵琶半遮面”，抄一半扔一半，
“多快好省”只要“好”和“快”，扔了“多”和“省”——如果毛泽东的“总路线”
有问题，那如今的口号不也有问题吗？
毛泽东1964年给“大跃进”做过一个确切说明：“我们不能走世界各国技术发展的老路
，跟在别人后面一步一步地爬行。我们必须打破常规，尽量采用先进技术，在一个不太
长的历史时期内，把我国建设成为一个社会主义的现代化的强国。我们所说的大跃进，
就是这个意思。难道这是做不到的吗？是吹牛皮、放大炮吗？不，是做得到的。既不是
吹牛皮，也不是放大炮。只要看我们的历史就可以知道了。我们不是在我们的国家里把
貌似强大的帝国主义、封建主义、资本主义基本打倒了吗？我们不是从一个一穷二白的
地基上经过十五年的努力，在社会主义革命和社会主义建设的各方面，也达到了可观的
水平吗？我们不是也爆炸了一颗原子弹吗？过去西方人加给我们的所谓东亚病夫的称号
，现在不是抛掉了吗？为什么西方资产阶级能够做到的事，东方无产阶级就不能够做到
呢？中国大革命家，我们的先辈孙中山先生，在本世纪初期就说过，中国将要出现一个
大跃进。他的这种预见，必将在几十年内实现。”——这才是毛泽东的“大跃进”的确
实含义。这样的“大跃进 ”从理论上讲哪点错了？具体执行中出了问题不能赖大政方
针，就如不能因为小孩学走路摔跟头就说让小孩学走路是犯罪一样。
违背毛泽东的原意，把毛泽东的“大跃进”歪曲成“人有多大胆、地有多大产”之类的
信口开河，借此把“饿死三千万”的责任赖到毛泽东头上是不折不扣的“手段卑鄙证明
目的卑鄙”。
至于人民公社，根本的原则是农业集体化。如果说集体化就要造成大饥荒，那今天怎么
又用“合作经营”、“集约化生产”之类方式羞答答变相承认农民单干没有出路了？为
什么不再死死一口咬定“包产到户”、“分田到人”了？中国自古以来农业都是单干，
比“包产到户”更彻底，更“责任制”。既然农业单干那么好，那中国社会就不该有任
何问题，更不会沦为半殖民地半封建，也根本用不着成立共产党来救中国——“天下本
无事，庸人自扰之”，中国农民本来单干得好好的，中国社会什么问题都没有，全怪一
帮好事之徒无事生非，搞得天下大乱，生灵涂炭。照此逻辑，共产党多余，新中国多余
，连中华民国、国民党、孙中山都多余，一切应该 “顺其自然”，让中国农民照两千
年以来的传统继续单干下去——这才合乎“单干好”的理论。事实是这样的吗？
毛泽东的“三面红旗”从理论上讲没有任何荒谬之处。发生的问题是执行中的问题。而
负责执行的是刘少奇和邓小平。这是历史事实。
（有些人对刘邓在大跃进中的讲话、决定，在庐山会议上的讲话始终“保密”，不肯公
开，只宣扬毛泽东一个人的讲话，据此把一切责任推到毛泽东头上。实际上庐山会议的
发言为什么不公布？决议表决情况为什么不公布？《中共中央关于反对右倾思想的指示
》是谁起草的？谁布置执行的？如何执行的？具体情况一概不公布，一概推到毛泽东头
上，本身就是权术阴谋，权术需要：等当事人都死了再任意编造。）
“文人精英”们说，不对，一切都是毛泽东的责任，因为他是一把手。
如果退居二线的“一把手”尚且必须对一线的问题负责，那还在一线的“一把手”呢？
是不是更得对一线出现的一切问题负责？
既然如此，那倒要问问：“大头娃娃”和“结石娃娃”是不是该让现在的“一把手”们
负责呢？“大头娃娃”问题2004年就暴露了，到2008年整整四年了，中国的食品安全问
题不但没有解决，反而愈演愈烈，又出了“三鹿奶粉”、“结石娃娃”，而国家商检局
视而不见，只管美国狗罐头，不管中国婴儿食。这明里暗里直接间接的受害者有多少？
这四年没换“一把手”，而且一直在一线。要求退居二线的毛泽东为一线造成的饥荒负
责，那就请先去要求没退居二线的“什锦八宝饭” 为无数的“大头娃娃”、“结石娃
娃”，以及“豆腐渣校舍”的受害者偿命，要求“黑猫白猫”为黑砖窑、无数矿难、环
境污染的受害者负责。敢这样要求才是好样的，才算真的“为民请命”，否则就是蓄意
耍赖，血口喷人妖魔化毛泽东。
毛泽东1964年说刘少奇：“你们什么事情都不向我讲，你们搞独立王国”、“有人搞独
立王国，尾巴翘得很高”。
邓小平1966年在“我的自述”中说：“我主持书记处工作十年之久，没有系统地总结问
题和提出问题，向毛主席报告和请示，这在组织上也是绝不允许的，犯了搞独立王国的
错误。”
从1956年到1966年主持中央工作十年，十年不向毛泽东汇报，还要让毛泽东负责，还要
把这种情况下出的全部问题的责任硬往毛泽东头上推——无赖不无赖？
还不仅于此。
——还向毛泽东封锁消息，以至于毛泽东不得不让身边的秘书、警卫通过探亲去了解实
际情况。
——还给毛泽东安窃听器，监视毛泽东（说是“会议录音，不是窃听”，实际呢？“某
日，毛泽东和一位服务员在专列办公室谈话。完后，服务员步出，恰遇另一专列工作人
员。这位工作人员得意地告诉服务员，他知道刚才毛泽东与服务员的谈话内容。服务员
问他为何知道，那位工作人员便展示了录音装置及设备。”——专列，与服务员的谈话
——这是什么“会议录音”？分明是窃听监视。）
——还以“照顾健康”的名义阻止毛泽东出席政治局会议
——还打断毛泽东的发言，不准毛泽东说话，以至毛泽东不得不搬出党章保护自己的发
言权
难怪毛泽东说：“我说，北京有两个司令部，一个是以我为首的司令部，就是刮阳风，
烧阳火，一个是以别人为司令的司令部，叫做刮阴风，烧阴火，一股地下水。究竟是政
出一门，还是政出多门？”
毛泽东在党政领域里实际完全被架空了：毛泽东要求高级干部深入基层了解情况，应者
寥寥；刘少奇通过组织部下令：谁不去蹲点撤谁的中央委员资格和部长职务，立刻下去
了上千人。毛泽东连在报刊上发表篇文章都做不到，发行个小册子都发不成——毛泽东
说有两个司令部，不是信口开河。党政军三大块，党政这两大块全在刘少奇的“修养党
”、“精英党”手里，毛泽东根本指挥不动——这让毛泽东如何负责？“饿死三千万”
的责任怎么能算到毛泽东头上？
“饿死三千万”最严重的三个省是：四川、河南、安徽。当时这三个省的省委第一书记
分别是：李井泉、吴芝圃、曾希圣。这三个人的概况如下：
李井泉：1924年江西省立第三师范学生，曾任师政委、师政治部主任、纵队政治部主任
、军区第一政委。
吴芝圃：1924年开封省立第二中学高中学生，曾任小学校长、县委书记、组织部长、工
委书记、游击队支队司令、军区政治部主任、军区政委。
曾希圣：1920年湖南省立第三师范学生，曾任军委2局局长、师政治委员、军区政治委
员、副参谋长。
这三个人都是“知识精英”（相对当时的党内平均文化程度而言），都没种过地，都是
搞政工为主，都符合“修养党”、“精英党”标准：“党性”强，“无条件服从上级”
。此外还有一个共同之处：都跟邓小平关系密切。
曾希圣不但是邓小平的老部下，是“亲密的挚友”，而且是邓小平和卓琳的媒人——
1939年曾希圣在延安介绍卓琳和邓小平相识。
1960年2月19日至25日，邓小平到安徽视察工作，对安徽的各项工作作了充分肯定，“
他特别欣赏曾希圣的敢想、敢干、敢闯、勇于开拓创新的精神”。
“饿死三千万”追究责任后，曾希圣被安排到邓小平的老家四川任中共中央西南局书记
处书记。
1968年曾希圣病逝。1978年中共中央为曾希圣平反。
李井泉是邓小平的老部下，与邓小平关系特别亲密，每次上北京都给邓小平送礼。“小
平最大的一个政绩，就是提前还债。80年代小平会见苏联代表团，还自夸说当他主持总
书记工作期间，提前还清了苏联的外债。”“在大跃进期间，本来比较穷的四川省上缴
粮在全国排列前矛，为小平主持总书记期间提前还债立下汗马功劳 ”。在“七千人大
会”上李井泉遭到四川干部“一片声讨”，邓小平“出来帮助李井泉解了围”，说“李
井泉也不要再做检讨了，省委有责任，中央也有责任，账不能都算到某一级头上”。
从李井泉之子的文章“1972年在江西与邓小平一起过年”可以看出李井泉与邓小平两家
的关系——“1972年，我曾到江西南昌探望邓小平，并在邓小平家中度过了一个难忘的
新年。邓小平的厨艺、卓琳的热情，与邓林兄妹的友情，无不令我记忆犹新。”“我们
家和邓伯伯家关系很好，两家的孩子又是一起长大的”。
1960年8月23日，四川全省范围内在没有事先公告的情况下，突然发行新版四川省地方
粮票，百姓手里的旧版粮票不予兑换，全部作废。理由是发现有人制造假粮票。一段时
间内，所有食品店、馆子都关门。（注：用如此手段直接抢老百姓的口粮饿死了人，还
对中央封锁消息，这也是毛泽东的责任吗？）
李井泉有一句名言：“中国这么大，哪朝哪代没有饿死人！”
李井泉一直未因四川饿死人受任何处分。“十大”当选中央委员，后任全国人大常委会
副委员长、中顾委常委。
吴芝圃部抗战期间已经归属刘邓指挥。刘邓大军在信阳一带呆过，吴芝圃是邓小平的老
部下。“信阳事件”发生后吴芝圃对中央严密封锁消息，甚至出动武装力量截堵逃荒（
这不是明明逼老百姓活活挨饿吗？这难道也要毛泽东负责？）1979年1月24日，邓小平
亲自为吴芝圃平反并主持追悼会。悼词中宣布：“对于强加给吴芝圃同志的一切诬蔑不
实之词应予全部推倒，彻底为吴芝圃同志平反昭雪，恢复名誉。”说他“为中国人民的
解放事业和共产主义事业鞠躬尽瘁，无私地贡献了自己的一生”。
综合上述情况，能说“饿死三千万”是毛泽东的责任吗？如果是，为什么饿死人最多的
三个省的省委第一书记偏偏都跟邓小平关系最密切？为什么这几个人都受到邓小平的保
护？
许多人饿死并不是国库无粮，而是官僚主义：把农民口粮征调一空冒充“政绩”，农民
绝粮，而附近的国库却是满的。饿死人并不是因为“粮食减产”，而是因为官僚主义的
麻木不仁。而官僚主义的麻木不仁则是“修养党”、“精英党”“党性”的产物：绝对
服从上级要求，宁可老百姓无粮，也不伸手叫苦要求开仓放粮，而且严密封锁消息，拦
截老百姓逃荒求生，以免有损“大好形势”，妨碍刘少奇、邓小平的“政绩工程”。
这就不难理解为什么这三个省饿死人最多：都是“修养党”、“精英党”把持。省委第
一书记都是标准的“修养党”、“精英党”——文人出身，机关出身，政工干部出身，
不是从基层一步一个脚印地“做事”凭战功起家，而以“知识精英”资格一来就当头，
靠“修养党”、“精英党”“党性强”而晋升——这就是祸根。
韩非子说：“宰相必起于州部，猛将必发于卒伍”。
其实不是“发于卒伍”的不但当不了猛将，而且也不应该当宰相，甚至根本就不应该当
官，否则必不“做事”，必弄权，必整人。
“发于卒伍”是“做事”型官员的必修课，是真刀真枪的考试。考试合格者才有资格算
是“做事”的——“发于卒伍”只能靠自己的真本领，只能靠联系实际，只能靠平等待
人，只能靠自己的努力凝聚周围的人齐心协力一起“做事”才做得出成绩。投机取巧、
偷懒耍滑、坑蒙拐骗、盛气凌人或暗中使坏整人的根本不可能获得周围的人的信任和拥
戴，更不用说拼死效力了（这样的人上战场不挨“黑枪”就算走运）。只有“发于卒伍
”的，即经历过基层实践干出成绩来的，才有“做事”的真才实学和真心实意。 ...华
岳论坛 - "http://washeng.net"
靠“知识精英”的头衔、文凭、资格一上来就当官坐机关，逃避了基层实践，跳过了“
发于卒伍”这一必修课，舒适了，安全了，风光了，但也缺了实践必修课和真刀真枪的
考试，再也不可能真正学会理论联系实际了。理由：
第一，只有从基层做起才能知道什么是“实际”，才能学会实事求是——从上到下一切
中间层都与实际有距离，都有水分可搀，都有回旋腾挪的余地，都可以做假掩盖。唯独
到了基层才是“触了底”，硬碰硬，再也没有任何做假的余地——地面是干是湿、是土
是石，悬在半空中的人可以爱怎么以为就怎么以为，只有脚踏到实地的人才知道实际究
竟是怎么回事。不到基层，或者蜻蜓点水、走马观花地到基层打个转就溜，根本了解不
到实际，根本不知道什么是实际，谈何“理论联系实际”？谈何“实事求是”？ ...华
岳论坛 - "http://washeng.net"
更广义一点讲，知识分子只有经历过社会最底层的亲身实践，才能真正建立起靠得住的
个人“信息参照坐标系”，或曰“实践经验”、“生活常识”——只有在最基层实践中
获得的信息才是直接信息，才没有经过任何歪曲和失真，才具有不容置疑的客观性。通
过其他任何形式如汇报、报告、座谈、采访等等获得的信息全是间接信息，可能真也可
能假，可能片面也可能不全。更主要的是间接信息全是经过了人工处理过的“二手货”
，不可能不搀杂主观因素，也就是说，不可能不或多或少地受到主观因素的“干扰”。
如果没有靠得住的个人“信息参照坐标系”为参照基准，就无从“过滤”虚假信息，就
无法根据这些间接信息做出比较准确的判断，很容易要么无所适从，要么“谁的嗓门大
就信谁的”，无论哪种情况都属于拍脑袋瞎指挥。而这靠得住的个人“信息参照坐标系
”只有通过自己亲身实践得到的直接信息才能建立得起来。比如书本上说“人一小时能
走五公里”。只有亲自走过的人才知道，在平地、山区、水网、丛林、沙漠、沼泽、大
路、小道等不同的地方，在不同的季节、不同的负重情况、不同的精神状态、不同的供
应条件下，人实际一小时各能走多远。这就是在“走”这个问题上在个人实践得到的直
接信息基础上建立了个人“信息参照坐标系”。有了这个“坐标系”，遇到有关“走”
的间接信息如报告、报道、谈话等等时才能有自己的主见和判断：可能，不可能，存疑
，了不起，胡说八道，等等。没有这个“坐标系”，对别人提供的间接信息就拿不准，
尤其相互矛盾时：似乎谁说的都有理，又似乎没理……简单一个“走”的信息尚且如此
，何况其他。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"
毛泽东说：“感觉到了的东西，我们不能立刻理解它，只有理解了的东西才能更深刻地
感觉它。”没有理论知识，对基层的直接信息只有“感觉”，没有“理解”。有了理论
知识不到基层，没有直接信息，无从“深刻感觉”。只有既有理论知识又有基层的直接
信息才是既有“感觉”又有“理解”，实现“只有理解了的东西才能更深刻地感觉它”
——建立起可靠的个人“信息参照坐标系”，而后遇到间接信息时才能心中有数，才能
有正确的判断，才有“做事”的资格。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"
当官坐机关接触的全是间接信息。没有从实践的直接信息中建立起个人“信息参照坐标
系”的人面对各种往往自相矛盾的间接信息必定无所适从，往往只好凭“逻辑推理”，
从所得的间接信息中选择某种看上去似乎合理的做为参考依据——谁说得头头是道，谁
的嗓门大，谁是“铁哥们”……这样处理想不主观片面犯官僚都不可能，想不拍脑袋瞎
指挥都不可能——朱元璋曾说：“我诸事无不经心，法不轻恕，尚且有人瞒我。张九四
（士诚）终岁不出门，不理政事，岂不着人瞒!”
第二，只有从基层做起才能练出真本事——基层的问题都是最实实在在的问题，需要最
实实在在的办法去解决，想打任何马虎眼都是徒劳。上层可以“混事”不“做事”，可
以做假，可以把问题转嫁给下级，一级一级往下转，一直转嫁到基层——到了基层就再
也无可转嫁了。要解决基层的问题，就只能靠实实在在“做事”。学会解决基层问题的
本领就是学到了最实际的真本领，学会了“做事”——理论联系实际，也就有了实实在
在的成绩来证明自己。——在枪林弹雨中摸爬滚打获胜的人的经验必定是不搀假的经验
，必定比“想当然”可靠。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"
理论结论都是有条件的。不同的条件对应着不同的理论结论。条件一变，理论结论立刻
随之而变。判断究竟属于何种条件、该运用何种理论结论是门真功夫，全靠基层实践的
经验积累，靠闭门造车瞎拍脑袋永远算不出来。就象治病，什么病用什么药在书本上一
清二楚，但具体去判断某病人得的是什么病靠背书本不行，只能靠经验累积，学会读实
践经验这“无字之书”。只要不是显而易见的小病，如果不具体接触病人，如何学会诊
断的本领？又如打仗，什么情况下该怎么着书上都有，问题在于准确判断当时当地属于
“什么情况”——成都武侯祠对联中有一句：“不审势则宽严皆误”——这“审势”就
是“准确判断”。会判断，该宽则宽，该严则严。不会判断，“则宽严皆误”——该宽
的严，该严的宽；该升压的开了降压药，该割痔疮的动了脑外科。准确“审势”是书上
写不出来的本领，只有在基层“做事”才能碰到最实实在在的问题，从解决这最实实在
在的问题中读懂“理论联系实际”这“无字之书”，学到“有字之书”上写不出来的本
领。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"
第三，只有从基层做起才能学会平等待人——到了基层大家就同命运了，都是最底层，
踩的同一个地面，同样的起点，想改变共同的命运只有大家共同齐心协力。一旦共同齐
心协力，要平等相处就不难了。
第四，只有从基层“做事”做出了成绩，才能有实实在在的证据证明“做事”的能力，
才能令人信服，才会有靠得住的威望，“理论联系实际”这门学问才算考试及格。
“知识精英”不经历基层实践就当官（注：这是指当年“为人民服务”的大前提下的“
当官”。在“持权抢劫”的大前提下不存在“经历基层实践当官”一说。即便到了基层
也只能变成土豪恶霸地痞流氓），等于只会背医书的人不经过实习治病就当医生，只会
纸上谈兵的赵括直接挂帅掌兵。这是当代版的“学而优则仕”——只仅凭书本知识和“
知识精英”的头衔就“豁免”基层实践锻炼改造，免修“基层理论联系实际必修课”。
这样的“知识精英”跟历代的“学而优则仕”不会有什么两样，心理必然变态：既自负
，又心虚。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"
自负：以“书本知识”挑战认识论的实践论，“流血流汗不如我脑袋一转”，自己的“
满腹经典”比别人的辛劳一生都管用，高人一等的优越感想憋都憋不住，对普通老百姓
不可能真正从心底里尊重得起来（过去知识分子下放到工农兵中间时总受照顾，不干重
活，至少看你累了时伸手帮你一把，替你着想。但工农兵进了知识分子堆里就从不见受
到什么照顾和体谅，倒是动不动就变着方地挑毛病找岔子冷嘲热讽，以便能够自我欣赏
自己的“优秀”。现在民工进城的遭遇就更不用说了）。有这种心理，平等待人纯属空
谈。结果：为了服众，需要证明自己的“理论知识”比实践经验更“高明”，动不动便
根据“理论推导”“逻辑分析”做决策——“我是一个由逻辑驱动的人，好证理论道”
、“如果没有了逻辑，这还是社会吗？”凭“想当然”便头脑发热草率行事，拍脑袋瞎
指挥。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"
心虚：最怕别人不迷信自己。
“做事”做出成绩来的人要证明自己很容易：立过什么什么功，指挥过多少多少人打过
什么什么仗，歼敌多少，缴获多少，或者参加过XX工程（如“两弹一星”、双水内冷发
电机、人工合成胰岛素、核潜艇、人大会堂建设、治好了多少多少病人……），能胜任
什么什么职务——只要把自己做过的事往那里一摆，其它都多余废话。 ...华岳论坛 -
"http://washeng.net"
以“知识精英”资格逃避基层实践直接就上来当官蹲机关的呢？那就没这个底气了：我
不经过实践检验就当这个官，因为我有XX文凭、有论文、“有理论”证明我知识渊博有
资格——这些话说白了就是：我有XX学校的“精英”（发文凭的学校的那些校长教授等
等）、XX方面的权威签发的若干纸片子为证：他们说我是个人才，比在基层流血流汗出
生入死的人本事大得多，堪当重任，不需要基层的实践检验就能当官，所以要由我来管
事，你们都得听我的——自己有多大本事自己拿不出客观事实来证明，只能靠自吹自擂
和其他“精英”的主观夸张。如果人们不信呢？那就不得了，天塌地陷了——你居然敢
不相信权威，不相信“精英”的见解，简直愚昧透顶，罪大恶极……这逻辑听着怪耳熟
的，仔细一想，原来跟跳大神是一个味儿——“信则达、诚则灵”、“天灵灵、地灵灵
、玉皇大帝显神灵、妖魔鬼怪全扫清”、“我是‘精英’，我有‘文凭’，我得天命，
我绝顶聪明，我真理附体，我发话你们都得听……太上老君急急如律令奉敕！”——敢
情是另一种跳大神的。难怪一碰到别人怀疑，这些人的反应跟邪教教主们遇上宣传无神
论的差不多：恨不能把人家给撕碎了。一旦权力在手，重复中世纪“宗教裁判所”的那
一套一点也不奇怪：做不到“谁不信我这尊神就烧死谁”，至少能做到“谁敢怀疑我‘
知识精英’的能耐就收拾谁”——“说不服就压，压不服就抓”、“信心比什么都重要
”、“ 不争论”……没本事“做事”做出成绩来取得威信，就只好用权力整人来取得
“威信”；用“做事”证明自己正确不容易，用权力证明自己“正确”很容易——归根
到底是因为“心虚”。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"
（君不见面对金融危机，又一轮的“信心招魂跳大神”粉墨登场了：敲起鼓、打起锣、
蹦蹦跳跳疯颠颠——“咚咚咚、锵锵锵、咚锵、咚锵、咚咚锵，天灵灵、地灵灵、黑猫
白猫显神灵，三代婊子当后盾，四世猢猻把令行，仰望星空饱含泪，全国到处画大饼…
…”“信则达，诚则灵”，“信心比什么都重要”，只要虔诚，必定逢凶化吉，否极泰
来，绝对不准对老子丧失信心，不准对“自由市场经济”丧失信心！） ...华岳论坛 -
"http://washeng.net"
（“修养党”、“精英党”的“知识精英”是相对而言——在“土八路”里，初小程度
就算“有文化”，高中程度就算得上“知识分子”了，就可能享受“知识精英 ”待遇
了。等全国解放，这些当惯了“知识精英”的碰到更高的“知识精英”，再以“知识精
英”的资格指手画脚就玩不转了，就只能靠权力逼人就范——真正的“ 大老粗”往往
并不忌讳承认自己外行，不怕放下架子学习新知识变成内行。唯独习惯以了“知识权威
”的资格卖弄才学的一旦碰到真懂行的挑战就受不了，就“心虚 ”，就靠权力说话—
—在共产党内吹“学历”，在共产党外吹“资历”，没人买帐就耍“权力”——这样的
能不整人吗？主持的“反右”能不扩大化吗？） ...华岳论坛 - "http://washeng.net"
这就不难理解那些“修养党”、“精英党”的种种行为特征了——文人出身，机关出身
，政工干部出身，不是从基层一步一个脚印地“做事”起家，而以“知识精英”资格一
来就做官坐机关，靠“修养党”、“精英党”“党性强”而晋升——共产党版本的“学
而优则仕”： ...华岳论坛 - "http://washeng.net"
——不会实事求是，不屑实事求是，也不敢实事求是，因为自己的命运跟实事求是没关
系。
——不会“做事”，不屑“做事”，也不敢“做事”，因为自己不是靠“做事”吃饭的。
——无法用实实在在“做事”做出来的成绩证明自己，只能故弄玄虚，用“理论”、“
学问”、“权威”之类虚幻抽象的东西“证明”自己。
——不会理论联系实际。不会“审时度势”。没有准确判断实际情况的能力。总是依靠
小聪明引经据典背书本纸上谈兵，总是“情况不明决心大，胸中无数办法多”，总是“
不审势则宽严皆误”，总是拍脑袋瞎指挥，总是非“左”即右。 ...华岳论坛 -
"http://washeng.net"
——因为没有实实在在的成就，个人的地位、威信、前途等等全部依赖别人的盲目信任
，所以最怕丧失这种迷信，不惜用一切手段维持这种迷信——没有实实在在的东西证明
自己，一切价值靠的是“知识精英”的头衔、资历、名声等虚幻的神话有人盲目相信。
其个人价值如同股票：只有人人都迷信的时候才值钱，一旦没人信了立刻不如废纸，一
文不值（靠“做事”证明自己的人如同金银铜铁、石油、煤炭等实实在在的物质，其价
值虽然可能时涨时落，但永远不会等同一堆废纸，顶多暂时无人理睬，但迟早还会靠自
己的特征体现出自己的价值）。这样的人如同炒股的，最怕没人迷信自己，非不惜一切
代价维持这个神话不可——“信心比什么都重要 ”。所以要使用权力制造“一贯正确
”的神话，出了差错要文过饰非，要推卸责任，直至不择手段嫁祸于人——说到底是不
让别人看透自己不过是一堆废纸“垃圾股 ”的真相。 ...华岳论坛 - http://washeng.net | C********g
发帖数: 9656 | 2 说一千道一万，矬轮无耻。
【在 R********n 的大作中提到】
: 妖魔化毛泽东的一大“王牌”是“饿死三千万”——有人争辩说，不是三千万，是四千
: 万、八千万，或者更多；有人争辩说，不到三千万，是几百万，或者更少。这样的争论
: 其实没太大意思：反正饿死人了，争“五十步”还是“一百步”有多大区别？
: 真正的要害是：饿死人是谁造成的？谁的责任？
: 必须实事求是地承认，中国“三年经济困难”时期确实饿死了人，确实有天灾，但也确
: 实有“人祸”。
: “文人精英”们喋喋不休地宣称这是毛泽东的“大跃进”造成的，是毛泽东的责任。理
: 由：毛泽东提出“大跃进”、“公社化”导致“大食堂”、“放卫星”、“亩产万斤”
: 、“大炼钢铁”、“吃饭不要钱”，庐山会议打倒彭德怀、反右倾、“插红旗拔白旗”
: 等破坏了生产，导致了饥荒。根据：当时报刊上的若干新闻报道，马路新闻，道听途说
| m********c
发帖数: 13337 | 3 你写的不符合二核心的精神。
【在 R********n 的大作中提到】
: 妖魔化毛泽东的一大“王牌”是“饿死三千万”——有人争辩说，不是三千万，是四千
: 万、八千万，或者更多；有人争辩说，不到三千万，是几百万，或者更少。这样的争论
: 其实没太大意思：反正饿死人了，争“五十步”还是“一百步”有多大区别？
: 真正的要害是：饿死人是谁造成的？谁的责任？
: 必须实事求是地承认，中国“三年经济困难”时期确实饿死了人，确实有天灾，但也确
: 实有“人祸”。
: “文人精英”们喋喋不休地宣称这是毛泽东的“大跃进”造成的，是毛泽东的责任。理
: 由：毛泽东提出“大跃进”、“公社化”导致“大食堂”、“放卫星”、“亩产万斤”
: 、“大炼钢铁”、“吃饭不要钱”，庐山会议打倒彭德怀、反右倾、“插红旗拔白旗”
: 等破坏了生产，导致了饥荒。根据：当时报刊上的若干新闻报道，马路新闻，道听途说
| t******0
发帖数: 629 | 4 人家相信“饿死3000万”，只需要读一个标题，花费时间0.5秒足以，然后茶余饭后吹
吹批批的，一下子就宣传开了，还挺得意自己知道的比别人多哩。
你要是想驳倒“饿死3000万”，那可就费劲了，洋洋洒洒一大篇，估计很少人会认真读
完，酒桌上也没有吹头。 |
|
|
|
|
|
|
