|
|---|
|
|
|
|
|
|
d***h
发帖数: 87 | 1 我觉得讲得挺好的，版上各位大牛给评论评论？
历史上一般认为，明末崇祯皇帝是个励精图治好皇帝。可惜时逢朋党横行，朝纲已乱，
内忧外患，最终免不了亡国的宿命。史学家一般认为，如果在万历以前继位，崇祯皇帝
或能复兴明王朝。
无独有偶，清末也有一位颇受争议的皇帝，光绪，可以说他是中国几千年来最另类的皇
帝。虽然这位皇帝，内心软弱，城府颇潜，且耐性和韧性不足，儿女情长，英雄气短。
跟明治天皇相比，简直就是寒鸦比凤凰。虽然有这样或那样的不足，但几千年来，仅此
一位拥有现代思想的皇帝。他所在的时代，实力上仍远远超过当时的日本。他是最接近
完成中华复兴的人。
任何一个朝代，在开国几代皇帝时期，往往都是这个朝代最强盛的时期。一方面，开国
几代皇帝，看到了前朝覆灭的原因，所以往往都是引以为戒，励精图治的。另一方面，
就是既得利益集团在开国之初尚未形成。而到了后面，随着既得利益集团势力的膨胀，
皇帝已经没有足够的实力，压制这些既得利益集团，渐渐的成为了既得利益集团手上的
簇拥和傀儡。这一点在光绪身上尤为明显，改革，其实就是革了慈禧一伙的命。任何寄
希望于出一两个好皇帝，来扭转乾坤，显然是一种幼稚的想法。因为即便有好皇帝，如
果没有实权，什么都是胡扯。而这一切，在纸币时代，经济，金融和财富几何倍增长的
时代，既得利益集团膨胀的速度无疑是加快的。
历史上有两个软弱的朝代。晋和宋，这是汉族历史上两个饱受外族欺凌的朝代，和明清
不同，这两朝从来就没有强大过，包括开国时期。如松兄说，这两个朝代，地球正处于
小冰河的寒冷时期，造成粮食产出不足。这个解释过于牵强。尤其宋朝的经济是中国历
史上屈指可数的，显然不会有饥荒的可能。况且，汉族的粮食产量减少，塞北的牧草产
量也是减少的，甚至高纬度游牧民族的情况比汉族更加严峻。
我觉得这两个朝代的共同点，是"和平"演变。"和平"演变的结果，就是开国的时候，既
得利益集团就是强大的。本身就是既得利益集团的司马家族为了从曹家获得政权，必然
需要培养拥护自己的朋党，而他们也成为了晋朝开国时期的既得利益集团，而且异常庞
大。这个有点像俄罗斯的演变，赵匡胤的陈桥兵变也是一样。
所以改良这条路，恐怕一开始就是走不通的。没有既得利益集团的拥护，就像崇祯和光
绪，改良注定失败，而有既得利益集团的拥护，注定会诞生更大的既得利益集团，比如
晋宋两朝。对民族来说，只是前朝的延续和变本加厉，同样是失败的。
那么孙中山之路，应该如何评价呢？我觉得在全球高速互动的时代，这条路恐怕也是走
不通的。这意味着必须向外出让更多的主权和民族利益。即便是孙中山，当时也是承认
所有已经签署的不平等条约，以换取列强的支持。甚至有文献现实，孙中山得到了日本
的资助，向日本应允了大量的好处，而且答应了日本的同盟条件的。如果不是袁世凯粉
墨登场，造成日本资助孙中山的亲华派彻底失败，侵华派掌权。中国恐怕将和日本一同
战败，而被扯的四分五裂。
那个时代，信息化和金融化并不像今天那么严重，全球的主要运输和通讯方式还是轮渡
，一个月内可以发生很多超出列强反应和掌控的事情。而在今天，别说国有企业和稀土
，恐怕包括自来水厂都将让渡给外国势力。
中国的路在何方？我不知道，或许，这就是中华民族的宿命。 | s*****V
发帖数: 21731 | 2 他（光绪）是最接近完成中华复兴的人。
不能苟同这个，光绪离复兴还差10万八千里呢，其实到目前为止离复兴最近的就是胡锦
涛。光绪皇帝身边没有真正成熟的改革派政治家，康有为梁启超都是书生，成不了大事
。 |
|
|
|
|
|
|
