x****y
发帖数: 127 | 1 其实这个比较很无聊，就像有一个回帖讲的“ 你拿两个鸡蛋，一个母鸡产的，都是受
精蛋，一个放在适合孵蛋的环境，另一个放在冰柜里，然后你问为什么两个都是鸡蛋，
一个就没有孵出小鸡。”虽然民族性格会有些影响，但是更多的是当时所在的社会环境。
蒙古人和日耳曼人都是野蛮族出生，说不清谁更野一点，日耳曼人属于狩猎型，居住地
较为固定，耕点地，部落为主，早期没啥国家概念，非常分散，后来是城邦国。蒙古人
，游牧型，居住地不固定，但控制区域广，很早就有国家的概念，但是政权控制不稳。
有人说宋朝当时远不如罗马，最多像现在的阿三。我认为他完全不了解1000年前的情况
。那时候欧洲处在中世纪后期，属于衰败期。宋朝当时是世界的经济科技中心，据后来
剑桥大学的估计，宋朝GDP占全世界的80%，中国的四大发明基本上是那个前后出来的，
而且大力发展了水利，造船，航海，医学，农耕，文化，教育，科举，税收制，甚至一
些经济交易法则，很多都是后来西方发展的基础。西方学者把宋朝称为“伟大的宋朝”
或者“上个1000年的超级大国”，在很多学术著作里都有提到，很多学者称宋朝是中国
的近代开始，其水平在当时的世界远超今天的阿三老莫。马可波罗这个意大利人把宋之
后的元吹得云里雾里，虽然真实性有待考证，但至少说明西方那时是非常崇拜中国，大
量派人来东方。造成了中西贸易交流的高潮。宋朝的开放程度是我国历史上任何一个朝
代都不可比拟的，其海外贸易的兴旺繁荣也是其他朝代和当时其他国家所无法比拟的。
当时的广州是世界上最大的港口之一，史称“万国衣冠，络绎不绝”。还有泉州港后来
居上，闻名世界。日本也是无比崇拜宋朝，有记录日本当时鼓励本国妇女与中国男子交
配，以改善人种。小日本挺有意思的，二战后，天皇还鼓励妇女与与西洋人交配来改善
人种。
所以我们完全不要自卑，文明过，就要承认。至于宋朝为什么打仗不行，我觉得这是汉
民族的特性决定的，汉人就是喜欢耕地，安居乐业。如果你看历史，汉族的对外战争，
很少有主动的，都是防御为主，而且绝对是胜少败多，即使在汉武帝时也是一样。其实
意大利人也不爱打仗，爱打仗的都是有日耳曼血统或者蒙古血统的民族，比如英法德美
俄，还有东欧的那一帮，再就是西亚的那帮半蒙古半匈奴的。
其实为什么后来西方发展起来，学术界的基本观点是：
（1）中国皇帝历来不重视国际贸易，不喜欢和国家以外的人打交道，虽然航海技术遥
遥领先，但是并没有利用。
（2）中国皇权远远高于西方的皇帝和城邦主。中国皇帝拥有对国家的一切控制，有足
够的税收来控制国家，统一思想。西方的皇帝们却很可怜，虽然他们非常羡慕东方的皇
帝，但是他们没办法得到绝对权利。首先是宗教，教皇控制了思想和税收，农民更愿意
向教皇交钱，以至于皇帝可用的钱不多。这样一来，为了取得资源，皇帝不得不巴结地
主和后来的工业主。皇帝老是需要和一些其他领域的人商量，就形成了后来的资本主义
的雏形。
（3）中国因为皇权巩固，资源丰富，就形成了一种文化根深蒂固，这就是儒家思想，
皇帝控制了国家，宗教，思想，虽然中国人很聪明，虽然也会有奇思怪想，但基本不会
失控改变社会，这种体制是这样的稳固和不断的健全，以至于几千年来，虽然经历改朝
换代，但国家的管理制度一直没变，统治者和老百姓都觉得很舒服。
而在西方就是另外一番景象了，虽然宗教基本控制了人的思想，但教皇没有国家权和兵
权，皇帝虽然是国家领导，但是老百姓信教皇的，还有地主们也想参与点事，这样的结
果就是经常明着暗着干点出格的事，互相僵持。加上当时基本是一堆乱七八糟的城邦，
不统一，社会很容易就脱僵了。
总之，日耳曼和蒙古其实差不多，他们都是野蛮族，只是接触到了不同的文化而已。他
们开始都没有任何治国经验和文明，征服罗马和宋朝后，所能做的只有完全融入其中。
其实他们融入的都很失败，蒙古建元朝就不到100年就被明灭了。日耳曼人建的神圣罗
马帝国安伏尔泰的评价：“既不神圣，也不罗马，更非帝国。”
之后的故事基本上就是为什么现在的德国比蒙古强很多了，在欧洲，罗马后已经没有强
大政权了，民族融合，文化交流，非常频繁，教皇的权利也被削弱了，宗教不能控制思
想 （这一点是后来基督教国家为什么比伊斯兰国家发达的原因）。同时，日耳曼人种
的野性还存在，这就让他们有探索外面世界的勇气，加上文艺复兴后希腊人文民主科技
思想的复活，所以欧洲，不仅仅是德国，都大踏步的前进着。而东方就是另外一番景象
，后面依旧是一个又一个的帝国政权，蒙古人已经没有自己的国家，基本都是附属于之
后的明清版图之内，完全按照中国的封建制度生活着，直到现代才被邪恶的苏联帮着独
立，这样的环境，蒙古人怎么变？他只能和中国走一样的命运。其实如果把蒙古人放到
欧洲，把日耳曼人放到中国，估计他们就要对调了。当时那个在雪地里给教皇下跪的德
国皇帝，估计是非常向往东方皇帝的生活哦。就连800年后的拿破仑，面对败落的满清
，还有无比的中国情节。 |
i***z
发帖数: 7508 | 2 80%的笑话！
境。
【在 x****y 的大作中提到】
: 其实这个比较很无聊，就像有一个回帖讲的“ 你拿两个鸡蛋，一个母鸡产的，都是受
: 精蛋，一个放在适合孵蛋的环境，另一个放在冰柜里，然后你问为什么两个都是鸡蛋，
: 一个就没有孵出小鸡。”虽然民族性格会有些影响，但是更多的是当时所在的社会环境。
: 蒙古人和日耳曼人都是野蛮族出生，说不清谁更野一点，日耳曼人属于狩猎型，居住地
: 较为固定，耕点地，部落为主，早期没啥国家概念，非常分散，后来是城邦国。蒙古人
: ，游牧型，居住地不固定，但控制区域广，很早就有国家的概念，但是政权控制不稳。
: 有人说宋朝当时远不如罗马，最多像现在的阿三。我认为他完全不了解1000年前的情况
: 。那时候欧洲处在中世纪后期，属于衰败期。宋朝当时是世界的经济科技中心，据后来
: 剑桥大学的估计，宋朝GDP占全世界的80%，中国的四大发明基本上是那个前后出来的，
: 而且大力发展了水利，造船，航海，医学，农耕，文化，教育，科举，税收制，甚至一
|
q******r
发帖数: 31 | 3 其实就是这个理，一个时期出一个时期的强国，只不过人总健忘，要我说，蒙古人对世
界的影响一点不比日耳曼人少，军事上绝对历史第一，灭的都是当时的强国，英法德灭
灭弱国还行，强国之间从没有赢过。如果蒙古人当时遇到罗马，估计直接就把德意志法
兰西给灭了。
境。
【在 x****y 的大作中提到】
: 其实这个比较很无聊，就像有一个回帖讲的“ 你拿两个鸡蛋，一个母鸡产的，都是受
: 精蛋，一个放在适合孵蛋的环境，另一个放在冰柜里，然后你问为什么两个都是鸡蛋，
: 一个就没有孵出小鸡。”虽然民族性格会有些影响，但是更多的是当时所在的社会环境。
: 蒙古人和日耳曼人都是野蛮族出生，说不清谁更野一点，日耳曼人属于狩猎型，居住地
: 较为固定，耕点地，部落为主，早期没啥国家概念，非常分散，后来是城邦国。蒙古人
: ，游牧型，居住地不固定，但控制区域广，很早就有国家的概念，但是政权控制不稳。
: 有人说宋朝当时远不如罗马，最多像现在的阿三。我认为他完全不了解1000年前的情况
: 。那时候欧洲处在中世纪后期，属于衰败期。宋朝当时是世界的经济科技中心，据后来
: 剑桥大学的估计，宋朝GDP占全世界的80%，中国的四大发明基本上是那个前后出来的，
: 而且大力发展了水利，造船，航海，医学，农耕，文化，教育，科举，税收制，甚至一
|
G*****0
发帖数: 1667 | 4 法国是不是强国，沙俄是不是强国，而且单挑绝对不弱于美苏
【在 q******r 的大作中提到】
: 其实就是这个理，一个时期出一个时期的强国，只不过人总健忘，要我说，蒙古人对世
: 界的影响一点不比日耳曼人少，军事上绝对历史第一，灭的都是当时的强国，英法德灭
: 灭弱国还行，强国之间从没有赢过。如果蒙古人当时遇到罗马，估计直接就把德意志法
: 兰西给灭了。
:
: 境。
|
s***i
发帖数: 10182 | 5 人种是硬伤
蒙古人基因不行，除了打仗，治国智力低下，除了通婚，剩下的就是被人类历史淘汰的
下场
境。
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 8.6
【在 x****y 的大作中提到】
: 其实这个比较很无聊，就像有一个回帖讲的“ 你拿两个鸡蛋，一个母鸡产的，都是受
: 精蛋，一个放在适合孵蛋的环境，另一个放在冰柜里，然后你问为什么两个都是鸡蛋，
: 一个就没有孵出小鸡。”虽然民族性格会有些影响，但是更多的是当时所在的社会环境。
: 蒙古人和日耳曼人都是野蛮族出生，说不清谁更野一点，日耳曼人属于狩猎型，居住地
: 较为固定，耕点地，部落为主，早期没啥国家概念，非常分散，后来是城邦国。蒙古人
: ，游牧型，居住地不固定，但控制区域广，很早就有国家的概念，但是政权控制不稳。
: 有人说宋朝当时远不如罗马，最多像现在的阿三。我认为他完全不了解1000年前的情况
: 。那时候欧洲处在中世纪后期，属于衰败期。宋朝当时是世界的经济科技中心，据后来
: 剑桥大学的估计，宋朝GDP占全世界的80%，中国的四大发明基本上是那个前后出来的，
: 而且大力发展了水利，造船，航海，医学，农耕，文化，教育，科举，税收制，甚至一
|
s*****V
发帖数: 21731 | 6 说到底是蒙古没有一个很好的根据地，在强大的时候，摊子铺的太大，有限的蒙古人还
散到了世界各地。 你说智商，蒙古智商能比朝鲜日本差么？蒙古如果有块好点的地盘
，再怎么的也能混个朝鲜这样的国家出来吧。 |
q******r
发帖数: 31 | 7 那你告诉我，在日耳曼人（或者法兰克）见到罗马之前，你能举出一件说明日耳曼人智
商高的例子吗？你可不要总拿文艺复兴后这300年的说事。知道中古时代的日耳曼人什
么样么？无论是精神还是物质，说他们蛮族
都抬举他们了，比草原游牧的文化还要落后，更不要和中国比了。
日耳曼人当时唯一喜欢的就是到处打架，和自己打架，自己都不会织布，只穿兽皮。
其实打仗也是要看智商的，蒙古人并不是只有蛮劲，要不然根本不可能战胜东方西方这
么多帝国。很多对西方的战争都是以少胜多，
并且很会利用当地人力物力资源。蒙古人打仗远胜日耳曼人。
不要说蒙古人，就是匈奴对付日耳曼都是绰绰有余。汉朝赶走匈奴后，匈奴基本就在西
方游荡，把日耳曼部落越赶越西，要不是沙隆会战时罗马和日耳曼人为了自己的生存联
合抵挡，估计今天欧洲就没有日耳曼人什么事了。
【在 s***i 的大作中提到】
: 人种是硬伤
: 蒙古人基因不行，除了打仗，治国智力低下，除了通婚，剩下的就是被人类历史淘汰的
: 下场
:
: 境。
: ★ 发自iPhone App: ChineseWeb 8.6
|
s***i
发帖数: 10182 | 8 日耳曼作为罗马边境的守卫者，打打闹闹交流通婚也都好几百年了，耳濡目染先进的文
化和技术，然后才整个入西欧，而且还是处于和其他很多蛮族共同交流的过程中的
和蒙古的区别，你自己想吧
【在 q******r 的大作中提到】
: 那你告诉我，在日耳曼人（或者法兰克）见到罗马之前，你能举出一件说明日耳曼人智
: 商高的例子吗？你可不要总拿文艺复兴后这300年的说事。知道中古时代的日耳曼人什
: 么样么？无论是精神还是物质，说他们蛮族
: 都抬举他们了，比草原游牧的文化还要落后，更不要和中国比了。
: 日耳曼人当时唯一喜欢的就是到处打架，和自己打架，自己都不会织布，只穿兽皮。
: 其实打仗也是要看智商的，蒙古人并不是只有蛮劲，要不然根本不可能战胜东方西方这
: 么多帝国。很多对西方的战争都是以少胜多，
: 并且很会利用当地人力物力资源。蒙古人打仗远胜日耳曼人。
: 不要说蒙古人，就是匈奴对付日耳曼都是绰绰有余。汉朝赶走匈奴后，匈奴基本就在西
: 方游荡，把日耳曼部落越赶越西，要不是沙隆会战时罗马和日耳曼人为了自己的生存联
|
s***i
发帖数: 10182 | 9 都公元12世纪以后了
一个连文字都没有的民族，一个连王位继承制度都不能完善的民族，怎么也算不上有智
慧的民族
【在 s*****V 的大作中提到】
: 说到底是蒙古没有一个很好的根据地，在强大的时候，摊子铺的太大，有限的蒙古人还
: 散到了世界各地。 你说智商，蒙古智商能比朝鲜日本差么？蒙古如果有块好点的地盘
: ，再怎么的也能混个朝鲜这样的国家出来吧。
|
x****y
发帖数: 127 | 10 所以论点没错，和智商关系不大，主要是环境，你把日耳曼人放到蒙古看看，北边是西
伯利亚，南边是无比集权的发达封建文化，估计最多也就是在中国建一个日耳曼国，然
后享受皇帝的待遇，然后被驱赶同化了，然后没文化了。
欧洲最大的特点就是乱了无数年，就连罗马皇帝的政权也是被宗教搞得没有绝对皇权，
国家部落几十上百个，没有一个持续几千年的封建皇权控制一切言论和发展方向。
坏处是四分五裂，好处是老百姓思想不统一，没有对于一种统治无比敬畏和习惯的心，
经常社会出格造成进步。
【在 s***i 的大作中提到】
: 日耳曼作为罗马边境的守卫者，打打闹闹交流通婚也都好几百年了，耳濡目染先进的文
: 化和技术，然后才整个入西欧，而且还是处于和其他很多蛮族共同交流的过程中的
: 和蒙古的区别，你自己想吧
|
|
|
i***a
发帖数: 4718 | 11 所以还是说，不是蒙古比不过日耳曼，而是中原文化比不了古希腊罗马了？
【在 x****y 的大作中提到】
: 所以论点没错，和智商关系不大，主要是环境，你把日耳曼人放到蒙古看看，北边是西
: 伯利亚，南边是无比集权的发达封建文化，估计最多也就是在中国建一个日耳曼国，然
: 后享受皇帝的待遇，然后被驱赶同化了，然后没文化了。
: 欧洲最大的特点就是乱了无数年，就连罗马皇帝的政权也是被宗教搞得没有绝对皇权，
: 国家部落几十上百个，没有一个持续几千年的封建皇权控制一切言论和发展方向。
: 坏处是四分五裂，好处是老百姓思想不统一，没有对于一种统治无比敬畏和习惯的心，
: 经常社会出格造成进步。
|
D***r
发帖数: 7511 | 12 日耳曼人早就进入农业社会了
蒙古一直是游牧
虽然是自然条件决定的，但农业社会的人一般都聪明得多 |
f**********4
发帖数: 2617 | 13 沙隆会战是日耳曼-罗马联军对抗日耳曼-匈人（不能直接说是匈奴，他们俩之间的继承
关系是存疑的，这是版上的月经话题之一了）联军。两方的日耳曼成分几乎一样多，只
不过匈方的日耳曼人是处于扈从地位的。实际上当时的匈人帝国匈人已经不占多数了，
匈人统治阶层自身都有日耳曼化的趋向。阿提拉这个名字有观点认为就是一个日耳曼化
的名字。匈人和日耳曼人的力量对比只是在阿提拉这个强势领袖下没有体现出不平衡关
系。他死后形势就很明显了，不出两年Battle of Nedao，扈从日耳曼联军就一举击败
匈人，将他们赶回了东欧草原。
另外，沙隆会战发生的时候，匈人联军其实已经开始从高卢撤退，这证明阿提拉并没有
特别认真的要占领高卢。所以严肃的近现代史家很多认为欧洲传统上夸大了沙隆会战的
意义。
不过说到打仗，只有双方实力均衡，日耳曼人确实搞不过匈人。即使在匈人帝国土崩瓦
解之后，受雇于东罗马帝国的匈人骑射手在汪达尔王国和东哥特王国经常创下以少胜多
的经典战例。
【在 q******r 的大作中提到】
: 那你告诉我，在日耳曼人（或者法兰克）见到罗马之前，你能举出一件说明日耳曼人智
: 商高的例子吗？你可不要总拿文艺复兴后这300年的说事。知道中古时代的日耳曼人什
: 么样么？无论是精神还是物质，说他们蛮族
: 都抬举他们了，比草原游牧的文化还要落后，更不要和中国比了。
: 日耳曼人当时唯一喜欢的就是到处打架，和自己打架，自己都不会织布，只穿兽皮。
: 其实打仗也是要看智商的，蒙古人并不是只有蛮劲，要不然根本不可能战胜东方西方这
: 么多帝国。很多对西方的战争都是以少胜多，
: 并且很会利用当地人力物力资源。蒙古人打仗远胜日耳曼人。
: 不要说蒙古人，就是匈奴对付日耳曼都是绰绰有余。汉朝赶走匈奴后，匈奴基本就在西
: 方游荡，把日耳曼部落越赶越西，要不是沙隆会战时罗马和日耳曼人为了自己的生存联
|
s***i
发帖数: 10182 | 14 no
我是说环境决定了智商的进化快慢
日耳曼人浸淫几百年西欧文化科技，自然智力上有进化
蒙古游牧民族没有长期进化，突然倔起后也没有被通婚或者同化文化，所以智商进化仍
然落后于发达的农耕文明，以至于统治半个亚洲竟然还没有完善的继承政权体系，导致
最后国家分裂四大汗国
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 8.6
【在 x****y 的大作中提到】
: 所以论点没错，和智商关系不大，主要是环境，你把日耳曼人放到蒙古看看，北边是西
: 伯利亚，南边是无比集权的发达封建文化，估计最多也就是在中国建一个日耳曼国，然
: 后享受皇帝的待遇，然后被驱赶同化了，然后没文化了。
: 欧洲最大的特点就是乱了无数年，就连罗马皇帝的政权也是被宗教搞得没有绝对皇权，
: 国家部落几十上百个，没有一个持续几千年的封建皇权控制一切言论和发展方向。
: 坏处是四分五裂，好处是老百姓思想不统一，没有对于一种统治无比敬畏和习惯的心，
: 经常社会出格造成进步。
|
s***i
发帖数: 10182 | 15 本版最权威
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 8.6
【在 f**********4 的大作中提到】
: 沙隆会战是日耳曼-罗马联军对抗日耳曼-匈人（不能直接说是匈奴，他们俩之间的继承
: 关系是存疑的，这是版上的月经话题之一了）联军。两方的日耳曼成分几乎一样多，只
: 不过匈方的日耳曼人是处于扈从地位的。实际上当时的匈人帝国匈人已经不占多数了，
: 匈人统治阶层自身都有日耳曼化的趋向。阿提拉这个名字有观点认为就是一个日耳曼化
: 的名字。匈人和日耳曼人的力量对比只是在阿提拉这个强势领袖下没有体现出不平衡关
: 系。他死后形势就很明显了，不出两年Battle of Nedao，扈从日耳曼联军就一举击败
: 匈人，将他们赶回了东欧草原。
: 另外，沙隆会战发生的时候，匈人联军其实已经开始从高卢撤退，这证明阿提拉并没有
: 特别认真的要占领高卢。所以严肃的近现代史家很多认为欧洲传统上夸大了沙隆会战的
: 意义。
|
s*****V
发帖数: 21731 | 16 另外，沙隆会战发生的时候，匈人联军其实已经开始从高卢撤退，这证明阿提拉并没有
特别认真的要占领高卢。所以严肃的近现代史家很多认为欧洲传统上夸大了沙隆会战的
意义。
这种说法跟考证出来美帝没有侵略中国东北的意思一样。如果沙龙打赢了，阿提拉吃顿
饭的功夫就能改变主意。
【在 f**********4 的大作中提到】
: 沙隆会战是日耳曼-罗马联军对抗日耳曼-匈人（不能直接说是匈奴，他们俩之间的继承
: 关系是存疑的，这是版上的月经话题之一了）联军。两方的日耳曼成分几乎一样多，只
: 不过匈方的日耳曼人是处于扈从地位的。实际上当时的匈人帝国匈人已经不占多数了，
: 匈人统治阶层自身都有日耳曼化的趋向。阿提拉这个名字有观点认为就是一个日耳曼化
: 的名字。匈人和日耳曼人的力量对比只是在阿提拉这个强势领袖下没有体现出不平衡关
: 系。他死后形势就很明显了，不出两年Battle of Nedao，扈从日耳曼联军就一举击败
: 匈人，将他们赶回了东欧草原。
: 另外，沙隆会战发生的时候，匈人联军其实已经开始从高卢撤退，这证明阿提拉并没有
: 特别认真的要占领高卢。所以严肃的近现代史家很多认为欧洲传统上夸大了沙隆会战的
: 意义。
|
f**********4
发帖数: 2617 | 17 你这个例子完全没有可比性啊，美帝在鸭绿江边被土共硬生生赶回去之前可没有要撤
退的意思啊。
【在 s*****V 的大作中提到】
: 另外，沙隆会战发生的时候，匈人联军其实已经开始从高卢撤退，这证明阿提拉并没有
: 特别认真的要占领高卢。所以严肃的近现代史家很多认为欧洲传统上夸大了沙隆会战的
: 意义。
: 这种说法跟考证出来美帝没有侵略中国东北的意思一样。如果沙龙打赢了，阿提拉吃顿
: 饭的功夫就能改变主意。
|
q******r
发帖数: 31 | 18 你说的没错，后来的不一样确实是因为文化的不同造成的。不过智商其实几百年不可能
变，变的是思维习惯和做事方法。西欧文化进步是近300年的事，最多500年，1000年前
看不出西欧有什么科技，农耕，和文化政治的优势，出于黑暗的中世纪。要不然欧洲不
可能有持续几百年的东方热。连宋朝时建立的科举制都比西方当时的世袭制和宗教主导
制在选拔人才上有很多优势。
其实元朝在政改上还是有很多特点的，甚至治国也很有路子，对汉人的控制更是严格，
汉人当时是第三等人。后来玩完都是因为人口少，控制底盘却巨大，被汉人推翻了，之
后的明清对蒙古人
基本是奴化教育。蒙古人失去了建立自己政权的机会。日耳曼人自己打来打去，内部分
裂，倒是越来越壮大，很难有一个政权能够压制他们。
不过有时候历史真的很难说清楚为什么，都是事后诸葛亮。也许过了1000年，这个世界
又变了，天知道。
【在 s***i 的大作中提到】
: no
: 我是说环境决定了智商的进化快慢
: 日耳曼人浸淫几百年西欧文化科技，自然智力上有进化
: 蒙古游牧民族没有长期进化，突然倔起后也没有被通婚或者同化文化，所以智商进化仍
: 然落后于发达的农耕文明，以至于统治半个亚洲竟然还没有完善的继承政权体系，导致
: 最后国家分裂四大汗国
:
: ★ 发自iPhone App: ChineseWeb 8.6
|
x****y
发帖数: 127 | 19 这个得看你怎么看了，其实要我说，罗马人甚至后来的法兰克人，估计还羡慕中原文化
呢。哪个皇帝不想绝对领土完整权威持续几千年啊。可惜罗马人就一直没有在思想上，
地理上，
文化上统一那个地区。这不是文化先进，是不够牛啊。后来拿破仑他们，甚至希特勒，
不都是想绝对统治欧洲吗？没成而已。
有时候还得说说秦始皇，虽然秦国的时间短，但是治国思想根基真是稳固，居然持续几
千年。中国是世界上惟一一个保留下来的古代文明。什么印度人阿，埃及人啊，早就不
是古印度古埃及的文化了。据说我们现在的文字，就是秦国流传下来的，什么农耕水利
度量衡，都是那时候规范的。绝对是世界领先的封建制度，只不过到后来资本主义发展
时期严重落后了。
【在 i***a 的大作中提到】
: 所以还是说，不是蒙古比不过日耳曼，而是中原文化比不了古希腊罗马了？
|
J*****2
发帖数: 498 | 20 不好比的，还是那个比喻，胡萝卜和人参，蒙古如果和人参一类文明的种族靠得近，现
在也会发达，可惜她和胡萝卜样的民族串了秧。有些文明看似发展快，但不可能成才，
像中医易经等等貌似巫术的不是真正的文明因素。蒙古族的智商是很高的，野蛮不说，
统治力不说，近代李四光，杨石先，清代数学明安图等等是代表。人才如果同比例放大
到10几亿，也是世界先进民族了。 |
|
|
f**********4
发帖数: 2617 | 21 罗马人羡慕中原文化，这真的很难。罗马文献里疑似指代中国的词有两个：Seres和
Sinae。前者被认为是丝绸的原产地，后者显然是近代各种西方语言中中国这个词的根
源。可是他们却认为这是两个国家，并列存在，要知道那时的中国可是在统一的汉王朝
统治之下。这个基本事实没搞清楚，文化什么的就空中楼阁了。
至于闭塞落后的法兰克王国，连波斯人都见不着，更别提中国了。
【在 x****y 的大作中提到】
: 这个得看你怎么看了，其实要我说，罗马人甚至后来的法兰克人，估计还羡慕中原文化
: 呢。哪个皇帝不想绝对领土完整权威持续几千年啊。可惜罗马人就一直没有在思想上，
: 地理上，
: 文化上统一那个地区。这不是文化先进，是不够牛啊。后来拿破仑他们，甚至希特勒，
: 不都是想绝对统治欧洲吗？没成而已。
: 有时候还得说说秦始皇，虽然秦国的时间短，但是治国思想根基真是稳固，居然持续几
: 千年。中国是世界上惟一一个保留下来的古代文明。什么印度人阿，埃及人啊，早就不
: 是古印度古埃及的文化了。据说我们现在的文字，就是秦国流传下来的，什么农耕水利
: 度量衡，都是那时候规范的。绝对是世界领先的封建制度，只不过到后来资本主义发展
: 时期严重落后了。
|
x****y
发帖数: 127 | 22 你说的没错，我那不是说他们“估计”会羡慕吗？:)
其实，偶觉得那时期中原的治国水平远高于西方，所以国家稳固强大。我就是不明白为
什么有人会认为西方自古就比东方文明先进，这不就是近500年的事吗？和隋唐同期的
法兰克使用分封制，基本治国和西周是一个水平，全是部落。
【在 f**********4 的大作中提到】
: 罗马人羡慕中原文化，这真的很难。罗马文献里疑似指代中国的词有两个：Seres和
: Sinae。前者被认为是丝绸的原产地，后者显然是近代各种西方语言中中国这个词的根
: 源。可是他们却认为这是两个国家，并列存在，要知道那时的中国可是在统一的汉王朝
: 统治之下。这个基本事实没搞清楚，文化什么的就空中楼阁了。
: 至于闭塞落后的法兰克王国，连波斯人都见不着，更别提中国了。
|
f**********4
发帖数: 2617 | 23 汉—魏—晋帝国和罗马帝国的政治水平我认为半斤八两。罗马帝国进入所谓“三世纪危
机”的时候，东汉帝国也陷入了军阀混战。罗马挺过来了后东西分裂，东汉三分。罗马
开始不能抵挡日耳曼人入侵的时候，西晋帝国也被五胡玩坏了。
这里还没有算上西汉帝国的崩溃。
【在 x****y 的大作中提到】
: 你说的没错，我那不是说他们“估计”会羡慕吗？:)
: 其实，偶觉得那时期中原的治国水平远高于西方，所以国家稳固强大。我就是不明白为
: 什么有人会认为西方自古就比东方文明先进，这不就是近500年的事吗？和隋唐同期的
: 法兰克使用分封制，基本治国和西周是一个水平，全是部落。
|
i***a
发帖数: 4718 | 24 既然一方面说中原文明治国水平高，还稳固强大，那怎么还被游牧民族打的那么惨，而
且不止一次。被蒙古和满洲两次灭国。反观欧洲对抗蒙古和突厥，也是两波，却都挺住
了。
【在 x****y 的大作中提到】
: 你说的没错，我那不是说他们“估计”会羡慕吗？:)
: 其实，偶觉得那时期中原的治国水平远高于西方，所以国家稳固强大。我就是不明白为
: 什么有人会认为西方自古就比东方文明先进，这不就是近500年的事吗？和隋唐同期的
: 法兰克使用分封制，基本治国和西周是一个水平，全是部落。
|
f**********4
发帖数: 2617 | 25 别太发散了。
游牧蛮族的大本营北亚就在中国大门外。蒙古和突厥叩响欧洲大门之前已经跨过了半个
欧亚大陆，中途也不是没有住人，这样比不太公平。
【在 i***a 的大作中提到】
: 既然一方面说中原文明治国水平高，还稳固强大，那怎么还被游牧民族打的那么惨，而
: 且不止一次。被蒙古和满洲两次灭国。反观欧洲对抗蒙古和突厥，也是两波，却都挺住
: 了。
|
i***a
发帖数: 4718 | 26 难道欧洲的哈布斯堡不是延续了好几百年，比中国的王朝只长不短。
【在 x****y 的大作中提到】
: 这个得看你怎么看了，其实要我说，罗马人甚至后来的法兰克人，估计还羡慕中原文化
: 呢。哪个皇帝不想绝对领土完整权威持续几千年啊。可惜罗马人就一直没有在思想上，
: 地理上，
: 文化上统一那个地区。这不是文化先进，是不够牛啊。后来拿破仑他们，甚至希特勒，
: 不都是想绝对统治欧洲吗？没成而已。
: 有时候还得说说秦始皇，虽然秦国的时间短，但是治国思想根基真是稳固，居然持续几
: 千年。中国是世界上惟一一个保留下来的古代文明。什么印度人阿，埃及人啊，早就不
: 是古印度古埃及的文化了。据说我们现在的文字，就是秦国流传下来的，什么农耕水利
: 度量衡，都是那时候规范的。绝对是世界领先的封建制度，只不过到后来资本主义发展
: 时期严重落后了。
|
i***a
发帖数: 4718 | 27 又一项欧洲的地理优势。
蒙古的冲击是被缓冲了。可突厥不太一样，不断演化，最后就安家在欧洲的门口了，不
走了。
【在 f**********4 的大作中提到】
: 别太发散了。
: 游牧蛮族的大本营北亚就在中国大门外。蒙古和突厥叩响欧洲大门之前已经跨过了半个
: 欧亚大陆，中途也不是没有住人，这样比不太公平。
|
x****y
发帖数: 127 | 28 那估计就是民族习惯不同了，也许中国人比较好管，喜欢种地，安于现状，虽然分了，
又能统一。西人野性较重，有点像蒙古人胡人。一旦分了，很难再统一。
智商上看，好像西方的分析是东亚人最高，欧洲白人紧随其后。当然这里犹太人不算，
因为犹太人混血太多，已经没什么种族的概念了，他们只有优生学的概念。
【在 f**********4 的大作中提到】
: 汉—魏—晋帝国和罗马帝国的政治水平我认为半斤八两。罗马帝国进入所谓“三世纪危
: 机”的时候，东汉帝国也陷入了军阀混战。罗马挺过来了后东西分裂，东汉三分。罗马
: 开始不能抵挡日耳曼人入侵的时候，西晋帝国也被五胡玩坏了。
: 这里还没有算上西汉帝国的崩溃。
|
J*****2
发帖数: 498 | 29 东北亚人智商最高，紧随后面是白人，东南亚人，黑人，澳洲土人最低。 |
