|
|---|
|
|
|
|
|
|
d*****n
发帖数: 3033 | 1 王炎午和文天祥的死 ZT
文天祥是南宋状元，年轻时只是一个风流才子，经常留连于青楼瓦舍。与朋友会文，也只
不过写一些艳词歌赋。这一段记录现在已经不易查到，因为中国的圣人都是好德而不好色
的。所以，这虽然是一段文天祥的真实历史，但因为文天祥后来成了圣人，成了英雄。自
然会有崇拜者把这段记录屏蔽和淡化，这当然是无可厚非的了。为尊者讳，为圣人隐也是
中国文化的优秀传统。而我们今天也已经把这个优良传统发扬光大为“过滤”了。
下面一段是现在记录的文天祥简历，我们虽然已经看不到文天祥在青楼的艳遇了，但却能
清楚地看出南宋政权的“山河破碎”，看出文天祥自己一生的“身世浮沉”。
“文天祥大约在1256年中状元，因父丧守孝而未受官职。1259蒙古军攻湖北武昌，宦官董
宋臣请理宗迁都以避敌锋，文天祥上疏请斩董宋臣，以振奋人心，并献御敌之计，未被采
纳。后出来做官， 1270年，因得罪著名奸相贾似道而遭到罢斥。
1275正月，元军东下，文天祥在赣州组织义军，开赴杭州，当时南宋的京城。次年被任为
右丞相兼枢密使。其时元军已进逼杭州，被派往元营中谈判，遭扣留，押往北就。二月底
，天祥与其客杜浒等十二人，夜亡入真州。复由海路南下，至福建与张世杰、陆秀夫等坚
持抗元。1277年，进兵江西，收复州县多处。
不久，为元重兵所败，妻子儿女皆被执，将士牺牲甚众，天祥只身逃脱，乃退广东继续抗
元。后因叛徒引元兵袭击，同年十二月，在广东海丰县被俘。元将张弘范迫其招降张世杰
，乃书《过零丁洋》诗以诉之。次年，被押送今北京，囚禁四年，经历种种严酷考验，始
终不屈。于1283年从容就义，年仅47岁。”
文天祥被囚禁四年，面对各种诱惑，都有效地抵制了，即使如已经降元的宋恭帝和当时元
朝皇帝忽必烈的亲自劝降，文天祥都不为所动。忽必烈没有办法，只好下令处死文天祥，
以成全其伟大气节。古语有云：“慷慨赴死易，从容就义难。”。文天祥做到了，所以他
不但赢得了自己同胞的尊敬，也赢得了当时的敌人的尊敬。元兵对文天祥的监管一直不严
，想去探望他的人都能去探望到，因此文天祥的被俘后才能做诗，这些诗也才能流传到今
天而被我们看到。
这似乎应该是个完美动人的故事了，在现代中国生活几十年的经验却告诉我，凡是完美动
人的故事都值得怀疑。我多翻阅了几篇相关历史资料，就发现了一些问题。
“王炎午满怀一腔报国热血，杖谒军门，从此做了文天祥勤王军中的幕僚。文天祥广东潮
阳被执后，押解燕京，王炎午就曾作《生祭文丞相文》，从赣州至南昌沿途张贴，以生祭
的方式劝文天祥速死，以全其节。王炎午的行为代表了当时南方广大群众的一致心情，这
篇祭文对当时的震动也很大。”
这段记录表明，王炎午是希望文天祥死的，而且是希望文天祥死得越快越好。“这篇祭文
对当时的震动也很大。”据此，史家认为王“以生祭的方式劝文天祥速死，以全其节。”
“代表了当时南方广大群众的一致心情。”我的纳闷就来源于此：文天祥是民族英雄，是
有功于人民的。被敌人俘虏了，我们的第一个想法和行动应该是什么？应该是保全其生命
并设法营救。不可能就给活人开追悼会并致悼词吧？王炎午导演的这场闹剧难道还不够荒
唐？！为什么史家都不此做出批判呢？
史书记载，元世祖一点也不想杀文天祥，给他三年的时间，在这段时间内，他一直把丞相
位置给文天祥留着。最后，自己还亲自出马劝降文天祥，知道无可挽回，才放弃了的。这
一对比，就让我更糊涂了。我们的英雄敌人不想杀，而我们的人民却迫不及待地要他早死
！这是一个什么样的荒唐逻辑呢？我们当时的精英和人民，他们怕什么呢？他们怕文天祥
投降！
因为元朝强大的武力，精英和人民都不敢去营救文天祥，也不敢去反抗元朝统治者。但是
，他们却敢叫自己的英雄速死！因为可以借文天祥的英勇不屈来掩盖自己的怯弱和屈服。
最后的结果，当然是，也只能是：文天祥英勇潇洒地从容就义了，大家也心安理得地苟且
偷生了。
1283年1月9日，文天祥在大都柴市口英勇就义。文天祥终于死了，这并没有挽回南宋的灭
亡。我们的人民也终于可以臣服于敌人的统治了。而那个生祭文天祥的王炎午，终于可以
感慨而又悲痛地说出：“丞相既得死矣，呜呼痛哉！谨此致奠，再致一言。”
文天祥就义时，王炎午还在流落途中，因遥对北方，作《望祭文丞相文》：“呜呼！扶颠
持危，文山诸葛，相国相同，而公死节；倡义举勇，文山张巡，杀身不异，而公秉钧。名
相烈士，合为一传，三千年间，人不两见……秉气捐躯，壮士其或。久而不易，雪霜松柏
。嗟哉文山，山高仗深，唯回者天，不负者心……今夕今夕，斗转河斜，中有光芒，非公
也耶！”
王炎午后来怎么样，我已经毫无兴趣查了。但有一点却可以肯定：他绝对没有立即到黄泉
路上去陪伴他所尊敬的朋友文天祥。因为如果有，必定会史不绝书，不用我查也能知道。
这表明，中国由春秋而来的义士精神（参见春秋战国时期，程婴和公孙杵臼救赵氏孤儿的
故事）。传到王炎午的手中时，就只剩下了一杆举在手上的“义”字大旗了，旗上却染满
了对别人生命漠视的冷血。王自己没有死，也说明他不是真正地漠视生命，他只是漠视别
人的生命，而对自己的生命以及生命所托载的名利到是十分诊视的。
请看后人对王炎午这篇祭文的评价：“洗练凝重，气势磅礴，对仗排列的句式使祭文铿锵
有力，具有强烈的艺术感染力，有力地推动了当时形成的爱国主义思想浪潮，同时也体现
出王炎午本人悲壮激切的忠贞气节。”
坦白地说，我是不耻于王炎午的为人的，也不希望我有这样的朋友。我无法接受用朋友的
真死来扬自己的虚名。何况从容就义我也做不到，也不想做到。但“悲壮激切”谁又不会
做呢？“悲壮激切”地流泪哭喊，我们今天也经常能在电视里见到啊，那能解决什么问题
呢？
看中国历史总让人感到沉痛，因为里面有太多的血，人民的血，敌人的血，还有英雄的血
。而更令人沉痛的是，面对死亡和屠戮，一些人所表现出的冷血，而这种冷血从来就没有
得到历史地批判。因此，我们总能在历史的血光剑影中听到不断地叫好声：“死得其所！
重于泰山！”
“谁知真患难，忽悟大光明，日出云俱静，风消水自平。 功名几灭性，忠孝大劳生。天
下惟豪杰，神仙立地成。”这是文天祥在押送途中所做的诗，据说是在一些江湖高人传了
他解脱生死的大光明法后所做。“功名几灭性，忠孝大劳生。”这也许是文天祥自己静思
后真正的人生感悟吧？我觉得是真的。文天祥面对希望他早点尽忠全节的南宋人民，却发
出了这样的感叹。我想，这是否说明文天祥已经有点后悔自己“辛苦遭逢起一经”了呢？
无论如何，文天祥还是选择了死亡。虽然是在许多人的怂恿下做出的决定，但毕竟还是他
自己的选择。我无法说什么，我只能对他的选择深表遗憾。但我完全可以痛斥那些怂恿他
去死的人，完全可以痛斥那些为他的死大声叫好的人：这全是一群冷血动物！
看了一段光荣历史后，我开始有点明白了，原来我们今天的冷血是有其历史渊源的。我们
民族文化的细胞中有冷血的基因缺陷，而这个基因缺陷恐怕就是对生命的漠视。显然，南
宋以后所提倡的道义都严重脱离了生命的基础。非常不幸的是，这个基因缺陷往往隐藏在
了伟大、光荣的历史传统中。今天的社会，在继承这些伟大光荣的传统的同时，也接受了
这个致命的基因缺陷的遗传。所以，我们一直无法建立起以人为本的现代文明，人权这个
词在中国成为褒义词只有短短的几年的历史，这个事实也充分说明了冷血基因的顽固。 | K**********i
发帖数: 22099 | | l******s
发帖数: 3045 | 3 观点似乎有些偏颇，这个逻辑可以推想出作者一定对汪精卫是赞美有加了，因为生命如
此可贵，所以他顶住了漠视生命的人们的喊杀而坚韧地活了下来。 | m***n
发帖数: 12188 | 4 这个发挥得太过分了。联系现实联系得太勉强了。
关键是应该解释一下古人的忠孝节义思想。而不能用现代思想来理解古人，而且还是曲
解。 |
|
|
|
|
|
|
