|
|---|
|
|
|
|
|
|
z**********e
发帖数: 22064 | 1 http://blog.sina.com.cn/s/blog_40758f8c0102ecxh.html
张敬伟博客http://blog.sina.com.cn/zjw 2014-04-11 05:44:58
2013年度全国十大考古新发现（下称“十大发现”）29日在京揭晓。这十大发现中，只
有3项为学术性主动发掘，其余7项均为配合建设的抢救性发掘。（4月10日《人民日报
海外版》）
能够入选年度“十大考古发现”，非比寻常，必须具有公认的、经得起时间考验的学术
价值、历史意义和艺术价值。就此而言，即便是引起轰动的考古事件，若缺少其中一项
，也是很难上得了“十大发现”榜单的，譬如唐代西安的上官昭仪墓，就遗憾落选“十
大发现”。
去年度登上榜单的是：陕西宝鸡石鼓山西周墓地、湖北随州文峰塔东周墓地、山东沂水
纪王崮春秋墓葬、湖南益阳兔子山遗址、四川成都老官山西汉木椁墓、河南洛阳新安汉
函谷关遗址、陕西西安西汉长安城渭桥遗址、江苏扬州曹庄隋唐墓（隋炀帝墓）、四川
石渠吐蕃时代石刻、江西景德镇南窑唐代窑址。这些考古发现遍及全国，有些还引起了
轰动，譬如扬州的隋炀帝墓。
“十大发现”是考古界盛事，或能破解悬而未解的历史文化密码，或能出土惊天文物，
或能修正以讹传讹的历史讹误...其价值所在，非专业人士不能洞悉。现实语境下，考
古发现却往往被庸俗异化，不是被舆论消费为俗文化的噱头，就是出土文物被货币化为
文化市场的符号。更忧者，则是为发现地公权力当作旅游开发的载体，在文化保护的包
装下，过度商业开发。
故而，“十大发现”的榜单，往往会失却纯粹的学术、艺术和历史文化意义，现实的逻
辑是功利道具。
最典型的莫过于2009年的“十大发现”。河南安阳西高穴曹操高陵在一片争议声中入选
，姑且不论其中的学术争议，以及娱乐化的另类消费，当地政府在回答公众疑问时，明
确表示曹操高陵不予商业开发。甚至，当地对于某专家的商业估值还予批评。但是，一
年过后，当地投入2000万元美其名曰“保护”，但事实上却开始接待游客。此事演化为
新一轮的舆论热，从高陵真伪辨析发展到质疑地方政府的言行不一。舆论场也很自然地
怀疑高陵仓促认定和权力运作有关。高陵称得上是考古发现同地方功利不当结合的典型。
更让舆论场不安的是，从申遗热潮到历史名人争夺战，各地一直未能停歇。各地不惜代
价，甚至以可笑的方式，将古典小说中虚构的人物移植到现实空间，成为象征当地“文
化”的标签。这种“文化”的饥不择食和急切抢食，凸显权力庸俗化的政绩崇拜。虚拟
和伪文化的东西都被权力主导下真切化，又何况是国家认定的“十大发现”呢？
因此，“十大发现”之后，恐怕是各地政府大兴土木的包装和商业开发的广而告之。其
实，此风自国家发布“十大发现”始就一直没有停止过。习惯成自然，功利开发变惯性
，商业化的甚嚣尘上，反而弱化了“十大发现”的专业意义。
适当的开发未尝不可，可以弥补文物保护的经费不足，但无节制的开发和功利至上，就
是对文物保护的颠覆与反动。须知，“十大发现”的商业开发，也是有条件的，譬如规
制完整和文物保存丰富的大型墓葬，如秦始皇兵马俑和徐州狮子山汉墓，这样的开发就
合适可行。但同样是帝王陵墓，安阳曹操高陵，因为学界有悬疑，关键是出土文物太少
，如此开发意义不大。观众不是专业人士，要吸引其眼球，必须要有足够多和实实在在
的文物。没有文物支撑，偌大的墓穴和空空如也的博物馆也提不起观众的兴趣来。若画
蛇添足地用赝品文物充数，更是贻笑大方。
以2013年的“十大发现”为例，出了列明的一些墓葬还有适当开发的价值，一些“遗址
”类的考古发现，断然是不可以商业开发的。否则，“遗址”被穿上现代人投资的“花
马甲”，就变得不伦不类了。
值得一提的是，“十大发现”年年有，是否也变得庸俗乏味了呢？让考古发现从发榜排
队和舆论消费变成专业保护，是不是更好呢！ |
|
|
|
|
|
|
