|
|---|
|
|
|
|
|
|
k****n
发帖数: 780 | 1 上初中时读过第一遍。最近，我看了第二遍。读第一遍时，书中人物只给我留下了
似懂非懂的漫画式印象。书中只有两种人:好人和坏人，忠臣与奸臣。关羽是好人与忠
臣的完美典型，而曹操则是坏人和奸贼的集中代表。
黑白分明的幼稚，抵挡不住岁月的磨砺。这次再读《三国》，对这两个人的印象差
不多完全颠倒了过来。
且不说曹操，只说关羽。关羽过五关斩六将给人的快感，远远不能抵补大意失荆州
给人的痛感。由于降曹，桃园兄弟之义令人生疑；而由于辱吴，他成了孙刘联盟的一个
分裂因素，则可以肯定。
有人说，诸葛亮最怕的人不是曹操，不是司马懿，而是关羽。作为本集团的中坚力
量，反而比敌对集团的中坚力量，比自己的死对头更可怕，这很耐人寻味。
诸葛亮怕关羽什么？是怕他身在汉营心在曹？证据不足。他虽在华容道放走了曹操
，但据此认为他卖国通敌，恐怕不妥。是怕他武艺不精，不能在两军阵前斩将夺旗？也
不是。他在百万军中取上将首级，如探囊取物。是怕他轻举妄动，不堪军国大任？还不
是。不能谋而后动，并不是他的主要缺点。
到底怕他什么？怕他成事不足，败事有余。怕他使自己的《隆中对》毁于一旦。怕
他终究会变成一块暗礁，撞沉联吴抗曹的联合舰队。而联吴抗曹，则是诸葛亮三国鼎立
的根本大计。此计不成，蜀国难保，诸葛孔明的殷殷心血将付诸东流。
说到底，是怕他搞不好与东吴的关系。荆州与东吴接壤，又是一块借而未还的有争
议的地方。作为这个地方的守臣，最难处理的是保住荆州与维护孙刘联盟这二者之间的
关系。上策是既不伤害吴蜀联盟，又长借荆州不还。这正是诸葛亮处理这个难题的一贯
方针。
但诸葛亮害怕关羽不能贯彻这个方针。
他深知关羽其人，识小义而未必明大义，尽小忠而可能害大忠，逞小勇而未能奋大
勇。
关羽浓厚桃园之义，却淡泊天下大义。否则，他不会再三阻挠刘备三顾茅庐，也不
会刁难诸葛亮初行军令。他只知道诸葛避见乃兄，使三兄弟失了面子，不知道乃兄如果
见不到诸葛，会失去争夺天下的机会，会在瓜分国土的军事竞赛中被淘汰出局，连最后
一勺残山剩水也得不到。
马超不懂规矩，口称玄德，而不称陛下。关羽和张飞都很恼怒。但两人要出的招数
却不相同。关羽要处死马超，张飞则要做个样子给马超看。第二天上朝，马超不见关张
二人在班，正自纳罕，一抬头，看见二公正站在蜀帝身后，垂手而立，甚是恭敬。马超
深自惭愧，从此对玄德再不敢失礼。
可见，张飞识大体而关羽执小义。张飞比关公更懂得，得人和，是刘备与曹操、孙
权分庭抗礼的最大资本。如果因失礼而失人，刘备就会失去这个资本。况且蜀国偏居一
隅，人才凋零，得失一员身经百战的虎将，关系军国大计。依张飞，刘备得义得计得人
和；如果依关羽，刘备则可能失义失计失人和。
关羽降曹，曹操善待于他，此"义"（其实是计）不忘，故有华容放曹，遗祸国家之
举。联吴抗曹，对关羽来说，似乎是联疏（吴）抗亲（曹），此"义"（国家大义）不记
，故有拒亲辱吴、丧盟失地之举。
这正是诸葛亮最怕的。
怕关公守荆州，荆州与孙刘联盟不可兼得，却可能俱失。
既如此，换个人守荆州行不行？不行。荆州重地，非至亲之人，非文武双全之臣不
能守。刘备至亲之人唯关张，关张之中，文武兼备是关公。
诸葛亮怎能不怕？在刘备看来，非关公不能守荆州；而在诸葛亮看来，关公最不能
守荆州。但疏不间亲，此话怎好对刘备直说？
为了让关公心悦诚服地执行他亲手制订的联吴抗曹之基本路线，诸葛亮可谓煞费苦
心。他智算华容，阳算曹操，阴算关公。他料定关公的曹操情结不解，不能真心联吴抗
曹。所以，故意给关公一个放走曹操的机会，同时又要他立下军令状。
其目的有四:一是杀杀他的傲气，赢了他的脑袋，又还给他，是要折服他的心；二是
抓抓他的把柄，提醒他注意，他有历史问题，他的历史并不清白，正因为这个原因，才
不让他执行重要军事任务，如果放走曹操，则又有了现行问题；三是解除他的曹操情结
，放曹操一条生路，足以报答曹操所给他的一切，此后抗曹不会背不义的名声；四是晓
以大义，让他体会守小义（报曹）而损大义（误国）的真实后果。
尽管诸葛费尽心机，但关公有他自己的行为逻辑。逻辑的结果是腹背受敌:腹受国
家之敌曹军，背受自己制造的敌人吴军。结局是丧师失地，败走麦城，穷途末路，军没
身死。
这就造成了刘备的大不幸，逼着他面对自己一生最困难的选择:要顾孙刘联盟的大
局，就不能为关羽报仇。不报仇，结义誓言（不能同日生，但愿同日死）便不能遵守，
便会失去自己的立身之本--人和；要报仇，就要伤害自己的立国之本--孙刘联盟。也许
比较好的选择是做做样子的报仇。
刘备一生，也是个好演员，而且是个相当本色的演员，其主要演技是哭。痛哭了几
场，便决定为义弟报仇。也许开始是演戏，但开场的精彩误了他。连胜过几战之后，真
的进入了角色，以为甩掉军师这根拐杖，也能顺水推舟地灭了吴国。
结果自然是自误误国。
有了诸葛，才有联吴抗曹；有了孙刘联盟，才有赤壁之胜，才有吴国转危为安蜀国
从无到有，才有三国鼎立之势。
因为关公，才有荆州之失；有荆州之失义弟之死，才有亭之败，才有蜀国伤筋动骨
大流血，从此一蹶不振，卒为司马氏所灭。
有诸葛，才有三国，所以说三国成于诸葛；因关公，盟友相攻，蜀国败亡，所以说
三国毁于关羽。
三国之成，成于两弱相加攻一强；三国之败，败于两弱相减养一强。
联吴抗曹，就是加一（吴）减一（曹）的战略，这是正确的加减法。诸葛与鲁肃正
确地使用这种方法，使国家从无到有转危为安。周瑜与关羽不懂这种方法，以一（己方
）减二（敌方），都没有好结果。
这是我第一次想到加减法，想到它在国家战略上的运用。 | j***i
发帖数: 4975 | 2 识小义而未必明大义，尽小忠而可能害大忠，逞小勇而未能奋大
勇。
确是的评...... | m********s
发帖数: 55301 | 3 一句话总结全文：关羽是个脑残。
【在 k****n 的大作中提到】
: 上初中时读过第一遍。最近，我看了第二遍。读第一遍时，书中人物只给我留下了
: 似懂非懂的漫画式印象。书中只有两种人:好人和坏人，忠臣与奸臣。关羽是好人与忠
: 臣的完美典型，而曹操则是坏人和奸贼的集中代表。
: 黑白分明的幼稚，抵挡不住岁月的磨砺。这次再读《三国》，对这两个人的印象差
: 不多完全颠倒了过来。
: 且不说曹操，只说关羽。关羽过五关斩六将给人的快感，远远不能抵补大意失荆州
: 给人的痛感。由于降曹，桃园兄弟之义令人生疑；而由于辱吴，他成了孙刘联盟的一个
: 分裂因素，则可以肯定。
: 有人说，诸葛亮最怕的人不是曹操，不是司马懿，而是关羽。作为本集团的中坚力
: 量，反而比敌对集团的中坚力量，比自己的死对头更可怕，这很耐人寻味。
|
|
|
|
|
|
|
