P**5
发帖数: 7467 | 1 yDNA数据都是来自第二贴wiki这个表（放第一页会被机器人删帖）。本人只负责解读，
不负责数据真实性。
C D K N O1 O2 O3
汉族 11.8 0.0 0.0 2.9 14.7 17.6 52.9
汉族 6.0 0.6 1.2 9.0 9.6 16.3 55.4
汉族 14.3 0.0 0.0 5.7 2.9 8.6 65.7
汉族 20.0 6.7 0.0 6.7 6.7 3.3 36.7
广东汉族 8.6 0.0 2.9 2.9 20.0 14.3 51.4
汉族 6.3 0.3 -- 22.4 8.5 58.2
汉族 6.3 0.3 -- 22.4 8.5 58.2
汉族 6.3 3.1 9.4 0.0 9.4 12.5 46.9
韩国 9.1 4.0 -- 4.1 30.3 44.5
韩国 15.5 0.0 -- 5.5 2.7 28.2 45.5
韩国 12.0 0.0 4.0 4.0 0.0 32.0 40.0
韩国 11.1 1.4 -- 4.2 1.4 30.6 50.0
韩国 12.7 -- -- 6.4 1.6 39.7 38.1
韩国 16.7 2.4 -- 4.8 2.4 33.3 36.9
韩国 8.1 1.2 -- 6.9 5.8 32.2 43.7
韩国 13.3 3.3 -- 4.4 1.1 33.3 43.3
韩国 16.3 2.3 2.3 -- 0.0 30.2 39.5
韩国 13.6 0.9 -- 1.8 0.9 28.2 50.9
日本 259 8.5 34.7 0 1.6 0 31.7 20.1
0.4 |
h*i
发帖数: 3446 | 2 你对非洲起源理论以及人类迁徙的理论没有什么概念。
什么叫“变体”？
【在 P**5 的大作中提到】
: yDNA数据都是来自第二贴wiki这个表（放第一页会被机器人删帖）。本人只负责解读，
: 不负责数据真实性。
: C D K N O1 O2 O3
: 汉族 11.8 0.0 0.0 2.9 14.7 17.6 52.9
: 汉族 6.0 0.6 1.2 9.0 9.6 16.3 55.4
: 汉族 14.3 0.0 0.0 5.7 2.9 8.6 65.7
: 汉族 20.0 6.7 0.0 6.7 6.7 3.3 36.7
: 广东汉族 8.6 0.0 2.9 2.9 20.0 14.3 51.4
: 汉族 6.3 0.3 -- 22.4 8.5 58.2
: 汉族 6.3 0.3 -- 22.4 8.5 58.2
|
P**5
发帖数: 7467 | 3 http://en.wikipedia.org/wiki/Y-DNA_haplogroups_by_populations_o
韩国和汉族的yDNA的特点，O3稍微低于汉族，但也在36%。O2高于汉族。按少的36 O3估
算，韩国一半男性DNA来自汉族。
日本O3就只有20%。距离汉人，韩国人血统都远。 |
P**5
发帖数: 7467 | |
d******a
发帖数: 32122 | 5 "韩国一半男性DNA来自汉族"
结论怎么出来的？
【在 P**5 的大作中提到】
: http://en.wikipedia.org/wiki/Y-DNA_haplogroups_by_populations_o
: 韩国和汉族的yDNA的特点，O3稍微低于汉族，但也在36%。O2高于汉族。按少的36 O3估
: 算，韩国一半男性DNA来自汉族。
: 日本O3就只有20%。距离汉人，韩国人血统都远。
|
P**5
发帖数: 7467 | 6 取韩国最低的O3的那次跟观测 12.7 0 0 6.4 1.6 39.7 38
.1
取中国O3第二高的观测 6.3 0.3 0 0 22.4 8.5 58.2
计算相关系数，0.5938，相关系数最低值，如果取其他组操作数据，90%也能搞出来。
【在 d******a 的大作中提到】
: "韩国一半男性DNA来自汉族"
: 结论怎么出来的？
|
d******a
发帖数: 32122 | 7 这是文科的统计学?
38
【在 P**5 的大作中提到】
: 取韩国最低的O3的那次跟观测 12.7 0 0 6.4 1.6 39.7 38
: .1
: 取中国O3第二高的观测 6.3 0.3 0 0 22.4 8.5 58.2
: 计算相关系数，0.5938，相关系数最低值，如果取其他组操作数据，90%也能搞出来。
|
P**5
发帖数: 7467 | |
i***z
发帖数: 7508 | 9 真傻？只能说汉族是O3占主体，并不是所有的O3都是汉族！
【在 P**5 的大作中提到】
: http://en.wikipedia.org/wiki/Y-DNA_haplogroups_by_populations_o
: 韩国和汉族的yDNA的特点，O3稍微低于汉族，但也在36%。O2高于汉族。按少的36 O3估
: 算，韩国一半男性DNA来自汉族。
: 日本O3就只有20%。距离汉人，韩国人血统都远。
|
P**5
发帖数: 7467 | 10 O3为主的民族都在 汉藏羌缅 这棵树上，你说韩国O3在不在这棵树上？是不是从汉族O3
这个主枝分出去的？
【在 i***z 的大作中提到】
: 真傻？只能说汉族是O3占主体，并不是所有的O3都是汉族！
|
|
|
k******s
发帖数: 506 | 11 这个真不是，词汇大部分是汉语词，但语法差太多
【在 P**5 的大作中提到】
: 韩国语是不是汉语变体，也只是个政治话题。
|
P**5
发帖数: 7467 | 12 语言都是一直变化的。
你看<<尚书>>，语法也差太多，完全看不明白，看古代所谓大儒注释，好些也是穿凿的。
【在 k******s 的大作中提到】
: 这个真不是，词汇大部分是汉语词，但语法差太多
|
P**5
发帖数: 7467 | 13 你把唐风，蟋蟀改成拼音，从语法到词汇，还能认出是汉语吗？
蟋蟀在堂，岁聿其莫。今我不乐，日月其除。无已大康，职思其居。好乐无荒，良士瞿
瞿。
蟋蟀在堂，岁聿其逝。今我不乐，日月其迈。无已大康，职思其外。好乐无荒，良士蹶
蹶。
蟋蟀在堂，役车其休。今我不乐，日月其慆。无已大康，职思其忧。好乐无荒，良士休
休。
【在 k******s 的大作中提到】
: 这个真不是，词汇大部分是汉语词，但语法差太多
|
k******s
发帖数: 506 | 14 虽然不一定能认出是汉语但肯定不会是韩语，语法上韩语跟日语比较接近。恰好在学韩
语，韩语语法至少有三个地方和汉语全不一样。首先所有的句子语序都是主宾谓结构，
古汉语虽然有宾语前置但是不是所有都这样。其次主语和宾语都是有格助词的，主语后
必须跟主格助词，宾语后必须跟宾格助词，这跟日语一样，但是汉语里恕我孤陋寡闻，
就算古汉语也没有这玩意儿。第三是韩语总体属于黏着语，也跟日语一样，动词形容词
都可以通过加各种词尾变形来做谓语，时态也是靠在这些词后面粘上相应的词尾，我们
老听见的思密达其实没有意义，就是动词形容词后面粘上去的词尾表示尊敬态，这个在
汉语里也是绝对没有的。
【在 P**5 的大作中提到】
: 你把唐风，蟋蟀改成拼音，从语法到词汇，还能认出是汉语吗？
: 蟋蟀在堂，岁聿其莫。今我不乐，日月其除。无已大康，职思其居。好乐无荒，良士瞿
: 瞿。
: 蟋蟀在堂，岁聿其逝。今我不乐，日月其迈。无已大康，职思其外。好乐无荒，良士蹶
: 蹶。
: 蟋蟀在堂，役车其休。今我不乐，日月其慆。无已大康，职思其忧。好乐无荒，良士休
: 休。
|
P**5
发帖数: 7467 | 15 这个版有人提过，古汉语也有变格 。“吾”是主格，“我”是宾格。
语法会变化很正常。
思密达没有意义。之乎者也矣焉哉，开篇的那个夫字，也没有意义。 |
d*****u
发帖数: 17243 | 16 汉语的一些底层词汇（比如人称代词、常见自然景观、动物等等）跟藏语、缅甸语、彝
语这些是同源的
跟韩国语日本语不同源
跟苗语、泰语这些也不同源
另外，还有很多其他证据
汉语“监”声旁的字在现在有g/j声母的（普通话jian，粤语gaam)
也有l声母的（蓝，普通话lan，粤语laam）
藏语里“蓝”对应的是gram，代表了gr分化之前的形态
等等
【在 P**5 的大作中提到】
: 这个版有人提过，古汉语也有变格 。“吾”是主格，“我”是宾格。
: 语法会变化很正常。
: 思密达没有意义。之乎者也矣焉哉，开篇的那个夫字，也没有意义。
|
P**5
发帖数: 7467 | 17 以前汉藏语族的概念，是包括泰国，苗瑶的。
后来分出泰国，苗瑶的原因，是白保罗这个美国文科生不知道认为泰，苗瑶也是O3类型
，认为他们是完全不同的。
所以，现在壯傣語与汉藏缅语，还是应该以前那样，归成一个大类。
【在 d*****u 的大作中提到】
: 汉语的一些底层词汇（比如人称代词、常见自然景观、动物等等）跟藏语、缅甸语、彝
: 语这些是同源的
: 跟韩国语日本语不同源
: 跟苗语、泰语这些也不同源
: 另外，还有很多其他证据
: 汉语“监”声旁的字在现在有g/j声母的（普通话jian，粤语gaam)
: 也有l声母的（蓝，普通话lan，粤语laam）
: 藏语里“蓝”对应的是gram，代表了gr分化之前的形态
: 等等
|
P**5
发帖数: 7467 | 18 韩国O3和日本D不同源，韩国语日语不能绑成一起互相当证据。
某些日本学者，一直认为日本源于中国西南，倒比较合理，藏族也有大量的D。
只要新的大量观测验证了韩国是O3民族，韩国学者会自己跳出来，找出自己在汉藏缅这
棵大树上的那个分支。
【在 d*****u 的大作中提到】
: 汉语的一些底层词汇（比如人称代词、常见自然景观、动物等等）跟藏语、缅甸语、彝
: 语这些是同源的
: 跟韩国语日本语不同源
: 跟苗语、泰语这些也不同源
: 另外，还有很多其他证据
: 汉语“监”声旁的字在现在有g/j声母的（普通话jian，粤语gaam)
: 也有l声母的（蓝，普通话lan，粤语laam）
: 藏语里“蓝”对应的是gram，代表了gr分化之前的形态
: 等等
|
d*****u
发帖数: 17243 | 19 这个有争议，但现在主流是把侗台和苗瑶跟汉藏区分
从底层词汇看，侗台跟汉藏的关系的确像是要远一些
比如（古）汉语里的“躯、目、耳、口、舌、齿、膊、腹、尻、膚、疋”这些表示身体
部位的词，藏语里全部都有对应。例如藏语mig对应汉语“目”（普通话mu，粤语muk）
，但泰语是ta，壮语da。
壮语或泰语也有不少底层词汇跟汉语接近（特别是数词基本也一样），但是综合来看距
离要远一些。
【在 P**5 的大作中提到】
: 以前汉藏语族的概念，是包括泰国，苗瑶的。
: 后来分出泰国，苗瑶的原因，是白保罗这个美国文科生不知道认为泰，苗瑶也是O3类型
: ，认为他们是完全不同的。
: 所以，现在壯傣語与汉藏缅语，还是应该以前那样，归成一个大类。
|
k******s
发帖数: 506 | 20 你说的这两个都不对。主格助词和变格不是一个东西。你说的变格，“吾”是主格，“
我”是宾格，同一个意思有不同的词对应表示不同格。但主格助词是指主格助词没有实
际意义，只是跟在一个词语后面，表示这个词语是这个句子的主语，词语本事是没有变
化的。举例来说，韩语里面 가/이 是主格助词，을/를是宾
格助词，‘我가车를坐思密达’就是表示‘我坐车’，‘我’后面跟&#
44032;表示‘我’是句子的主语，‘车’后面跟‘를’表示车是这个句子的宾语
，如果单独调换‘车가我를坐思密达’那就变成了‘车坐我’，汉语肯定
是没有这种格助词的。
之乎者也矣焉哉 是完全没有意义的句尾词。但是思密达又是有语法意义的，表示说的
这句话是敬语，是下对上说的格式，如果是平级就不用思密达结尾，而用其他词尾。汉
语我是没见过这种用法，汉语只有敬词，但是没有为了表示尊敬单独搞一个语法结构来
表示整个句子是敬语形态。例如‘我가车를坐思密达’里这个思密达就只
表示说‘我坐车’这句话的人地位比听这句话的人低，去掉思密达语法也没错，只是表
示说话的和听话的地位相同。
【在 P**5 的大作中提到】
: 这个版有人提过，古汉语也有变格 。“吾”是主格，“我”是宾格。
: 语法会变化很正常。
: 思密达没有意义。之乎者也矣焉哉，开篇的那个夫字，也没有意义。
|
