T*******x
发帖数: 8565 | |
h***i
发帖数: 89031 | 2 就是法治
none above the law
【在 T*******x 的大作中提到】
: 我觉得宪政这个词很难理解。谁给我提纲挈领一下？
|
T*******x
发帖数: 8565 | 3 那就说法治不好吗？
法治和法制有啥区别？
【在 h***i 的大作中提到】
: 就是法治
: none above the law
|
g**t
发帖数: 92 | 4 这不是文字游戏么
法律制度和法律治理啊
【在 T*******x 的大作中提到】
: 那就说法治不好吗？
: 法治和法制有啥区别？
|
T*******x
发帖数: 8565 | 5 是有区别的啊。
你说说何为宪政？
【在 g**t 的大作中提到】
: 这不是文字游戏么
: 法律制度和法律治理啊
|
kx
发帖数: 16384 | 6 依法治国
【在 T*******x 的大作中提到】
: 我觉得宪政这个词很难理解。谁给我提纲挈领一下？
|
T*******x
发帖数: 8565 | 7 法制为名词，法治为动词（可以转化为名词），这样说可以吧？
【在 g**t 的大作中提到】
: 这不是文字游戏么
: 法律制度和法律治理啊
|
T*******x
发帖数: 8565 | 8 宪政的含义就这么简单？
从wiki上看可比这多多了，但是挺乱，没有提纲挈领。
【在 kx 的大作中提到】
: 依法治国
|
l*****i
发帖数: 20533 | 9 一开始主要是普通贵族/新兴富人和王室之间的约法三章。后来主权在民思想提出并流
行以后，对传统王权需要进行改革以符合这种新思想。所以关于国家基本定义的，早已
存在的‘宪法’概念被借用。宪法必须由人民制定，体现人民意志，并且高于一切，包
括王权，这样才能说是主权在民的合法政权。 |
T*******x
发帖数: 8565 | 10 那我概括一下：
1.以宪法为基础的政权叫宪政。
2.宪法是由人民制定和修改，规定人民权力的文件。
引申一下，宪法和普通法律的区别是：宪法上写的应该是人民可以做什么，而普通法上
写的是人民不可以做什么。
再引申一下，就是宪法上写的应该是政府不可以做什么。因为政府和人民的权力经常是
冲突的。尊重宪法，就是限制政府权力，或者王权。
是不是这么回事？
【在 l*****i 的大作中提到】
: 一开始主要是普通贵族/新兴富人和王室之间的约法三章。后来主权在民思想提出并流
: 行以后，对传统王权需要进行改革以符合这种新思想。所以关于国家基本定义的，早已
: 存在的‘宪法’概念被借用。宪法必须由人民制定，体现人民意志，并且高于一切，包
: 括王权，这样才能说是主权在民的合法政权。
|
|
|
h***i
发帖数: 89031 | 11 扯淡阿
政府不光是行政部门
你这样要去考美国公民，是不及格的
政府不光是行政部门，法院也是政府，立法机构也是政府
宪法限制政府，要限制法院么？
【在 T*******x 的大作中提到】
: 那我概括一下：
: 1.以宪法为基础的政权叫宪政。
: 2.宪法是由人民制定和修改，规定人民权力的文件。
: 引申一下，宪法和普通法律的区别是：宪法上写的应该是人民可以做什么，而普通法上
: 写的是人民不可以做什么。
: 再引申一下，就是宪法上写的应该是政府不可以做什么。因为政府和人民的权力经常是
: 冲突的。尊重宪法，就是限制政府权力，或者王权。
: 是不是这么回事？
|
r**********g
发帖数: 22734 | 12 宪法当然限制法院。九老今天突然跳出来说海日是混蛋，就是违宪，除非我去告。九老
只能被问，不能自己回答。
【在 h***i 的大作中提到】
: 扯淡阿
: 政府不光是行政部门
: 你这样要去考美国公民，是不及格的
: 政府不光是行政部门，法院也是政府，立法机构也是政府
: 宪法限制政府，要限制法院么？
|
T*******x
发帖数: 8565 | 13 不知道。你说啊。
宪法我觉得还是不够具体。很空洞所以不好理解。
【在 h***i 的大作中提到】
: 扯淡阿
: 政府不光是行政部门
: 你这样要去考美国公民，是不及格的
: 政府不光是行政部门，法院也是政府，立法机构也是政府
: 宪法限制政府，要限制法院么？
|
h***i
发帖数: 89031 | 14 法律的无上权威，是要靠政府来执行的
这一点不能有任何限制
任何个体和群体，都不能限制政府维护法律的无上权威
【在 T*******x 的大作中提到】
: 不知道。你说啊。
: 宪法我觉得还是不够具体。很空洞所以不好理解。
|
T*******x
发帖数: 8565 | 15 我感觉你还是没有说到点上。感觉有点歪。
【在 h***i 的大作中提到】
: 法律的无上权威，是要靠政府来执行的
: 这一点不能有任何限制
: 任何个体和群体，都不能限制政府维护法律的无上权威
|
h***i
发帖数: 89031 | 16 你去读一下政治101会死么
最开始就说了
none aboe the law
就这么简单
【在 T*******x 的大作中提到】
: 我感觉你还是没有说到点上。感觉有点歪。
|
T*******x
发帖数: 8565 | 17 你最开始那个也不行。法律高于一切，就这么简单？
【在 h***i 的大作中提到】
: 你去读一下政治101会死么
: 最开始就说了
: none aboe the law
: 就这么简单
|
T*******x
发帖数: 8565 | 18 wiki不就是101吗？
【在 h***i 的大作中提到】
: 你去读一下政治101会死么
: 最开始就说了
: none aboe the law
: 就这么简单
|
h***i
发帖数: 89031 | 19 差远了
【在 T*******x 的大作中提到】
: wiki不就是101吗？
|
h***i
发帖数: 89031 | 20 不是法律高于一切
是在国家的所有的政治运作中，个人团体或者其他机构不可以超越法律
社会生活的内容当然有超越政治的部分
【在 T*******x 的大作中提到】
: 你最开始那个也不行。法律高于一切，就这么简单？
|
|
|
w*********4
发帖数: 1769 | 21 法治其实相当于刑治。比如：该灭九族的，不能灭十族。这就是法治。
法制的话，是说一种社会制度，大家都遵守法律，法律是由社会契约产生的，而不是一
党之私器。
【在 T*******x 的大作中提到】
: 那就说法治不好吗？
: 法治和法制有啥区别？
|
T*******x
发帖数: 8565 | 22 何为社会契约？
【在 w*********4 的大作中提到】
: 法治其实相当于刑治。比如：该灭九族的，不能灭十族。这就是法治。
: 法制的话，是说一种社会制度，大家都遵守法律，法律是由社会契约产生的，而不是一
: 党之私器。
|
a****e
发帖数: 9589 | 23 不能用法律做挡箭牌
【在 w*********4 的大作中提到】
: 法治其实相当于刑治。比如：该灭九族的，不能灭十族。这就是法治。
: 法制的话，是说一种社会制度，大家都遵守法律，法律是由社会契约产生的，而不是一
: 党之私器。
|
s*******n
发帖数: 10426 | 24 不是这样的，法制=rule by law, 法治= rule of law.
区别就是是用法律来统治还是由法律来统治。
【在 T*******x 的大作中提到】
: 法制为名词，法治为动词（可以转化为名词），这样说可以吧？
|
s*******n
发帖数: 10426 | 25 你这是中国政府，美国这个分的很清的，你难道从来都不听美国的新闻吗？
government,court,law maker是完全不同的，从来都不会混淆的，你看新闻里啥时候管
法院或者议会也叫government了?
【在 h***i 的大作中提到】
: 扯淡阿
: 政府不光是行政部门
: 你这样要去考美国公民，是不及格的
: 政府不光是行政部门，法院也是政府，立法机构也是政府
: 宪法限制政府，要限制法院么？
|
h***i
发帖数: 89031 | 26 看来需要送你上美国幼儿园
The Constitution created the 3 branches of government:
The Legislative Branch to make the laws. Congress is made up of two hous
es, the Senate and the House of Representatives.
The Executive Branch to enforce the laws.
The Judicial Branch to interpret the laws.
【在 s*******n 的大作中提到】
: 你这是中国政府，美国这个分的很清的，你难道从来都不听美国的新闻吗？
: government,court,law maker是完全不同的，从来都不会混淆的，你看新闻里啥时候管
: 法院或者议会也叫government了?
|
f******d
发帖数: 2394 | 27 发信人: fireroad (地狱之路), 信区: Military
标 题: Re: 老将真的反共么？
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Jun 16 20:19:01 2015, 美东)
民主其实不是孤立的。复习一下美国归化入籍的小册子。
WHAT IS THE "RULE OF LAW"?
*EVERYONE MUST FOLLOW THE LAW
*LEADERS MUST OBEY THE LAW
*GOERNMENT MUST OBEY THE LAW
*NO ONE IS ABOVE TEH LAW
我们之所以希望中国民主，因为没有民主，就不可能有法制。判断一个国家是不是现代
国家，不是看他有没有选举，而要看他是不是严肃的法制国家。比如，所有国家都承认
新加坡是现代国家，因为它遵循法制。同理还有香港。几乎所有中国大陆的涉外金融合
同到现在还都规定仲裁地至少在香港（如果不是伦敦），因为大家相信香港是法制社会
。没有法制的国家，商业利益不能得到保证，必定是伪市场化，比如俄罗斯。
我们虽然背井离乡，子孙后代都变成外国人，但我们还是希望中国最终走上一条正确的
道路，中国人民和世界其他勤劳的人民一样拥有自己的尊严和财富。中国将来民主了，
也和我们这些拿美国护照的没有太大的关系，怎么谈得上暴力推翻土共？我们也不可能
回国参政。
【 在 BrainWasher (美宣部指导员) 的大作中提到: 】
力。 |
s*******n
发帖数: 10426 | 28 然并卵，此government非彼government，你还是不能单独称美国的法院、或者国会为
government，但是却可以称白宫为政府。
hous
【在 h***i 的大作中提到】
: 看来需要送你上美国幼儿园
: The Constitution created the 3 branches of government:
: The Legislative Branch to make the laws. Congress is made up of two hous
: es, the Senate and the House of Representatives.
: The Executive Branch to enforce the laws.
: The Judicial Branch to interpret the laws.
|
h***i
发帖数: 89031 | 29 你个逗逼是集权政府派来拆美国的台的
【在 s*******n 的大作中提到】
: 然并卵，此government非彼government，你还是不能单独称美国的法院、或者国会为
: government，但是却可以称白宫为政府。
:
: hous
|
T*******x
发帖数: 8565 | 30 你这么说和我是反过来了。法制=rule by law 是动词，法治=rule of law 是名词。这
和中文的字义是不符合的：制不是制造的制，是制度的制。治不是政治的治，是治理的
治。
【在 s*******n 的大作中提到】
: 不是这样的，法制=rule by law, 法治= rule of law.
: 区别就是是用法律来统治还是由法律来统治。
|
|
|
T*******x
发帖数: 8565 | 31 用法律来统治，意思是法律还不是最高地位，上面还有一个人的使用，对吧？这个是：
法治=rule of law.
由法律来统治，意思是法律是最高的，有拟人的地位，这么说行吧？这个是：法制=
rule by law.
那么宪政你认为就是：法制=rule by law.是吗？
【在 s*******n 的大作中提到】
: 不是这样的，法制=rule by law, 法治= rule of law.
: 区别就是是用法律来统治还是由法律来统治。
|
T*******x
发帖数: 8565 | 32 对。保守主义或自由资本主义所说的小政府，就是指这个行政的政府。hairi的说法，
如果有，也不是常用的。
【在 s*******n 的大作中提到】
: 你这是中国政府，美国这个分的很清的，你难道从来都不听美国的新闻吗？
: government,court,law maker是完全不同的，从来都不会混淆的，你看新闻里啥时候管
: 法院或者议会也叫government了?
|
T*******x
发帖数: 8565 | 33 说的挺好。
民主为什么是法制的前提，这一点需要展开一下。因为民主这个词理解分歧挺大。你怎
么看？
另外你认为什么是宪政？
【在 f******d 的大作中提到】
: 发信人: fireroad (地狱之路), 信区: Military
: 标 题: Re: 老将真的反共么？
: 发信站: BBS 未名空间站 (Tue Jun 16 20:19:01 2015, 美东)
: 民主其实不是孤立的。复习一下美国归化入籍的小册子。
: WHAT IS THE "RULE OF LAW"?
: *EVERYONE MUST FOLLOW THE LAW
: *LEADERS MUST OBEY THE LAW
: *GOERNMENT MUST OBEY THE LAW
: *NO ONE IS ABOVE TEH LAW
: 我们之所以希望中国民主，因为没有民主，就不可能有法制。判断一个国家是不是现代
|
s*******n
发帖数: 10426 | 34 这个英文很清楚，怎么还会混淆呢？
rule of law, 法律的统治，就是说是法律在统治，而不是其他的什么东西，也就是说
法律最大。
rule by law，用法律来统治，也就是说法律是统治的工具或方法，可以是集权政府或
者皇帝用法律来统治，集权政府和皇帝当然比法律大。
法治（rule of law)的一个必要条件是现代民主制度，在这个制度下才能实现法律是“
最高统治者”，法律凌驾于一切个人和组织之上的政治结构。
当然这个rule of law, rule by law在政治学界还是由一定争议的....
【在 T*******x 的大作中提到】
: 用法律来统治，意思是法律还不是最高地位，上面还有一个人的使用，对吧？这个是：
: 法治=rule of law.
: 由法律来统治，意思是法律是最高的，有拟人的地位，这么说行吧？这个是：法制=
: rule by law.
: 那么宪政你认为就是：法制=rule by law.是吗？
|
v*****s
发帖数: 20290 | 35 福山的新书里面恰恰认为应该反过来，先有国家认同，再有法治限制政府权力，最后再
民主还政于民。
实践上，先搞民主的基本都是一败涂地。新加坡和香港这种根本算不上民主。新加坡的
反对党都在牢里面，上次一个大学生在fb上说了几句李二代就被抓去拘留15天。香港港
督时代，韩国军政府时代有个毛的民主，老将为了论点胡编乱造论据不是一天两天了。
【在 T*******x 的大作中提到】
: 说的挺好。
: 民主为什么是法制的前提，这一点需要展开一下。因为民主这个词理解分歧挺大。你怎
: 么看？
: 另外你认为什么是宪政？
|
s*******n
发帖数: 10426 | 36 福山说的跟这个不矛盾，民主前的那个是法制，民主后才变成了法治。
历史上发达国家的现代民主宪政的建立就是按照福山的这个顺序来的。
大炮不也说了军政、训政、宪政的顺序吗。
之所以在历史上是这个顺序，那是因为社会政治的发展是受现实制约影响的，但这不等
于这个顺序在理论上就是合理的。
理论上是否合理是要看逻辑的。在逻辑上，立法当然是要人民通过民主政治来背书，否
则你这个宪法从根本上就没有合法性，你又凭什么限制政府、限制人民呢？
退一万步讲，中国社会受现实制约，不能单凭理论就凭空建立一套现代民主宪政制度（
事实上，中国以前的共产主义实践就是凭空建立共产主义制度，当共产主义理论的小白
鼠），这也不能成为愚民教育的借口，也不能成为要求学校不教西方人文教材的借口吧。
【在 v*****s 的大作中提到】
: 福山的新书里面恰恰认为应该反过来，先有国家认同，再有法治限制政府权力，最后再
: 民主还政于民。
: 实践上，先搞民主的基本都是一败涂地。新加坡和香港这种根本算不上民主。新加坡的
: 反对党都在牢里面，上次一个大学生在fb上说了几句李二代就被抓去拘留15天。香港港
: 督时代，韩国军政府时代有个毛的民主，老将为了论点胡编乱造论据不是一天两天了。
|
T*******x
发帖数: 8565 | 37 可能我英文理解的不对。不过你这么一解释，你的意思我清楚了。对“法治”的理解，
和我是一致的。对“法制”的理解，我觉得中文中本没有你说的那些意思。“法制”是
一个名词，是一个死的东西。我觉得中文“法制”这个词的含义就只有这么多。
那么“宪政”这个词你认为是什么含义呢？和“法治”等同？还是有所不同？不同在哪？
【在 s*******n 的大作中提到】
: 这个英文很清楚，怎么还会混淆呢？
: rule of law, 法律的统治，就是说是法律在统治，而不是其他的什么东西，也就是说
: 法律最大。
: rule by law，用法律来统治，也就是说法律是统治的工具或方法，可以是集权政府或
: 者皇帝用法律来统治，集权政府和皇帝当然比法律大。
: 法治（rule of law)的一个必要条件是现代民主制度，在这个制度下才能实现法律是“
: 最高统治者”，法律凌驾于一切个人和组织之上的政治结构。
: 当然这个rule of law, rule by law在政治学界还是由一定争议的....
|
T*******x
发帖数: 8565 | 38 你又说法治的必要条件是现代民主制度。
这又出现至少两个有必要澄清的概念：民主和民主制度。
民主，按我的理解是一个要达到的状态，或者要维持的状态。
民主制度，是一种制度设计，是为了达到或者维持民主的状态。
你要不要说明一下你的理解？
为什么法治的必要条件是现代民主制度？
【在 s*******n 的大作中提到】
: 这个英文很清楚，怎么还会混淆呢？
: rule of law, 法律的统治，就是说是法律在统治，而不是其他的什么东西，也就是说
: 法律最大。
: rule by law，用法律来统治，也就是说法律是统治的工具或方法，可以是集权政府或
: 者皇帝用法律来统治，集权政府和皇帝当然比法律大。
: 法治（rule of law)的一个必要条件是现代民主制度，在这个制度下才能实现法律是“
: 最高统治者”，法律凌驾于一切个人和组织之上的政治结构。
: 当然这个rule of law, rule by law在政治学界还是由一定争议的....
|
T*******x
发帖数: 8565 | 39 嗯。大多数国家可能都是走这条路。
有几条路可以走：
1英国，这个属于自下往上倒逼。开始是贵族限制王权，然后是资本家限制贵族权。这
是倒逼。
2美国，直接就有民主，因为它是从无到有的设计。这个可能不会再有复制了。
3日本，新加坡，这个是从上往下。是国王或首脑主动还政于民。其实也不是完全主动
，而是有当今世界的典范可以借鉴。
走第3条路，有两种走法，一是先民主再法治，二是先法治再民主。
这么划分我觉得还是有点太粗糙了。不是很准确。
【在 v*****s 的大作中提到】
: 福山的新书里面恰恰认为应该反过来，先有国家认同，再有法治限制政府权力，最后再
: 民主还政于民。
: 实践上，先搞民主的基本都是一败涂地。新加坡和香港这种根本算不上民主。新加坡的
: 反对党都在牢里面，上次一个大学生在fb上说了几句李二代就被抓去拘留15天。香港港
: 督时代，韩国军政府时代有个毛的民主，老将为了论点胡编乱造论据不是一天两天了。
|
T*******x
发帖数: 8565 | 40 差不多。
最后两段说的有点失去主题。
吧。
【在 s*******n 的大作中提到】
: 福山说的跟这个不矛盾，民主前的那个是法制，民主后才变成了法治。
: 历史上发达国家的现代民主宪政的建立就是按照福山的这个顺序来的。
: 大炮不也说了军政、训政、宪政的顺序吗。
: 之所以在历史上是这个顺序，那是因为社会政治的发展是受现实制约影响的，但这不等
: 于这个顺序在理论上就是合理的。
: 理论上是否合理是要看逻辑的。在逻辑上，立法当然是要人民通过民主政治来背书，否
: 则你这个宪法从根本上就没有合法性，你又凭什么限制政府、限制人民呢？
: 退一万步讲，中国社会受现实制约，不能单凭理论就凭空建立一套现代民主宪政制度（
: 事实上，中国以前的共产主义实践就是凭空建立共产主义制度，当共产主义理论的小白
: 鼠），这也不能成为愚民教育的借口，也不能成为要求学校不教西方人文教材的借口吧。
|
|
|
s*******n
发帖数: 10426 | 41 法制不是法律制度的缩写，跟法制同等的概念是依法治国，这是用法律作为工具进行统
治，是强调法律的工具性，强调的是人民要受法律管理和约束。
关于法制还是法治，以前国内是有过争议和讨论的。
宪政是政治运作法律化，用宪法来界定政府权力的边界、界定人民自由的边界。宪政在
历史上意思比较多，德、日的二元君主立宪也被叫过宪政，我觉得现代的宪政和法治有
很大的重叠部分。
哪？
【在 T*******x 的大作中提到】
: 可能我英文理解的不对。不过你这么一解释，你的意思我清楚了。对“法治”的理解，
: 和我是一致的。对“法制”的理解，我觉得中文中本没有你说的那些意思。“法制”是
: 一个名词，是一个死的东西。我觉得中文“法制”这个词的含义就只有这么多。
: 那么“宪政”这个词你认为是什么含义呢？和“法治”等同？还是有所不同？不同在哪？
|
r***k
发帖数: 13586 | 42 宪政的本质就是全社会在遵守一个共同契约的基础下运行，这个契约也就是宪法。实现
宪政的前提是大家都遵守宪法，没有力量可以大到可以挑战宪法。所以要实现宪政，前
提是权力不能过于集中，权力最大的那个人或者组织不能拥有干掉剩下所有人或者组织
的力量。其实只要权力分散了，大家自然而然的可以谈出一个条约，也就是宪法出来。
而权力不分散，你就是写了再好的一个宪法，也是没法执行的。 |
T*******x
发帖数: 8565 | 43 有道理。
【在 r***k 的大作中提到】
: 宪政的本质就是全社会在遵守一个共同契约的基础下运行，这个契约也就是宪法。实现
: 宪政的前提是大家都遵守宪法，没有力量可以大到可以挑战宪法。所以要实现宪政，前
: 提是权力不能过于集中，权力最大的那个人或者组织不能拥有干掉剩下所有人或者组织
: 的力量。其实只要权力分散了，大家自然而然的可以谈出一个条约，也就是宪法出来。
: 而权力不分散，你就是写了再好的一个宪法，也是没法执行的。
|
