对待先商，正确的科学态度 - History版

本页内容为未名空间相应帖子的节选和存档，一周内的贴子最多显示50字，超过一周显示500字访问原贴

History版 - 对待先商，正确的科学态度

相关主题
● 李学勤和夏商周断代	● 二里头的图片与器物
● 夏商周断代工程--考古界的烂尾楼	● 历史不能证明优越性则毫无意义
● 李学勤那SB，砍头都不过分	● 中国古代不同朝代的起止公元年数？
● 夏商周断代工程商代	● 夏商周断代工程目前进展如何？
● 断代工程的打脸器 - 陕西眉县出土的单氏墓	● 夏商周断代工程是中国这些年比较没面子的一个事情
● 百度了一下，李学勤貌似是个坑眼	● 现在搞清楚了，这里有几个人是想否定夏商周断代工程
● 好啦别吵了，史记早就说了：“曹操无疑冢”	● 夏商周断代和文明纪年
● 中国人的怀疑精神一点儿都不缺乏	● [合集] 夏商周断代工程--考古界的烂尾楼

相关话题的讨论汇总
话题: 工程话题: 断代话题: 李学勤话题: 何炳话题: 陈梦家

进入History版参与讨论

(共1页)

B****s
发帖数: 1509

我认为应该是不否定而“待考”。古人史料尤其像史记这样久经考验的，简单否定的态
度是非常傲慢自大不尊重人的作风，真正的学者不会这样的。但是考古实证是“确认”
的科学研究步骤不可缺少，没有实在的考古发掘出来之前，采取积极的“待考”是有益
于探索发现的正确态度。有人爱走极端，要么盲目肯定文献资料，那还要考古发掘干什
么？要么武断的否定存在，这样的话，同样还要考古发掘干什么？文献与考古发掘是相
辅相成的关系。

p******o
发帖数: 9007

目前国内考古学界对夏的存在基本是抱着存而不证的态度，我觉得这还是挺客观的。

【在 B****s 的大作中提到】

: 我认为应该是不否定而“待考”。古人史料尤其像史记这样久经考验的，简单否定的态
: 度是非常傲慢自大不尊重人的作风，真正的学者不会这样的。但是考古实证是“确认”
: 的科学研究步骤不可缺少，没有实在的考古发掘出来之前，采取积极的“待考”是有益
: 于探索发现的正确态度。有人爱走极端，要么盲目肯定文献资料，那还要考古发掘干什
: 么？要么武断的否定存在，这样的话，同样还要考古发掘干什么？文献与考古发掘是相
: 辅相成的关系。

g******t
发帖数: 18158

同意这个看法。考古这个东西毕竟跟修桥盖房子不是一回事，不能用搞工程的方法去搞
。挖出什么东西，发现什么文献，就该以此为根据做研究。公认能确定下来的，先确定
下来。不能确定也无法证伪的，应该先存疑待考，来日方长，不要急功近利。不宜发一
笔钱，限期几年给我搞出个什么结论来。到最后出现行政干预学术，论据出现不必要的
硬伤，结论不能得到公认，有不同意见的就打棍子扣帽子，撕逼撕的阴毛漫天飞

【在 B****s 的大作中提到】

h******i
发帖数: 21077

你太认真了。
都是文科老九骗funding骂街的材料，其实还不如研究红楼梦那些红学家贡献大，比如
研究贾府女人缠不缠脚之类的。
至少我这文盲历史盲还能看懂，还能跟着撸一管。
什么东周西周的，带名字的人都没几个，跟说梦话一样。
读着不爽。

【在 g******t 的大作中提到】

: 同意这个看法。考古这个东西毕竟跟修桥盖房子不是一回事，不能用搞工程的方法去搞
: 。挖出什么东西，发现什么文献，就该以此为根据做研究。公认能确定下来的，先确定
: 下来。不能确定也无法证伪的，应该先存疑待考，来日方长，不要急功近利。不宜发一
: 笔钱，限期几年给我搞出个什么结论来。到最后出现行政干预学术，论据出现不必要的
: 硬伤，结论不能得到公认，有不同意见的就打棍子扣帽子，撕逼撕的阴毛漫天飞

B****s
发帖数: 1509

你这个蒙古小兄弟又出来逗乐了。说正经的，没有华夏人这么爱记录历史，恐怕蒙古人
对自己历史的认识都得短于一千年吧？
[在 haibugui (昵称太短！) 的大作中提到：]
：你太认真了。
：
：...........

f****r
发帖数: 5118

蒙古也是一华夏苗裔

【在 B****s 的大作中提到】

: 你这个蒙古小兄弟又出来逗乐了。说正经的，没有华夏人这么爱记录历史，恐怕蒙古人
: 对自己历史的认识都得短于一千年吧？
: [在 haibugui (昵称太短！) 的大作中提到：]
: ：你太认真了。
: ：
: ：...........

h******i
发帖数: 21077

1000年又如何？
美国才400多年历史，照样打得3000年的中国海军缩头不已，强势插入。
俺说过了，历史又不是王八，越长寿越好。
再说，蒙古人的历史就算中国不记载，自然有西域、吐蕃、哗啦自摸、欧洲人记载，中
国人的记载本来也是笑话和编造居多。

【在 B****s 的大作中提到】

p******o
发帖数: 9007

美国可是以古希腊古罗马文明继承人自居的，它可没觉得自己是400年前石头里面蹦出
来的。

【在 h******i 的大作中提到】

: 1000年又如何？
: 美国才400多年历史，照样打得3000年的中国海军缩头不已，强势插入。
: 俺说过了，历史又不是王八，越长寿越好。
: 再说，蒙古人的历史就算中国不记载，自然有西域、吐蕃、哗啦自摸、欧洲人记载，中
: 国人的记载本来也是笑话和编造居多。

h******i
发帖数: 21077

古希腊古罗马都灭亡了。
所以说美国究竟是400年历史还是4000年历史，都是无意义的话题，纯粹为了打嘴仗而
已。
如果真有周朝，那肯定就有，如果没有周朝，非要证明有也怪累的。
所以我就想说非要证明周朝和商朝存在意义不大。就像争论美国究竟是400年还是4000
年还是4万年历史一样。

【在 p******o 的大作中提到】

: 美国可是以古希腊古罗马文明继承人自居的，它可没觉得自己是400年前石头里面蹦出
: 来的。

h******i
发帖数: 21077

华夏苗裔就是一个筐，什么都往里装。
美国说不定也是华夏苗裔。
阴人东渡美洲，建立印第安帝国。

【在 f****r 的大作中提到】

: 蒙古也是一华夏苗裔

相关主题
● 百度了一下，李学勤貌似是个坑眼	● 二里头的图片与器物
● 好啦别吵了，史记早就说了：“曹操无疑冢”	● 历史不能证明优越性则毫无意义
● 中国人的怀疑精神一点儿都不缺乏	● 中国古代不同朝代的起止公元年数？
进入History版参与讨论

h***i
发帖数: 89031

贴越来越没劲
还不如老老实实装蒙古

【在 h******i 的大作中提到】

: 华夏苗裔就是一个筐，什么都往里装。
: 美国说不定也是华夏苗裔。
: 阴人东渡美洲，建立印第安帝国。

D*****i
发帖数: 8922

显然打棍子扣帽子就是反对工程的一方，说政府出钱搞就是为了面子工程。没有政府出
钱搞研究的都是什么国家？鸟不拉屎的国家？

【在 g******t 的大作中提到】

m********s
发帖数: 55301

古罗马就属于证据不全。
绚烂的古希腊更就是后人添油加醋的演绎。跟16亿三退一样。

4000

【在 h******i 的大作中提到】

: 古希腊古罗马都灭亡了。
: 所以说美国究竟是400年历史还是4000年历史，都是无意义的话题，纯粹为了打嘴仗而
: 已。
: 如果真有周朝，那肯定就有，如果没有周朝，非要证明有也怪累的。
: 所以我就想说非要证明周朝和商朝存在意义不大。就像争论美国究竟是400年还是4000
: 年还是4万年历史一样。

h******i
发帖数: 21077

嘿嘿嘿，你悲愤没有用啊。
偶在菌斑终于被封了14天，可以戒网了。

【在 h***i 的大作中提到】

: 贴越来越没劲
: 还不如老老实实装蒙古

D*****i
发帖数: 8922

显然打棍子扣帽子就是反对工程的一方，说政府出钱搞就是为了面子工程。没有政府出
钱搞研究的都是什么国家？鸟不拉屎的国家？
公认？什么叫公认？有几只苍蝇叫就不算公认？

【在 g******t 的大作中提到】

D*****i
发帖数: 8922

h***i
发帖数: 89031

偶悲愤就是为了悲愤
只有偶的悲愤是有用的
如果谁帮我申请了发动工人农民的5毛
我就认认真真挣5毛，停止备份了

【在 h******i 的大作中提到】

: 嘿嘿嘿，你悲愤没有用啊。
: 偶在菌斑终于被封了14天，可以戒网了。

D*****i
发帖数: 8922

h******i
发帖数: 21077

都赚五毛了，还讲究政治派别，你真是饿死不吃周素的葫芦兄弟啊！
偶悲愤也是为了悲愤，这段时间太不顺了，那天在菌斑骂了街，感觉好了不少。

【在 h***i 的大作中提到】

: 偶悲愤就是为了悲愤
: 只有偶的悲愤是有用的
: 如果谁帮我申请了发动工人农民的5毛
: 我就认认真真挣5毛，停止备份了

相关主题
● 夏商周断代工程目前进展如何？	● 夏商周断代和文明纪年
● 夏商周断代工程是中国这些年比较没面子的一个事情	● [合集] 夏商周断代工程--考古界的烂尾楼
● 现在搞清楚了，这里有几个人是想否定夏商周断代工程	● 夏商周断代工程夏代
进入History版参与讨论

D*****i
发帖数: 8922

g******t
发帖数: 18158

把别人不同意见说成“几只苍蝇叫”，显然是打棍子扣帽子。自己拿钱以后发表符合给
钱人的要求的结论，牌坊就不用立了

【在 D*****i 的大作中提到】

: 显然打棍子扣帽子就是反对工程的一方，说政府出钱搞就是为了面子工程。没有政府出
: 钱搞研究的都是什么国家？鸟不拉屎的国家？
: 公认？什么叫公认？有几只苍蝇叫就不算公认？

D*****i
发帖数: 8922

g******t
发帖数: 18158

你复读机？
西方的历史如果有漏斗不靠谱，你完全可以发网文驳斥之，如果你能在专业期刊上能发
表论文更好更强大，当然最好有理有据。如果不够有理有据也没有关系，学术争论，谁
有道理时间长了大家能看出来。如果谁因为你发表了不同意见就骂你，说你狗粮党，那
谁就是傻逼。反过来也一样，不认同李学勤的治学态度和研究结论的人也可以写文章发
表他们的看法，谁没有根据说他们都拿NED的钱也一样是傻逼

【在 D*****i 的大作中提到】

h******i
发帖数: 21077

你俩掐得好看！
好看！
好看！
好看！
好看！
好看！

【在 g******t 的大作中提到】

: 你复读机？
: 西方的历史如果有漏斗不靠谱，你完全可以发网文驳斥之，如果你能在专业期刊上能发
: 表论文更好更强大，当然最好有理有据。如果不够有理有据也没有关系，学术争论，谁
: 有道理时间长了大家能看出来。如果谁因为你发表了不同意见就骂你，说你狗粮党，那
: 谁就是傻逼。反过来也一样，不认同李学勤的治学态度和研究结论的人也可以写文章发
: 表他们的看法，谁没有根据说他们都拿NED的钱也一样是傻逼

m***n
发帖数: 12188

政府不出钱，谁出钱。
大家不都是指望那点基金混饭么。
霸住的就是学霸。否则就是吊丝。
大款自己掏钱的也有，不过不是一班人能跟上的。
关键在于，出钱的有没有干扰学术。
一个比较好的榜样是摩门教。摩门教出钱雇人去墨西哥考古，验证摩门经的“历史”，
所谓以色列人移民美洲。考古结果是完全打脸，但是摩门教一样掏钱，完全发表，毫不
干涉，还有一个专门网站发表这些成果，大家共享。摩门没有作任何干涉。

【在 D*****i 的大作中提到】

h******i
发帖数: 21077

不服你可以造反，成立新政府，新政府支持“战国以前历史都是假的”的研究，你就赢
了。
话说，摩门教和米油啥关系？摩门教为啥要为米油说话？

【在 m***n 的大作中提到】

: 政府不出钱，谁出钱。
: 大家不都是指望那点基金混饭么。
: 霸住的就是学霸。否则就是吊丝。
: 大款自己掏钱的也有，不过不是一班人能跟上的。
: 关键在于，出钱的有没有干扰学术。
: 一个比较好的榜样是摩门教。摩门教出钱雇人去墨西哥考古，验证摩门经的“历史”，
: 所谓以色列人移民美洲。考古结果是完全打脸，但是摩门教一样掏钱，完全发表，毫不
: 干涉，还有一个专门网站发表这些成果，大家共享。摩门没有作任何干涉。

p******o
发帖数: 9007

有没有意义你说了算？这是历史板，梦板更适合你。都53了还装小孩还假天真，有劲没
劲啊？

4000

【在 h******i 的大作中提到】

相关主题
● 夏商周断代工程天再旦	● 夏商周断代工程--考古界的烂尾楼
● 夏朝古音读作Ha其实就是匈奴(Hun)	● 李学勤那SB，砍头都不过分
● 李学勤和夏商周断代	● 夏商周断代工程商代
进入History版参与讨论

B****s
发帖数: 1509

大家伙熄熄火，怎么就吵起来了，还没有什么干货！大家有不同意见太正常了，都不要
上纲上线。
说回先商，哪位大佬说说甲骨文中提到汤的时候就一点没有提夏桀吗？
[在 pokerpro (专业的) 的大作中提到：]
：有没有意义你说了算？这是历史板，梦板更适合你。都53了还装小孩还假天真，有劲
没劲啊？
：【在 haibugui (昵称太短！) 的大作中提到: 】
：...........

h******i
发帖数: 21077

你上历史版找干货来了？

【在 B****s 的大作中提到】

: 大家伙熄熄火，怎么就吵起来了，还没有什么干货！大家有不同意见太正常了，都不要
: 上纲上线。
: 说回先商，哪位大佬说说甲骨文中提到汤的时候就一点没有提夏桀吗？
: [在 pokerpro (专业的) 的大作中提到：]
: ：有没有意义你说了算？这是历史板，梦板更适合你。都53了还装小孩还假天真，有劲
: 没劲啊？
: ：【在 haibugui (昵称太短！) 的大作中提到: 】
: ：...........

w******y
发帖数: 8040

经常提到土方
土方即是夏

【在 B****s 的大作中提到】

D*****i
发帖数: 8922

没有根据就就说断代工程是政治工程的就不是打棍子？
没有根据就映射李学勤造假简不是打棍子？不是傻逼？

【在 g******t 的大作中提到】

g******t
发帖数: 18158

人家有根据哒，这些东西不是我写的
「夏商周斷代工程」十年後之批判夏含夷
http://www.academia.edu/3717556/%E5%A4%8F%E5%95%86%E5%91%A8%E6%
夏商周断代工程基本思路质疑何炳棣刘雨
http://yun.baidu.com/wap/shareview?&shareid=2969438664&uk=18999
从夏商周断代工程的失败检验“走出疑古”
http://www.saohua.com/shuku/lishi/031.htm

【在 D*****i 的大作中提到】

: 没有根据就就说断代工程是政治工程的就不是打棍子？
: 没有根据就映射李学勤造假简不是打棍子？不是傻逼？

D*****i
发帖数: 8922

啥鸡巴根据呀。能证明断代工程不是搞学术而是搞政治？

【在 g******t 的大作中提到】

: 人家有根据哒，这些东西不是我写的
: 「夏商周斷代工程」十年後之批判夏含夷
: http://www.academia.edu/3717556/%E5%A4%8F%E5%95%86%E5%91%A8%E6%
: 夏商周断代工程基本思路质疑何炳棣刘雨
: http://yun.baidu.com/wap/shareview?&shareid=2969438664&uk=18999
: 从夏商周断代工程的失败检验“走出疑古”
: http://www.saohua.com/shuku/lishi/031.htm

g******t
发帖数: 18158

中华文明博大精深，源远流长，不仅炎黄子孙为之自豪，从古至今，其他种族文化中向
往中华文明的学者也层出不穷。几十年前某组织发动运动，破四旧，砸孔庙，挖岳飞坟
，挖左宗棠的坟，麻痹的连我们村家谱都在他们发起的运动中被烧了，那种行为对弘扬
中华文明是有害的。差不多十多年前，这个组织拿出一些钱，买了一些人，让他们为中
华文明帖胸毛，装假乳房，谁不认同他们的做法，就撺掇几个傻逼出来喷谁一脸臭狗屎
，这种做法仍然是对弘扬中华文明是有害的。中华文明不需要这样的傻逼吹鼓手

【在 D*****i 的大作中提到】

: 没有根据就就说断代工程是政治工程的就不是打棍子？
: 没有根据就映射李学勤造假简不是打棍子？不是傻逼？

D*****i
发帖数: 8922

可笑的是夏含夷之类洋鬼子也在搞夏商周的年代学。不是有喷子说中国学界不该搞这些
年代学吗？这八竿子打不到的洋人怎么也来凑热闹？

D*****i
发帖数: 8922

我知道一个组织叫NED，雇了一批狗粮党说中华文明是假胸毛假乳房。

【在 g******t 的大作中提到】

: 中华文明博大精深，源远流长，不仅炎黄子孙为之自豪，从古至今，其他种族文化中向
: 往中华文明的学者也层出不穷。几十年前某组织发动运动，破四旧，砸孔庙，挖岳飞坟
: ，挖左宗棠的坟，麻痹的连我们村家谱都在他们发起的运动中被烧了，那种行为对弘扬
: 中华文明是有害的。差不多十多年前，这个组织拿出一些钱，买了一些人，让他们为中
: 华文明帖胸毛，装假乳房，谁不认同他们的做法，就撺掇几个傻逼出来喷谁一脸臭狗屎
: ，这种做法仍然是对弘扬中华文明是有害的。中华文明不需要这样的傻逼吹鼓手

h******i
发帖数: 21077

破四旧还是有积极意义的；
孔庙砸了可以接受更高级的宗教；
岳飞坟挖了就挖了，海日喜闻乐见；
左宗棠挖了就挖了，回子和维子喜闻乐见；
你们村家谱说不定也是140代，趁早烧了少丢人；

【在 g******t 的大作中提到】

相关主题
● 夏商周断代工程商代	● 好啦别吵了，史记早就说了：“曹操无疑冢”
● 断代工程的打脸器 - 陕西眉县出土的单氏墓	● 中国人的怀疑精神一点儿都不缺乏
● 百度了一下，李学勤貌似是个坑眼	● 二里头的图片与器物
进入History版参与讨论

h***i
发帖数: 89031

你悲愤的不够
这帮主要是没有挖赵构的墓，才这么悲愤的吧

【在 h******i 的大作中提到】

: 破四旧还是有积极意义的；
: 孔庙砸了可以接受更高级的宗教；
: 岳飞坟挖了就挖了，海日喜闻乐见；
: 左宗棠挖了就挖了，回子和维子喜闻乐见；
: 你们村家谱说不定也是140代，趁早烧了少丢人；

h******i
发帖数: 21077

赵构的幕有什么挖头？
再说，这些名人的墓早就都被盗过1000遍了，还差几个红卫兵再挖一次？

【在 h***i 的大作中提到】

: 你悲愤的不够
: 这帮主要是没有挖赵构的墓，才这么悲愤的吧

h***i
发帖数: 89031

有地主阶级的头子的骨头可以拿来批斗啊
可惜这个谣言没有人信

【在 h******i 的大作中提到】

: 赵构的幕有什么挖头？
: 再说，这些名人的墓早就都被盗过1000遍了，还差几个红卫兵再挖一次？

w*********e
发帖数: 6093

那是因为蒙古人的历史太复杂了，接客制导致一家两代都要写几本书了。哪怕到现在都
有不可逾越的技术难度。

【在 B****s 的大作中提到】

c*****h
发帖数: 14923

哈哈哈哈哈

【在 w*********e 的大作中提到】

: 那是因为蒙古人的历史太复杂了，接客制导致一家两代都要写几本书了。哪怕到现在都
: 有不可逾越的技术难度。

g******t
发帖数: 18158

独立自主取得抗日援朝伟大胜利的中国大明万历皇帝，和他的皇后的骨头被红卫兵拖出
来浇上汽油烧了。据说金丝楠木棺材被当地农民捡会家，做成了两个躺柜。后来他们家
四个孩子在柜里糊里糊涂闷死了。皇帝的东西，普通人不要随便用
吴晗那个贱人本来要挖的是明长陵，被周恩来拦住了，改挖定陵，朱棣躲过一劫，不然
也被红卫兵拖出来烧了

【在 h***i 的大作中提到】

: 有地主阶级的头子的骨头可以拿来批斗啊
: 可惜这个谣言没有人信

g******t
发帖数: 18158

万历皇帝就是作为地主阶级的头子被糟践的，跟屁逗差不多
万历“变”穷凶极恶“大地主”
定陵发掘于1956年5月破土动工，到1958年7月底，清理工作基本结束。9月，明万
历帝后的殉葬品走出地下宫殿，登上故宫神武门城楼，向民众展出。展览后，定陵博物
馆筹建人员加速了修补、保护、复制殉葬器物的步伐。
首先要修补、复制的自然是三具尸骨。
正在中国帮助工作的苏联著名雕塑家格拉西莫夫听到此事，主动上门，请求把尸骨
带回苏联，做修补和模型复制。在这之前，格氏已为北京博物馆修补和制作了古人类头
骨的模型。有关方面怕在这个问题上出现漏洞，婉言谢绝了他的请求。
三具头骨被送往中科院古人类古脊椎动物研究所进行修补。同时，找了两位从事雕
塑的老师，做万历帝后的模型。
由于万历皇帝在他们心中是封建地主阶级的典型代表，模型的制作自然要按照地主
形象进行艺术加工。两个月后，万历帝后的三具人体石膏模型送往定陵。只见万历头
戴瓜皮金丝小帽，横眉怒目，鹰钩鼻子下挂着一张血盆大口，摆出一副要吃人的架势。
左腿长，右腿短，身体极不平衡地站立着，手握皮鞭，侧身站立。似在追赶，又似在战
斗和殴打他人。这独特的造型给人的感觉像是旧时一个穷凶极恶的大地主，正在对交不
起田租的穷人进行残酷的蹂躏。
其两个皇后则穿红着绿，涂脂抹粉，头戴鲜花首饰，妖冶而凶残，一副典型的地主
婆形象。
。。。。。。。。。。。。
1966年，大陆“文革”开始了，定陵也没能逃过红卫兵小将的手掌。他们将地面的景物
浏览一遍后，兴致盎然地冲进地宫，要砸烂这几百年封建王朝的老窝。
“快交出仓库钥匙，我们要抓万历!”20岁的女讲解员W对仓库保管员李亚娟下命令
。箱子被一个个打开，只见万历皇帝和皇后的尸骨完整地躺在里面。
三具尸骨被摆到定陵博物馆门前广场上，由W组织人员批斗。除尸骨外，还有一箱
帝后的画像、照片等资料性“罪证”，和尸骨一同被抬了出来。帝后的三幅画像是清理
地宫时，发掘队员曹国鉴精描细绘画成的，仅画像上的金粉就用了二两之多。
W为了显示这次声势浩大不同寻常的批斗大会，特意作了一番精心安排。她派人到
长陵管理处、长陵供销社、林场、粮站、学校等单位联系，要求他们派人前来声援。与
此同时，有人建议批斗结束后，将帝后尸骨砸碎焚烧，以示将革命进行到底的决定和气
魄。W当机立断，拍手赞成。下午2点15分，定陵园内的广场上已是人山人海。除邀请的
几个单位人员外，还有附近农村的农民、红卫兵、学生，人们纷纷前来，不管是出于什
么样的动机，都见证了这一段沉痛的历史。
三具尸骨整齐地摆放在一起。万历的尸骨在中，两个皇后分居两侧。周围堆着帝后
画像和照片资料等实物“罪证”。一切准备就绪，W开始带头高喊革命口号：“打倒保
皇派!”……
口号刚一结束，W冲人群大喊一声：“革命现在开始!”话音刚落，十几个大汉便把
石块猛力向尸骨投去。随着一阵“噼噼啪啪”的响动，三具尸骨被击得七零八落，一片
狼藉。
人群开始涌动，惊讶、困惑、麻木、赞叹、欢喜……各种目光一齐向W射来。W心中
一热，立即吩咐身边的人员：“点火烧了他们!”
一声令下，烈焰腾起，广场一片火海。木柴伴着尸骨，在烈焰中“啪啪”炸响，似
在呻吟，又像在反抗。烟灰四散飘落，纷纷扬扬，空气中散发着刺鼻的气味。随着一声
炸雷，大雨倾盆而下。燃烧的尸骨在涌动的水流中浮荡飘摇，和翻起的泥土融为一体，
重新回到了广袤的大自然之中。
棺椁做棺材老头老太先后丧命
1990年秋，当专家学者到定陵打捞历史的碎片时，听到了一个恐怖而又令人不解的
消息：当年扔掉的棺椁被当地农民捡去，并有7人莫名其妙丧了命。民间认为，这是棺
椁的诅咒。 1959年，万历和两个皇后的楠木棺椁被扔进宝城外面的山沟后，当天下午
就被附近的农民一抢而光。大家见到这块表面虽剥蚀、整体却完好的棺木，如获至宝。
有一对年迈的夫妇，特地用这珍贵的楠木请人打做棺材，以备后事。第一具棺木制成后
，老太太蹬腿归天；第二具刚刚完工，老头子也一命呜呼，前后不到半个月。
棺椁做柜子一家五口死于非命
5个月后，一个更加神秘恐怖的故事发生了。在捡棺木的人中，裕陵村农民XX收获
最大。棺木扔下宝城时，他正和妻子在陵墙外的山坡上劳动。他意识到这是难得的好木
料，于是立即行动，和妻子将宽大厚实的金丝楠木板一块块连拖带拉弄到自己地里，找
人做成了两个躺柜，端端正正地摆在堂屋里。村人不无忌妒地警告说：“皇帝的东西不
是随便可以用的，要是没那福分，消受不起，还会搭上性命……”这些话，XX没放在心
上。不久，悲剧真的发生了。
一个星期天中午，XX和妻子收工回家时，发现4个孩子不见了。夫妻俩转了一圈重
新回到屋里时，蓦然发现躺柜边放着四双小鞋。两人迅速打开柜盖，只见4个孩子相互
挤压着，早已气绝身亡。孩子们的手指根部渗出了血渍，柜壁布满了抓过的痕迹。当地
警方对4个孩子（3男1女，最大12岁，最小仅5岁）的死因作了详细分析后，得出“缺氧
憋死”的结论。
夫妻俩短短几年又生了4个，这次是3女1男。令人悲叹和困惑的是，他惟一的儿子
高中毕业不久，还未能施展自己抱负，就在一个静谧的深夜，趴在躺柜上神秘死去。据
说是因为烧煤引起一氧化碳中毒而死。
专家学者走进屋里，潮湿阴暗的堂屋中，两个朱漆躺柜依墙而卧，俨然两副棺椁，
令人毛骨悚然。XX的妹妹主动上前讲述30年前那悲惨的一幕：“在柜盖和柜壁之间有一
个铁挂钩，柜盖盖严后可以锁上，孩子们一定是钻进躺柜里打闹时，不料盖子自动落下
，挂钩正好挂住。这样，任凭里边怎样叫喊挣扎，也只有死路一条。”
当问XX为何不将躺柜扔掉时，他妹妹说：“一切都是命中注定。没有躺柜，5个孩
子也不一定能保住……”
摘自北京《民主与法制时报》

【在 h***i 的大作中提到】

: 有地主阶级的头子的骨头可以拿来批斗啊
: 可惜这个谣言没有人信

p******o
发帖数: 9007

不推翻共产党就不能研究中国历史。你能不能弄点新鲜点的？
大英帝国到圆明园放火抢劫，是不是英国就没资格研究中国历史文化？
拿破仑军队还炮轰狮身人面像呢，不深入揭批的话是不是就要取消法国研究埃及历史文
化的资格？

【在 g******t 的大作中提到】

p******o
发帖数: 9007

孙殿英作为国民党将领盗毁清东陵，中华民国没有任何将其绳之于法的行为，为何史语
所还有资格考古殷墟？

【在 g******t 的大作中提到】

:
: 万历皇帝就是作为地主阶级的头子被糟践的，跟屁逗差不多
: 万历“变”穷凶极恶“大地主”
: 定陵发掘于1956年5月破土动工，到1958年7月底，清理工作基本结束。9月，明万
: 历帝后的殉葬品走出地下宫殿，登上故宫神武门城楼，向民众展出。展览后，定陵博物
: 馆筹建人员加速了修补、保护、复制殉葬器物的步伐。
: 首先要修补、复制的自然是三具尸骨。
: 正在中国帮助工作的苏联著名雕塑家格拉西莫夫听到此事，主动上门，请求把尸骨
: 带回苏联，做修补和模型复制。在这之前，格氏已为北京博物馆修补和制作了古人类头
: 骨的模型。有关方面怕在这个问题上出现漏洞，婉言谢绝了他的请求。

g******t
发帖数: 18158

大规模破坏过中华文化的共产党也可以研究历史，但是你搞出的东西要经得起推敲。林
志玲的盐水袋假奶子也可以一看，装假奶子现在大多用盐水袋，最不济也要用硅胶的，
你弄个豆腐渣假奶糊弄谁呢？
夏商周断代工程基本思路质疑何炳棣刘雨
何炳棣刘雨的文章发表在《中华文史论丛70辑》，上海古籍出版社出版，李国章，赵昌
平主编。网上可以搜到，不妨一看。
何炳棣1938年毕业于国立清华大学历史系。刘雨，字忠诚，1963年毕业北京大学中文系
，同年考入中山大学古文字研究室，师从容庚、商承祚两位先生读研究生。
这两位是有学术资格研究讨论这件事的。刘雨全程参加了断代工程金文历法小组的研究
工作，文中主要观点都曾在“工程”内部的各种会议上发表过。2002年6月，在怀柔召
开的“断代工程西周年代学”会议上，他又一次作了“保留意见”的最后陈述。刘雨拿
没拿NED的钱不清楚，他们的文章发表在《中华文史论丛70辑》，这本上海古籍出版社
出版应该不是NED赞助的。
李学勤1951年至1952年就读清华大学哲学系，根本不是科班出生。据说此人自称毕业于
清华，不知道真的假的，如果是真的那也太不要脸了

【在 p******o 的大作中提到】

: 不推翻共产党就不能研究中国历史。你能不能弄点新鲜点的？
: 大英帝国到圆明园放火抢劫，是不是英国就没资格研究中国历史文化？
: 拿破仑军队还炮轰狮身人面像呢，不深入揭批的话是不是就要取消法国研究埃及历史文
: 化的资格？

相关主题
● 历史不能证明优越性则毫无意义	● 夏商周断代工程是中国这些年比较没面子的一个事情
● 中国古代不同朝代的起止公元年数？	● 现在搞清楚了，这里有几个人是想否定夏商周断代工程
● 夏商周断代工程目前进展如何？	● 夏商周断代和文明纪年
进入History版参与讨论

h***i
发帖数: 89031

你说说忠孝仁义跟人文主义
那个好

【在 g******t 的大作中提到】

: 大规模破坏过中华文化的共产党也可以研究历史，但是你搞出的东西要经得起推敲。林
: 志玲的盐水袋假奶子也可以一看，装假奶子现在大多用盐水袋，最不济也要用硅胶的，
: 你弄个豆腐渣假奶糊弄谁呢？
: 夏商周断代工程基本思路质疑何炳棣刘雨
: 何炳棣刘雨的文章发表在《中华文史论丛70辑》，上海古籍出版社出版，李国章，赵昌
: 平主编。网上可以搜到，不妨一看。
: 何炳棣1938年毕业于国立清华大学历史系。刘雨，字忠诚，1963年毕业北京大学中文系
: ，同年考入中山大学古文字研究室，师从容庚、商承祚两位先生读研究生。
: 这两位是有学术资格研究讨论这件事的。刘雨全程参加了断代工程金文历法小组的研究
: 工作，文中主要观点都曾在“工程”内部的各种会议上发表过。2002年6月，在怀柔召

g******t
发帖数: 18158

赵昌平主编的书，发表了何炳棣和刘雨的《夏商周断代工程基本思路质疑》，赵昌平这
样浓眉大眼的也叛变革命被NED收买了？人倒和何炳棣刘雨他们一样，是北清科班毕业
的，真正的考古学术权威李学勤却只在清华读过一年哲学，什么世道
赵昌平，1945年10月人。1968年北京大学中文系本科毕业，1982年华东师范大学唐代文
学专业研究生毕业，获文学硕士学位。现任上海古籍出版社总编辑、编审，全国政协委
员，华东师大古籍研究所兼职教授，上海师大、广西师大兼职教授，中国唐代文学学会
副会长，上海编辑学会副会长，上海市作家协会理事。

g******t
发帖数: 18158

都好，如果不要刨岳飞，万历，左宗棠他们的坟就更好了
你祖宗们都有些什么名人没有？有没有被刨的？海瑞，蒲松龄，张之洞，武训，宋庆龄
双亲，张佩纶，康有为他们的坟都被刨了

【在 h***i 的大作中提到】

: 你说说忠孝仁义跟人文主义
: 那个好

p******o
发帖数: 9007

学术问题本来就是要通过推敲才能去伪存真，逐渐逼近真实的。谁说学术成果必须是金
光万丈，前年不倒的？大陆搞的断代工程也没有禁止别人议论批评啊，你所列举的这些
批评意见不还是在大陆正大光明发表的？

【在 g******t 的大作中提到】

h***i
发帖数: 89031

万历的坟被红卫兵刨了？
你个没有文化的不要扯淡了
一切向钱看，对文物和历史的毁灭才是更大的，有商业价值的，被开发毁灭了
没有开发价值的，直接被地产商毁灭了
文物市场，把真的做成好多假的比文革的破坏大多了

【在 g******t 的大作中提到】

: 都好，如果不要刨岳飞，万历，左宗棠他们的坟就更好了
: 你祖宗们都有些什么名人没有？有没有被刨的？海瑞，蒲松龄，张之洞，武训，宋庆龄
: 双亲，张佩纶，康有为他们的坟都被刨了

O***O
发帖数: 1854

许宏的方法我觉得就很好：总结野外考古发现，把公元前2500年到公元前1700年所有的
遗址都过一遍，看哪个最象夏和商。
现在的考古结论是公元前2000年以前独立的山寨林立。公元前2000年左右有一个突变，
大部分山寨都废弃了，兴起几个带有明显西北风格、没有城墙只有壕沟的大型中心。这
其中，新砦（前20世纪年到前17世纪）比较象夏，二里头（前18世纪到前14世纪）几乎
确定是先商。新砦（夏？）附近的某个小村落，应该就是周的先人。
为什么没有城墙？也许把原住民（王城岗人、瓦店人等等）杀光了或者彻底奴役了，方
圆几百上千里之内没有敌人，只需壕沟防备野兽。

【在 p******o 的大作中提到】

: 目前国内考古学界对夏的存在基本是抱着存而不证的态度，我觉得这还是挺客观的。

p******o
发帖数: 9007

新砦应该是早夏，二里头是中晚夏。

【在 O***O 的大作中提到】

: 许宏的方法我觉得就很好：总结野外考古发现，把公元前2500年到公元前1700年所有的
: 遗址都过一遍，看哪个最象夏和商。
: 现在的考古结论是公元前2000年以前独立的山寨林立。公元前2000年左右有一个突变，
: 大部分山寨都废弃了，兴起几个带有明显西北风格、没有城墙只有壕沟的大型中心。这
: 其中，新砦（前20世纪年到前17世纪）比较象夏，二里头（前18世纪到前14世纪）几乎
: 确定是先商。新砦（夏？）附近的某个小村落，应该就是周的先人。
: 为什么没有城墙？也许把原住民（王城岗人、瓦店人等等）杀光了或者彻底奴役了，方
: 圆几百上千里之内没有敌人，只需壕沟防备野兽。

B****s
发帖数: 1509

这些遗址主要分布在哪里？黄帝在河北/山西，夏如果是周人的先祖那就是在陕西了，
让我觉得很难想象当年部落联盟的范围能够达到如此广阔的空间。
[在 OlilO (巴西乒乓球高手) 的大作中提到：]
：
：许宏的方法我觉得就很好：总结野外考古发现，把公元前2500年到公元前1700年所有
的遗址都过一遍，看哪个最象夏和商。
：...........

h******i
发帖数: 21077

本来没有用的就太多，毁灭就毁灭了。
都保护起来，活人怎么住？
毛主席虽然乱搞，但是拆了北京城墙还是对的。
你要刨万里的坟？

【在 h***i 的大作中提到】

: 万历的坟被红卫兵刨了？
: 你个没有文化的不要扯淡了
: 一切向钱看，对文物和历史的毁灭才是更大的，有商业价值的，被开发毁灭了
: 没有开发价值的，直接被地产商毁灭了
: 文物市场，把真的做成好多假的比文革的破坏大多了

g******t
发帖数: 18158

大英帝国烧的是大清的圆明园，拿破仑军队毁的是埃及古迹，又不是自己祖宗留下的
东西，毁就毁了，干我屌事？共产党当年毁的是中国人自己祖宗留下的四旧，刨的是自
己民族英雄的坟，那是一回事吗？就算我能放过你，君臣斧子教的人也不会放过你。海
日，用你的时候到了，给我咬

【在 p******o 的大作中提到】

相关主题
● [合集] 夏商周断代工程--考古界的烂尾楼	● 夏朝古音读作Ha其实就是匈奴(Hun)
● 夏商周断代工程夏代	● 李学勤和夏商周断代
● 夏商周断代工程天再旦	● 夏商周断代工程--考古界的烂尾楼
进入History版参与讨论

O***O
发帖数: 1854

二里头一期二期三期四期明显是一个文明。硬把一期二期说成夏，实在是断代工程赶时
间的无奈之举。新砦怎么看都比二里头合适（虽然也有问题），时间也对得上（4000年
前到3700年前）。

【在 p******o 的大作中提到】

: 新砦应该是早夏，二里头是中晚夏。

c*****h
发帖数: 14923

哈哈哈哈

【在 g******t 的大作中提到】

: 大英帝国烧的是大清的圆明园，拿破仑军队毁的是埃及古迹，又不是自己祖宗留下的
: 东西，毁就毁了，干我屌事？共产党当年毁的是中国人自己祖宗留下的四旧，刨的是自
: 己民族英雄的坟，那是一回事吗？就算我能放过你，君臣斧子教的人也不会放过你。海
: 日，用你的时候到了，给我咬

h***i
发帖数: 89031

你个贪官的5毛不要装纯洁
一切向钱看，对传统文化，对文物保护的损害更大

【在 g******t 的大作中提到】

g******t
发帖数: 18158

是呀是呀，宋健花了一千多万，够买多少个带二两肉盒饭啊。他们具体办差的倒是买通
几个北清文史科班出生的，给装几个养眼一点的盐水袋假奶啊，是在不行装几个硅胶的
也凑合。他们找了个在清华只上过一年哲学课的李学勤领班，给装了个豆腐渣假奶，刚
一出来就被人打脸打的屁丫屁丫的，这个对传统文化损害太大，一切向钱看要不得啊

【在 h***i 的大作中提到】

: 你个贪官的5毛不要装纯洁
: 一切向钱看，对传统文化，对文物保护的损害更大

g******t
发帖数: 18158

【在 g******t 的大作中提到】

: 是呀是呀，宋健花了一千多万，够买多少个带二两肉盒饭啊。他们具体办差的倒是买通
: 几个北清文史科班出生的，给装几个养眼一点的盐水袋假奶啊，是在不行装几个硅胶的
: 也凑合。他们找了个在清华只上过一年哲学课的李学勤领班，给装了个豆腐渣假奶，刚
: 一出来就被人打脸打的屁丫屁丫的，这个对传统文化损害太大，一切向钱看要不得啊

h******i
发帖数: 21077

共产党是苏俄扶植的，为啥岳飞就是共产党的民族英雄？
说不定他们觉得金兀术、阿骨打是民族英雄呢？

【在 g******t 的大作中提到】

h***i
发帖数: 89031

让宋健李学勤去57干校劳动两年
你如丧考妣

【在 g******t 的大作中提到】

g******t
发帖数: 18158

【在 g******t 的大作中提到】

g******t
发帖数: 18158

你把他们俩先奸后杀，我拍手称快

【在 h***i 的大作中提到】

: 让宋健李学勤去57干校劳动两年
: 你如丧考妣

g******t
发帖数: 18158

还有李伯谦，海日你也顺手给料理了
从昨天(1-29)的破译会上可见，这27件青铜国宝所引发的很多谜团至今还无法破解
。但不管怎样，它对国家夏商周断代工程的影响是显而易见的。一位专家说：“这批青
铜器的出土可能会对夏商周断代工程的成果带来麻烦。”
李伯谦教授笑着说，断代工程我们叫阶段性成果，看来是叫对了，否则会很麻烦。
夏商周断代工程负责人李伯谦教授在《凤凰大讲堂》第一辑第五期中总结“这个工
程给我们带来的启示”第一条就是：“领导重视是‘工程’能够顺利实施并取得重大成
果的保证，由两位国务委员任特别顾问、七个部委领导任领导小组成员，代表了政府对
‘工程’的支持。”而且李伯谦教授在《凤凰世纪大讲堂》还强调“领导的作用是找钱
，专家的作用是花钱找结果。”

【在 h***i 的大作中提到】

: 让宋健李学勤去57干校劳动两年
: 你如丧考妣

相关主题
● 夏商周断代工程--考古界的烂尾楼	● 断代工程的打脸器 - 陕西眉县出土的单氏墓
● 李学勤那SB，砍头都不过分	● 百度了一下，李学勤貌似是个坑眼
● 夏商周断代工程商代	● 好啦别吵了，史记早就说了：“曹操无疑冢”
进入History版参与讨论

h***i
发帖数: 89031

你看看
改革不行的，没有出路
你幻想武装革命，彻底的革命，但是你没有胆量去革命
改革和武力革命中间，弱化的革命，也叫做文化革命，你最痛恨
现实里你还是在幻想破灭之后，成为贪官的5毛

【在 g******t 的大作中提到】

: 你把他们俩先奸后杀，我拍手称快

g******t
发帖数: 18158

网上有免费PDF全文,这里贴个开头贴个结尾，有兴趣的可以自己下载来看，两位作者一
个1963年毕业北京大学中文系，一个1938年毕业于国立清华大学历史系，文章发表在上
海古籍出版社2002年出版的《中华文史论丛70辑》上，他们拿没拿NED狗粮不清楚

h******i
发帖数: 21077

没办法，幻想破灭之后，无非是五毛和轮子两种结局。
五毛似乎比轮子好一些。

【在 h***i 的大作中提到】

: 你看看
: 改革不行的，没有出路
: 你幻想武装革命，彻底的革命，但是你没有胆量去革命
: 改革和武力革命中间，弱化的革命，也叫做文化革命，你最痛恨
: 现实里你还是在幻想破灭之后，成为贪官的5毛

h***i
发帖数: 89031

生活里做五毛
网络上做轮子
把网络上做五毛当作生活，未免太凄惨了吧

【在 h******i 的大作中提到】

: 没办法，幻想破灭之后，无非是五毛和轮子两种结局。
: 五毛似乎比轮子好一些。

h******i
发帖数: 21077

本来就凄惨。
我觉得上网的人都很凄惨。
你装作不凄惨没有用。

【在 h***i 的大作中提到】

: 生活里做五毛
: 网络上做轮子
: 把网络上做五毛当作生活，未免太凄惨了吧

h***i
发帖数: 89031

扯淡吧
不上网才不凄惨？
生活贵生活，上网归上网

【在 h******i 的大作中提到】

: 本来就凄惨。
: 我觉得上网的人都很凄惨。
: 你装作不凄惨没有用。

g******t
发帖数: 18158

查了一下，李学勤还真是一个人生赢家
以下内容转载
http://bbs.tianya.cn/post-no01-390127-1.shtml
2006年2月16日《光明日报》刊载山东大学王学典教授《〈古史辨〉第一册出版80周年
感言》，坦言“作为‘走出疑古’主张结晶的‘夏商周断代工程’，也被学界敲击得遍
体鳞伤”。这是官方媒体对夏商周断代工程批评解禁的信号。
也只有在这一形势下，学术界的人才敢于窃窃私语：在李学勤的辉煌背后，
还有一个冤魂：陈梦家。
陈梦家作为考古所建所之初6名研究员之一，对甲骨文、金文、和传统国学都
有极深的造诣。1952年，只在清华大学哲学系读了一年书的李学勤（大陆学者对他至今
自称“毕业”表示愤怒），来到陈梦家手下当临时工。50年代初，研究员的工资和临时
工的工资相差几十倍，加之当时给研究员配备单独的办公室，研究员有权指挥临时工为
自己借书跑腿，且有指导年轻人之义务，有时难免喝斥，遂招致李学勤的嫉恨。时值陈
梦家在考古所附近的美术馆买了一整个四合院，计18间，据传李学勤是借“三反”“五
反”的余波，举报陈梦家有经济问题，实际上陈梦家是用1956年出版的稿费买的房，根
本谈不上贪污。李学勤仍不罢休，刚好57年反右，陈梦家被打为右派，已经在《考古学
报》上连载六期的《西周铜器断代》叫停，反而发表了李学勤的《评陈梦家殷墟卜辞综
述》，全面丑化陈的贡献。比如陈认为甲骨文的人方在东，李学勤则断为陕西。虽然四
十年后他不得不承认人方在东，可是拒不对当年置人于死地作任何忏悔，还自吹此文“
从理论方法上揭开了甲骨分期研究新的一页”。据传李学勤又举报陈梦家作为解放前的
新月派诗人，生活放荡，进入新社会拒不改造，与考古所某女有染，其实那人是陈梦家
亲手教过的学生，到考古所后，是官方指定她协助陈梦家工作，所以单独在一起的时间
多一点，清清白白。“文革”起来后，李学勤已到历史研究所当临时工，主要精力放在
抄顾颉刚的家，从顾的日记里整黑材料。由于历史研究所和考古研究所都隶属于科学院
，且当时常见跨单位整人，李学勤经常窜回考古所揭发陈梦家。随着文革由整人发展到
把人整死，1966年8月24日，考古研究所墙外的东厂胡同，至少有六个居民被活活打死
。这给社科院的打手提供了重要的启示：打死人可以不偿命。此时乃为铲除宿敌的天赐
良机；而且按李学勤的揭发，陈梦家――
（一）有经济问题
（二）有作风问题
（三）有学术问题
这样的右派还有生存权吗？1966年9月3日，陈梦家被打死，被伪装成自杀。
陈的夫人曾将陈梦家被打死的真相告诉过考古文物界的老人。陈梦家没有后代，他所谓
自杀的冤魂无人声张。
即使按官方说的是自杀，也是凶手所逼，40年来却无人对此负责。有的侵华
日军尚且知道来中国道歉，李学勤等人的铁石心肠比鬼子硬多了，而且还在享受“德才
兼备”坐轿子的清福（李学勤多年同事、著名宋史学家王曾瑜语）。
陈梦家死后一切东西被考古所扣留，显然是当年的凶手害怕真相暴露。如果
考古所真心纪念陈梦家，就应当公布陈梦家所有遗物，供人研究，把这么一个近在咫尺
的大学者的死因搞清楚。由于考古所是断代工程及其后续的文明起源工程的受益者，与
李学勤存在共同利益，考古所很可能将一切不利于李学勤的证据销毁。比如李学勤标榜
他的甲骨文完全是自学的，与陈梦家的指导没关系，52年调到考古所是“由中国科学院
考古研究所约他参加《殷虚甲骨缀合》的工作”，真相是《殷虚甲骨缀合》是上海郭若
愚的私人著作，与考古所没有任何关系，他把已经完成的书稿寄给郭沫若写序，郭沫若
请陈梦家代笔，被李学勤尾随，李又拉扯曾毅公加入。书出版后，郭若愚大为不满，写
信到考古所抗议，信中并有“李学勤何许人也”等语，很多人知道这封信的内容，希望
考古所及早公布。
1949年以来几十年如一日的政治运动若没有歹毒心肠的个体是搞不起来的。
正如网友感叹的那样：但是已经过去了多少年，那些迫害过他的人纷纷坐上高位，他们
当然不会去挂念死在自己手底下的冤魂。他们只会嗤笑他太脆弱，如果坚强一点咬咬牙
挺过来的话，现在不就好了吗？因为大家“都好了”，你陈梦家也可以搞个副所长干干
嘛，可以混个政协委员，考古学会、古文字学会、先秦史学会副理事长，风风光光的去
国外转转；你可以给这个那个后辈的新书做“序”，可以领头搞几个“工程”，当当“
首席专家”；你可以收一堆学生，他们会在各种场合颂扬“业师”的学问人品，给你写
“学述”，给你庆祝八十、九十大寿，出版厚厚的祝寿论文集；你的《全集》、《自传
》、《回忆录》也会精装烫金的摆在各大书店里，说不定能掀起一个“陈梦家热”。可
是问题是你死了，而且死的太早、太不体面，你除了几本旧著、一堆遗稿和一位遗孀以
外什么都没留下来，你没有学生，没有部下，谁来给你整理遗稿、再版旧著、开纪念会
议？还想出《全集》？？别做梦了！！！
希望在陈梦家被害40周年之际，包括李学勤在内的当事人都出庭说个清楚。
（当然也可以为自己辩护）考虑到李学勤已经七老八十，他如果开溜的话，陈梦家的死
因真要石沉大海了。而且受断代工程狮子大张口启示搞起来的儒藏工程、清史工程，儒
藏工程头目汤一介已对参加“梁校”班子忏悔（清史工程头目戴逸对其主编的豆腐渣《
中国通史》还在硬撑）。现在大家都承认学术腐败到了极点，豆腐渣学术泛滥当然是因
为人渣太多；返渣为人，实为当务之急。

D*****i
发帖数: 8922

太搞笑了，连武王伐纣时间的推算是谁做的都没搞清。断代工程，所谓工程就是有很多
人参加的工作。靠贬低李学勤就能抹杀断代工程？是不是还有傻逼会说领导中国原子弹
工程的聂荣臻、张爱萍连大学都没上过，所以中国的原子弹工程是笑话？
武王伐纣的推算主要是一些天文学家搞的，还出了一本专著《回天--武王伐纣与天问历
史年代学》。你贴的何炳棣的文章倒是贴全啊，我倒是看看何炳棣这个文科生到底怎么
瞎逼逼。

【在 g******t 的大作中提到】

s*****j
发帖数: 6435

武王伐纣这个我以前看过几本讲工程的书. 算是工程的官方描述.
先找的江晓原(?), 算出来一个, 江相当的高兴, 因为和某些古文记载相符.
结果一开会, 天文学家被历史学家给否决了, 因为历史学界认为让江高兴的那些古文
, 早已经被批臭了.
后来就找了另外一个天文学家, 换了方法, 变点参数来算. 结果和历史学家想的一样,
就通过了. 其实也就差了不到两年.
所以, 我看, 这里面天文学家就是被那来当擦屁股的纸用的.

【在 D*****i 的大作中提到】

: 太搞笑了，连武王伐纣时间的推算是谁做的都没搞清。断代工程，所谓工程就是有很多
: 人参加的工作。靠贬低李学勤就能抹杀断代工程？是不是还有傻逼会说领导中国原子弹
: 工程的聂荣臻、张爱萍连大学都没上过，所以中国的原子弹工程是笑话？
: 武王伐纣的推算主要是一些天文学家搞的，还出了一本专著《回天--武王伐纣与天问历
: 史年代学》。你贴的何炳棣的文章倒是贴全啊，我倒是看看何炳棣这个文科生到底怎么
: 瞎逼逼。

g******t
发帖数: 18158

我贴我想贴的，你贴你想贴的，谁主张谁举证
你叫我一声爷爷，我就帮你把你想贴的玩意贴出来

【在 D*****i 的大作中提到】

相关主题
● 中国人的怀疑精神一点儿都不缺乏	● 中国古代不同朝代的起止公元年数？
● 二里头的图片与器物	● 夏商周断代工程目前进展如何？
● 历史不能证明优越性则毫无意义	● 夏商周断代工程是中国这些年比较没面子的一个事情
进入History版参与讨论

D*****i
发帖数: 8922

你们这些喷子就是搞笑。就像那天有个喷子说杨家村的单家青铜器出头，就给疑古派长
脸了。哈哈哈。
你贴的这个何炳棣文章，到了后边，这个老何大骂断代工程后，抖出自己的包袱：禹元
年是1994BC。
断代工程给的夏朝开始时间是“大约2000BC”，看来断代工程搞的是假乳房，老何给出
的是真乳房，精确到年的。

【在 g******t 的大作中提到】

: 网上有免费PDF全文,这里贴个开头贴个结尾，有兴趣的可以自己下载来看，两位作者一
: 个1963年毕业北京大学中文系，一个1938年毕业于国立清华大学历史系，文章发表在上
: 海古籍出版社2002年出版的《中华文史论丛70辑》上，他们拿没拿NED狗粮不清楚

D*****i
发帖数: 8922

你贴出的东西已经够打你的脸了。乖孙子。
你们这些喷子就是搞笑。就像那天有个喷子说杨家村的单家青铜器出头，就给疑古派长
脸了。哈哈哈。
你贴的这个何炳棣文章，到了后边，这个老何大骂断代工程后，抖出自己的包袱：禹元
年是1994BC。
断代工程给的夏朝开始时间是“大约2000BC”，看来断代工程搞的是假乳房，老何给出
的是真乳房，精确到年的。

【在 g******t 的大作中提到】

: 我贴我想贴的，你贴你想贴的，谁主张谁举证
: 你叫我一声爷爷，我就帮你把你想贴的玩意贴出来

D*****i
发帖数: 8922

江晓原给了两个时间1044BC， 1046BC，后来集体决定选的是1046BC。

样,

【在 s*****j 的大作中提到】

: 武王伐纣这个我以前看过几本讲工程的书. 算是工程的官方描述.
: 先找的江晓原(?), 算出来一个, 江相当的高兴, 因为和某些古文记载相符.
: 结果一开会, 天文学家被历史学家给否决了, 因为历史学界认为让江高兴的那些古文
: , 早已经被批臭了.
: 后来就找了另外一个天文学家, 换了方法, 变点参数来算. 结果和历史学家想的一样,
: 就通过了. 其实也就差了不到两年.
: 所以, 我看, 这里面天文学家就是被那来当擦屁股的纸用的.
:

g******t
发帖数: 18158

李伯谦都承认了，你个傻逼还在硬凹，脸都被打烂了，嘴还是硬的
从昨天(1-29)的破译会上可见，这27件青铜国宝所引发的很多谜团至今还无法破解
。但不管怎样，它对国家夏商周断代工程的影响是显而易见的。一位专家说：“这批青
铜器的出土可能会对夏商周断代工程的成果带来麻烦。”
李伯谦教授笑着说，断代工程我们叫阶段性成果，看来是叫对了，否则会很麻烦。

【在 D*****i 的大作中提到】

: 你们这些喷子就是搞笑。就像那天有个喷子说杨家村的单家青铜器出头，就给疑古派长
: 脸了。哈哈哈。
: 你贴的这个何炳棣文章，到了后边，这个老何大骂断代工程后，抖出自己的包袱：禹元
: 年是1994BC。
: 断代工程给的夏朝开始时间是“大约2000BC”，看来断代工程搞的是假乳房，老何给出
: 的是真乳房，精确到年的。

g******t
发帖数: 18158

集体决定选的还是只能叫阶段成果，看来是叫对了，否则会很麻烦。

【在 D*****i 的大作中提到】

: 江晓原给了两个时间1044BC， 1046BC，后来集体决定选的是1046BC。
:
: 样,

s*****j
发帖数: 6435

奇怪, 我看那本里面江给的 1044, 被否决了以后, 才后来另找了一个修正了一下变
的1046
我把你列的那本书找来看看.

【在 D*****i 的大作中提到】

: 江晓原给了两个时间1044BC， 1046BC，后来集体决定选的是1046BC。
:
: 样,

D*****i
发帖数: 8922

断代工程给出了夏商周一系列的时间点，人家也没说100%都是真理。这27个青铜器影响
断代工程给出的西周晚期的几个时间点。你就想推翻整个断代工程啊？傻逼一个。

【在 g******t 的大作中提到】

: 李伯谦都承认了，你个傻逼还在硬凹，脸都被打烂了，嘴还是硬的
: 从昨天(1-29)的破译会上可见，这27件青铜国宝所引发的很多谜团至今还无法破解
: 。但不管怎样，它对国家夏商周断代工程的影响是显而易见的。一位专家说：“这批青
: 铜器的出土可能会对夏商周断代工程的成果带来麻烦。”
: 李伯谦教授笑着说，断代工程我们叫阶段性成果，看来是叫对了，否则会很麻烦。

D*****i
发帖数: 8922

就是回天那本书啊。
前面有人牛逼的很，“说要我贴图，你要叫我爷爷”
咱们要这么搞么？要不，你贴江只给1044的证据，我贴江给了两个时间的贴图？

【在 s*****j 的大作中提到】

: 奇怪, 我看那本里面江给的 1044, 被否决了以后, 才后来另找了一个修正了一下变
: 的1046
: 我把你列的那本书找来看看.

g******t
发帖数: 18158

在清华学了一年哲学的狗屄玩意李学勤举报陈梦家是右派，狗屄养的刁歪举起了NED大
棒，你到挺随李学勤

【在 D*****i 的大作中提到】

: 我知道一个组织叫NED，雇了一批狗粮党说中华文明是假胸毛假乳房。

g******t
发帖数: 18158

谁主张谁举证，你自己主张应该你自己举证，你主张让我举证你当然应该叫我爷爷

【在 D*****i 的大作中提到】

: 就是回天那本书啊。
: 前面有人牛逼的很，“说要我贴图，你要叫我爷爷”
: 咱们要这么搞么？要不，你贴江只给1044的证据，我贴江给了两个时间的贴图？

相关主题
● 现在搞清楚了，这里有几个人是想否定夏商周断代工程	● 夏商周断代工程夏代
● 夏商周断代和文明纪年	● 夏商周断代工程天再旦
● [合集] 夏商周断代工程--考古界的烂尾楼	● 夏朝古音读作Ha其实就是匈奴(Hun)
进入History版参与讨论

D*****i
发帖数: 8922

NED养狗粮党不是众人都知道么？比如领NED狗粮的刘晓波不是还自狠中文是操蛋语言么？
你个狗娘养的这些都不知道？

【在 g******t 的大作中提到】

: 在清华学了一年哲学的狗屄玩意李学勤举报陈梦家是右派，狗屄养的刁歪举起了NED大
: 棒，你到挺随李学勤

g******t
发帖数: 18158

谁拿NED狗粮谁死全家，何炳棣刘雨两人都没拿NED狗粮你死全家，你敢不敢在这里赌个
咒？

么？

【在 D*****i 的大作中提到】

: NED养狗粮党不是众人都知道么？比如领NED狗粮的刘晓波不是还自狠中文是操蛋语言么？
: 你个狗娘养的这些都不知道？

D*****i
发帖数: 8922

说只有1044bc也没有举证。我没有叫他举证，他能贴出来，我也能贴出来。
你叫我举证，你应该叫我爷爷。

【在 g******t 的大作中提到】

: 谁主张谁举证，你自己主张应该你自己举证，你主张让我举证你当然应该叫我爷爷

g******t
发帖数: 18158

陈梦家反对实行汉字拉丁化，后来被打成右派含恨自杀（一说是被害死）
迫使陈梦家自杀的不知道拿没拿NED狗粮

么？

【在 D*****i 的大作中提到】

: NED养狗粮党不是众人都知道么？比如领NED狗粮的刘晓波不是还自狠中文是操蛋语言么？
: 你个狗娘养的这些都不知道？

g******t
发帖数: 18158

我没有叫你这个狗屄养的主张什么，也没有叫你个狗屄养的举证什么
任何人要主张什么他应该自己举证，你多叫别人几声爷爷，别人高兴了也许愿意帮你举证

【在 D*****i 的大作中提到】

: 说只有1044bc也没有举证。我没有叫他举证，他能贴出来，我也能贴出来。
: 你叫我举证，你应该叫我爷爷。

D*****i
发帖数: 8922

谁拿NED死全家,赌了。这个谁是谁呢？我知道至少有刘晓波、魏电工都拿了。哈哈哈。
李学勤没拿NED狗粮，你死全家，赌吗？

【在 g******t 的大作中提到】

: 谁拿NED狗粮谁死全家，何炳棣刘雨两人都没拿NED狗粮你死全家，你敢不敢在这里赌个
: 咒？
:
: 么？

g******t
发帖数: 18158

李学勤拿宋健的狗粮

【在 D*****i 的大作中提到】

: 谁拿NED死全家,赌了。这个谁是谁呢？我知道至少有刘晓波、魏电工都拿了。哈哈哈。
: 李学勤没拿NED狗粮，你死全家，赌吗？

h******i
发帖数: 21077

掐得好看！

D*****i
发帖数: 8922

你有证据说明他被打成右派的罪名是反对汉字拉丁化？

【在 g******t 的大作中提到】

: 陈梦家反对实行汉字拉丁化，后来被打成右派含恨自杀（一说是被害死）
: 迫使陈梦家自杀的不知道拿没拿NED狗粮
:
: 么？

D*****i
发帖数: 8922

100

何炳棣拿了米帝的狗粮。

【在 g******t 的大作中提到】

: 李学勤拿宋健的狗粮

相关主题
● 李学勤和夏商周断代	● 夏商周断代工程商代
● 夏商周断代工程--考古界的烂尾楼	● 断代工程的打脸器 - 陕西眉县出土的单氏墓
● 李学勤那SB，砍头都不过分	● 百度了一下，李学勤貌似是个坑眼
进入History版参与讨论

g******t
发帖数: 18158

101

如果何炳棣刘雨两人都没拿NED狗粮，你不能拿NED狗粮当挡箭牌
除非你敢赌咒他们俩没拿NED狗粮你就死全家

【在 D*****i 的大作中提到】

: 谁拿NED死全家,赌了。这个谁是谁呢？我知道至少有刘晓波、魏电工都拿了。哈哈哈。
: 李学勤没拿NED狗粮，你死全家，赌吗？

g******t
发帖数: 18158

102

何炳棣是不是拿NED狗粮？老虎肉还拿美军的狗粮呢

【在 D*****i 的大作中提到】

: 何炳棣拿了米帝的狗粮。

g******t
发帖数: 18158

103

没有，他先反对实行汉字拉丁化是事实，他随后不久被打成右派是事实，中间多少联系
李学勤应该知道
“1957年，发表《慎重一点“改革”汉字》和《关于汉字的前途》，不赞成废除繁体字
实行简化字，以及实行汉字拉丁化，被定性为“章罗联盟（中国民主同盟的章伯钧与罗
隆基）反对文字改革的急先锋”，并被打为右派。”

【在 D*****i 的大作中提到】

: 你有证据说明他被打成右派的罪名是反对汉字拉丁化？

D*****i
发帖数: 8922

104

我也没点名道姓说何炳棣刘雨拿NED的狗粮呀，我为什么要打你这个赌？
我说如果何炳棣刘雨拿了米帝的狗粮，你死全家，你赌吗？
其实，何炳棣拿了谁的狗粮，都对你的观点没有支持。
断代工程给出夏朝开始的时间是大约2000BC。你说断代工程是搞假乳房。
你贴的何炳棣给的禹元年是1994BC。你说说，何这个是真乳房，是吧？

【在 g******t 的大作中提到】

: 如果何炳棣刘雨两人都没拿NED狗粮，你不能拿NED狗粮当挡箭牌
: 除非你敢赌咒他们俩没拿NED狗粮你就死全家

g******t
发帖数: 18158

105

一有人质疑断代工程，你就拿NED狗粮当挡箭牌，还以为你知道质疑断代工程的都拿了
NED狗粮呢，原来不是啊

【在 D*****i 的大作中提到】

: 我也没点名道姓说何炳棣刘雨拿NED的狗粮呀，我为什么要打你这个赌？
: 我说如果何炳棣刘雨拿了米帝的狗粮，你死全家，你赌吗？
: 其实，何炳棣拿了谁的狗粮，都对你的观点没有支持。
: 断代工程给出夏朝开始的时间是大约2000BC。你说断代工程是搞假乳房。
: 你贴的何炳棣给的禹元年是1994BC。你说说，何这个是真乳房，是吧？

D*****i
发帖数: 8922

106

中间有多少联系，就是你的脑补了。

【在 g******t 的大作中提到】

: 没有，他先反对实行汉字拉丁化是事实，他随后不久被打成右派是事实，中间多少联系
: 李学勤应该知道
: “1957年，发表《慎重一点“改革”汉字》和《关于汉字的前途》，不赞成废除繁体字
: 实行简化字，以及实行汉字拉丁化，被定性为“章罗联盟（中国民主同盟的章伯钧与罗
: 隆基）反对文字改革的急先锋”，并被打为右派。”

g******t
发帖数: 18158

107

在清华学过一年哲学的考古泰斗李学勤长这样，俩眼袋底足有二两肉，像由心生，人过
四十要为自己长相负责，都谁说的来着

g******t
发帖数: 18158

108

你也可以脑补，只要你不提出主张，你就不必举证

【在 D*****i 的大作中提到】

: 中间有多少联系，就是你的脑补了。

D*****i
发帖数: 8922

109

我没有说所有人都是狗粮党呀。我说了何某是狗粮党？
我评论何某，最贬低的话就是“文科生”。倒是你先把“狗粮党”一词引入关于何某文
章的讨论中。

【在 g******t 的大作中提到】

: 一有人质疑断代工程，你就拿NED狗粮当挡箭牌，还以为你知道质疑断代工程的都拿了
: NED狗粮呢，原来不是啊

D*****i
发帖数: 8922

110

你急眼成这样，在史版都少见。
李学勤领头的断代工程如何，是一个学术问题。感谢你把他变成一个关于李学勤的个人
问题：他告密，他长的丑。
板上的琐男小心了，你要是长的丑，你搞学术小心被人喷长的丑，小心走路的时候，“
赵家的狗又多看了我两眼”

【在 g******t 的大作中提到】

: 在清华学过一年哲学的考古泰斗李学勤长这样，俩眼袋底足有二两肉，像由心生，人过
: 四十要为自己长相负责，都谁说的来着

相关主题
● 百度了一下，李学勤貌似是个坑眼	● 二里头的图片与器物
● 好啦别吵了，史记早就说了：“曹操无疑冢”	● 历史不能证明优越性则毫无意义
● 中国人的怀疑精神一点儿都不缺乏	● 中国古代不同朝代的起止公元年数？
进入History版参与讨论

g******t
发帖数: 18158

111

你拿NED狗粮当棍子打不是第一次吧，如同李学勤拿右派当棍子打。你上次在这里为啥
被骂成狗屄养的？你骂拿NED狗粮的没意见，如果没根据说别人拿NED狗粮，就会被人骂
成狗屄养的

【在 D*****i 的大作中提到】

: 我没有说所有人都是狗粮党呀。我说了何某是狗粮党？
: 我评论何某，最贬低的话就是“文科生”。倒是你先把“狗粮党”一词引入关于何某文
: 章的讨论中。

g******t
发帖数: 18158

112

没人品，谈什么学术，看paper当然先看谁写的，做学问讲究淡泊明志，宁静致远，文
史方面的更是如此。李学勤前半生有血腥味，后半生有铜臭味，他也不是文史科班出身
，他的考古研究成果自然更要靠历史和时间去评判和验证。

【在 D*****i 的大作中提到】

: 你急眼成这样，在史版都少见。
: 李学勤领头的断代工程如何，是一个学术问题。感谢你把他变成一个关于李学勤的个人
: 问题：他告密，他长的丑。
: 板上的琐男小心了，你要是长的丑，你搞学术小心被人喷长的丑，小心走路的时候，“
: 赵家的狗又多看了我两眼”

D*****i
发帖数: 8922

113

我今天评论何某文章的时候，根本就没有提到狗粮党。我今天没说过何某是狗粮党，你
死全家，你赌吗？
其实，你才是拿NED狗粮当挡箭牌。我问你的问题，你一直在躲避，扯出NED狗粮党来扯
开话题。
再问你一次:
断代工程给出夏朝开始的时间是大约2000BC。你说断代工程是搞假乳房。
你贴的何炳棣给的禹元年是1994BC。你说说，何这个是真乳房，是吧？

【在 g******t 的大作中提到】

: 你拿NED狗粮当棍子打不是第一次吧，如同李学勤拿右派当棍子打。你上次在这里为啥
: 被骂成狗屄养的？你骂拿NED狗粮的没意见，如果没根据说别人拿NED狗粮，就会被人骂
: 成狗屄养的

m***n
发帖数: 12188

114

感觉有些像老毛。
隐约又有阎教授得的风采。

【在 g******t 的大作中提到】

: 在清华学过一年哲学的考古泰斗李学勤长这样，俩眼袋底足有二两肉，像由心生，人过
: 四十要为自己长相负责，都谁说的来着

m***n
发帖数: 12188

115

感觉有些像老毛。
隐约又有阎教授得的风采。

【在 g******t 的大作中提到】

: 在清华学过一年哲学的考古泰斗李学勤长这样，俩眼袋底足有二两肉，像由心生，人过
: 四十要为自己长相负责，都谁说的来着

D*****i
发帖数: 8922

116

你喷错了对象。断代工程几十上百号人，绝大部分工作都不是李学勤搞的。喷李学勤，
否定不了断代工程，喷李学勤长的丑，更是笑话。

【在 g******t 的大作中提到】

: 没人品，谈什么学术，看paper当然先看谁写的，做学问讲究淡泊明志，宁静致远，文
: 史方面的更是如此。李学勤前半生有血腥味，后半生有铜臭味，他也不是文史科班出身
: ，他的考古研究成果自然更要靠历史和时间去评判和验证。

g******t
发帖数: 18158

117

你今天做错了事别人只能今天骂你吗？你先冒犯过别人，别人随时可以接着骂你
你质疑何炳棣的研究结论我没有任何意见，我质疑李学勤的研究结论你骂我，那我只好
也骂你

【在 D*****i 的大作中提到】

: 我今天评论何某文章的时候，根本就没有提到狗粮党。我今天没说过何某是狗粮党，你
: 死全家，你赌吗？
: 其实，你才是拿NED狗粮当挡箭牌。我问你的问题，你一直在躲避，扯出NED狗粮党来扯
: 开话题。
: 再问你一次:
: 断代工程给出夏朝开始的时间是大约2000BC。你说断代工程是搞假乳房。
: 你贴的何炳棣给的禹元年是1994BC。你说说，何这个是真乳房，是吧？

D*****i
发帖数: 8922

118

再问你一次:
断代工程给出夏朝开始的时间是大约2000BC。你说断代工程是搞假乳房。
你贴的何炳棣给的禹元年是1994BC。你说说，何这个是真乳房，是吧？
你理屈词穷了？

【在 g******t 的大作中提到】

: 你今天做错了事别人只能今天骂你吗？你先冒犯过别人，别人随时可以接着骂你
: 你质疑何炳棣的研究结论我没有任何意见，我质疑李学勤的研究结论你骂我，那我只好
: 也骂你

s*****j
发帖数: 6435

119

我看的另外一本, 看能不能在借到.

【在 D*****i 的大作中提到】

s*****j
发帖数: 6435

120

不至于 low 成这样吧?

【在 g******t 的大作中提到】

: 在清华学过一年哲学的考古泰斗李学勤长这样，俩眼袋底足有二两肉，像由心生，人过
: 四十要为自己长相负责，都谁说的来着

相关主题
● 夏商周断代工程目前进展如何？	● 夏商周断代和文明纪年
● 夏商周断代工程是中国这些年比较没面子的一个事情	● [合集] 夏商周断代工程--考古界的烂尾楼
● 现在搞清楚了，这里有几个人是想否定夏商周断代工程	● 夏商周断代工程夏代
进入History版参与讨论

g******t
发帖数: 18158

121

我贴何炳棣的文章，因为他比李学勤更有学术资格，何炳棣1938年毕业于国立清华大学
历史系，科班出身比上过一年什么哲学课的有资格。他对断代工程的质疑有理有据，足
以证明李学勤他们那一套是狗屄玩意。至于何炳棣提出的研究结论，我在106楼表过态
“要靠历史和时间去评判和验证。”
其实我在3楼就表过态“公认能确定下来的，先确定下来。不能确定也无法证伪的，应
该先存疑待考，来日方长，不要急功近利。”

【在 D*****i 的大作中提到】

: 再问你一次:
: 断代工程给出夏朝开始的时间是大约2000BC。你说断代工程是搞假乳房。
: 你贴的何炳棣给的禹元年是1994BC。你说说，何这个是真乳房，是吧？
: 你理屈词穷了？

s*****j
发帖数: 6435

122

下面是我两年前发的帖子, 当时看的书应该是叫什么千古奇案.
书我的再借, 不过我印象当时很清楚, 江给的是 1044, 1046是另外人修正的.
武王克商
从夏商定代可知，整个工程的基石在武王克商的年代。如何定年代，其实没什么特别
的，就是算术，把古书里的数字算来算去，为此工程的一个项目专门编了本书，把以
前的各种研究都总结了一下，一共有大概五十几篇文章，书名叫〈武王克商之年研究〉
北师大出版社出的。最早的文章几乎是1930年左右的。整本书就是那么多数字加来加去
，减来减去。我估计任何正常的人都没法看完。本版上的虎肉教授和李将军除外，这
两位要是对这个感兴趣的话，算这个可比数炮技术含量高。
总而言之，古人加今人研究，武王克商有44种说法，在BC1130 - BC1018 之间。基本
分为三类：
1．长年说，根据古历来推定，如刘歆的〈三统历〉，年份集中在BC1127-BC1070
2．中年说，根据金文，卜辞，年份集中在BC1070-BC1030
3．短年说，依据古本〈竹书纪年〉立论，年份集中在BC1030-BC1018，以BC1027为
代表。
在考古方面，集中在沣西先周文化遗址的H18坑，C14测定在BC1050-BC1010之间，ASM
测定在BC1060 - BC995 之间。另外琉璃河燕国墓地 M1193坑的测定表明武王克商不
会晚于BC1020。对天马—曲村遗址的ASM测定表明武王克商不会早于BC1050。
1976年陕西出土武王征商簋，上面的铭文记载了克纣之日的黎明天象 “在正东方能
看见岁星”。确切确定武王克商的年代就基本上要靠天文计算了。这个工作由上海天文
台的江晓原负责。所谓的天象资料除了东方看见岁星，也就剩下〈国语-周语〉里的 “
岁在鹑火，月在天驷，日在析木之津，。。。星在天鼋“。还有几个次要的，一共是
七个天象。
江晓原用”国际天文学界最先进的长时段计算软件DE404星历表“进行推算。你说巧
不巧，完全符合七个天象的只有一个日子，江的结论是，武王BC1045年12月4日出兵，
BC1044年1月3日师渡孟津，六天之后，BC1044年1月9日，牧野之战开始。在牧野当地时
间凌晨4时55分，岁星位于上中天，地平高度60度。江对自己的结果很鼓舞。因为在”
姑妄算之“的心态下，完全不顾考古，C14等的结果，居然算出了一个可以和各种文献
的天文记录仪致的时间，不得不信呀，所谓”古人不我欺也！“同时江还得出结论，这
次计算可以印证武王克商的各种天文记录是真实的，关于刘歆伪造天象资料的说法是没
有根据的。
1998年12月20日，工程在北京召开“武王伐纣问题研讨会“，对江的结果进行讨论，
结果认为江的成果和前人比有质的提高，是一次重大突破。
但是。。。
但是有两个问题，1。江的计算不时完全符合天象记载，BC1045， BC1044 不是 “岁
在鹑火“，BC1046 是。对此江本来以为不是什么大事，在他写给李学勤的信里说”故岁
于公元前1046年次鹑火，而武王于前1045年出兵武王，完全可以符合‘昔武王武王，
岁在鹑火‘ 之言“ 而其它的“月在天驷，日在析木之津，。。。星在天鼋“都符
合的很好。
而专家们认为，“岁在鹑火，月在天驷，日在析木之津，。。。星在天鼋“。里恰
恰这个“岁在鹑火”是最重要的，这个不符合，比较牵强。另外专家们对江也有点不满
，关于刘歆伪造天象资料的事，已经是板上定钉了，大量青铜器铭文都反映了这一点
，现在来个天文学家一下给刘歆平反了，那我们怎么混呀？不对，不对。
结果江的BC1044说通不过，那怎么办呢？江是工程的首席天文学家呀。有人会和稀
泥，说我们再找个人来“验算“以下，结果找了陕西天文台的刘次沅。刘按照〈汉书-
律历志下〉引〈尚书-武成〉里的月相来算，”一月壬辰旁死霸，二月既死霸，越五日
甲子。四月既旁生霸，越六日庚戌“ 这个月相算起来也是一团浆糊，最后刘得到三个
结果：BC1094， BC1083， BC1046。BC1046为最佳。BC1046年1月20日为甲子，这一天
子夜木星正上中天。
所以现在就是从BC1044和BC1046中选一个。最后选定了为BC1046。
附工程确定的西周年表。
武王 BC1046 – BC1043
成王BC1042 – BC1021
康王BC1020 – BC996
昭王BC995- BC977
穆王BC976 – BC922
共王 BC922 – BC900
懿王，孝王，夷王 BC899 – BC878
历王 BC877 – BC841
共和BC841 – BC828
宣王 BC827 – BC782
幽王BC781 – BC771

【在 D*****i 的大作中提到】

g******t
发帖数: 18158

123

对一般人是 low 点，不过对李学勤不算啥，革命的 low 对付反革命的 low ，也是没
办法的事
（ZT)
“李学勤二十出头疯狂咬人，第一个倒下的是陈梦家，那时中国科学院考古研究所只有
屈指可数几个研究员，陈梦家就是其中一位。文革中更是大咬特咬。“文革”结束后，
侯外庐对许多人说过：“在所有批我的大字报中，李学勤写的最有水平。”可见李学勤
练就的咬功其强大的杀伤力穿透力，让人心有余悸。”

【在 s*****j 的大作中提到】

: 下面是我两年前发的帖子, 当时看的书应该是叫什么千古奇案.
: 书我的再借, 不过我印象当时很清楚, 江给的是 1044, 1046是另外人修正的.
: 武王克商
: 从夏商定代可知，整个工程的基石在武王克商的年代。如何定年代，其实没什么特别
: 的，就是算术，把古书里的数字算来算去，为此工程的一个项目专门编了本书，把以
: 前的各种研究都总结了一下，一共有大概五十几篇文章，书名叫〈武王克商之年研究〉
: 北师大出版社出的。最早的文章几乎是1930年左右的。整本书就是那么多数字加来加去
: ，减来减去。我估计任何正常的人都没法看完。本版上的虎肉教授和李将军除外，这
: 两位要是对这个感兴趣的话，算这个可比数炮技术含量高。
: 总而言之，古人加今人研究，武王克商有44种说法，在BC1130 - BC1018 之间。基本

D*****i
发帖数: 8922

124

江是这么解释的：
公元前1046年岁在鹑火，这是武王第一次伐商。史书上的确记载了一次不成功的伐商，
周军到了孟津，然后说时机不对，会盟八百诸侯后就回去了。（江说按他的计算，应该
是1047BC）
1045BC年底，第二次伐商出发。
1044BC年初，克商。

【在 s*****j 的大作中提到】

D*****i
发帖数: 8922

125

早就说了，断代工程几十上百号人，具体算武王伐纣等的是天文学家。你喷错对象了。你
该说何作为文科生，比断代工程的天文学家，牛逼多了，他给出大禹元年是1994BC，比
断代工程给的2000BC左右牛逼多了。
另外，你还可以喷何比断代工程的天气学家英俊多了。

【在 g******t 的大作中提到】

: 我贴何炳棣的文章，因为他比李学勤更有学术资格，何炳棣1938年毕业于国立清华大学
: 历史系，科班出身比上过一年什么哲学课的有资格。他对断代工程的质疑有理有据，足
: 以证明李学勤他们那一套是狗屄玩意。至于何炳棣提出的研究结论，我在106楼表过态
: “要靠历史和时间去评判和验证。”
: 其实我在3楼就表过态“公认能确定下来的，先确定下来。不能确定也无法证伪的，应
: 该先存疑待考，来日方长，不要急功近利。”

g******t
发帖数: 18158

126

这个研究还是挺有意思，但是不妨让世界上其他国家地区的学者参与进来。古埃及人早
都死光光了，现在的埃及人早串种了，古埃及文明也早灭了（这也是中华文明的伟大也
独特之处，我们还活着），古埃及文明的考古还挺成功，至少没有撕逼撕到阴毛漫天飞
。NED有狗粮，咱宋健手里也发的起二两肉啊，不妨找些学问人品没有大毛病的国际学
者，让他们参与进来。这也不是我的观点，是我看到的，觉得有道理：
（ZT)“我们知道，包括埃及在内的古代文明的年代学，主要依靠国际学术界共同的努
力而建立的。 “工程”既然是一个与国防无关、难度很高的文化项目，就应该邀请国
际有关专家参加，起码要听取他们的意见和建议。“工程”没有这样做，而是闭门造车
。“拟合”的具体过程至今没有公开，所公布的碳-14数据也仅仅是一小部分公开。另
外，对“工程”成果的审核，也没有任何海外的专家参加。如此搞出来的年表，怎么能
让国际学术界接受？”

【在 s*****j 的大作中提到】

D*****i
发帖数: 8922

127

“对“工程”成果的审核，也没有任何海外的专家参加。”
这是抢房顶的节奏嘛？断代工程的钱，该给海外学者一部分！
那么搞自然科学的更应该是世界性的。NSF、NIH的各个项目，没有中国学者、俄国学者
等参与，是不是不应该被世界认可啊？
古埃及断代，欧美和前苏联，各搞各的，谁也不鸟谁，有些时间能差一两百年。

【在 g******t 的大作中提到】

: 这个研究还是挺有意思，但是不妨让世界上其他国家地区的学者参与进来。古埃及人早
: 都死光光了，现在的埃及人早串种了，古埃及文明也早灭了（这也是中华文明的伟大也
: 独特之处，我们还活着），古埃及文明的考古还挺成功，至少没有撕逼撕到阴毛漫天飞
: 。NED有狗粮，咱宋健手里也发的起二两肉啊，不妨找些学问人品没有大毛病的国际学
: 者，让他们参与进来。这也不是我的观点，是我看到的，觉得有道理：
: （ZT)“我们知道，包括埃及在内的古代文明的年代学，主要依靠国际学术界共同的努
: 力而建立的。 “工程”既然是一个与国防无关、难度很高的文化项目，就应该邀请国
: 际有关专家参加，起码要听取他们的意见和建议。“工程”没有这样做，而是闭门造车
: 。“拟合”的具体过程至今没有公开，所公布的碳-14数据也仅仅是一小部分公开。另
: 外，对“工程”成果的审核，也没有任何海外的专家参加。如此搞出来的年表，怎么能

g******t
发帖数: 18158

128

天文学推断要建立在可信的历史文献基础上，何炳棣文章指出他们“对传世文献资料的
取舍多有失当，所采用的方法缺少必要的前提，结论缺乏可信性”。文献资料没选好，
天文学家再推算也是沙子上盖大楼，盖再高也要倒。你先说科班出生的何炳棣刘雨他们
的文章是啥鸡巴根据，我只好跟进说李学勤他们的研究结论是啥狗屄玩意了

。你

【在 D*****i 的大作中提到】

: 早就说了，断代工程几十上百号人，具体算武王伐纣等的是天文学家。你喷错对象了。你
: 该说何作为文科生，比断代工程的天文学家，牛逼多了，他给出大禹元年是1994BC，比
: 断代工程给的2000BC左右牛逼多了。
: 另外，你还可以喷何比断代工程的天气学家英俊多了。

g******t
发帖数: 18158

129

你有本事搞的好，人没话说也行啊，结果02年被何炳棣刘雨写文章打脸，03年被陝西眉
县楊家村出土文物打脸。
你说没有被打脸，但是李伯谦教授笑着说，断代工程我们叫阶段性成果，看来是叫对了
，否则会很麻烦。
房顶谁拿不是拿，我理科生反正拿不到文史方面的房顶，我也拿不到虎肉拿的美军空军
的房顶。既然宋健花了钱，总结果好看点，谁有本事拿谁拿，拿了不要被打脸就好

【在 D*****i 的大作中提到】

: “对“工程”成果的审核，也没有任何海外的专家参加。”
: 这是抢房顶的节奏嘛？断代工程的钱，该给海外学者一部分！
: 那么搞自然科学的更应该是世界性的。NSF、NIH的各个项目，没有中国学者、俄国学者
: 等参与，是不是不应该被世界认可啊？
: 古埃及断代，欧美和前苏联，各搞各的，谁也不鸟谁，有些时间能差一两百年。

D*****i
发帖数: 8922

130

人家江某在推算武王伐纣的时候，考虑了十几条文献资料。人家用了统计原理，他说不
能说都是真的，也不能说都是假的，算算看，哪个答案符合文献记载多，哪个就可靠。
何某的结论是建立在个别文献根据的，很难说他的那个证据就一定是千真万确的。他的
答案不能用来打江某的脸。
另外何说大禹元年是1994BC，这跟断代工程说的2000BC左右是兼容的，也不能凭这个来
“打脸”。

【在 g******t 的大作中提到】

: 天文学推断要建立在可信的历史文献基础上，何炳棣文章指出他们“对传世文献资料的
: 取舍多有失当，所采用的方法缺少必要的前提，结论缺乏可信性”。文献资料没选好，
: 天文学家再推算也是沙子上盖大楼，盖再高也要倒。你先说科班出生的何炳棣刘雨他们
: 的文章是啥鸡巴根据，我只好跟进说李学勤他们的研究结论是啥狗屄玩意了
:
: 。你

相关主题
● 夏商周断代工程天再旦	● 夏商周断代工程--考古界的烂尾楼
● 夏朝古音读作Ha其实就是匈奴(Hun)	● 李学勤那SB，砍头都不过分
● 李学勤和夏商周断代	● 夏商周断代工程商代
进入History版参与讨论

g******t
发帖数: 18158

131

你拿“工程”的房顶吗？如果你不便透露就算了
你如果不拿“工程”的房顶你干嘛怕人抢呢？让他们抢去好了，又没抢我的钱，抢的人
多了“工程”的房顶不至于落到在清华学了一年哲学课的人手里

【在 D*****i 的大作中提到】

D*****i
发帖数: 8922

132

根本不用鸟。古埃及的断代，欧美和毛子的结果差一两百年，还不是个说个的？谁打谁
的脸？
本来断代工程就是阶段性成果呀，人家说是终极真理吗？
如果说有不同意见就是打脸，断代工程的结果跟前面的几十种结论都不同，是不是断代
工程打了国内外几十派的脸？

【在 g******t 的大作中提到】

: 你有本事搞的好，人没话说也行啊，结果02年被何炳棣刘雨写文章打脸，03年被陝西眉
: 县楊家村出土文物打脸。
: 你说没有被打脸，但是李伯谦教授笑着说，断代工程我们叫阶段性成果，看来是叫对了
: ，否则会很麻烦。
: 房顶谁拿不是拿，我理科生反正拿不到文史方面的房顶，我也拿不到虎肉拿的美军空军
: 的房顶。既然宋健花了钱，总结果好看点，谁有本事拿谁拿，拿了不要被打脸就好

D*****i
发帖数: 8922

133

我没拿呀。
难道我不可以调侃一下要抢房顶的？

【在 g******t 的大作中提到】

: 你拿“工程”的房顶吗？如果你不便透露就算了
: 你如果不拿“工程”的房顶你干嘛怕人抢呢？让他们抢去好了，又没抢我的钱，抢的人
: 多了“工程”的房顶不至于落到在清华学了一年哲学课的人手里

g******t
发帖数: 18158

134

差一两百年没有任何问题，还是那句话：“公认能确定下来的，先确定下来。不能确定
也无法证伪的，应该先存疑待考，来日方长，不要急功近利。” 他们既然敢把年份精
确到个位，应该有把握。结果出土文物把他们的断代推翻了，不叫打脸难道叫拿脸搁人
家手？
不是你在30楼吧不同意见叫鸡巴根据的吗？敢把科班出身的的何炳棣刘雨写的文章叫鸡
巴根据，不敢把陝西眉县楊家村出土文物叫鸡巴根据

【在 D*****i 的大作中提到】

: 根本不用鸟。古埃及的断代，欧美和毛子的结果差一两百年，还不是个说个的？谁打谁
: 的脸？
: 本来断代工程就是阶段性成果呀，人家说是终极真理吗？
: 如果说有不同意见就是打脸，断代工程的结果跟前面的几十种结论都不同，是不是断代
: 工程打了国内外几十派的脸？

g******t
发帖数: 18158

135

没拿急啥呢，李学勤他们也抢过房顶吧
如果李学勤他们没有抢过房顶，难不成是宋健掐着脖子把二两肉塞他们嘴里的？

【在 D*****i 的大作中提到】

: 我没拿呀。
: 难道我不可以调侃一下要抢房顶的？

D*****i
发帖数: 8922

136

何炳棣的确是JB证据呀。你见他一条条把江某给的十几条文献全干掉了？
出土文物，推翻了什么？推翻武王伐纣时间了？推翻夏朝开始于2000BC左右了？如果夏
朝开始于2000BC左右这个断代工程的结论被推翻了，那么何某说大禹元年说1994BC是不
是也推翻了？到底谁搬了石头砸了谁的脚？

【在 g******t 的大作中提到】

: 差一两百年没有任何问题，还是那句话：“公认能确定下来的，先确定下来。不能确定
: 也无法证伪的，应该先存疑待考，来日方长，不要急功近利。” 他们既然敢把年份精
: 确到个位，应该有把握。结果出土文物把他们的断代推翻了，不叫打脸难道叫拿脸搁人
: 家手？
: 不是你在30楼吧不同意见叫鸡巴根据的吗？敢把科班出身的的何炳棣刘雨写的文章叫鸡
: 巴根据，不敢把陝西眉县楊家村出土文物叫鸡巴根据

g******t
发帖数: 18158

137

具体谁拿房顶不那么重要，重要的是拿房顶的人有专业资格，最好是文史科班出生，有
严谨的治学态度，敢把年份确定到个位，手里就有过硬的证据，不会迅速被出土文物打
脸。人品最好有一点，因为害过人被人戳脊梁骨的不适合领头，不然不是给工程脸上抹
黑吗

【在 g******t 的大作中提到】

: 没拿急啥呢，李学勤他们也抢过房顶吧
: 如果李学勤他们没有抢过房顶，难不成是宋健掐着脖子把二两肉塞他们嘴里的？

D*****i
发帖数: 8922

138

李学勤等等抢国内的房顶名正言顺啊。
打着“没有海外学者参与，就不能被认可”，这个吃相就难看了。如果中国学者也打着
“没有海外学者参与，就不能被认可”的旗号去米国抢NSF、NIH的房顶，我也要调侃。

【在 g******t 的大作中提到】

: 没拿急啥呢，李学勤他们也抢过房顶吧
: 如果李学勤他们没有抢过房顶，难不成是宋健掐着脖子把二两肉塞他们嘴里的？

g******t
发帖数: 18158

139

文献五六七八页，贴在本帖66楼，何炳棣刘雨解释过了。如果何炳棣刘雨提供的是JB证
据，那么这个断代还真是狗屄工程了

【在 D*****i 的大作中提到】

: 何炳棣的确是JB证据呀。你见他一条条把江某给的十几条文献全干掉了？
: 出土文物，推翻了什么？推翻武王伐纣时间了？推翻夏朝开始于2000BC左右了？如果夏
: 朝开始于2000BC左右这个断代工程的结论被推翻了，那么何某说大禹元年说1994BC是不
: 是也推翻了？到底谁搬了石头砸了谁的脚？

D*****i
发帖数: 8922

140

文献罗列一堆就行了？
人家江某给出历史文献十几条，作为他推算的依据，而且是用的统计原则。没见何某一
条条把这些历史文献干掉，何某的结论当然是然并卵。

【在 g******t 的大作中提到】

: 文献五六七八页，贴在本帖66楼，何炳棣刘雨解释过了。如果何炳棣刘雨提供的是JB证
: 据，那么这个断代还真是狗屄工程了

相关主题
● 夏商周断代工程商代	● 好啦别吵了，史记早就说了：“曹操无疑冢”
● 断代工程的打脸器 - 陕西眉县出土的单氏墓	● 中国人的怀疑精神一点儿都不缺乏
● 百度了一下，李学勤貌似是个坑眼	● 二里头的图片与器物
进入History版参与讨论

g******t
发帖数: 18158

141

中华文明是人类共同的宝贵财产，利用国际学术界共同的努力弘扬中华文明没有多大害
处，咱宋健也不差个一两千万的。李学勤如果自己能搞定，刀切豆腐两面光当然好，结
果不行啊，几次辩论被人搞的灰头土脸，过去他拿右派棍子打人，现在他有人拿
NED棍子打人，有用吗？那么多不认同他的断代结论的都拿到NED狗粮了？
（本文在《社会科学报》发表时有所删节，以下为原文。）
“夏商周断代工程”争议难平
前言
由政府资助上千万人民币、轰虫烈烈地搞了五年的“夏商周断代工程” (以
下简称为“工程” )在中国大陆几乎是家喻户晓、人人皆知。有的媒体甚至把它
称为“中国文化史的最伟大的事件” ，超越了明代《永乐大典》和清代《四库
全书》的纂修。2000年10月，“工程”发表了《夏商周断代工程1996—2000年阶
段成果报告(简本)》。《简本》的结论也全部通过了国家科技部的验收，并且荣
获“全国十大科学进步奖”。而就在《简本》发表的前後，抨击的声浪不断在海
外出现。有的评论认为，+ “工程”有政治背景，是政府在搞民族主义；有的则
从学术角度提出批评。斯坦福大学的大牌教授David Nivison在《纽约时报》
所下的“国际学术界将把工程报告撕成碎片”的断言，也成为一句学术界广泛流
传的名言。中国媒体将这些抨击视为“敌对势力”、“帝国主义”。2003年4月，
“工程”专家组组长李学勤、首席科学家仇世华等应邀赴美参加了有关“工程”
讨论的学术会议。这次会议是“工程”两种不同的观点在国际上的第一次正式的
面对面的交锋。在会议上，海外的学者对“工程”的方法和结论提出了尖锐的批
评，从而引起了学术界的轩然大波。
缘起
中国人都听说中华民族有五千年的文明史，这是因为古代文献中清楚地记录
了夏、商、周三个最早的朝代。但是，就有案可稽的最早的年代来说，司马迁的
《史记》也只能追溯到西周晚期的共和元年，即公元前841年。再往前的西周早、
中期和夏、商两代，只有帝王的世系而无年代。这就是说，五千年文明史中仅有
三千年“有史可查”。对国民来说，“这事儿很煞风景” ，使人说起五千年
文明史来，“理不直，气不壮” ；对学者来说，“五千年的文明史一直不能得
到中外史学界的公认”而令人愤愤不平。
为填补中国文明史的空白，“夏商周断代工程”于1996年正式设定，成为中
国“九五”期间重点科技攻关计划项目。为了使工程规定的目标能顺利实现，国
务院成立了由国家科委副主任邓楠为组长、七个部委领导为成员的领导小组，李
铁映、宋健二人为工程特别顾问。聘任历史学家李学勤、碳-14专家仇士华、考
古学家李伯谦、天文学家席泽宗为工程“首席科学家”，主持由21位不同学科
的专家组成的专家组工作。这个科研项目，涉及历史学、考古学、天文学、科技
测年等学科，分9个课题，44个专题，直接参加的专家学者就有200人。据报道，
这一高层次的科研工程，连办公室秘书都是博士后。
“工程”要达到以下的具体目标：
1．西周共和元年(公元前841年)以前，包括西周早、中期和晚期前后段各王
准确的年代；
2．商代后期从商王武丁至帝辛(纣)，确定比较准确的年代；
3．商代前期，提出比较详细的年代框架；
4．夏代，提出基本的年代框架。
成果
“工程”主要依靠两条途径来建立三代年代学系统，一是对传世的古代文献
和出土的甲骨文、金文等古文字材料，进行搜集、整理、鉴定和研究，对其中
有关的天文、历法记录，通过现代天文计算：推定其年代；二是对有典型意义的
考古遗址和墓葬材料进行整理和分期研究，并作必要的发掘，取得系列样品，进
行碳-14测年。
经过四年多的努力，“工程”终于发表了《夏商周年表》。这份《年表》定
夏代始年大约为公元前2070年，夏商分界大约为公元前1600年，商周分界具体为
公元前1046年。又将具体的帝王年代从公元前841年向前推移到前1250年，即武
丁元年。武丁是商代后期的王，在他以后的各王都给予了具体的在位年代。另外，
西周从武王到幽王的所有年代也有了更具体的划分。西周诸王年表的建立，甚至
商王武丁以来年代的建立，主要基础于武王伐纣之年(即西周之元年)和懿王的元
年的确立：其他的年代依据这两个年代进行安排和调整。
质疑
自“工程”的《简本》公布以来，海外学者对此进行了三次规模较大的辩论，
其中持怀疑和批评立场的似乎多于“工程”的拥护者。
互联网——第一次辩论
开始于2000年11月，通过互联网进行，其议论主题有政治性与学术性两类。
学术性的则围绕夏朝的存在与否。工程不仅相信夏代的存在，还列出了夏代各王
的世系表。对此，不少西方学者持怀疑态度。在西方有关中国古代史的教科书中
夏朝只是传说中的一个朝代而非信史；而商朝被认为是中国的第一个朝代，这是
因为甲骨文证明了商的存在。因此，有些西方学者批评“工程”想当然地视夏为
商的前朝并定二里头（在河南省）为夏都，在目前情况下证据尚未充足。综合看
来，支持“工程”的学者的依据主要有四：其一，河南西部和山西南部是周代文
献认为的夏人的中心地区，而这个地区的二里头文化最有可能是夏文化的代表；
其二，二里头遗址发现了宫殿基址，表明已经有了国家的存在。其三，碳-14测
年结果表明，二里头文化的时间在商代之前。其四，既然司马迁所论的商朝被证
明是信史，那么，他所说的夏也应当是信史。一些西方学者则认为，周代文献中
论述的夏人的活动很可能是周人出于政治目的而编造的，不能尽信。再则，二里
头文化的水平还不足以证明“文明”（一般指有文字、城市、政府、贫富不均的
社会）的发生，“除非我们能够在二里头发现文字、青铜器和车等，或者任何文
明的标志，否则史前和历史时期的基本分界线还将是商。”至于司马迁《史记》
的可信性，一海外学者反驳说，《史记》也提及商的第一个王是他的母亲踩到一
只大鸟的脚印而受孕以及有关黄帝、尧、舜、禹等超自然行为，难道这样的记载
也能视为信史吗？
面对面的交锋——第二次辩论
2003年4月4日至7日，美国“亚洲学协会”的年会在美国华盛顿召开。会议专
门邀请了“工程”的学者来美讨论。中国方面参加会议的是“工程”的专家组组
长李学勤、考古学家张长寿、碳-14专家仇世华、天文学家张培瑜。这场讨论中
心问题一直围绕“工程”的西周年代学研究。不少海外学者以口头的和书面的形
式对“工程”的结论提出了疑问。下举数例：一，“分野”的理论晚出，很可能
出现在东周时期列国形成之后，西周时就有“鹑火”与周相搭配的观念是不可能
的，因此，不能以晚出的理论用于西周时期。二，青铜器《利簋》铭文中“岁鼎
克闻夙有商”的“岁”字更可能做“年”讲，并非指“岁星”。三，“工程”否
定公元前1044年而选定公元前1046年为克商年代的天文学依据是不符合王国维对
于金文中月相的“四分法”，而“四分法”则普遍得到学者的认同。四，“工程”
不依靠《今本竹书纪年》有关西周年代的记载，一味断定其为伪造，而学术界对
其真伪尚未有定论。五，“工程”使用的碳-14计算程序仅有68．3％的置信度。
六，“工程”对一个晋侯墓的碳-14测量得出若干个差距较大的数据，而“工程”
在不同的论文中使用了不同的数据，这似乎有漏洞。
另外，一些海外学者对“工程”的学术道德产生怀疑。如：芝加哥大学的
Edward Shaughnessy教授提问说：“公元前899年周懿王‘天再旦于郑’的日蚀是
《简本》的关键年代之一，中国国内的报纸、电视均作了广泛的报导。然而，在
国外，早已经有人指出这个日蚀及其对西周年代的意义。一些海外学者觉得《简
本》完全没有提到国外学术成果是缺乏一定的学术道德的。”另外，通过天文学
研究而将武王伐纣的年代定为公元前1046年是美国学者David Pankenier在上世纪
80年代初提出的，而《简本》对此只字未提。Shaughnessy的批评是有道理的。
我们知道，甲骨文专家董作宾早就指出“天再旦”是发生在天明时刻的日蚀现象，
并将此一天文现象发生的年代定为公元前966年。后来，韩国学者方善柱在1975
年发表的论文中进一步指出，公元前966年有误，正确的年代应为公元前899年。
由于华盛顿会议的时间有限，与会的“工程”学者未能对以上所有的问题作
充分的解答，但李学勤强调，“工程”的学术观点不受政府的支配，完全由学者
决定。他坚持“工程”施行“民主集中制”是有必要的，因为“我个人从来认为，
科学真理有时掌握在少数人，甚至个别人手里”。至于“天再旦”的问题，李学
勤解释说，《简本》篇幅有限，未能将前人的工作一一罗列。张培瑜则承认对
“天再旦”的报导有不妥当之处。
仇世华对碳-14方面的背景知识提供了进一步的介绍和解释。
芝加哥大学——第三次辩论
4月12日这次辩论的热烈和效果远远超越前两次，甚至出现了惊人的辩论高
潮。批评“工程”的学者中，最值得介绍的是现任斯坦福大学宗教文化中心的兼
职研究员蒋祖棣。他向会议提交了一篇题为《西周年代研究之疑问——对夏商周
断代工程方法论的批评》的文章(以下称为《蒋文》)。《蒋文》最重要的内容是
讨论“工程”对“武王克商”年代的研究。《蒋文》作者注意到“工程”使用的
是OxCal系列样品程序，他特地向牛津大学求得这一程序，并以此验算了“工程”
发表的、为数不多的碳-14数据。结果，他算出的年代置信范围远远大于《简本》
公布的“拟合”数据。《蒋文》介绍说，OxCal程序系列样品计算法，虽可获得
较窄的置信区间，但只有68．2％的置信度；此计算程序的精确度备受国际碳-14
学者的批评。“工程”以这样低的置信度作为衡量西周具体王年的标尺很不科学。
“工程”为何不使用置信度已达到95．4％或99．7％的其他方法呢?《蒋文》
分析说，其原因是后者的置信范围比前者增多一、二百年，从而达不到“工程”
领导规定的“碳14年代数据的精度，要达到正负20年左右”的要求。而挑选置
信范围小的计算法可以将武王伐纣的年代压缩到几十年内，从而排除44种说法中
的大部分。也就是说，“工程”为了排除更多的观点，宁愿牺牲其方法的置信度。
《蒋文》又指出，“工程”依据的OxCal程序的系列样品计算法不代表国际
公认的树轮校正法。国际碳-14专家已指出这一算法的过程中夹杂了人为加工的
成分，所得到的年代并不准确。其人为成分是指在计算中碳-14专家需要考古专
家提供考古的“系列样品”，即一组分期明确而又有每一期的上限年代和下限年
代的考古样品。而考古学家很难提供如此精确的样品，勉强为之，则带有很大的
猜测或人为成分。《蒋文》以“工程”在澧西的考古报告为例。“工程”的断代
方法将澧西各个文化层以西周各王为名称，如：第一期是“文王迁澧至武王伐纣”
，等等，这样的断代法称为“间隔的”。而《蒋文》作者本人曾在澧西主持过
考古发掘，其报告在1992年公布。他所用的断代方法称为“渐序的”，就是将
各个文化层以大概的年代范围标出，如：第一期是“先周期”。二者的区别在于
“间隔法”要求各期在具体年代上有明确的上下界限，相邻各期在时间上必须彼
此断开，不能有交错；而“渐序法”则没有这样的要求，只标出笼统的王朝的早
中晚期。《蒋文》强调，在商周考古中，“工程”的“间隔法”非常不实用，因
为出土的陶器、谷物、木头等物品并非随新王的即位而改变。再者，从某下层取
出的样品并非肯定代表这一层的年代。比如：做棺材的木料可能在过去就已经准
备好，并非在死者去世的那年砍伐的；因此它的碳-14数据就不能视为它隶属的
那个文化层。
《蒋文》的结论是，“工程”所谓的“多学科研究”的创造，主要还是用非
文字证据的研究来解决西周年代问题。而考古地层的划分、出土陶器的分期以及
年代误差有数百年的碳-14技术，对史前考古很有帮助，根本不能应用在需要具
体年代要求的西周年表的研究方面。从学术角度看，《蒋文》对“工程”的批评
有理有据，是非常客观的。“工程”所犯的错误，不是某个学术观点上的，而是
方法上的，是致命的。
在会议上，蒋祖棣向与会者(李学勤缺席，他在华盛顿会议之后便回国)口头
介绍了他的文章的主要观点，并以自己带去的计算机和OxCaI序列程序当场对
“工程”公布的碳-14的若干数据重新进行验算，结果明显与“工程”的有差距。
仇士华对蒋祖棣提出的问题表示认同，并表示他个人也对《简本》的碳-14数据
持有疑问。张长寿也明确表示他个人同意蒋祖棣对于澧西考古分期的意见。在场
的Shaughnessy教授为之大震，他拍案问道：既然如此，建立在碳-14与澧西考古
的基础之上《西周年表》还站得住脚吗?参与会议的张立东(曾任“工程”的秘书，
现为芝加哥大学的博士生)将会议内容介绍在国内的2002年5月24日的《中国文物
报》上，其中对“工程”专家同意蒋祖棣的观点也做了报道。报导立刻在国内
学术界引起轩然大波。两个多月后，《中国文物报》于8月16日刊登了一篇题
为《美国之行答问——关于“夏商周断代工程” 》的文章，是作者苏辉采访有
关专家后写的，声明张立东的报导不符合事实，“在关键环节上引起读者的误
解”。如，依据苏辉，仇士华回忆在芝加哥的会议情况时说：“蒋祖棣要求当场
用计算机验算数据，根据我提供的条件，结果发现只相差1年，我笑道：‘再算
一遍有可能相差2年，但这都在误差允许的范围内，并不能说明什么问题。’”
为了判断两种完全相反的报导孰是孰非，本文作者电话采访了几位当时参加芝加
哥讨论会的海外学者。他们都说自己亲耳听到仇士华表示同意蒋祖棣的意见，而
且还为仇世华的这种不严肃的态度感到惊讶。
无独有偶，被《蒋文》批评的《97年澧西发掘报告》作者徐良高也有类似的
表现。徐氏在最近的《中国文物报》上，申辩他在报告中使用的分期术语是“年
代约相当于”某王时期，而《蒋文》在引用时，“均将之删去”。为此，笔者特
地核实了《发掘报告》，原文是：“第一期：我们推定其年代为文王迁澧至武王
伐纣，”第二期：我们推定其时代为西周初年武王至成王前期。故《蒋文》引文
完全忠实于原文。从仇世华不认自己在讲座会上的发言，到徐良高不承认已经发
表的文字，我们怀疑“工程”的一些主要学者的治学能力和态度。难怪有人在
《文物报》的网站上评论说，“他们连最近发生的事情都说不清楚，对‘三代’
（夏商周）的事又怎能说清？”
思考
《蒋文》和张立东的报导在国内学术界引起了很大反响。《蒋文》也正在得
到越来越多的海内外学者(包括“工程”的参加者)的支持。此文现已被中国考古
学会会长、德高望重的考古学家宿白先生选入由文物出版社出版的《宿白先生八
秩华诞纪念文集》之中。由于《蒋文》的批评，“工程” 召开了数次有关西周
年代的会议，商量如何回应，但至今未能拿出有效的方案。据国内知情者透露，
在学术上，“工程”内部已无力回击《蒋文》的质疑(这一点我们已经可以从仇
世华和徐良高的回应文字中看出来了)。其实，《简本》中的很多内容，并不是
“工程”学者的共识，他们尤其对《西周年表》的制定持有异议。因此，在2003年
8月底(即芝加哥会议之后的4个月)召开的讨论《繁本》的专家会议上，不少与会
学者采取了慎重的态度，他们公开要求对每个学术上有争论的问题都列出各种不
同意见。由于学者们的这一主张，已经大致写好的、仅代表一家之言的《繁本》
未能获得通过，致使“工程”自启动以来首次搁浅。笔者认为，“工程”学者这
样的态度是负责的，符合学术规范的。
平心而论，“工程”并非完全失败，参加“工程”的某些学者个人的研究就
获得了很好的学术成果，如天文学家张培瑜等。但是，《简本》的确存有这样或
那样的学术硬伤，在这些问题解决之前，其观点肯定不会被学术界普遍接受。还
有，我们知道，包括埃及在内的古代文明的年代学，主要依靠国际学术界共同的
努力而建立的。 “工程”既然是一个与国防无关、难度很高的文化项目，就应
该邀请国际有关专家参加，起码要听取他们的意见和建议。“工程”没有这样做，
而是闭门造车。“拟合”的具体过程至今没有公开，所公布的碳-14数据也仅仅
是一小部分公开。另外，对“工程”成果的审核，也没有任何海外的专家参加。
如此搞出来的年表，怎么能让国际学术界接受？
笔者仔细读过一些海外学者批评“工程”的文章，尤其是预言“工程”报告
将会被国际学术界“斯成碎片”的Nivison教授的文章。他是美国汉学界研究中
国古代年代学的领头人，并创立了一种新的年代学理论，前文提到的
Shaughnessy就出于他的门下。笔者注意到，Nivison完全是从学术的角度讨论问
题，在每一个问题上都有文献材料或者金文、天文学的证据。他曾多次表示他
的不同意见，但皆被“工程”忽略了。他指出，“工程”结论之所以站不住是因
为“工程”在众多不同的解释或观点之中挑选一种而排除其他，而在排除时，没
有提供足以另人信服的理由与证据。Nivison的感受并非孤立，最近日本学者成
家彻郎发表的文章也谈到“工程”对他提出的疑问置之不理，成家并且以实际的
例子指出“工程”学者“忽视不利的(文献)资料”，“改变不利的(金文)记述”
等。也就是说，无论是身为华裔的蒋祖棣，还是美国的Nivison以及日本的成家
彻郎，他们都是学者，都是本著严谨的治学态度来对待和衡量“工程”的结论的。
虽然他们的批评使“工程”未能实现其原定的目标，但他们的工作是有积极意义
的，体现了学术容不得半点虚假的态度。
到目前为止，虽然《繁本》还没有通过，但《简本》已经在社会上造成了一
定的影响。如，《夏商周年表》就已被《辞海》和一些字典采用，而且也要写入
中、小学甚至大学课本。近期还有中学教师在出高考的模拟考题时，将《夏商周
年表》视为惟一的正确答案。如果《繁本》的内容未经修改而强行通过，其错误
的观点将被社会视为定论而全部接受，必将误导中华子弟。如果“工程”发扬严
肃的治学态度，不仅不会改变人们已经形成的中华民族有著悠久文明的看法，而
且有助于民族自豪感的提高。

【在 D*****i 的大作中提到】

: 李学勤等等抢国内的房顶名正言顺啊。
: 打着“没有海外学者参与，就不能被认可”，这个吃相就难看了。如果中国学者也打着
: “没有海外学者参与，就不能被认可”的旗号去米国抢NSF、NIH的房顶，我也要调侃。

D*****i
发帖数: 8922

142

你总喜欢贴大段文章，自己还不仔细看，所以闹低级笑话。比如你今天贴何某的文章来
“打脸”，却不知何某给出大禹元年是1994BC，跟断代工程给出的大约2000BC是兼容的。
再看看你现在贴的长文，看看下面一小段，断代工程的目标：
1．西周共和元年(公元前841年)以前，包括西周早、中期和晚期前后段各王
准确的年代；
2．商代后期从商王武丁至帝辛(纣)，确定比较准确的年代；
3．商代前期，提出比较详细的年代框架；
4．夏代，提出基本的年代框架。
你说说有哪些目标没达到？国内外谁提出的一整套成果比断代工程更好？

【在 g******t 的大作中提到】

: 中华文明是人类共同的宝贵财产，利用国际学术界共同的努力弘扬中华文明没有多大害
: 处，咱宋健也不差个一两千万的。李学勤如果自己能搞定，刀切豆腐两面光当然好，结
: 果不行啊，几次辩论被人搞的灰头土脸，过去他拿右派棍子打人，现在他有人拿
: NED棍子打人，有用吗？那么多不认同他的断代结论的都拿到NED狗粮了？
: （本文在《社会科学报》发表时有所删节，以下为原文。）
: “夏商周断代工程”争议难平
: 前言
: 由政府资助上千万人民币、轰虫烈烈地搞了五年的“夏商周断代工程” (以
: 下简称为“工程” )在中国大陆几乎是家喻户晓、人人皆知。有的媒体甚至把它
: 称为“中国文化史的最伟大的事件” ，超越了明代《永乐大典》和清代《四库

g******t
发帖数: 18158

143

不需要一条一条干掉，人家解释了，就是是JB根据，也足够推翻狗屄推算了

【在 D*****i 的大作中提到】

: 文献罗列一堆就行了？
: 人家江某给出历史文献十几条，作为他推算的依据，而且是用的统计原则。没见何某一
: 条条把这些历史文献干掉，何某的结论当然是然并卵。

D*****i
发帖数: 8922

144

人家江给了十几条历史文献，没有打倒绝大部分，就是然并卵。
而且这个何某一条也没有打倒。比如他断定西周人不知道二十八宿，他的依据是现在的
考古记录提到二十八宿是战国时候的。这就是滥用默证了。如果这样，还可以狡辩文王
武王都不存在，因为没有挖出他们的墓。
所以，说何搞jb论证，我看没什么。

【在 g******t 的大作中提到】

: 不需要一条一条干掉，人家解释了，就是是JB根据，也足够推翻狗屄推算了

g******t
发帖数: 18158

145

不能确定也无法证伪的，应该先存疑待考，来日方长，不要急功近利。
不能说断代工程不比你们的整套成果更烂，就应该依照断代工程为准。指出这个断代工
程很烂，不需要手里要有一整套成果比断代工程更好，你能明白吗？

的。

【在 D*****i 的大作中提到】

: 你总喜欢贴大段文章，自己还不仔细看，所以闹低级笑话。比如你今天贴何某的文章来
: “打脸”，却不知何某给出大禹元年是1994BC，跟断代工程给出的大约2000BC是兼容的。
: 再看看你现在贴的长文，看看下面一小段，断代工程的目标：
: 1．西周共和元年(公元前841年)以前，包括西周早、中期和晚期前后段各王
: 准确的年代；
: 2．商代后期从商王武丁至帝辛(纣)，确定比较准确的年代；
: 3．商代前期，提出比较详细的年代框架；
: 4．夏代，提出基本的年代框架。
: 你说说有哪些目标没达到？国内外谁提出的一整套成果比断代工程更好？

g******t
发帖数: 18158

146

几十条狗屄文献还是狗屄文献，拿JB根据推翻他们足够用了

【在 D*****i 的大作中提到】

: 人家江给了十几条历史文献，没有打倒绝大部分，就是然并卵。
: 而且这个何某一条也没有打倒。比如他断定西周人不知道二十八宿，他的依据是现在的
: 考古记录提到二十八宿是战国时候的。这就是滥用默证了。如果这样，还可以狡辩文王
: 武王都不存在，因为没有挖出他们的墓。
: 所以，说何搞jb论证，我看没什么。

D*****i
发帖数: 8922

147

几十条文献如果是现代人的灌水文章，那就不是硬证据。
人家江的计算依据是十几条古书证据。
就像买买提几千扯淡文章有可能顶不上古书里一句话。

【在 g******t 的大作中提到】

: 几十条狗屄文献还是狗屄文献，拿JB根据推翻他们足够用了

D*****i
发帖数: 8922

148

你说再烂，也是然并卵。因为断代工程就是各派理论中最好的。
什么不要“急功近利”？古埃及断代，欧美和毛子差几百年都有，还不是各自写在教科
书里？
有米国傻逼说“俄国人的结论跟我们差两百年，我们这些吃屎的专家被人打脸了！”吗？
有俄国傻逼说“米国人的结论跟我们差两百年，我们这些吃屎的专家被人打脸了！”吗？

【在 g******t 的大作中提到】

: 不能确定也无法证伪的，应该先存疑待考，来日方长，不要急功近利。
: 不能说断代工程不比你们的整套成果更烂，就应该依照断代工程为准。指出这个断代工
: 程很烂，不需要手里要有一整套成果比断代工程更好，你能明白吗？
:
: 的。

g******t
发帖数: 18158

149

最好的狗屄也还是狗屄，何况“最好的”也就是就是你和一部分人这么主张
你不妨问问刘雨，王学典他们，断代工程是不是最好的，《光明日报》刊登了王学典的
坦言，光明日报是不是也拿NED钱了？
2006年2月16日《光明日报》刊载山东大学王学典教授《〈古史辨〉第一册出版80周年
感言》，坦言“作为‘走出疑古’主张结晶的‘夏商周断代工程’，也被学界敲击得遍
体鳞伤”。这是官方媒体对夏商周断代工程批评解禁的信号。

吗？
吗？

【在 D*****i 的大作中提到】

: 你说再烂，也是然并卵。因为断代工程就是各派理论中最好的。
: 什么不要“急功近利”？古埃及断代，欧美和毛子差几百年都有，还不是各自写在教科
: 书里？
: 有米国傻逼说“俄国人的结论跟我们差两百年，我们这些吃屎的专家被人打脸了！”吗？
: 有俄国傻逼说“米国人的结论跟我们差两百年，我们这些吃屎的专家被人打脸了！”吗？

g******t
发帖数: 18158

150

“断代工程就是各派理论中最好的”根本就是你们在痴人说梦，你问问张富祥，断代工
程是不是各派理论中最好的？
http://view.news.qq.com/a/20140417/007244.htm
《〈竹书纪年〉与夏商周年代研究》一本书颠覆夏商周断代工程年代学成果
最新文章中华读书报杜泽逊2014-04-17 08:47我要分享
[摘要]工程的“阶段成果”公布后，在国内外学术界也引起一些争议。
世纪之交轰动一时的夏商周断代工程，以空前的规模引发一波古史年代学研究的风潮，
在中国学术史上无疑将留下浓墨重彩的一笔。但工程的“阶段成果”公布后，在国内外
学术界也引起一些争议。近十几年来，仍有不少学者不避繁难，继续致力于夏、商、西
周三代年代的探索，张富祥教授的《〈竹书纪年〉与夏商周年代研究》（下简称《研究
》）是这方面综合撰述的最新成果之一。
断代工程留给社会各界的总的印象，是创新性地引进金文历谱、考古测年及天文推算等
多学科手段，并结合零散的古文献年代资料，以重新“拟合”西周共和以前的三代年代
。张先生的《研究》对这一路向是有保留的，强调当下本课题研究的可行的路径，“应
该还是在现存古文献文本的基础上，通过多方联络和考证，力求将已有的年代系统调整
到目前能够为大多数学者所接受的水平上，以便为今后的研究提供一些更为有效的借鉴
”，而不是脱离旧有的记录而另外拟合一套数据。

吗？
吗？

【在 D*****i 的大作中提到】

相关主题
● 历史不能证明优越性则毫无意义	● 夏商周断代工程是中国这些年比较没面子的一个事情
● 中国古代不同朝代的起止公元年数？	● 现在搞清楚了，这里有几个人是想否定夏商周断代工程
● 夏商周断代工程目前进展如何？	● 夏商周断代和文明纪年
进入History版参与讨论

g******t
发帖数: 18158

151

张富祥拿没拿NED狗粮？我不知道。他拿了让他死全家好了，如果他没拿，没有根据就
说他拿NED狗粮的人也应该死全家。公平合理
张富祥，男，1950年4月生。1985年毕业于北京师范大学历史系，获硕士学位。先
后在山东师范大学、山东大学任教，现为山东大学文史哲研究院教授，2007年担任博士
生导师。主要研究领域为中国古代文化史、史学史、历史文献学，目前重点讲授中国古
代文化史及学术史、中国古典文献学、中国古代史学思想史等课程。出版有《麟台故事
校证》（中华书局）、《南宋馆阁录、续录》（中华书局）、《宋代文献学研究》（上
海古籍出版社）、《齐鲁文化通史（远古至西周卷）》（中华书局）、《王政全书――
吕氏春秋与中国文化》（河南大学出版社）、《韩非子解读》（泰山出版社）等著作。
发表专业学术论文八十余篇，代表论文有《昭穆制新探》（《中国社会科学》）、《商
王名号与上古日名制研究》（《历史研究》）、《从王官文化到儒家学说――关于儒家
起源问题的推索和思考》（《孔子研究》）、《齐鲁文化综论》（《文史哲》）、《今
本〈竹书纪年〉纂辑考》（《文史哲》）等。曾获山东省社会科学优秀成果一等奖。
2009年拟招收中国史学史专业博士研究生2名，培养目标贯通中国古代文化史、学术史
，毕业后可适于高等学校或专门研究机构文史专业的教学和研究工作，以及其他各种与
文史相关的社会管理工作。

h******i
发帖数: 21077

152

问个问题：
这张福祥怎么35岁才拿到硕士啊？

【在 g******t 的大作中提到】

: 张富祥拿没拿NED狗粮？我不知道。他拿了让他死全家好了，如果他没拿，没有根据就
: 说他拿NED狗粮的人也应该死全家。公平合理
: 张富祥，男，1950年4月生。1985年毕业于北京师范大学历史系，获硕士学位。先
: 后在山东师范大学、山东大学任教，现为山东大学文史哲研究院教授，2007年担任博士
: 生导师。主要研究领域为中国古代文化史、史学史、历史文献学，目前重点讲授中国古
: 代文化史及学术史、中国古典文献学、中国古代史学思想史等课程。出版有《麟台故事
: 校证》（中华书局）、《南宋馆阁录、续录》（中华书局）、《宋代文献学研究》（上
: 海古籍出版社）、《齐鲁文化通史（远古至西周卷）》（中华书局）、《王政全书――
: 吕氏春秋与中国文化》（河南大学出版社）、《韩非子解读》（泰山出版社）等著作。
: 发表专业学术论文八十余篇，代表论文有《昭穆制新探》（《中国社会科学》）、《商

g******t
发帖数: 18158

153

洋人也分左中右，出生蛮夷的只要向往尊重中国文化，也不必把他们当作化外之民看待
。海日是满族，但是向往我君臣斧子教，我对他也高看一眼，不把他当普通蛮夷对待。
中华文化是全人类共同的宝贵财富，只要他是个人就可以参与研究讨论，夏含夷也可以。
这是夏含夷09年左右的言论：东方早报2009年7月19日　在1995年到1996年期间，报纸
几乎每天都在登夏商周断代工程的消息，说这是中国政府最大的一个科研项目，特别是
对人文科学。当断代工程结论出来的时候，有很多汉学家对此批评，说中国要造成一个
新的对亚洲其他国家的霸权，是一个民族主义的过程，而不是一个科学的过程。正好那
时《纽约时报》的一个记者打电话给我，问我对断代工程有什么看法。我说了大概四十
五分钟，说断代工程在某些方面错了，在某些方面也是有益处的。我也说了断代工程大
概是带有爱国或民族主义的成分。第二天早上，我看报纸，这篇文章还引用了其他人的
观点，关于我的说法只有一句话：“夏含夷教授说断代工程带有爱国或民族主义的成分
。”我说的其他四十四分钟的话都没有了。报纸刊登后，中国的学者很生气，说我批评
了中国。但我还是要强调，我的那四十四分钟的话更重要。断代工程到现在已经有十年
了，现在没人谈了，是因为大家都知道错了，而且不是有个别错误，几乎全都错了，尤
其是西周的年代部分。断代工程起了一定的作用，但是年代系统全都错了。当然，现在
要批评断代工程，应该写一篇学术文章，这个将来我应该会做。
夏含夷要是不写这篇学术文章，他就是狗屄养的王八蛋

【在 D*****i 的大作中提到】

: 可笑的是夏含夷之类洋鬼子也在搞夏商周的年代学。不是有喷子说中国学界不该搞这些
: 年代学吗？这八竿子打不到的洋人怎么也来凑热闹？

h******i
发帖数: 21077

154

俺插楼插一句：
你俩吵架真是又快又好！

以。

【在 g******t 的大作中提到】

: 洋人也分左中右，出生蛮夷的只要向往尊重中国文化，也不必把他们当作化外之民看待
: 。海日是满族，但是向往我君臣斧子教，我对他也高看一眼，不把他当普通蛮夷对待。
: 中华文化是全人类共同的宝贵财富，只要他是个人就可以参与研究讨论，夏含夷也可以。
: 这是夏含夷09年左右的言论：东方早报2009年7月19日　在1995年到1996年期间，报纸
: 几乎每天都在登夏商周断代工程的消息，说这是中国政府最大的一个科研项目，特别是
: 对人文科学。当断代工程结论出来的时候，有很多汉学家对此批评，说中国要造成一个
: 新的对亚洲其他国家的霸权，是一个民族主义的过程，而不是一个科学的过程。正好那
: 时《纽约时报》的一个记者打电话给我，问我对断代工程有什么看法。我说了大概四十
: 五分钟，说断代工程在某些方面错了，在某些方面也是有益处的。我也说了断代工程大
: 概是带有爱国或民族主义的成分。第二天早上，我看报纸，这篇文章还引用了其他人的

g******t
发帖数: 18158

155

跟他不熟，你到山东大学版发个帖子问问看

【在 h******i 的大作中提到】

: 问个问题：
: 这张福祥怎么35岁才拿到硕士啊？

g******t
发帖数: 18158

156

夏含夷写了并且发表了这篇文章，2013年
夏商周斷代工程十年候之批判
http://www.academia.edu/3717556/%E5%A4%8F%E5%95%86%E5%91%A8%E6%
比何炳棣刘雨的文章长，但是不如张富祥的书篇幅长，夏含夷是一篇论文，张富祥是一
本书

以。

【在 g******t 的大作中提到】

p******o
发帖数: 9007

157

"03年被陝西眉县楊家村出土文物打脸。"
怎么个打脸法？

【在 g******t 的大作中提到】

p******o
发帖数: 9007

158

"03年被陝西眉县楊家村出土文物打脸。"
怎么个打脸法？

【在 g******t 的大作中提到】

p******o
发帖数: 9007

159

夏含夷之流那么着急是因为这些洋人的汉学家马上就要被边缘化了。四大古代文明一向
是洋人说了算，有没有，有多少，哪一年的都是他们定，现在中国主导了中华文明考古
，而且垄断了挖掘工作，这些洋汉学家的饭碗就快没了，不着急才怪呢。

以。

【在 g******t 的大作中提到】

g******t
发帖数: 18158

160

搜索一下“一位专家说：“这批青铜器的出土可能会对夏商周断代工程的成果带来麻烦
。”
搜索“李伯谦教授笑着说，断代工程我们叫阶段性成果，看来是叫对了，否则会很麻烦
。”也可以

【在 p******o 的大作中提到】

: "03年被陝西眉县楊家村出土文物打脸。"
: 怎么个打脸法？

相关主题
● [合集] 夏商周断代工程--考古界的烂尾楼	● 夏朝古音读作Ha其实就是匈奴(Hun)
● 夏商周断代工程夏代	● 李学勤和夏商周断代
● 夏商周断代工程天再旦	● 夏商周断代工程--考古界的烂尾楼
进入History版参与讨论

p******o
发帖数: 9007

161

到底什么麻烦？不要搞个可能，或者“一个专家说”。

【在 g******t 的大作中提到】

: 搜索一下“一位专家说：“这批青铜器的出土可能会对夏商周断代工程的成果带来麻烦
: 。”
: 搜索“李伯谦教授笑着说，断代工程我们叫阶段性成果，看来是叫对了，否则会很麻烦
: 。”也可以

g******t
发帖数: 18158

162

说谁被边缘化，靠在这里发帖子，或者没有根据说人家是NED或者是右派是没有用的。
方法很公平，当面的国际会议上辩论，或者发表文章出书打反方辩友的脸，都可以看出
谁被边缘化。夏含夷敢说：断代工程年代系统全都错了，要批评断代工程，应该写一篇
学术文章，这个将来我应该会做。并且他发表了文章来打李学勤的脸，李学勤有能耐
就写一篇全面驳斥他的观点，不然还不知道谁被边缘化了。
张富祥也写书打了李学勤的之流的脸，王学典在光明日报上坦言：夏商周断代工程被学
界敲击得遍体鳞伤。中华文化博大精深，可以研究的领域很多，如果断代的问题是真被
李学勤的之流搞清楚了，汉学家也好，历史学家也好，还可以研究其他的课题，不至于
饭碗就快没了

【在 p******o 的大作中提到】

: 夏含夷之流那么着急是因为这些洋人的汉学家马上就要被边缘化了。四大古代文明一向
: 是洋人说了算，有没有，有多少，哪一年的都是他们定，现在中国主导了中华文明考古
: ，而且垄断了挖掘工作，这些洋汉学家的饭碗就快没了，不着急才怪呢。
:
: 以。

g******t
发帖数: 18158

163

我不是文史专业，我看到的说法是：陕西眉县杨家村出土的铜器证明“共和”不独立纪
年，而断代工程恰恰主张“共和”是独立纪年的，“多米诺效应”不可避免。李伯谦承
认叫阶段性成果看来是叫对了，否则会很麻烦。具体多大麻烦你可以发信问李伯谦。
他们已经有一整套说法，自称是阶段性成果，文物挖出来了，也知道存在“偏差”，差
一点就“很麻烦”。根据新出土的文物，他们可以修正当初的阶段性成果，就算不能发
表最终成果，也该有个修正的成果。如果修正的成果符合考古新发现，和他们当初的阶
段性成果也没有大的冲突，那也说的过去。可是陕西眉县杨家村出土的铜器是2003年1
月出土的，到现在十几年了，他们的修正的成果在哪里？学界怎么评价的？我不是文史
专业人士，但是看老九们撕逼还是能看出是谁在打脸，谁在被打脸。好比我不是专业运
动员，但是看个球赛还能看出哪个队占上风

【在 p******o 的大作中提到】

: 到底什么麻烦？不要搞个可能，或者“一个专家说”。

p******o
发帖数: 9007

164

首先你把做学问搞成了政治斗争，什么打脸之类的。文革在中国都结束40年了，到你这
还在搞。其次，现在中国考古研究是主场作战，夏含夷之流的一则没有新的实物，二则
也没有考古挖掘的机会，只能拿着一些故旧之物淘淘旧货而已。所以说海外汉学家的没
落那时指日可待。

【在 g******t 的大作中提到】

: 说谁被边缘化，靠在这里发帖子，或者没有根据说人家是NED或者是右派是没有用的。
: 方法很公平，当面的国际会议上辩论，或者发表文章出书打反方辩友的脸，都可以看出
: 谁被边缘化。夏含夷敢说：断代工程年代系统全都错了，要批评断代工程，应该写一篇
: 学术文章，这个将来我应该会做。并且他发表了文章来打李学勤的脸，李学勤有能耐
: 就写一篇全面驳斥他的观点，不然还不知道谁被边缘化了。
: 张富祥也写书打了李学勤的之流的脸，王学典在光明日报上坦言：夏商周断代工程被学
: 界敲击得遍体鳞伤。中华文化博大精深，可以研究的领域很多，如果断代的问题是真被
: 李学勤的之流搞清楚了，汉学家也好，历史学家也好，还可以研究其他的课题，不至于
: 饭碗就快没了

p******o
发帖数: 9007

165

杨家村的铜器在共和之前都有纪年了？这些铜器都是周宣王年间的产物，还在周厉王之
后。你这叫啥批驳，连论据都没有捉摸透，就来打脸。我看你不仅不是文史专业，其他
专业也不够格。

1

【在 g******t 的大作中提到】

: 我不是文史专业，我看到的说法是：陕西眉县杨家村出土的铜器证明“共和”不独立纪
: 年，而断代工程恰恰主张“共和”是独立纪年的，“多米诺效应”不可避免。李伯谦承
: 认叫阶段性成果看来是叫对了，否则会很麻烦。具体多大麻烦你可以发信问李伯谦。
: 他们已经有一整套说法，自称是阶段性成果，文物挖出来了，也知道存在“偏差”，差
: 一点就“很麻烦”。根据新出土的文物，他们可以修正当初的阶段性成果，就算不能发
: 表最终成果，也该有个修正的成果。如果修正的成果符合考古新发现，和他们当初的阶
: 段性成果也没有大的冲突，那也说的过去。可是陕西眉县杨家村出土的铜器是2003年1
: 月出土的，到现在十几年了，他们的修正的成果在哪里？学界怎么评价的？我不是文史
: 专业人士，但是看老九们撕逼还是能看出是谁在打脸，谁在被打脸。好比我不是专业运
: 动员，但是看个球赛还能看出哪个队占上风

g******t
发帖数: 18158

166

把做学问搞成政治的是过去把人打成右派，今天在网上没有证据说人拿NED房顶的那些
人。我只是在网上玩玩，不走运被他们当中的人喷到，感到不痛快，所以就这个议题看
了点东西，发现他们早就被其他做学问的各路老九打脸打的屁丫屁丫的。何炳棣，刘雨
，王学典和张富祥他们各路老九，那一路把做学问搞成了政治斗争了？
我个人赞成楼主的观点，我在3楼表达了对他的观点的支持“公认能确定下来的，先确
定下来。不能确定也无法证伪的，应该先存疑待考，来日方长，不要急功近利。”

【在 p******o 的大作中提到】

: 首先你把做学问搞成了政治斗争，什么打脸之类的。文革在中国都结束40年了，到你这
: 还在搞。其次，现在中国考古研究是主场作战，夏含夷之流的一则没有新的实物，二则
: 也没有考古挖掘的机会，只能拿着一些故旧之物淘淘旧货而已。所以说海外汉学家的没
: 落那时指日可待。

g******t
发帖数: 18158

167

“公元前899年周懿王‘天再旦于郑’的日蚀是《简本》的关键年代之一，中国国内的
报纸、电视均作了广泛的报导。然而，在国外，早已经有人指出这个日蚀及其对西周年
代的意义。一些海外学者觉得《简本》完全没有提到国外学术成果是缺乏一定的学术道
德的。”另外，通过天文学研究而将武王伐纣的年代定为公元前1046年是美国学者
David Pankenier在上世纪80年代初提出的，而《简本》对此只字未提。
以上内容转载。
判断学问好坏首先看证据是否确凿，推理是否严密，其次看做这个学问的人是不是受过
严格的专业训练，人品有没有大问题。至于是不是海外汉学家并非那么重要。海外汉学
家的没落是不是指日可待，见仁见智。如果海日说的君臣斧子教要在全球取代民主共和
真会发生，我看海外汉学家还以可以使用的一只力量，要联合一切可以联合的力量，建
立统一战线。都说了几遍了，中华文明是全人类的伟大财富，只要他是个人就可以向往
，可以参加研究。你因为他们是海外的就把他们打入另册，那么你在说别人把做学问搞
成了政治斗争的时候，应该先找块镜子一边照着自己一边说。如果海外汉学家的观点全
都放狗屁，那你有本事不要用人家美国学者David Pankenier在上世纪80年代初首先提
出的观点啊

【在 p******o 的大作中提到】

g******t
发帖数: 18158

168

Radiocarbon dating of samples from the site as well as at late Yinxu and
early Zhou capitals, using the wiggle matching technique, yielded a date for
the conquest between 1050 and 1020 BC. The only date within that range
matching all the astronomical data is 20 January 1046 BC. This date had
previously been proposed by David Pankenier, who had matched the above
passages from the classics with the same astronomical events, but here it
resulted from a thorough consideration of a broader range of evidence.[22][
23][24]
1046 BC 是拿过美国房顶的 David Pankenier 最先提出的，李学勤的五毛们是接着舔
呐还是接着舔呐？shanggj 这个帖子不是针对你啊，有不同意见没有关系，这个问题我
也不比你懂的多

【在 s*****j 的大作中提到】

B****s
发帖数: 1509

169

p******o
发帖数: 9007

170

目前国内考古学界对夏的存在基本是抱着存而不证的态度，我觉得这还是挺客观的。

【在 B****s 的大作中提到】

相关主题
● 夏商周断代工程--考古界的烂尾楼	● 断代工程的打脸器 - 陕西眉县出土的单氏墓
● 李学勤那SB，砍头都不过分	● 百度了一下，李学勤貌似是个坑眼
● 夏商周断代工程商代	● 好啦别吵了，史记早就说了：“曹操无疑冢”
进入History版参与讨论

g******t
发帖数: 18158

171

h******i
发帖数: 21077

172

B****s
发帖数: 1509

173

f****r
发帖数: 5118

174

蒙古也是一华夏苗裔

【在 B****s 的大作中提到】

h******i
发帖数: 21077

175

p******o
发帖数: 9007

176

美国可是以古希腊古罗马文明继承人自居的，它可没觉得自己是400年前石头里面蹦出
来的。

【在 h******i 的大作中提到】

h******i
发帖数: 21077

177

: 美国可是以古希腊古罗马文明继承人自居的，它可没觉得自己是400年前石头里面蹦出
: 来的。

h******i
发帖数: 21077

178

华夏苗裔就是一个筐，什么都往里装。
美国说不定也是华夏苗裔。
阴人东渡美洲，建立印第安帝国。

【在 f****r 的大作中提到】

: 蒙古也是一华夏苗裔

h***i
发帖数: 89031

179

贴越来越没劲
还不如老老实实装蒙古

【在 h******i 的大作中提到】

: 华夏苗裔就是一个筐，什么都往里装。
: 美国说不定也是华夏苗裔。
: 阴人东渡美洲，建立印第安帝国。

m********s
发帖数: 55301

180

古罗马就属于证据不全。
绚烂的古希腊更就是后人添油加醋的演绎。跟16亿三退一样。

4000

【在 h******i 的大作中提到】

相关主题
● 中国人的怀疑精神一点儿都不缺乏	● 中国古代不同朝代的起止公元年数？
● 二里头的图片与器物	● 夏商周断代工程目前进展如何？
● 历史不能证明优越性则毫无意义	● 夏商周断代工程是中国这些年比较没面子的一个事情
进入History版参与讨论

h******i
发帖数: 21077

181

嘿嘿嘿，你悲愤没有用啊。
偶在菌斑终于被封了14天，可以戒网了。

【在 h***i 的大作中提到】

: 贴越来越没劲
: 还不如老老实实装蒙古

D*****i
发帖数: 8922

182

D*****i
发帖数: 8922

183

h***i
发帖数: 89031

184

偶悲愤就是为了悲愤
只有偶的悲愤是有用的
如果谁帮我申请了发动工人农民的5毛
我就认认真真挣5毛，停止备份了

【在 h******i 的大作中提到】

: 嘿嘿嘿，你悲愤没有用啊。
: 偶在菌斑终于被封了14天，可以戒网了。

h******i
发帖数: 21077

185

: 偶悲愤就是为了悲愤
: 只有偶的悲愤是有用的
: 如果谁帮我申请了发动工人农民的5毛
: 我就认认真真挣5毛，停止备份了

g******t
发帖数: 18158

186

D*****i
发帖数: 8922

187

g******t
发帖数: 18158

188

h******i
发帖数: 21077

189

你俩掐得好看！
好看！
好看！
好看！
好看！
好看！

【在 g******t 的大作中提到】

m***n
发帖数: 12188

190

相关主题
● 现在搞清楚了，这里有几个人是想否定夏商周断代工程	● 夏商周断代工程夏代
● 夏商周断代和文明纪年	● 夏商周断代工程天再旦
● [合集] 夏商周断代工程--考古界的烂尾楼	● 夏朝古音读作Ha其实就是匈奴(Hun)
进入History版参与讨论

h******i
发帖数: 21077

191

p******o
发帖数: 9007

192

有没有意义你说了算？这是历史板，梦板更适合你。都53了还装小孩还假天真，有劲没
劲啊？

4000

【在 h******i 的大作中提到】

B****s
发帖数: 1509

193

h******i
发帖数: 21077

194

你上历史版找干货来了？

【在 B****s 的大作中提到】

w******y
发帖数: 8040

195

经常提到土方
土方即是夏

【在 B****s 的大作中提到】

D*****i
发帖数: 8922

196

没有根据就就说断代工程是政治工程的就不是打棍子？
没有根据就映射李学勤造假简不是打棍子？不是傻逼？

【在 g******t 的大作中提到】

g******t
发帖数: 18158

197

: 没有根据就就说断代工程是政治工程的就不是打棍子？
: 没有根据就映射李学勤造假简不是打棍子？不是傻逼？

D*****i
发帖数: 8922

198

啥鸡巴根据呀。能证明断代工程不是搞学术而是搞政治？

【在 g******t 的大作中提到】

g******t
发帖数: 18158

199

: 没有根据就就说断代工程是政治工程的就不是打棍子？
: 没有根据就映射李学勤造假简不是打棍子？不是傻逼？

D*****i
发帖数: 8922

200

可笑的是夏含夷之类洋鬼子也在搞夏商周的年代学。不是有喷子说中国学界不该搞这些
年代学吗？这八竿子打不到的洋人怎么也来凑热闹？

相关主题
● 李学勤和夏商周断代	● 夏商周断代工程商代
● 夏商周断代工程--考古界的烂尾楼	● 断代工程的打脸器 - 陕西眉县出土的单氏墓
● 李学勤那SB，砍头都不过分	● 百度了一下，李学勤貌似是个坑眼
进入History版参与讨论

D*****i
发帖数: 8922

201

我知道一个组织叫NED，雇了一批狗粮党说中华文明是假胸毛假乳房。

【在 g******t 的大作中提到】

h******i
发帖数: 21077

202

h***i
发帖数: 89031

203

你悲愤的不够
这帮主要是没有挖赵构的墓，才这么悲愤的吧

【在 h******i 的大作中提到】

h******i
发帖数: 21077

204

赵构的幕有什么挖头？
再说，这些名人的墓早就都被盗过1000遍了，还差几个红卫兵再挖一次？

【在 h***i 的大作中提到】

: 你悲愤的不够
: 这帮主要是没有挖赵构的墓，才这么悲愤的吧

h***i
发帖数: 89031

205

有地主阶级的头子的骨头可以拿来批斗啊
可惜这个谣言没有人信

【在 h******i 的大作中提到】

: 赵构的幕有什么挖头？
: 再说，这些名人的墓早就都被盗过1000遍了，还差几个红卫兵再挖一次？

w*********e
发帖数: 6093

206

那是因为蒙古人的历史太复杂了，接客制导致一家两代都要写几本书了。哪怕到现在都
有不可逾越的技术难度。

【在 B****s 的大作中提到】

c*****h
发帖数: 14923

207

哈哈哈哈哈

【在 w*********e 的大作中提到】

: 那是因为蒙古人的历史太复杂了，接客制导致一家两代都要写几本书了。哪怕到现在都
: 有不可逾越的技术难度。

g******t
发帖数: 18158

208

: 有地主阶级的头子的骨头可以拿来批斗啊
: 可惜这个谣言没有人信

g******t
发帖数: 18158

209

: 有地主阶级的头子的骨头可以拿来批斗啊
: 可惜这个谣言没有人信

p******o
发帖数: 9007

210

相关主题
● 百度了一下，李学勤貌似是个坑眼	● 二里头的图片与器物
● 好啦别吵了，史记早就说了：“曹操无疑冢”	● 历史不能证明优越性则毫无意义
● 中国人的怀疑精神一点儿都不缺乏	● 中国古代不同朝代的起止公元年数？
进入History版参与讨论

p******o
发帖数: 9007

211

孙殿英作为国民党将领盗毁清东陵，中华民国没有任何将其绳之于法的行为，为何史语
所还有资格考古殷墟？

【在 g******t 的大作中提到】

g******t
发帖数: 18158

212

h***i
发帖数: 89031

213

你说说忠孝仁义跟人文主义
那个好

【在 g******t 的大作中提到】

g******t
发帖数: 18158

214

g******t
发帖数: 18158

215

: 你说说忠孝仁义跟人文主义
: 那个好

p******o
发帖数: 9007

216

h***i
发帖数: 89031

217

O***O
发帖数: 1854

218

: 目前国内考古学界对夏的存在基本是抱着存而不证的态度，我觉得这还是挺客观的。

p******o
发帖数: 9007

219

新砦应该是早夏，二里头是中晚夏。

【在 O***O 的大作中提到】

B****s
发帖数: 1509

220

相关主题
● 夏商周断代工程目前进展如何？	● 夏商周断代和文明纪年
● 夏商周断代工程是中国这些年比较没面子的一个事情	● [合集] 夏商周断代工程--考古界的烂尾楼
● 现在搞清楚了，这里有几个人是想否定夏商周断代工程	● 夏商周断代工程夏代
进入History版参与讨论

h******i
发帖数: 21077

221

g******t
发帖数: 18158

222

O***O
发帖数: 1854

223

: 新砦应该是早夏，二里头是中晚夏。

c*****h
发帖数: 14923

224

哈哈哈哈

【在 g******t 的大作中提到】

h***i
发帖数: 89031

225

你个贪官的5毛不要装纯洁
一切向钱看，对传统文化，对文物保护的损害更大

【在 g******t 的大作中提到】

g******t
发帖数: 18158

226

: 你个贪官的5毛不要装纯洁
: 一切向钱看，对传统文化，对文物保护的损害更大

g******t
发帖数: 18158

227

【在 g******t 的大作中提到】

h******i
发帖数: 21077

228

共产党是苏俄扶植的，为啥岳飞就是共产党的民族英雄？
说不定他们觉得金兀术、阿骨打是民族英雄呢？

【在 g******t 的大作中提到】

h***i
发帖数: 89031

229

让宋健李学勤去57干校劳动两年
你如丧考妣

【在 g******t 的大作中提到】

g******t
发帖数: 18158

230

【在 g******t 的大作中提到】

相关主题
● 夏商周断代工程天再旦	● 夏商周断代工程--考古界的烂尾楼
● 夏朝古音读作Ha其实就是匈奴(Hun)	● 李学勤那SB，砍头都不过分
● 李学勤和夏商周断代	● 夏商周断代工程商代
进入History版参与讨论

g******t
发帖数: 18158

231

你把他们俩先奸后杀，我拍手称快

【在 h***i 的大作中提到】

: 让宋健李学勤去57干校劳动两年
: 你如丧考妣

g******t
发帖数: 18158

232

: 让宋健李学勤去57干校劳动两年
: 你如丧考妣

h***i
发帖数: 89031

233

: 你把他们俩先奸后杀，我拍手称快

g******t
发帖数: 18158

234

h******i
发帖数: 21077

235

没办法，幻想破灭之后，无非是五毛和轮子两种结局。
五毛似乎比轮子好一些。

【在 h***i 的大作中提到】

h***i
发帖数: 89031

236

生活里做五毛
网络上做轮子
把网络上做五毛当作生活，未免太凄惨了吧

【在 h******i 的大作中提到】

: 没办法，幻想破灭之后，无非是五毛和轮子两种结局。
: 五毛似乎比轮子好一些。

h******i
发帖数: 21077

237

本来就凄惨。
我觉得上网的人都很凄惨。
你装作不凄惨没有用。

【在 h***i 的大作中提到】

: 生活里做五毛
: 网络上做轮子
: 把网络上做五毛当作生活，未免太凄惨了吧

h***i
发帖数: 89031

238

扯淡吧
不上网才不凄惨？
生活贵生活，上网归上网

【在 h******i 的大作中提到】

: 本来就凄惨。
: 我觉得上网的人都很凄惨。
: 你装作不凄惨没有用。

g******t
发帖数: 18158

239

D*****i
发帖数: 8922

240

相关主题
● 夏商周断代工程商代	● 好啦别吵了，史记早就说了：“曹操无疑冢”
● 断代工程的打脸器 - 陕西眉县出土的单氏墓	● 中国人的怀疑精神一点儿都不缺乏
● 百度了一下，李学勤貌似是个坑眼	● 二里头的图片与器物
进入History版参与讨论

s*****j
发帖数: 6435

241

g******t
发帖数: 18158

242

我贴我想贴的，你贴你想贴的，谁主张谁举证
你叫我一声爷爷，我就帮你把你想贴的玩意贴出来

【在 D*****i 的大作中提到】

D*****i
发帖数: 8922

243

D*****i
发帖数: 8922

244

: 我贴我想贴的，你贴你想贴的，谁主张谁举证
: 你叫我一声爷爷，我就帮你把你想贴的玩意贴出来

D*****i
发帖数: 8922

245

江晓原给了两个时间1044BC， 1046BC，后来集体决定选的是1046BC。

样,

【在 s*****j 的大作中提到】

g******t
发帖数: 18158

246

g******t
发帖数: 18158

247

集体决定选的还是只能叫阶段成果，看来是叫对了，否则会很麻烦。

【在 D*****i 的大作中提到】

: 江晓原给了两个时间1044BC， 1046BC，后来集体决定选的是1046BC。
:
: 样,

s*****j
发帖数: 6435

248

奇怪, 我看那本里面江给的 1044, 被否决了以后, 才后来另找了一个修正了一下变
的1046
我把你列的那本书找来看看.

【在 D*****i 的大作中提到】

: 江晓原给了两个时间1044BC， 1046BC，后来集体决定选的是1046BC。
:
: 样,

D*****i
发帖数: 8922

249

D*****i
发帖数: 8922

250

: 奇怪, 我看那本里面江给的 1044, 被否决了以后, 才后来另找了一个修正了一下变
: 的1046
: 我把你列的那本书找来看看.

相关主题
● 历史不能证明优越性则毫无意义	● 夏商周断代工程是中国这些年比较没面子的一个事情
● 中国古代不同朝代的起止公元年数？	● 现在搞清楚了，这里有几个人是想否定夏商周断代工程
● 夏商周断代工程目前进展如何？	● 夏商周断代和文明纪年
进入History版参与讨论

g******t
发帖数: 18158

251

在清华学了一年哲学的狗屄玩意李学勤举报陈梦家是右派，狗屄养的刁歪举起了NED大
棒，你到挺随李学勤

【在 D*****i 的大作中提到】

: 我知道一个组织叫NED，雇了一批狗粮党说中华文明是假胸毛假乳房。

g******t
发帖数: 18158

252

谁主张谁举证，你自己主张应该你自己举证，你主张让我举证你当然应该叫我爷爷

【在 D*****i 的大作中提到】

D*****i
发帖数: 8922

253

NED养狗粮党不是众人都知道么？比如领NED狗粮的刘晓波不是还自狠中文是操蛋语言么？
你个狗娘养的这些都不知道？

【在 g******t 的大作中提到】

: 在清华学了一年哲学的狗屄玩意李学勤举报陈梦家是右派，狗屄养的刁歪举起了NED大
: 棒，你到挺随李学勤

g******t
发帖数: 18158

254

谁拿NED狗粮谁死全家，何炳棣刘雨两人都没拿NED狗粮你死全家，你敢不敢在这里赌个
咒？

么？

【在 D*****i 的大作中提到】

: NED养狗粮党不是众人都知道么？比如领NED狗粮的刘晓波不是还自狠中文是操蛋语言么？
: 你个狗娘养的这些都不知道？

D*****i
发帖数: 8922

255

说只有1044bc也没有举证。我没有叫他举证，他能贴出来，我也能贴出来。
你叫我举证，你应该叫我爷爷。

【在 g******t 的大作中提到】

: 谁主张谁举证，你自己主张应该你自己举证，你主张让我举证你当然应该叫我爷爷

g******t
发帖数: 18158

256

陈梦家反对实行汉字拉丁化，后来被打成右派含恨自杀（一说是被害死）
迫使陈梦家自杀的不知道拿没拿NED狗粮

么？

【在 D*****i 的大作中提到】

: NED养狗粮党不是众人都知道么？比如领NED狗粮的刘晓波不是还自狠中文是操蛋语言么？
: 你个狗娘养的这些都不知道？

g******t
发帖数: 18158

257

: 说只有1044bc也没有举证。我没有叫他举证，他能贴出来，我也能贴出来。
: 你叫我举证，你应该叫我爷爷。

D*****i
发帖数: 8922

258

: 谁拿NED狗粮谁死全家，何炳棣刘雨两人都没拿NED狗粮你死全家，你敢不敢在这里赌个
: 咒？
:
: 么？

g******t
发帖数: 18158

259

李学勤拿宋健的狗粮

【在 D*****i 的大作中提到】

: 谁拿NED死全家,赌了。这个谁是谁呢？我知道至少有刘晓波、魏电工都拿了。哈哈哈。
: 李学勤没拿NED狗粮，你死全家，赌吗？

h******i
发帖数: 21077

260

掐得好看！

相关主题
● [合集] 夏商周断代工程--考古界的烂尾楼	● 夏朝古音读作Ha其实就是匈奴(Hun)
● 夏商周断代工程夏代	● 李学勤和夏商周断代
● 夏商周断代工程天再旦	● 夏商周断代工程--考古界的烂尾楼
进入History版参与讨论

D*****i
发帖数: 8922

261

你有证据说明他被打成右派的罪名是反对汉字拉丁化？

【在 g******t 的大作中提到】

: 陈梦家反对实行汉字拉丁化，后来被打成右派含恨自杀（一说是被害死）
: 迫使陈梦家自杀的不知道拿没拿NED狗粮
:
: 么？

D*****i
发帖数: 8922

262

何炳棣拿了米帝的狗粮。

【在 g******t 的大作中提到】

: 李学勤拿宋健的狗粮

g******t
发帖数: 18158

263

如果何炳棣刘雨两人都没拿NED狗粮，你不能拿NED狗粮当挡箭牌
除非你敢赌咒他们俩没拿NED狗粮你就死全家

【在 D*****i 的大作中提到】

: 谁拿NED死全家,赌了。这个谁是谁呢？我知道至少有刘晓波、魏电工都拿了。哈哈哈。
: 李学勤没拿NED狗粮，你死全家，赌吗？

g******t
发帖数: 18158

264

何炳棣是不是拿NED狗粮？老虎肉还拿美军的狗粮呢

【在 D*****i 的大作中提到】

: 何炳棣拿了米帝的狗粮。

g******t
发帖数: 18158

265

: 你有证据说明他被打成右派的罪名是反对汉字拉丁化？

D*****i
发帖数: 8922

266

: 如果何炳棣刘雨两人都没拿NED狗粮，你不能拿NED狗粮当挡箭牌
: 除非你敢赌咒他们俩没拿NED狗粮你就死全家

g******t
发帖数: 18158

267

一有人质疑断代工程，你就拿NED狗粮当挡箭牌，还以为你知道质疑断代工程的都拿了
NED狗粮呢，原来不是啊

【在 D*****i 的大作中提到】

D*****i
发帖数: 8922

268

中间有多少联系，就是你的脑补了。

【在 g******t 的大作中提到】

g******t
发帖数: 18158

269

在清华学过一年哲学的考古泰斗李学勤长这样，俩眼袋底足有二两肉，像由心生，人过
四十要为自己长相负责，都谁说的来着

g******t
发帖数: 18158

270

你也可以脑补，只要你不提出主张，你就不必举证

【在 D*****i 的大作中提到】

: 中间有多少联系，就是你的脑补了。

相关主题
● 夏商周断代工程--考古界的烂尾楼	● 断代工程的打脸器 - 陕西眉县出土的单氏墓
● 李学勤那SB，砍头都不过分	● 百度了一下，李学勤貌似是个坑眼
● 夏商周断代工程商代	● 好啦别吵了，史记早就说了：“曹操无疑冢”
进入History版参与讨论

D*****i
发帖数: 8922

271

: 一有人质疑断代工程，你就拿NED狗粮当挡箭牌，还以为你知道质疑断代工程的都拿了
: NED狗粮呢，原来不是啊

D*****i
发帖数: 8922

272

: 在清华学过一年哲学的考古泰斗李学勤长这样，俩眼袋底足有二两肉，像由心生，人过
: 四十要为自己长相负责，都谁说的来着

g******t
发帖数: 18158

273

g******t
发帖数: 18158

274

D*****i
发帖数: 8922

275

m***n
发帖数: 12188

276

感觉有些像老毛。
隐约又有阎教授得的风采。

【在 g******t 的大作中提到】

: 在清华学过一年哲学的考古泰斗李学勤长这样，俩眼袋底足有二两肉，像由心生，人过
: 四十要为自己长相负责，都谁说的来着

m***n
发帖数: 12188

277

感觉有些像老毛。
隐约又有阎教授得的风采。

【在 g******t 的大作中提到】

: 在清华学过一年哲学的考古泰斗李学勤长这样，俩眼袋底足有二两肉，像由心生，人过
: 四十要为自己长相负责，都谁说的来着

D*****i
发帖数: 8922

278

g******t
发帖数: 18158

279

D*****i
发帖数: 8922

280

相关主题
● 中国人的怀疑精神一点儿都不缺乏	● 中国古代不同朝代的起止公元年数？
● 二里头的图片与器物	● 夏商周断代工程目前进展如何？
● 历史不能证明优越性则毫无意义	● 夏商周断代工程是中国这些年比较没面子的一个事情
进入History版参与讨论

s*****j
发帖数: 6435

281

我看的另外一本, 看能不能在借到.

【在 D*****i 的大作中提到】

s*****j
发帖数: 6435

282

不至于 low 成这样吧?

【在 g******t 的大作中提到】

: 在清华学过一年哲学的考古泰斗李学勤长这样，俩眼袋底足有二两肉，像由心生，人过
: 四十要为自己长相负责，都谁说的来着

g******t
发帖数: 18158

283

s*****j
发帖数: 6435

284

g******t
发帖数: 18158

285

D*****i
发帖数: 8922

286

D*****i
发帖数: 8922

287

g******t
发帖数: 18158

288

D*****i
发帖数: 8922

289

g******t
发帖数: 18158

290

相关主题
● 现在搞清楚了，这里有几个人是想否定夏商周断代工程	● 夏商周断代工程夏代
● 夏商周断代和文明纪年	● 夏商周断代工程天再旦
● [合集] 夏商周断代工程--考古界的烂尾楼	● 夏朝古音读作Ha其实就是匈奴(Hun)
进入History版参与讨论

g******t
发帖数: 18158

291

D*****i
发帖数: 8922

292

g******t
发帖数: 18158

293

D*****i
发帖数: 8922

294

D*****i
发帖数: 8922

295

我没拿呀。
难道我不可以调侃一下要抢房顶的？

【在 g******t 的大作中提到】

g******t
发帖数: 18158

296

g******t
发帖数: 18158

297

没拿急啥呢，李学勤他们也抢过房顶吧
如果李学勤他们没有抢过房顶，难不成是宋健掐着脖子把二两肉塞他们嘴里的？

【在 D*****i 的大作中提到】

: 我没拿呀。
: 难道我不可以调侃一下要抢房顶的？

D*****i
发帖数: 8922

298

g******t
发帖数: 18158

299

: 没拿急啥呢，李学勤他们也抢过房顶吧
: 如果李学勤他们没有抢过房顶，难不成是宋健掐着脖子把二两肉塞他们嘴里的？

D*****i
发帖数: 8922

300

: 没拿急啥呢，李学勤他们也抢过房顶吧
: 如果李学勤他们没有抢过房顶，难不成是宋健掐着脖子把二两肉塞他们嘴里的？

相关主题
● 李学勤和夏商周断代	● 夏商周断代工程商代
● 夏商周断代工程--考古界的烂尾楼	● 断代工程的打脸器 - 陕西眉县出土的单氏墓
● 李学勤那SB，砍头都不过分	● 百度了一下，李学勤貌似是个坑眼
进入History版参与讨论

g******t
发帖数: 18158

301

文献五六七八页，贴在本帖66楼，何炳棣刘雨解释过了。如果何炳棣刘雨提供的是JB证
据，那么这个断代还真是狗屄工程了

【在 D*****i 的大作中提到】

D*****i
发帖数: 8922

302

: 文献五六七八页，贴在本帖66楼，何炳棣刘雨解释过了。如果何炳棣刘雨提供的是JB证
: 据，那么这个断代还真是狗屄工程了

g******t
发帖数: 18158

303

D*****i
发帖数: 8922

304

g******t
发帖数: 18158

305

不需要一条一条干掉，人家解释了，就是是JB根据，也足够推翻狗屄推算了

【在 D*****i 的大作中提到】

D*****i
发帖数: 8922

306

: 不需要一条一条干掉，人家解释了，就是是JB根据，也足够推翻狗屄推算了

g******t
发帖数: 18158

307

g******t
发帖数: 18158

308

几十条狗屄文献还是狗屄文献，拿JB根据推翻他们足够用了

【在 D*****i 的大作中提到】

D*****i
发帖数: 8922

309

: 几十条狗屄文献还是狗屄文献，拿JB根据推翻他们足够用了

D*****i
发帖数: 8922

310

相关主题
● 百度了一下，李学勤貌似是个坑眼	● 二里头的图片与器物
● 好啦别吵了，史记早就说了：“曹操无疑冢”	● 历史不能证明优越性则毫无意义
● 中国人的怀疑精神一点儿都不缺乏	● 中国古代不同朝代的起止公元年数？
进入History版参与讨论

g******t
发帖数: 18158

311

g******t
发帖数: 18158

312

g******t
发帖数: 18158

313

h******i
发帖数: 21077

314

问个问题：
这张福祥怎么35岁才拿到硕士啊？

【在 g******t 的大作中提到】

g******t
发帖数: 18158

315

: 可笑的是夏含夷之类洋鬼子也在搞夏商周的年代学。不是有喷子说中国学界不该搞这些
: 年代学吗？这八竿子打不到的洋人怎么也来凑热闹？

h******i
发帖数: 21077

316

俺插楼插一句：
你俩吵架真是又快又好！

以。

【在 g******t 的大作中提到】

g******t
发帖数: 18158

317

跟他不熟，你到山东大学版发个帖子问问看

【在 h******i 的大作中提到】

: 问个问题：
: 这张福祥怎么35岁才拿到硕士啊？

g******t
发帖数: 18158

318

p******o
发帖数: 9007

319

"03年被陝西眉县楊家村出土文物打脸。"
怎么个打脸法？

【在 g******t 的大作中提到】

p******o
发帖数: 9007

320

"03年被陝西眉县楊家村出土文物打脸。"
怎么个打脸法？

【在 g******t 的大作中提到】

相关主题
● 夏商周断代工程目前进展如何？	● 夏商周断代和文明纪年
● 夏商周断代工程是中国这些年比较没面子的一个事情	● [合集] 夏商周断代工程--考古界的烂尾楼
● 现在搞清楚了，这里有几个人是想否定夏商周断代工程	● 夏商周断代工程夏代
进入History版参与讨论

p******o
发帖数: 9007

321

g******t
发帖数: 18158

322

: "03年被陝西眉县楊家村出土文物打脸。"
: 怎么个打脸法？

p******o
发帖数: 9007

323

到底什么麻烦？不要搞个可能，或者“一个专家说”。

【在 g******t 的大作中提到】

g******t
发帖数: 18158

324

g******t
发帖数: 18158

325

: 到底什么麻烦？不要搞个可能，或者“一个专家说”。

p******o
发帖数: 9007

326

p******o
发帖数: 9007

327

g******t
发帖数: 18158

328

g******t
发帖数: 18158

329

g******t
发帖数: 18158

330

相关主题
● 夏商周断代工程天再旦	● 夏商周断代工程--考古界的烂尾楼
● 夏朝古音读作Ha其实就是匈奴(Hun)	● 李学勤那SB，砍头都不过分
● 李学勤和夏商周断代	● 夏商周断代工程商代
进入History版参与讨论

p******o
发帖数: 9007

331

学术上有不同意见很正常。现在研究领域整天里都有驳斥指正他人学说的论文发表，照
你说来都是打脸？前不久说量子纠缠证明爱因斯坦关于量子物理的见解不对，这也是打
脸？说你还在搞文革不要不服气，你每篇文章都在验证我这个论断。

【在 g******t 的大作中提到】

: 把做学问搞成政治的是过去把人打成右派，今天在网上没有证据说人拿NED房顶的那些
: 人。我只是在网上玩玩，不走运被他们当中的人喷到，感到不痛快，所以就这个议题看
: 了点东西，发现他们早就被其他做学问的各路老九打脸打的屁丫屁丫的。何炳棣，刘雨
: ，王学典和张富祥他们各路老九，那一路把做学问搞成了政治斗争了？
: 我个人赞成楼主的观点，我在3楼表达了对他的观点的支持“公认能确定下来的，先确
: 定下来。不能确定也无法证伪的，应该先存疑待考，来日方长，不要急功近利。”

p******o
发帖数: 9007

332

“李学勤解释说，《简本》篇幅有限，未能将前人的工作一一罗列。”
这一点李学勤已经做出解释，没有必要继续追究。
因为人品要否定其研究工作，那牛顿爱因斯坦的发现都堪忧了，让给你怎么样？

【在 g******t 的大作中提到】

: “公元前899年周懿王‘天再旦于郑’的日蚀是《简本》的关键年代之一，中国国内的
: 报纸、电视均作了广泛的报导。然而，在国外，早已经有人指出这个日蚀及其对西周年
: 代的意义。一些海外学者觉得《简本》完全没有提到国外学术成果是缺乏一定的学术道
: 德的。”另外，通过天文学研究而将武王伐纣的年代定为公元前1046年是美国学者
: David Pankenier在上世纪80年代初提出的，而《简本》对此只字未提。
: 以上内容转载。
: 判断学问好坏首先看证据是否确凿，推理是否严密，其次看做这个学问的人是不是受过
: 严格的专业训练，人品有没有大问题。至于是不是海外汉学家并非那么重要。海外汉学
: 家的没落是不是指日可待，见仁见智。如果海日说的君臣斧子教要在全球取代民主共和
: 真会发生，我看海外汉学家还以可以使用的一只力量，要联合一切可以联合的力量，建

g******t
发帖数: 18158

333

学术上有不同意见很正常，“大胆的假设，小心的求证”，你提出了你的看法，要允许
他人质疑驳斥，要接受历史和时间去评判和验证你的看法。
我没有揭发同行导致他被打成右派悲惨死去，我没有没有根据就说有不同意见的人拿了
NED房顶，我没有看到别人的驳斥就说人家提供的是“鸡巴根据”。我后来说他支持的
是“狗屄工程”是在他说了“鸡巴根据”之后，反唇相讥而已。
把做学问搞成了政治斗争的人的典型症状就是斜眼症，就是你现在这个样子

【在 p******o 的大作中提到】

: 学术上有不同意见很正常。现在研究领域整天里都有驳斥指正他人学说的论文发表，照
: 你说来都是打脸？前不久说量子纠缠证明爱因斯坦关于量子物理的见解不对，这也是打
: 脸？说你还在搞文革不要不服气，你每篇文章都在验证我这个论断。

g******t
发帖数: 18158

334

斜眼症的又一个证明，没有根据就想根据国别把洋汉学家排除这个领域，可惜断代工程
的重要组成部分，通过天文学研究而将武王伐纣的年代定为公元前1046年是洋汉学家
David Pankenier在上世纪80年代初提出的。使用洋汉学家的学术意见不给出处，就算
没用过是吗？那样就不影响你们要把洋汉学家边缘化吗？

【在 p******o 的大作中提到】

g******t
发帖数: 18158

335

李学勤配跟牛顿爱因斯坦比？牛顿爱因斯坦没有只上过一年哲学课，也不知道是希腊哲
学还是马列哲学。牛顿爱因斯坦的玩意儿好，有人反对可以，你也可以反对，但是人家
的玩意儿站得住，绝大多数学者支持，而且经受的起历史和时间的评判和验证，你如果
愿意继续反对你可以继续反对。谁是要是因为你反对牛顿爱因斯坦的玩意儿就说你拿
NED房顶，谁就是狗屄养的。不过如果别人说你的反对没有多少道理，纯属搞笑，那是
可以的

【在 p******o 的大作中提到】

: “李学勤解释说，《简本》篇幅有限，未能将前人的工作一一罗列。”
: 这一点李学勤已经做出解释，没有必要继续追究。
: 因为人品要否定其研究工作，那牛顿爱因斯坦的发现都堪忧了，让给你怎么样？

p******o
发帖数: 9007

336

你不是说夏含夷打断代工程的脸吗？他对这1046也是持否定态度，是不是他打了这个
David Pankenier的脸呢？
洋汉学家被边缘化是趋势，你声嘶力竭否定也没用。

【在 g******t 的大作中提到】

: 斜眼症的又一个证明，没有根据就想根据国别把洋汉学家排除这个领域，可惜断代工程
: 的重要组成部分，通过天文学研究而将武王伐纣的年代定为公元前1046年是洋汉学家
: David Pankenier在上世纪80年代初提出的。使用洋汉学家的学术意见不给出处，就算
: 没用过是吗？那样就不影响你们要把洋汉学家边缘化吗？

p******o
发帖数: 9007

337

牛顿怎么整莱布兹尼忘了？是你把学问和人品混为一谈，按照你这攻击劲，牛顿爱因斯
坦的底裤都能给你扒掉。怎么了，看到洋人就仰视了，人品问题就忘了？

【在 g******t 的大作中提到】

: 李学勤配跟牛顿爱因斯坦比？牛顿爱因斯坦没有只上过一年哲学课，也不知道是希腊哲
: 学还是马列哲学。牛顿爱因斯坦的玩意儿好，有人反对可以，你也可以反对，但是人家
: 的玩意儿站得住，绝大多数学者支持，而且经受的起历史和时间的评判和验证，你如果
: 愿意继续反对你可以继续反对。谁是要是因为你反对牛顿爱因斯坦的玩意儿就说你拿
: NED房顶，谁就是狗屄养的。不过如果别人说你的反对没有多少道理，纯属搞笑，那是
: 可以的

p******o
发帖数: 9007

338

我看到的是在断代工程研讨会上，海外学者甚至包括台湾中研院的学者先指责中国搞断
代工程是民族主义膨胀，是他们先引入政治因素。李学勤有说别人拿了NED的钱吗，他
说了别人都是鸡巴根据吗？

【在 g******t 的大作中提到】

: 学术上有不同意见很正常，“大胆的假设，小心的求证”，你提出了你的看法，要允许
: 他人质疑驳斥，要接受历史和时间去评判和验证你的看法。
: 我没有揭发同行导致他被打成右派悲惨死去，我没有没有根据就说有不同意见的人拿了
: NED房顶，我没有看到别人的驳斥就说人家提供的是“鸡巴根据”。我后来说他支持的
: 是“狗屄工程”是在他说了“鸡巴根据”之后，反唇相讥而已。
: 把做学问搞成了政治斗争的人的典型症状就是斜眼症，就是你现在这个样子

g******t
发帖数: 18158

339

你说说牛顿怎么整莱布尼兹的？牛顿揭发莱布尼兹，导致莱布尼兹被打成右派或者反革
命，悲惨自杀还是悲惨被自杀了？

【在 p******o 的大作中提到】

: 牛顿怎么整莱布兹尼忘了？是你把学问和人品混为一谈，按照你这攻击劲，牛顿爱因斯
: 坦的底裤都能给你扒掉。怎么了，看到洋人就仰视了，人品问题就忘了？

g******t
发帖数: 18158

340

学术上有不同意见很正常，打打更健康咯，大家互相打脸打到最后有可能出一点公认的
真知灼见。
你先把你的口条捋直了再说话，你到底是不是要把洋汉学家边缘化。如果是，不要用
David Pankenier 的结论，偷偷用也是用。如果不是，不要因为仅仅因为夏含夷是洋汉
学家就把他的研究打入另册。让你任意挑选一个立场你都做不到，你为了自圆其说不得
不在不同的立场上跳来跳去，打一枪换一个立场啊。你还有脸可打吗，你这简直就是满
地打滚了都

【在 p******o 的大作中提到】

: 你不是说夏含夷打断代工程的脸吗？他对这1046也是持否定态度，是不是他打了这个
: David Pankenier的脸呢？
: 洋汉学家被边缘化是趋势，你声嘶力竭否定也没用。

相关主题
● 夏商周断代工程商代	● 好啦别吵了，史记早就说了：“曹操无疑冢”
● 断代工程的打脸器 - 陕西眉县出土的单氏墓	● 中国人的怀疑精神一点儿都不缺乏
● 百度了一下，李学勤貌似是个坑眼	● 二里头的图片与器物
进入History版参与讨论

g******t
发帖数: 18158

341

那你 barking on the wrong tree 啊，学术引入政治因素是不对的，你去指责包括台
湾中研院的学者好了。我有没说李学勤是狗屄养的，他揭发别人导致别人悲惨死去，他
没有受到惩罚，被人说几句他也不冤枉。君臣斧子教的人都知道师道尊严，天地君亲师
，陈梦家反对汉字拉丁化，把李学勤带入这个领域来，虽然没有正式拜过师，也不能那
样对待人家

【在 p******o 的大作中提到】

: 我看到的是在断代工程研讨会上，海外学者甚至包括台湾中研院的学者先指责中国搞断
: 代工程是民族主义膨胀，是他们先引入政治因素。李学勤有说别人拿了NED的钱吗，他
: 说了别人都是鸡巴根据吗？

p******o
发帖数: 9007

342

牛顿也真不怎么样，
“1711年，苏格兰科学家、英国王家学会会员约翰·凯尔在致王家学会书记的信中，指
责莱布尼茨剽窃了牛顿的成果，只不过用不同的符号表示法改头换面。同样身为王家学
会会员的莱布尼茨提出抗议，要求王家学会禁止凯尔的诽谤。王家学会组成一个委员会
调查此事，在次年发布的调查报告中认定牛顿首先发现了微积分，并谴责莱布尼茨有意
隐瞒他知道牛顿的研究工作。此时牛顿是王家学会的会长，虽然在公开的场合假装与这
个事件无关，但是这篇调查报告其实是牛顿本人起草的。他还匿名写了一篇攻击莱布尼
茨的长篇文章。”

【在 g******t 的大作中提到】

: 你说说牛顿怎么整莱布尼兹的？牛顿揭发莱布尼兹，导致莱布尼兹被打成右派或者反革
: 命，悲惨自杀还是悲惨被自杀了？

p******o
发帖数: 9007

343

你搞政治的瘾头真大，天天打脸，是不是没做过学问啊？
如果李学勤没有用到DP的研究结果，那你在这里嘶喊有何用？如果他用了，对不起，夏
含夷连他的脸一块打了。这也得谢谢你。

【在 g******t 的大作中提到】

: 学术上有不同意见很正常，打打更健康咯，大家互相打脸打到最后有可能出一点公认的
: 真知灼见。
: 你先把你的口条捋直了再说话，你到底是不是要把洋汉学家边缘化。如果是，不要用
: David Pankenier 的结论，偷偷用也是用。如果不是，不要因为仅仅因为夏含夷是洋汉
: 学家就把他的研究打入另册。让你任意挑选一个立场你都做不到，你为了自圆其说不得
: 不在不同的立场上跳来跳去，打一枪换一个立场啊。你还有脸可打吗，你这简直就是满
: 地打滚了都

p******o
发帖数: 9007

344

你连狗屄工程都来了，还要抵赖。

【在 g******t 的大作中提到】

: 那你 barking on the wrong tree 啊，学术引入政治因素是不对的，你去指责包括台
: 湾中研院的学者好了。我有没说李学勤是狗屄养的，他揭发别人导致别人悲惨死去，他
: 没有受到惩罚，被人说几句他也不冤枉。君臣斧子教的人都知道师道尊严，天地君亲师
: ，陈梦家反对汉字拉丁化，把李学勤带入这个领域来，虽然没有正式拜过师，也不能那
: 样对待人家

g******t
发帖数: 18158

345

抢 credit 而已，跟害死人天壤之别

【在 p******o 的大作中提到】

: 牛顿也真不怎么样，
: “1711年，苏格兰科学家、英国王家学会会员约翰·凯尔在致王家学会书记的信中，指
: 责莱布尼茨剽窃了牛顿的成果，只不过用不同的符号表示法改头换面。同样身为王家学
: 会会员的莱布尼茨提出抗议，要求王家学会禁止凯尔的诽谤。王家学会组成一个委员会
: 调查此事，在次年发布的调查报告中认定牛顿首先发现了微积分，并谴责莱布尼茨有意
: 隐瞒他知道牛顿的研究工作。此时牛顿是王家学会的会长，虽然在公开的场合假装与这
: 个事件无关，但是这篇调查报告其实是牛顿本人起草的。他还匿名写了一篇攻击莱布尼
: 茨的长篇文章。”

g******t
发帖数: 18158

346

你搞政治瘾头才大，千方百计想把搞政治的帽子往我头上戴，可惜你办不到。我的态度
很明确，而且不带改变的，中华文明是全人类宝贵财富，是个人就可以向往，有条件的
都可以参与讨论研究。谁的玩意儿好，大家喝个彩，谁的玩意儿不行，大家起个哄。不
能确定也无法证伪的，应该先存疑待考，接受历史和时间的检验，相信最后会有有价值
的东西留下来
你们一上来就要根据地区种族把一部分愿意研究中华文明的人打入另册，请问这不是搞
政治什么是搞政治？在你被告知李学勤主导的工程的重要部分是不注明出处使用海外汉
学家几十年前的观点时，你整个人都不好了，逻辑处在劈叉状态，还想把搞政治的帽子
往别人头上戴，你也满拼的，有用吗？

【在 p******o 的大作中提到】

: 你搞政治的瘾头真大，天天打脸，是不是没做过学问啊？
: 如果李学勤没有用到DP的研究结果，那你在这里嘶喊有何用？如果他用了，对不起，夏
: 含夷连他的脸一块打了。这也得谢谢你。

g******t
发帖数: 18158

347

“狗屄工程”是在你方辩友先提出“鸡巴根据”之后，“鸡巴根据”戳穿“狗屄工程”
，一物降一物
你如果说大家要文明礼貌，不要说不雅词汇，那你是唐僧，不算坏，就是神叨叨
你指责“狗屄工程”，不指责“鸡巴根据”，你是斜眼症发作，该吃药了

【在 p******o 的大作中提到】

: 你连狗屄工程都来了，还要抵赖。

v**********m
发帖数: 5516

348

这个五星连珠的天象确实重要。

【在 g******t 的大作中提到】

p******o
发帖数: 9007

349

陈家仁是李学勤害死的？李不过是依照当时的规章制度循规蹈矩而已，他说得有假话吗？
牛顿那是操纵滥用盗用国家公器对莱布尼兹进行学术上的批判更对其人格进行诬蔑诋毁
，性质恶劣比李学勤要强一百倍。就这样，牛顿在世人心目中不还是光芒万丈?

【在 g******t 的大作中提到】

: 抢 credit 而已，跟害死人天壤之别

p******o
发帖数: 9007

350

笑死人了，你那个如获至宝的何炳棣结果恰恰证明断代工程给出的夏朝起年，这却是不
叫鸡巴根据，这叫锦上添花。

【在 g******t 的大作中提到】

: “狗屄工程”是在你方辩友先提出“鸡巴根据”之后，“鸡巴根据”戳穿“狗屄工程”
: ，一物降一物
: 你如果说大家要文明礼貌，不要说不雅词汇，那你是唐僧，不算坏，就是神叨叨
: 你指责“狗屄工程”，不指责“鸡巴根据”，你是斜眼症发作，该吃药了

相关主题
● 历史不能证明优越性则毫无意义	● 夏商周断代工程是中国这些年比较没面子的一个事情
● 中国古代不同朝代的起止公元年数？	● 现在搞清楚了，这里有几个人是想否定夏商周断代工程
● 夏商周断代工程目前进展如何？	● 夏商周断代和文明纪年
进入History版参与讨论

g******t
发帖数: 18158

351

你支持“鸡巴根据”的提法，就不能同时指责“狗屄工程”的提法是搞政治
不然只能证明你自己在搞政治，你不打自招

【在 p******o 的大作中提到】

: 笑死人了，你那个如获至宝的何炳棣结果恰恰证明断代工程给出的夏朝起年，这却是不
: 叫鸡巴根据，这叫锦上添花。

g******t
发帖数: 18158

352

现在的教科书一般把牛顿和莱布尼茨共同列为微积分的创建者，他俩互有攻击，双方都
没有人因此这个争论受到迫害，更没有人因此悲惨死去。拿他俩之间的公案来比李学勤
揭发陈家梦，导致后者被打成右派，随后悲惨死去是不合适的。牛顿和莱布尼茨的争论
和杨振宁李政道互不服气差不多
1665年夏天，因为英国爆发鼠疫，剑桥大学暂时关闭。刚刚获得学士学位、准备留
校任教的牛顿被迫离校到他母亲的农场住了一年多。这一年多被称为“奇迹年”，牛顿
对三大运动定律、万有引力定律和光学的研究都开始于这个时期。在研究这些问题过程
中，他发现了他称为“流数术”的微积分。他在1666年写下了一篇关于流数术的短文，
之后又写了几篇有关文章。但是这些文章当时都没有公开发表，只是在一些英国科学家
中流传。
首次发表有关微积分研究论文的是德国哲学家莱布尼茨。莱布尼茨在1675年已发现了微
积分，但是也不急于发表，只是在手稿和通信中提及这些发现。1684年，莱布尼茨正式
发表他对微分的发现。两年后，他又发表了有关积分的研究。在瑞士人伯努利兄弟的大
力推动下，莱布尼茨的方法很快传遍了欧洲。到1696年时，已有微积分的教科书出版。
起初，并没有人来争夺微积分的发现权。1699年，移居英国的一名瑞士人一方面为了讨
好英国人，另一方面由于与莱布尼茨的个人恩怨，指责莱布尼茨的微积分是剽窃自牛顿
的流数术，但此人并无威望，遭到莱布尼茨的驳斥后，就没了下文。1704年，在其光学
著作的附录中，牛顿首次完整地发表了其流数术。当年出现了一篇匿名评论，反过来指
责牛顿的流数术是剽窃自莱布尼茨的微积分。
于是究竟是谁首先发现了微积分，就成了一个需要解决的问题了。1711年，苏格兰科学
家、英国王家学会会员约翰·凯尔在致王家学会书记的信中，指责莱布尼茨剽窃了牛顿
的成果，只不过用不同的符号表示法改头换面。同样身为王家学会会员的莱布尼茨提出
抗议，要求王家学会禁止凯尔的诽谤。王家学会组成一个委员会调查此事，在次年发布
的调查报告中认定牛顿首先发现了微积分，并谴责莱布尼茨有意隐瞒他知道牛顿的研究
工作。此时牛顿是王家学会的会长，虽然在公开的场合假装与这个事件无关，但是这篇
调查报告其实是牛顿本人起草的。他还匿名写了一篇攻击莱布尼茨的长篇文章。
当然，争论并未因为这个偏向性极为明显的调查报告的出笼而平息。事实上，这场争论
一直延续到了现在。没有人，包括莱布尼茨本人，否认牛顿首先发现了微积分。问题是
，莱布尼茨是否独立地发现了微积分？莱布尼茨是否剽窃了牛顿的发现？
1673年，在莱布尼茨创建微积分的前夕，他曾访问伦敦。虽然他没有见过牛顿，但是与
一些英国数学家见面讨论过数学问题。其中有的数学家的研究与微积分有关，甚至有可
能给莱布尼茨看过牛顿的有关手稿。莱布尼茨在临死前承认他看过牛顿的一些手稿，但
是又说这些手稿对他没有价值。
此外，莱布尼茨长期与英国王家学会书记、图书馆员通信，从中了解到英国数学研究的
进展。1676年，莱布尼茨甚至收到过牛顿的两封信，信中概述了牛顿对无穷级数的研究
。虽然这些通信后来被牛顿的支持者用来反对莱布尼茨，但是它们并不含有创建微积分
所需要的详细信息。莱布尼茨在创建微积分的过程中究竟受到了英国数学家多大的影响
，恐怕没人能说得清。
后人在莱布尼茨的手稿中发现他曾抄录牛顿关于流数术的论文的段落，并将其内容改用
他发明的微积分符号表示。这个发现似乎对莱布尼茨不利。但是，我们无法确定的是，
莱布尼茨是什么时候抄录的？如果是在他创建微积分之前，从某位英国数学家那里看到
牛顿的手稿时抄录的，那当然可以做为莱布尼茨剽窃的铁证。但是他也可能是在牛顿于
1704年发表该论文时才抄录的，此时他本人的有关论文早已发表多年了。
后人通过研究莱布尼茨的手稿还发现，莱布尼茨和牛顿是从不同的思路创建微积分的：
牛顿是为解决运动问题，先有导数概念，后有积分概念；莱布尼茨则反过来，受其哲学
思想的影响，先有积分概念，后有导数概念。牛顿仅仅是把微积分当作物理研究的数学
工具，而莱布尼茨则意识到了微积分将会给数学带来一场革命。这些似乎又表明莱布尼
茨像他一再声称的那样，是自己独立地创建微积分的。
即使莱布尼茨不是独立地创建微积分，他也对微积分的发展做出了重大贡献。莱布尼茨
对微积分表述得更清楚，采用的符号系统比牛顿的更直观、合理，被普遍采纳沿用至今
。因此现在的教科书一般把牛顿和莱布尼茨共同列为微积分的创建者。

吗？

【在 p******o 的大作中提到】

: 陈家仁是李学勤害死的？李不过是依照当时的规章制度循规蹈矩而已，他说得有假话吗？
: 牛顿那是操纵滥用盗用国家公器对莱布尼兹进行学术上的批判更对其人格进行诬蔑诋毁
: ，性质恶劣比李学勤要强一百倍。就这样，牛顿在世人心目中不还是光芒万丈?

g******t
发帖数: 18158

353

“依照当时的规章制度循规蹈矩而已”，好轻松好惬意，他就不能枪口抬高一寸？当时
所有的人都参与害人了？裘锡圭也是从那个时代过来的，他为什么能不害人？
那个年代终于过去了，那些没有根据说人拿NED的钱，斜着眼歪着嘴扭曲标准说别人搞
政治的人如果还处在那个时代，仍然可以血口一喷，周围一大片人要倒霉。现在你们只
能满地打滚了

吗？

【在 p******o 的大作中提到】

g******t
发帖数: 18158

354

牛顿是先受到指责的一方，他最后也没有把莱布尼兹怎么样，他俩都很伟大，他俩撕掰
是场闹剧，俩老爷子互相吹胡子瞪眼，没有悲剧后果。陈梦家惨咯
以下内容转载：
陈梦家死后一切东西被考古所扣留，显然是当年的凶手害怕真相暴露。如果考古所真心
纪念陈梦家，就应当公布陈梦家所有遗物，供人研究，把这么一个近在咫尺的大学者的
死因搞清楚。由于考古所是断代工程及其后续的文明起源工程的受益者，与李学勤存在
共同利益，考古所很可能将一切不利于李学勤的证据销毁。比如李学勤标榜他的甲骨文
完全是自学的，与陈梦家的指导没关系，52年调到考古所是“由中国科学院考古研究所
约他参加《殷虚甲骨缀合》的工作”，真相是《殷虚甲骨缀合》是上海郭若愚的私人著
作，与考古所没有任何关系，他把已经完成的书稿寄给郭沫若写序，郭沫若请陈梦家代
笔，被李学勤尾随，李又拉扯曾毅公加入。书出版后，郭若愚大为不满，写信到考古所
抗议，信中并有“李学勤何许人也”等语，很多人知道这封信的内容，希望考古所及早
公布。
1949年以来几十年如一日的政治运动若没有歹毒心肠的个体是搞不起来的。正如网友感
叹的那样：但是已经过去了多少年，那些迫害过他的人纷纷坐上高位，他们当然不会去
挂念死在自己手底下的冤魂。他们只会嗤笑他太脆弱，如果坚强一点咬咬牙挺过来的话
，现在不就好了吗？因为大家“都好了”，你陈梦家也可以搞个副所长干干嘛，可以混
个政协委员，考古学会、古文字学会、先秦史学会副理事长，风风光光的去国外转转；
你可以给这个那个后辈的新书做“序”，可以领头搞几个“工程”，当当“首席专家”
；你可以收一堆学生，他们会在各种场合颂扬“业师”的学问人品，给你写“学述”，
给你庆祝八十、九十大寿，出版厚厚的祝寿论文集；你的《全集》、《自传》、《回忆
录》也会精装烫金的摆在各大书店里，说不定能掀起一个“陈梦家热”。可是问题是你
死了，而且死的太早、太不体面，你除了几本旧著、一堆遗稿和一位遗孀以外什么都没
留下来，你没有学生，没有部下，谁来给你整理遗稿、再版旧著、开纪念会议？还想出
《全集》？？别做梦了！！！
希望在陈梦家被害40周年之际，包括李学勤在内的当事人都出庭说个清楚。（当然也可
以为自己辩护）考虑到李学勤已经七老八十，他如果开溜的话，陈梦家的死因真要石沉
大海了。而且受断代工程狮子大张口启示搞起来的儒藏工程、清史工程，儒藏工程头目
汤一介已对参加“梁校”班子忏悔（清史工程头目戴逸对其主编的豆腐渣《中国通史》
还在硬撑）。现在大家都承认学术腐败到了极点，豆腐渣学术泛滥当然是因为人渣太多
；返渣为人，实为当务之急。

吗？

【在 p******o 的大作中提到】

p******o
发帖数: 9007

355

谢谢你又重复了一遍。
“王家学会组成一个委员会调查此事，在次年发布的调查报告中认定牛顿首先发现了微
积分，并谴责莱布尼茨有意隐瞒他知道牛顿的研究工作。此时牛顿是王家学会的会长，
虽然在公开的场合假装与这个事件无关，但是这篇调查报告其实是牛顿本人起草的。他
还匿名写了一篇攻击莱布尼茨的长篇文章。”

【在 g******t 的大作中提到】

: 现在的教科书一般把牛顿和莱布尼茨共同列为微积分的创建者，他俩互有攻击，双方都
: 没有人因此这个争论受到迫害，更没有人因此悲惨死去。拿他俩之间的公案来比李学勤
: 揭发陈家梦，导致后者被打成右派，随后悲惨死去是不合适的。牛顿和莱布尼茨的争论
: 和杨振宁李政道互不服气差不多
: 1665年夏天，因为英国爆发鼠疫，剑桥大学暂时关闭。刚刚获得学士学位、准备留
: 校任教的牛顿被迫离校到他母亲的农场住了一年多。这一年多被称为“奇迹年”，牛顿
: 对三大运动定律、万有引力定律和光学的研究都开始于这个时期。在研究这些问题过程
: 中，他发现了他称为“流数术”的微积分。他在1666年写下了一篇关于流数术的短文，
: 之后又写了几篇有关文章。但是这些文章当时都没有公开发表，只是在一些英国科学家
: 中流传。

p******o
发帖数: 9007

356

我不同意把你的何炳棣证据定义为鸡巴根据，我认为你是在为断代工程锦上添花，如果
不是雪中送炭的话。

【在 g******t 的大作中提到】

: 你支持“鸡巴根据”的提法，就不能同时指责“狗屄工程”的提法是搞政治
: 不然只能证明你自己在搞政治，你不打自招

g******t
发帖数: 18158

357

你不是用web，所以没看到186楼的附件吗？1705年牛顿就受到匿名指责，先说他剽窃莱
布尼兹微积分理论，发动这个匿名指责的不知道是莱布尼兹的五毛，还是莱布尼兹的马
甲。牛顿的五毛凯尔首次发文指责莱布尼兹剽窃牛顿是在1708年，莱布尼兹就此提出控
诉。随后莱布尼兹于1711年亲自披挂上阵，写信给英国皇家学会指责牛顿。不久莱布尼
兹的五毛在《学术学报》上发文，指责牛顿剽窃，后来是各种撕
他俩撕来撕去，关键的是最后谁也没把谁咋的

【在 p******o 的大作中提到】

: 谢谢你又重复了一遍。
: “王家学会组成一个委员会调查此事，在次年发布的调查报告中认定牛顿首先发现了微
: 积分，并谴责莱布尼茨有意隐瞒他知道牛顿的研究工作。此时牛顿是王家学会的会长，
: 虽然在公开的场合假装与这个事件无关，但是这篇调查报告其实是牛顿本人起草的。他
: 还匿名写了一篇攻击莱布尼茨的长篇文章。”

g******t
发帖数: 18158

358

“夏商周工程”通过天文学研究而将武王伐纣的年代定为公元前1046年是美国学者
David Pankenier 在上世纪80年代初提出的。“夏商周工程”中争议最小的年代确定是
“懿王元年天再旦於郑”的日食定在公元前899年，那是韩国学者方善柱在《西周年代
学上的几个问题》于上世纪七十年代首次提出的。韩国的学者按你的拧巴的标准不知道
该不该算海外汉学家，是不是也应该被边缘化？“夏商周工程”原创的是“共和”独立
纪年，已经被陕西眉县杨家村出土的铜器打过脸了。
如果这个“断代工程就是各派理论中最好的”，那么为什么自己内部意见都无法形成统
一：“然而，在2003年8月底召开的讨论《繁本》的专家会议上，不少与会学者采取了
慎重的态度，他们要求对每个学术上有争论的问题都应列出各种不同之意见，由于学者
们的这一主张，已大致写好的《繁本》未能获得通过。” 这就是一个不折不扣的豆腐
渣烂尾工程。
说它是“狗屄工程”确实比较粗鲁一点，那也是在你方辩友提出“鸡巴根据”之后，这
个站的ID们在争论问题的时候大多不那么讲究文明礼貌，别人骂了我想让我不骂回去？
哥哥我办不到啊，哈哈

【在 p******o 的大作中提到】

: 我不同意把你的何炳棣证据定义为鸡巴根据，我认为你是在为断代工程锦上添花，如果
: 不是雪中送炭的话。

p******o
发帖数: 9007

359

莱布兹尼也不过是通过民间手段，牛顿可是操纵王家学会，这性质一样吗？

【在 g******t 的大作中提到】

: 你不是用web，所以没看到186楼的附件吗？1705年牛顿就受到匿名指责，先说他剽窃莱
: 布尼兹微积分理论，发动这个匿名指责的不知道是莱布尼兹的五毛，还是莱布尼兹的马
: 甲。牛顿的五毛凯尔首次发文指责莱布尼兹剽窃牛顿是在1708年，莱布尼兹就此提出控
: 诉。随后莱布尼兹于1711年亲自披挂上阵，写信给英国皇家学会指责牛顿。不久莱布尼
: 兹的五毛在《学术学报》上发文，指责牛顿剽窃，后来是各种撕
: 他俩撕来撕去，关键的是最后谁也没把谁咋的

p******o
发帖数: 9007

360

这个陕西眉县杨家村出土的周宣王年间的铜器到底怎么打周厉王共和纪年的脸了，你到
现在都支吾其词回答不上来，我只能说这个证据irrelevant了。
屄啊屌啊不适合在这个版面出现。

【在 g******t 的大作中提到】

: “夏商周工程”通过天文学研究而将武王伐纣的年代定为公元前1046年是美国学者
: David Pankenier 在上世纪80年代初提出的。“夏商周工程”中争议最小的年代确定是
: “懿王元年天再旦於郑”的日食定在公元前899年，那是韩国学者方善柱在《西周年代
: 学上的几个问题》于上世纪七十年代首次提出的。韩国的学者按你的拧巴的标准不知道
: 该不该算海外汉学家，是不是也应该被边缘化？“夏商周工程”原创的是“共和”独立
: 纪年，已经被陕西眉县杨家村出土的铜器打过脸了。
: 如果这个“断代工程就是各派理论中最好的”，那么为什么自己内部意见都无法形成统
: 一：“然而，在2003年8月底召开的讨论《繁本》的专家会议上，不少与会学者采取了
: 慎重的态度，他们要求对每个学术上有争论的问题都应列出各种不同之意见，由于学者
: 们的这一主张，已大致写好的《繁本》未能获得通过。” 这就是一个不折不扣的豆腐

相关主题
● [合集] 夏商周断代工程--考古界的烂尾楼	● 夏朝古音读作Ha其实就是匈奴(Hun)
● 夏商周断代工程夏代	● 李学勤和夏商周断代
● 夏商周断代工程天再旦	● 夏商周断代工程--考古界的烂尾楼
进入History版参与讨论

p******o
发帖数: 9007

361

”如果这个“断代工程就是各派理论中最好的”，那么为什么自己内部意见都无法形成
统一“这恰恰说明这个研究工作严谨开放。而且最好的理论与内部意见无法形成统一，
并不矛盾。

【在 g******t 的大作中提到】

g******t
发帖数: 18158

362

牛顿操纵王家学会是他恰好能够操纵的了，莱布尼兹没有那个权柄，莱布尼兹有那个权
柄他会不用吗？就算牛顿操纵王家学会了，他用王家学会把莱布兹尼打成右派，导致莱
布兹尼悲惨死去没有？牛顿禁止莱布尼兹发言了没有？直到1716年莱布尼兹寿终正寝（
享年70），牛顿和莱布尼兹两人之间的论战才渐渐平息。

【在 p******o 的大作中提到】

: 莱布兹尼也不过是通过民间手段，牛顿可是操纵王家学会，这性质一样吗？

p******o
发帖数: 9007

363

贪官之所以贪污那是因为他正好当那个官，你要是当官会不贪吗？你这个辩论很有力。
李学勤揭发陈家仁，陈家人也可以揭发李学勤啊，李学勤让陈家仁闭嘴了吗？

【在 g******t 的大作中提到】

: 牛顿操纵王家学会是他恰好能够操纵的了，莱布尼兹没有那个权柄，莱布尼兹有那个权
: 柄他会不用吗？就算牛顿操纵王家学会了，他用王家学会把莱布兹尼打成右派，导致莱
: 布兹尼悲惨死去没有？牛顿禁止莱布尼兹发言了没有？直到1716年莱布尼兹寿终正寝（
: 享年70），牛顿和莱布尼兹两人之间的论战才渐渐平息。

g******t
发帖数: 18158

364

【在 p******o 的大作中提到】

: 这个陕西眉县杨家村出土的周宣王年间的铜器到底怎么打周厉王共和纪年的脸了，你到
: 现在都支吾其词回答不上来，我只能说这个证据irrelevant了。
: 屄啊屌啊不适合在这个版面出现。

g******t
发帖数: 18158

365

【在 p******o 的大作中提到】

g******t
发帖数: 18158

366

【在 p******o 的大作中提到】

g******t
发帖数: 18158

367

【在 p******o 的大作中提到】

g******t
发帖数: 18158

368

【在 p******o 的大作中提到】

g******t
发帖数: 18158

369

贴出来你未必看得懂，看得懂你也无力反驳。万一你有能力反驳，最好写成文章发表，
李学勤会感谢你的大恩大德。
“夏商周断代工程”首席专家、清华大学教授李学勤表示，由于没有看到夏含夷的论文
，因此无法作出具体的回应。
海外汉学家不应该参与这个研究和讨论的废话就不要再讲了，除非你有办法要求李学勤
他们把美国学者 David Pankenier，韩国学者方善柱他们的研究意见从“断代工程”删
除出去

【在 p******o 的大作中提到】

g******t
发帖数: 18158

370

陈梦家，不是陈家仁，你名字都没有搞清楚就在这里不停的胡咧咧。
关键的区别是莱布尼兹没有被迫害致死，莱布尼兹一直到寿终正寝（享年70）仍然能够
发出他自己的声音，继续和牛顿撕掰。所谓牛顿利用王家学会，不过是牛顿手里多了一
个大喇叭而已，没占多大便宜，没造成悲剧后果

【在 p******o 的大作中提到】

: 贪官之所以贪污那是因为他正好当那个官，你要是当官会不贪吗？你这个辩论很有力。
: 李学勤揭发陈家仁，陈家人也可以揭发李学勤啊，李学勤让陈家仁闭嘴了吗？

相关主题
● 夏商周断代工程--考古界的烂尾楼	● 断代工程的打脸器 - 陕西眉县出土的单氏墓
● 李学勤那SB，砍头都不过分	● 百度了一下，李学勤貌似是个坑眼
● 夏商周断代工程商代	● 好啦别吵了，史记早就说了：“曹操无疑冢”
进入History版参与讨论

p******o
发帖数: 9007

371

又不是李学勤迫害的。莱布兹尼被英国皇家学会诬陷诋毁，那是牛顿直接作用结果，如
果他一时想不开寻死呢，算不算被牛顿迫害致死？

【在 g******t 的大作中提到】

: 陈梦家，不是陈家仁，你名字都没有搞清楚就在这里不停的胡咧咧。
: 关键的区别是莱布尼兹没有被迫害致死，莱布尼兹一直到寿终正寝（享年70）仍然能够
: 发出他自己的声音，继续和牛顿撕掰。所谓牛顿利用王家学会，不过是牛顿手里多了一
: 个大喇叭而已，没占多大便宜，没造成悲剧后果

p******o
发帖数: 9007

372

这个不难辨驳，既然晋侯苏钟上写着33年，那33年应该无误，而史记上写的晋献侯在位
年数就存疑了。
前面说史记上面矛盾重重，这时候就拿来就用，实用主义太明显了。

【在 g******t 的大作中提到】

p******o
发帖数: 9007

373

还有就是说什么周宣王距离周厉王执政结束查了30年，这就更扯了。周厉王公元前841
年被驱逐，然后是共和14年，等他死了周宣王才立，正好是公元前828年。

【在 g******t 的大作中提到】

g******t
发帖数: 18158

374

莱布兹尼被英国皇家学会诬陷诋毁，莱布尼兹让德国相关机构诬陷诋毁牛顿好了。英国
皇家学会帮着英国科学家抢credit，是他们的历史局限性。但是英国皇家学并不是毫无
根据的诬陷诋毁莱布尼兹，直到今天，现在的教科书一般把牛顿和莱布尼茨共同列为微
积分的创建者。莱布兹尼的五毛和牛顿的五毛各对一半，他们谁也没有把人往死里整过
。你这个滚再打也没有用

【在 p******o 的大作中提到】

: 又不是李学勤迫害的。莱布兹尼被英国皇家学会诬陷诋毁，那是牛顿直接作用结果，如
: 果他一时想不开寻死呢，算不算被牛顿迫害致死？

p******o
发帖数: 9007

375

牛顿操纵英国皇家学会诬陷诋毁莱布尼兹，就是滥用国家公器为个人谋利，这才是下三
滥的行径。李学勤揭发陈梦家，陈梦家也可以揭发李学勤啊。

【在 g******t 的大作中提到】

: 莱布兹尼被英国皇家学会诬陷诋毁，莱布尼兹让德国相关机构诬陷诋毁牛顿好了。英国
: 皇家学会帮着英国科学家抢credit，是他们的历史局限性。但是英国皇家学并不是毫无
: 根据的诬陷诋毁莱布尼兹，直到今天，现在的教科书一般把牛顿和莱布尼茨共同列为微
: 积分的创建者。莱布兹尼的五毛和牛顿的五毛各对一半，他们谁也没有把人往死里整过
: 。你这个滚再打也没有用

p******o
发帖数: 9007

376

这篇跟复读机一般，就是认为那些鼎是周宣王时期的。为什么？不知道。

【在 g******t 的大作中提到】

: 贴出来你未必看得懂，看得懂你也无力反驳。万一你有能力反驳，最好写成文章发表，
: 李学勤会感谢你的大恩大德。
: “夏商周断代工程”首席专家、清华大学教授李学勤表示，由于没有看到夏含夷的论文
: ，因此无法作出具体的回应。
: 海外汉学家不应该参与这个研究和讨论的废话就不要再讲了，除非你有办法要求李学勤
: 他们把美国学者 David Pankenier，韩国学者方善柱他们的研究意见从“断代工程”删
: 除出去

g******t
发帖数: 18158

377

你该拿出李学勤方面发表的东西驳斥才靠谱，《简本》2000年出版了，2003年《繁本》
未能获得通过，大家自己内部撕起来了，说明不靠谱。《简本》到现在有15年了，2003
年有重大出土文物，据现在也有12年了。李学勤方面如果有本事出一个《终结版》，或
者《改进版》，和新出土文献没有冲突，对自己的《简本》可以有小的修改，没有因为
出现更大更多的谬误受到各路老九更猛烈的驳斥，那么可以说他们有一个有力的
defense。到他们现在把头都埋沙里去了，你个外行发的贴低级到根本不用驳斥

【在 p******o 的大作中提到】

: 这个不难辨驳，既然晋侯苏钟上写着33年，那33年应该无误，而史记上写的晋献侯在位
: 年数就存疑了。
: 前面说史记上面矛盾重重，这时候就拿来就用，实用主义太明显了。

g******t
发帖数: 18158

378

陈梦家没有李学勤那么无耻啊

【在 p******o 的大作中提到】

: 牛顿操纵英国皇家学会诬陷诋毁莱布尼兹，就是滥用国家公器为个人谋利，这才是下三
: 滥的行径。李学勤揭发陈梦家，陈梦家也可以揭发李学勤啊。

h******i
发帖数: 21077

379

你俩掐得还上瘾了，卧槽。

p******o
发帖数: 9007

380

我不管李学勤如何反映，只是在我眼里你千辛万苦找来的这打脸神器本身就internally
incoherent.
鉴于自己一个理工科出身，很多文科生在我眼里其实都挺蠢的。

2003

【在 g******t 的大作中提到】

: 你该拿出李学勤方面发表的东西驳斥才靠谱，《简本》2000年出版了，2003年《繁本》
: 未能获得通过，大家自己内部撕起来了，说明不靠谱。《简本》到现在有15年了，2003
: 年有重大出土文物，据现在也有12年了。李学勤方面如果有本事出一个《终结版》，或
: 者《改进版》，和新出土文献没有冲突，对自己的《简本》可以有小的修改，没有因为
: 出现更大更多的谬误受到各路老九更猛烈的驳斥，那么可以说他们有一个有力的
: defense。到他们现在把头都埋沙里去了，你个外行发的贴低级到根本不用驳斥

相关主题
● 中国人的怀疑精神一点儿都不缺乏	● 中国古代不同朝代的起止公元年数？
● 二里头的图片与器物	● 夏商周断代工程目前进展如何？
● 历史不能证明优越性则毫无意义	● 夏商周断代工程是中国这些年比较没面子的一个事情
进入History版参与讨论

g******t
发帖数: 18158

381

你看不懂的东西你可以说irrelevant啦，反正你也不懂

【在 p******o 的大作中提到】

p******o
发帖数: 9007

382

我不是指出你上述“打脸神器”内部自相矛盾之处吗？你要是能follow的话不妨替它园
园场，用二手资料就这点不好，你还得替作者stretch一下。

【在 g******t 的大作中提到】

: 你看不懂的东西你可以说irrelevant啦，反正你也不懂

g******t
发帖数: 18158

383

你显然不是这个领域的专业人士，如果不是别人告诉你李学勤的“工程”使用了海外汉
学家 David Pankenier和方善柱他们的重要研究意见，你还这这里义正言辞的高举“海
外汉学家的没落指日可待”的大旗。
你既然不是专业人士，你参与讨论的方式应该是找到专业人士发表的相关文章，出的书
或者相关谈话，拿出他们专业论点论据加以对比，看看谁更有道理。你自己来都不知道
你自己看懂了没有，你的质疑才真是irrelevant，不值一驳
李学勤他们面对质疑，没有发表什么有分量的回应。李伯谦知道叫阶段性成果是叫对了
，否则会很麻烦。可是他也没有能力提出一个在阶段性成果基础上，能解释新的出土文
献的进一步成果，显然就是烂尾了吗
但是李伯谦教授笑着说，断代工程我们叫阶段性成果，看来是叫对了，否则会很麻烦。
李伯谦都不如你懂

internally

【在 p******o 的大作中提到】

: 我不管李学勤如何反映，只是在我眼里你千辛万苦找来的这打脸神器本身就internally
: incoherent.
: 鉴于自己一个理工科出身，很多文科生在我眼里其实都挺蠢的。
:
: 2003

g******t
发帖数: 18158

384

你的质疑不知所云，如同梦呓，什么地方有矛盾你不妨完整通顺的写下来，发给李学勤
李伯谦他们，看看他们能不能用来帮助 defense 他们的“工程”，或者你也可以直接
发给夏含夷，直接去打他脸好了

【在 p******o 的大作中提到】

: 我不是指出你上述“打脸神器”内部自相矛盾之处吗？你要是能follow的话不妨替它园
: 园场，用二手资料就这点不好，你还得替作者stretch一下。

g******t
发帖数: 18158

385

牛顿和莱布尼兹是相互诋毁，碰巧牛顿是英国皇家学会中的一员，牛顿因此显得更加强
势而已。
即使如此，莱布尼兹的人身自由言论自由没有受到侵犯，莱布尼兹活到70岁寿终正寝，
和牛顿的争论一直持续到他过世。他比陈家梦幸运的多，他的对手也比陈家梦遇到的对
手高贵的多。直到如今，微积分的基本理论仍然叫做Newton–Leibniz axiom，牛顿并
非对微积分没有贡献，他和莱布尼兹都对这一领域做出了重要的贡献。

【在 p******o 的大作中提到】

: 牛顿操纵英国皇家学会诬陷诋毁莱布尼兹，就是滥用国家公器为个人谋利，这才是下三
: 滥的行径。李学勤揭发陈梦家，陈梦家也可以揭发李学勤啊。

v**********m
发帖数: 5516

386

商汤之前的商文明考古发掘可以深入，既然已经有初步的先商王系年表可供参考。

【在 B****s 的大作中提到】

M*****n
发帖数: 2301

387

友情建议著名老五毛赶紧去菌斑，粪坑天地你大有可为，这里实在不适合你

【在 p******o 的大作中提到】

: 我不是指出你上述“打脸神器”内部自相矛盾之处吗？你要是能follow的话不妨替它园
: 园场，用二手资料就这点不好，你还得替作者stretch一下。

g******t
发帖数: 18158

388

有很多人正在做这件事情，比如张富祥2013年出的书。大胆假设小心求证，他们的研究
成果都应该接受时间和历史的检验。
《《竹书纪年》与夏商周年代研究》
丛书名：国家社科基金后期资助项目
定价：48元
作者：张富祥著
发布日期：2013-10-23
页数：248页
字数：250千字
包册：15
ISBN ：978-7-101-09324-7
版式：简体横排
装帧：平装
版次：1-1
开本：16开
前言
一汲冢竹书与古本《竹书纪年》
（一）汲冢竹书的出土和整理
（二）古本《竹书纪年》的叙录及原书梗概
（三）古本《竹书纪年》的流传、引用和辑佚
二今本《竹书纪年》的纂辑和来历
（一）引言：以往的研究情况和问题
（二）著录和流传情况的再检讨：南宋初年馆阁所藏的一种《纪年》文本
（三）内容和义例：今本《纪年》出于南宋初馆阁文本的推证
（四）今本《纪年》对古本的改编和增补（上）：“五帝”纪部分
（五）今本《纪年》对古本的改编和增补（中）：夏、商、周纪部分
（六）今本《纪年》对古本的改编和增补（下）：晋、魏纪部分
（七）关于今本《纪年》的纂辑时代和再编过程：一个新的推测
（八）结语：重新评估今本《纪年》的价值
三《竹书纪年》的西周年代
（一）各家西周年代
（二）《史记?鲁世家》的西周鲁国纪年
（三）《世经》的西周年代
（四）今本《纪年》的西周年代
（五）由今本《纪年》推考古本《纪年》的西周年代
1．武王、成王的年代
2．康王、昭王的年代
3．穆王的年代
4．共王、懿王的年代
5．孝王、夷王的年代
6．厉王的年代
7．宣王、幽王的年代
（六）西周年代小结
四《竹书纪年》的商年代
（一）各家商年代
（二）关于商代积年
（三）关于商王年的几个具体问题
1．《尚书?无逸》篇的记载
2．盘庚迁殷之年
3．武丁的年代
4．帝乙、帝辛的年代
（四）商年代小结
五《竹书纪年》的夏年代
（一）各家夏年代
（二）关于夏代积年与王年
（三）夏始年参证上的几个问题
1．关于禹时“五星聚”
2．关于仲康日食
3．夏始年的考古印证
（四）夏年代小结
六三代年代总结
（一）夏商西周年代总表
（二）关于《真诰》中涉及三代积年的几项数据
七校订《竹书纪年》夏商西周大事年表
夏
商
西周
附录一利簋铭文新释
附录二《国语?周语下》伶州鸠语中的天象资料辨伪
附录三古史年代学研究的误区
——夏商周断代工程金文历谱问题分析

【在 v**********m 的大作中提到】

: 商汤之前的商文明考古发掘可以深入，既然已经有初步的先商王系年表可供参考。

g******t
发帖数: 18158

389

也欢迎李学勤他们早日把《夏商周断代工程－繁本》发表出来，是骡子是马拉出来遛遛
。只要他们不企图代替别人思考，不企图把自己的判断强加到别人的头上，他们可以提
出任何学术观点

【在 v**********m 的大作中提到】

: 商汤之前的商文明考古发掘可以深入，既然已经有初步的先商王系年表可供参考。

p******o
发帖数: 9007

390

你这崇拜的DP和方善柱的研究都是什么时候的事了？最近十年海外汉学家在上古文明考
古上还有什么新作没有？他们连实地考察的机会都不见得有，最多只能在已有的故纸堆
里淘换淘换而已，说海外汉学家的没落指日可待还真不是虚言。

【在 g******t 的大作中提到】

: 你显然不是这个领域的专业人士，如果不是别人告诉你李学勤的“工程”使用了海外汉
: 学家 David Pankenier和方善柱他们的重要研究意见，你还这这里义正言辞的高举“海
: 外汉学家的没落指日可待”的大旗。
: 你既然不是专业人士，你参与讨论的方式应该是找到专业人士发表的相关文章，出的书
: 或者相关谈话，拿出他们专业论点论据加以对比，看看谁更有道理。你自己来都不知道
: 你自己看懂了没有，你的质疑才真是irrelevant，不值一驳
: 李学勤他们面对质疑，没有发表什么有分量的回应。李伯谦知道叫阶段性成果是叫对了
: ，否则会很麻烦。可是他也没有能力提出一个在阶段性成果基础上，能解释新的出土文
: 献的进一步成果，显然就是烂尾了吗
: 但是李伯谦教授笑着说，断代工程我们叫阶段性成果，看来是叫对了，否则会很麻烦。

相关主题
● 现在搞清楚了，这里有几个人是想否定夏商周断代工程	● 夏商周断代工程夏代
● 夏商周断代和文明纪年	● 夏商周断代工程天再旦
● [合集] 夏商周断代工程--考古界的烂尾楼	● 夏朝古音读作Ha其实就是匈奴(Hun)
进入History版参与讨论

p******o
发帖数: 9007

391

你这一来，臭气就跟着过来了。麻烦你赶紧移步。

【在 M*****n 的大作中提到】

: 友情建议著名老五毛赶紧去菌斑，粪坑天地你大有可为，这里实在不适合你

p******o
发帖数: 9007

392

不仅仅是强势，而是牛顿操纵英国皇家学会对莱布兹尼进行污蔑和诋毁，以皇家学会的
名义发表定论攻击莱布兹尼，这才是牛顿最大的污点。这一点一个小小的李学勤只怕永
远都难忘其背。

【在 g******t 的大作中提到】

: 牛顿和莱布尼兹是相互诋毁，碰巧牛顿是英国皇家学会中的一员，牛顿因此显得更加强
: 势而已。
: 即使如此，莱布尼兹的人身自由言论自由没有受到侵犯，莱布尼兹活到70岁寿终正寝，
: 和牛顿的争论一直持续到他过世。他比陈家梦幸运的多，他的对手也比陈家梦遇到的对
: 手高贵的多。直到如今，微积分的基本理论仍然叫做Newton–Leibniz axiom，牛顿并
: 非对微积分没有贡献，他和莱布尼兹都对这一领域做出了重要的贡献。

p******o
发帖数: 9007

393

我来历数一下你目前拿出来打断代工程脸的证据:
1. 何炳棣，这是为断代工程锦上添花的，如果不是雪中送炭的话；
2. David P.,这是被夏含夷顺带打脸的；
3. 杨家村铜鼎，目前没看出来如何打共和元年的独立纪年的；
4. 还有一堆不知道哪里扫描的，结果被我直接指出内部逻辑不对，开口就说史记的年
代记录自相矛盾，又煞有其事地拿其中一个年代来指证断代工程不对，打脸的时候就不
知道会打到自己吗？

【在 g******t 的大作中提到】

: 你的质疑不知所云，如同梦呓，什么地方有矛盾你不妨完整通顺的写下来，发给李学勤
: 李伯谦他们，看看他们能不能用来帮助 defense 他们的“工程”，或者你也可以直接
: 发给夏含夷，直接去打他脸好了

g******t
发帖数: 18158

394

文科生怎么了？毛主席还文科生。理科生里有聪明的，也有二百五。你自己是理工科就
觉得很多文科生其实都挺蠢，只能暴露你的狭隘和无知者无畏

internally

【在 p******o 的大作中提到】

g******t
发帖数: 18158

395

你确实应该谢谢我，你只贴牛顿对莱布尼兹的诽谤攻击，不贴莱布尼兹对牛顿的诽谤攻
击，断章取义，选择性忽略事实。我两方面的都贴出来，防止围观群众传染上你的斜眼症

【在 p******o 的大作中提到】

g******t
发帖数: 18158

396

你跟本看不懂，不要在这里胡咧咧了。你觉得很多文科生其实都挺蠢的，估计很多文科
生也觉得你挺蠢的，你自己不懂的东西你可以请教那个方面的内行，质疑应该是李学勤
李伯谦他们那样的同行应该做的

【在 p******o 的大作中提到】

: 这篇跟复读机一般，就是认为那些鼎是周宣王时期的。为什么？不知道。

g******t
发帖数: 18158

397

李伯谦能看出来有麻烦，你看不出来有麻烦，你看不出来就不存在咯。李学勤李伯谦他
们主导的工程，内部都无法形成统一意见，造成计划中的繁本无法公布，随后被各路学
者追着打脸，一直无法形成有效反击，头都埋到沙里去了。你凭借着无知者无畏，嘴歪
眼斜，拿脸皮硬抗

【在 p******o 的大作中提到】

: 我来历数一下你目前拿出来打断代工程脸的证据:
: 1. 何炳棣，这是为断代工程锦上添花的，如果不是雪中送炭的话；
: 2. David P.,这是被夏含夷顺带打脸的；
: 3. 杨家村铜鼎，目前没看出来如何打共和元年的独立纪年的；
: 4. 还有一堆不知道哪里扫描的，结果被我直接指出内部逻辑不对，开口就说史记的年
: 代记录自相矛盾，又煞有其事地拿其中一个年代来指证断代工程不对，打脸的时候就不
: 知道会打到自己吗？

g******t
发帖数: 18158

398

何炳棣的文章是和刘雨合写的，你咋看出他们的文章是锦上添花雪中送炭了？某非“锦
上添花雪中送炭”是打脸的另一种叫法。你看不到或者看不懂他们的原文，看看简介好
了：
（ZT)
作为故宫博物院研究员刘雨先生，全程参加了断代工程金文历法小组的研究工作
，他与著名美国华裔学者何炳棣先生撰写了《夏商周断代工程基本思路质疑》（收入《
古史考》第九卷时题为《怀疑真古，相信假古》），指出“走出疑古”的实质是“怀疑
真古，相信假古”的泥潭。”例如《国语》“伶州鸠语”是“工程”用天文推算武王克
商之年的重要依据，可是伶州鸠这段话所记的星象语句是典型的战国星象家的星占说，
用春秋时代的人伶州鸠的口讲出战国人编造的故事来，这本身就近似于胡言乱语。他所
述星象多是肉眼看不到的，只能是推算出来的，而西周早期的人尚不具备推算出这些天
象的知识，不可能由他们推算出这一套天文星象。“工程”说它是“故老相传”，难以
令人信服。古文献有的字句现在难以理解，“工程”采取改字的办法撮合，凡与其观念
不合的数据都遭到不公正的对待，为了维护这个主观的观念，几千年前的铭文干支可以
改写，珍贵的标准器小盂鼎铭文可以故意不用，两个师兑簋可以不顾其内容，随意颠倒
位置，这已超出学术研究水平高低的范围，而是学风不诚实的表现。尽管如此，现在所
谓的“金文历谱”中，离谱的器和勉强不离谱的器仍达十余件之多，与前此出现的诸种
历谱，不相伯仲，至多是五十步百步之别，这样水平的历谱，本身的问题如此严重，恐
怕很难担负起检验年代方案标准的重任。可以断言：断代工程的所谓“金文历谱”研究
，还在摸索阶段，距离可以拿出来为学术界使用的水准相差还很远。刘雨认为短时间研
究不清楚某些问题，得不出合适的结论，可能是方法有待改进，也可能是客观条件还不
成熟，这是科学研究中常有的情况，多听听不同的意见，从不同的角度不断进行试验，
也许会找到解决问题的途径。实在找不出解决的办法，老实承认这个现实，向读者如实
讲清研究的进展情况，也可以对今后的研究有所帮助。最可怕的是强不知以为知，甚至
不惜曲解科学资料，以求符合主观设想，制造伪科学结论。综观工程对金文历谱的研究
，是失败的！而且对古代历法的实际情况我们无法完全掌握，因此工程尽管在局部认识
上取得不少成果，但从总体研究方向把握上却出现了重大的失误，导致一批关键性结论
论证失败，因而其拟定的《三代年表》整个框架不能站立起来。

【在 p******o 的大作中提到】

g******t
发帖数: 18158

399

David Pankenier 在上世纪80年代首次提出的通过天文学研究而将武王伐纣的年代定为
公元前1046年。“夏商周工程”使用他人的研究成果不给出处，就是剽窃。但是他们不
经意间也设了个埋伏，把那些一听见“美国房顶”，“海外汉学家”就咬牙切齿的不屑
一顾的愤怒青年打了满脸花。你们用了拿美国房顶的海外汉学家的观点倒是说一声啊，
害他们被打脸，pia pia 的
目前有不少学者不认同 David Pankenier 的看法，比如何炳棣和刘雨就认为这一说法
的过于依赖《国语》“伶州鸠语”，不靠谱。应该依靠更为可靠的古本《竹书纪年》。
2013年出版的《〈竹书纪年〉与夏商周年代研究》的作者张富祥也赞同何炳棣和刘雨的
观点，他强调当下本课题研究的可行的路径，“应该还是在现存古文献文本的基础上，
通过多方联络和考证，力求将已有的年代系统调整到目前能够为大多数学者所接受的水
平上，以便为今后的研究提供一些更为有效的借鉴
”，而不是脱离旧有的记录而另外拟合一套数据。
David Pankenier 提出的是一说，在专业杂志上的学术的文章里出现是毫无问题的，但
要接受时间和历史的考验，如果将来能得到同行们的公认，那么恭喜他。如果将来得不
到同行们的公认，也没有关系，他活跃一下学术气氛也是好的。如果现在拿他的说法当
最终结论往历史教科书上放，那是不行滴，

【在 p******o 的大作中提到】

p******o
发帖数: 9007

400

毛主席就是个师范生而已，算不上文科生。他就是没进那个粪坑，最后证明它比那些在
粪坑里面泡过的高级文科生都要强。

【在 g******t 的大作中提到】

: 文科生怎么了？毛主席还文科生。理科生里有聪明的，也有二百五。你自己是理工科就
: 觉得很多文科生其实都挺蠢，只能暴露你的狭隘和无知者无畏
:
: internally

相关主题
● 李学勤和夏商周断代	● 夏商周断代工程商代
● 夏商周断代工程--考古界的烂尾楼	● 断代工程的打脸器 - 陕西眉县出土的单氏墓
● 李学勤那SB，砍头都不过分	● 百度了一下，李学勤貌似是个坑眼
进入History版参与讨论

h***i
发帖数: 89031

401

老毛基本上还是读韩愈，跟现在的文科生不一样
真正的科学训练没有，以为自己懂科学，这才叫做傻逼

【在 p******o 的大作中提到】

: 毛主席就是个师范生而已，算不上文科生。他就是没进那个粪坑，最后证明它比那些在
: 粪坑里面泡过的高级文科生都要强。

p******o
发帖数: 9007

402

你承认DP被打脸就行了。反正在你眼里不是打脸就是被打脸。

【在 g******t 的大作中提到】

:
: David Pankenier 在上世纪80年代首次提出的通过天文学研究而将武王伐纣的年代定为
: 公元前1046年。“夏商周工程”使用他人的研究成果不给出处，就是剽窃。但是他们不
: 经意间也设了个埋伏，把那些一听见“美国房顶”，“海外汉学家”就咬牙切齿的不屑
: 一顾的愤怒青年打了满脸花。你们用了拿美国房顶的海外汉学家的观点倒是说一声啊，
: 害他们被打脸，pia pia 的
: 目前有不少学者不认同 David Pankenier 的看法，比如何炳棣和刘雨就认为这一说法
: 的过于依赖《国语》“伶州鸠语”，不靠谱。应该依靠更为可靠的古本《竹书纪年》。
: 2013年出版的《〈竹书纪年〉与夏商周年代研究》的作者张富祥也赞同何炳棣和刘雨的
: 观点，他强调当下本课题研究的可行的路径，“应该还是在现存古文献文本的基础上，

Z**********g
发帖数: 14173

403

就是，你认为史可法给钱给多尔衮，就是自以为懂历史。

【在 h***i 的大作中提到】

: 老毛基本上还是读韩愈，跟现在的文科生不一样
: 真正的科学训练没有，以为自己懂科学，这才叫做傻逼

g******t
发帖数: 18158

404

毛主席绝对不是理科生，据史料记载，他在上中学时，文、史两科成绩极佳；但数学成
绩不好，挂过科
毛泽东晚年曾对人讲，他将《资治通鉴》这部300多万字的史书读过“一十七遍”。
毛泽东从青年时代起，就喜欢阅读传统的经、史、子、集著作，“苟有志于学问，此实
为必读而不可缺”，这是青年毛泽东对中国传统文化典籍的态度。他对史籍的爱好，贯
穿于他的一生。
毛泽东读得最多的、批注最多的历史书籍是《二十四史》。中南海毛泽东故居藏书中有
一部清乾隆武英殿版的《二十四史》。这部《二十四史》，是1952年工作人员根据他阅
读中国古籍的需要而添置的。这是一部大字木刻线装本，毛泽东生前特别喜爱，每次去
外地视察工作，参加会议和调查研究时，他老人家都嘱咐工作人员带上这部史籍，走到
哪里，带到哪里，读到哪里。从50年代到60年代、70年代，无论在外出的火车上、飞机
上，无论在住地的会客厅里、书房里、办公室里、卧室里，无论白天、黑夜，工作人员
随时都可以看到他老人家凝神静气地读《二十四史》的身影。
如果说毛泽东从青年时代开始阅读《二十四史》还只是单本、篇章，那么从1952年之后
，毛泽东读乾隆武英殿版的《二十四史》，就是全面、系统地研读了。这部《二十四史
》，毛泽东整整读了24年。
不管毛主席算理科生还是文科生，理科生看不起文科生都是一种狭隘的表现，一个人是
不是有见识，不是以他是文科生还是理科生来区分的。一个学者的学术水平的高低，也
不是以他是海内还是海外来区分的

【在 p******o 的大作中提到】

: 毛主席就是个师范生而已，算不上文科生。他就是没进那个粪坑，最后证明它比那些在
: 粪坑里面泡过的高级文科生都要强。

h***i
发帖数: 89031

405

这不是偶认为的，你造谣也不努力搞得像样些

【在 Z**********g 的大作中提到】

: 就是，你认为史可法给钱给多尔衮，就是自以为懂历史。

h***i
发帖数: 89031

406

那也顶多算个私塾生，不是文科生
没有真正科学训练，自以自己的训练是科学的，叫做傻逼文科生

【在 g******t 的大作中提到】

: 毛主席绝对不是理科生，据史料记载，他在上中学时，文、史两科成绩极佳；但数学成
: 绩不好，挂过科
: 毛泽东晚年曾对人讲，他将《资治通鉴》这部300多万字的史书读过“一十七遍”。
: 毛泽东从青年时代起，就喜欢阅读传统的经、史、子、集著作，“苟有志于学问，此实
: 为必读而不可缺”，这是青年毛泽东对中国传统文化典籍的态度。他对史籍的爱好，贯
: 穿于他的一生。
: 毛泽东读得最多的、批注最多的历史书籍是《二十四史》。中南海毛泽东故居藏书中有
: 一部清乾隆武英殿版的《二十四史》。这部《二十四史》，是1952年工作人员根据他阅
: 读中国古籍的需要而添置的。这是一部大字木刻线装本，毛泽东生前特别喜爱，每次去
: 外地视察工作，参加会议和调查研究时，他老人家都嘱咐工作人员带上这部史籍，走到

p******o
发帖数: 9007

407

你承认牛顿利用国家公器报私仇就行了，这种行为的严重程度比李学勤告状严重多了。

眼症

【在 g******t 的大作中提到】

: 你确实应该谢谢我，你只贴牛顿对莱布尼兹的诽谤攻击，不贴莱布尼兹对牛顿的诽谤攻
: 击，断章取义，选择性忽略事实。我两方面的都贴出来，防止围观群众传染上你的斜眼症

g******t
发帖数: 18158

408

毛主席是自己修行成的文科生啊，你是毛轮，不带骂毛主席这样的是傻逼文科生的

【在 h***i 的大作中提到】

: 那也顶多算个私塾生，不是文科生
: 没有真正科学训练，自以自己的训练是科学的，叫做傻逼文科生

g******t
发帖数: 18158

409

退一万步说，就算牛顿借着运动把莱布尼兹打成右派，导致莱布尼兹英年早逝，悲惨死
去，牛顿的做法也不能 justify 李学勤对陈梦家的所作所为
何况没有，牛顿只是和拉布尼兹抢 credit, 和李学勤的事性质不同，后果不同，完全
两回事。你斜着眼歪着嘴，企图抓灰盖史是徒劳的。拉布尼兹一方先发起对牛顿的攻击
，一直到他70岁寿终正寝之后才停止攻击。牛顿所影响的英国皇家学会也不是能之手遮
天，当时欧洲的很多国家的数学都很强大，比如法国德国，拉布尼兹不是英国的，英国
皇家学会没把他咋的

【在 p******o 的大作中提到】

: 你承认牛顿利用国家公器报私仇就行了，这种行为的严重程度比李学勤告状严重多了。
:
: 眼症

g******t
发帖数: 18158

410

DP被打脸也就是“断代工程”被打脸啊，“断代工程”采用的牧野之战的年代就是
David Pankenier 先提出来的，在这个问题上“断代工程”和 David Pankenier 一荣
俱荣，一损俱损。打到 David Pankenier 的脸的同时又不打到“断代工程”的脸，那
难度太大了，谁都办不到啊，眼睛斜到太阳穴上去也看不出这个效果啊

【在 p******o 的大作中提到】

: 你承认DP被打脸就行了。反正在你眼里不是打脸就是被打脸。

相关主题
● 百度了一下，李学勤貌似是个坑眼	● 二里头的图片与器物
● 好啦别吵了，史记早就说了：“曹操无疑冢”	● 历史不能证明优越性则毫无意义
● 中国人的怀疑精神一点儿都不缺乏	● 中国古代不同朝代的起止公元年数？
进入History版参与讨论

p******o
发帖数: 9007

411

我再看了一下这个何炳棣的研究，发现更有趣了。原来何老专家对夏商周的断代完全是
按照古本竹书纪年来的，什么1027BC,1994BC都是按照古本竹书纪年推出来的，他老人
家认为古本竹书纪年才是真理。古本竹书纪年里面还追溯到尧舜禹甚至黄帝时代，在一
大拨西方（包括日本）汉学家眼里看来，这简直是食古不化,大逆不道。李学勤好歹还
强调要结合考古发现尤其是金文，在何刘眼里这是不对的。
“何炳棣、刘雨先生认为断代工程在总体思路上的重大失误，不幸为美国学者在三十年
前所言中。断代工程没有充分利用古本《竹书纪年》的记载，是整个研究中的最大败笔
。古本《竹书纪年》史料价值极高，通过分析可以看出，其诸多数椐有一贯的正确性，
它与《鲁周公世家》打通，可以把中国可信年代上推到998BC，“武王克商年”无须舍
近求远查考，可直接使用古本《竹书纪年》的1027BC。夏始年也可用古本《竹书纪年》
的1994BC，而不必拖长到2070BC，它所记载的夏积年、商积年、周积年都是可靠的，理
应成为夏商周断代工程《三代年表》的框架。”
这何止是锦上添花雪中送炭，简直就是垫脚石啊。

【在 g******t 的大作中提到】

: DP被打脸也就是“断代工程”被打脸啊，“断代工程”采用的牧野之战的年代就是
: David Pankenier 先提出来的，在这个问题上“断代工程”和 David Pankenier 一荣
: 俱荣，一损俱损。打到 David Pankenier 的脸的同时又不打到“断代工程”的脸，那
: 难度太大了，谁都办不到啊，眼睛斜到太阳穴上去也看不出这个效果啊

g******t
发帖数: 18158

412

李学勤在清华上过一年政治课，他就是自己训练出来的，按照海日的标准也是傻逼文科生

【在 h***i 的大作中提到】

: 那也顶多算个私塾生，不是文科生
: 没有真正科学训练，自以自己的训练是科学的，叫做傻逼文科生

g******t
发帖数: 18158

413

牧野之战武王伐纣的时间现在大致存在有45种说法，从前1130年—前1018年都有，前后
相差112年。比较流行的有据《竹书纪年》记载推测公元前1027年，这一说法是梁启超
在1922年先提出的，雷海宗的《殷周年代考》、陈梦家的《西周年代考》皆主张此说。
特别是郭沫若的《中国史稿》采取此说后，在国内外史学界，得到了很多学者同行的承
认。何炳棣，刘雨和张富祥他们认同的也都是公元前1027年。
此外还有汉代刘歆提出的公元前1122年，记载在刘歆的《世经》和《三统历》，此说曾
影响了后世的很多学者。明朝的黄宗羲支持这一观点，并多次与朱朝瑛辩论。公元前
1027年的说法出来以这一似乎后不那么受人推崇了。
公元前1046年也是一说，是美国汉学家 David Pankenier于上世纪八十年代首次提出的
，得到了“断代工程”的支持。你们这些一提到美国房顶和海外汉学家就嗤之以鼻咬牙
切齿的ID，不支持不拿美国房顶的海内汉学家首次提出的观点，倒过来支持拿美国房顶
的海外汉学家首次提出的观点，岂不是咄咄怪事。莫非你们嫌别人打脸不够爽，非要自
己打自己的脸？
现在这四十多种说法都可以同时存在，将来地底下有可能挖出直接证据，否定掉一些，
甚至证实其中一种，或者把它们都给否定了，支持并证实一个新的，无可争辩的，大家
公认的日期。在此之前，各派专业人士可以争论，欢迎专业人士写书发文章，只要言之
有物就好。专业人士面对同行的质疑不要装孙子，把头埋沙子里算个啥？也不要搞学阀
习气把自己的观点强加给别人，把别人打成右派的时代已经过去了。
你这种空子，文献都看不懂，各种说法的来龙去脉都不了解，如果你对文史还有点兴趣
，对这个问题有点好奇心，先去把目前的文献看看懂，搞清楚大家在争论什么，到门口
找个地方蹲着看热闹就可以了。等你支持的一方专业人士有话说，你把他们的观点贴过
来是可以的。你自己就不要直接质疑了，你不具备必要的专业素养去质疑人家专业人士
，你的那些质疑都不知所云，如同梦呓，可以直接忽略

【在 p******o 的大作中提到】

: 我再看了一下这个何炳棣的研究，发现更有趣了。原来何老专家对夏商周的断代完全是
: 按照古本竹书纪年来的，什么1027BC,1994BC都是按照古本竹书纪年推出来的，他老人
: 家认为古本竹书纪年才是真理。古本竹书纪年里面还追溯到尧舜禹甚至黄帝时代，在一
: 大拨西方（包括日本）汉学家眼里看来，这简直是食古不化,大逆不道。李学勤好歹还
: 强调要结合考古发现尤其是金文，在何刘眼里这是不对的。
: “何炳棣、刘雨先生认为断代工程在总体思路上的重大失误，不幸为美国学者在三十年
: 前所言中。断代工程没有充分利用古本《竹书纪年》的记载，是整个研究中的最大败笔
: 。古本《竹书纪年》史料价值极高，通过分析可以看出，其诸多数椐有一贯的正确性，
: 它与《鲁周公世家》打通，可以把中国可信年代上推到998BC，“武王克商年”无须舍
: 近求远查考，可直接使用古本《竹书纪年》的1027BC。夏始年也可用古本《竹书纪年》

p******o
发帖数: 9007

414

那何炳棣和刘雨生按照竹书纪年推出来的夏朝建立于公元前1994年呢，也得到了很多海
外汉学家同行的承认了？如果就依照竹书纪年的话，何来疑古，何来海外汉学家不相信
夏朝的存在呢？更不要说尧舜禹了。
你啊，就会堆积材料，不会辩证的分析和质疑一下，脑子就不知道再往前动一动。

【在 g******t 的大作中提到】

: 牧野之战武王伐纣的时间现在大致存在有45种说法，从前1130年—前1018年都有，前后
: 相差112年。比较流行的有据《竹书纪年》记载推测公元前1027年，这一说法是梁启超
: 在1922年先提出的，雷海宗的《殷周年代考》、陈梦家的《西周年代考》皆主张此说。
: 特别是郭沫若的《中国史稿》采取此说后，在国内外史学界，得到了很多学者同行的承
: 认。何炳棣，刘雨和张富祥他们认同的也都是公元前1027年。
: 此外还有汉代刘歆提出的公元前1122年，记载在刘歆的《世经》和《三统历》，此说曾
: 影响了后世的很多学者。明朝的黄宗羲支持这一观点，并多次与朱朝瑛辩论。公元前
: 1027年的说法出来以这一似乎后不那么受人推崇了。
: 公元前1046年也是一说，是美国汉学家 David Pankenier于上世纪八十年代首次提出的
: ，得到了“断代工程”的支持。你们这些一提到美国房顶和海外汉学家就嗤之以鼻咬牙

p******o
发帖数: 9007

415

你承认牛顿为一己私利操纵英国皇家学会对莱布尼兹进行攻击就好了。无论谁发起攻击
，双方都应该把争论限制在学术领域和私人领域，而不是滥用国家公器。这一点牛顿就
是犯了很严重的错误。
但是牛顿严重的个人问题不妨碍他的学术工作和成就，牛三定律照样光芒万丈。评价李
学勤的考古工作也是同样道理，不要拿他和陈梦家的私人恩怨来否定他的工作。

【在 g******t 的大作中提到】

: 退一万步说，就算牛顿借着运动把莱布尼兹打成右派，导致莱布尼兹英年早逝，悲惨死
: 去，牛顿的做法也不能 justify 李学勤对陈梦家的所作所为
: 何况没有，牛顿只是和拉布尼兹抢 credit, 和李学勤的事性质不同，后果不同，完全
: 两回事。你斜着眼歪着嘴，企图抓灰盖史是徒劳的。拉布尼兹一方先发起对牛顿的攻击
: ，一直到他70岁寿终正寝之后才停止攻击。牛顿所影响的英国皇家学会也不是能之手遮
: 天，当时欧洲的很多国家的数学都很强大，比如法国德国，拉布尼兹不是英国的，英国
: 皇家学会没把他咋的

g******t
发帖数: 18158

416

李学勤和李学勤的五毛们，如果老老实实说他们拿了宋健的钱，悄悄使用了海外汉学家
们首创的学术意见，又往里又勾兑了一点他们自己拍脑袋想出来的东西，完成了断代工
程的《简本》，《繁本》因为内部意见不统一出不来了，《简本》大家凑合着看，对不
对他们不保证，反正别人暂时也无法完全证伪。那么也说的过去，陈近打磨芯片都被抓
现形也还没被抓起来呢，不能对他们要求太高。但是如果他们说他们搞的断代工程是最
完整最合理的说法，你们必须相信，谁不相信谁就拿恩义弟的钱了，那可不行。事实上
他们也办不到，反对的声音很大，他们自己工程内部都无法形成统一的看法。
你们几个一提美国房顶，海外汉学家就嗤之以鼻的ID，莫非要在考古界搞扶共灭洋？如
果你们要在考古界搞扶共灭洋，也千万不能支持李学勤的断代工程啊，因为他们那一套
东西的重要部分就是你们企图打入另册的海外汉学家提出的。支持李学勤的断代工程的
同时也就支持了你们企图排斥的海外汉学家的学说，你们的逻辑劈叉状态完全无法消除
啊。

【在 p******o 的大作中提到】

: 你承认牛顿为一己私利操纵英国皇家学会对莱布尼兹进行攻击就好了。无论谁发起攻击
: ，双方都应该把争论限制在学术领域和私人领域，而不是滥用国家公器。这一点牛顿就
: 是犯了很严重的错误。
: 但是牛顿严重的个人问题不妨碍他的学术工作和成就，牛三定律照样光芒万丈。评价李
: 学勤的考古工作也是同样道理，不要拿他和陈梦家的私人恩怨来否定他的工作。

g******t
发帖数: 18158

417

牛顿和莱布尼兹是私人恩怨，李学勤是至陈梦家于死地的凶手之一

【在 p******o 的大作中提到】

p******o
发帖数: 9007

418

你也知道这是私人恩怨，牛顿滥用国家公器来解决自己的私怨，这算什么？
你说李学勤是致陈梦家于死地的凶手，这我不同意。李学勤举报陈梦家有经济问题，到
底有没有，如果有，那李学勤举报对了，他只是不徇私而已。而且陈梦家后来长期受迫
害是因为他反对汉字拉丁化被打成右派，那也是李学勤主导的？

【在 g******t 的大作中提到】

: 牛顿和莱布尼兹是私人恩怨，李学勤是至陈梦家于死地的凶手之一

p******o
发帖数: 9007

419

断代工程的好，就是既让权威汉学家何炳棣做了西方主流汉学家的鄙视对象，又让西方
汉学家们互相打脸，这就是引蛇出洞的妙计，让大家看看洋汉学家跟纸老虎没啥两样。

【在 g******t 的大作中提到】

: 李学勤和李学勤的五毛们，如果老老实实说他们拿了宋健的钱，悄悄使用了海外汉学家
: 们首创的学术意见，又往里又勾兑了一点他们自己拍脑袋想出来的东西，完成了断代工
: 程的《简本》，《繁本》因为内部意见不统一出不来了，《简本》大家凑合着看，对不
: 对他们不保证，反正别人暂时也无法完全证伪。那么也说的过去，陈近打磨芯片都被抓
: 现形也还没被抓起来呢，不能对他们要求太高。但是如果他们说他们搞的断代工程是最
: 完整最合理的说法，你们必须相信，谁不相信谁就拿恩义弟的钱了，那可不行。事实上
: 他们也办不到，反对的声音很大，他们自己工程内部都无法形成统一的看法。
: 你们几个一提美国房顶，海外汉学家就嗤之以鼻的ID，莫非要在考古界搞扶共灭洋？如
: 果你们要在考古界搞扶共灭洋，也千万不能支持李学勤的断代工程啊，因为他们那一套
: 东西的重要部分就是你们企图打入另册的海外汉学家提出的。支持李学勤的断代工程的

g******t
发帖数: 18158

420

你文献看不懂，背景不了解，动啥脑子呢？你学的是理科并不会使你的脑子自动变聪明
啊。你看看专业人士刘正（中国人民大学古籍研究所教授）怎么说就行了，有李学勤或
者李伯谦他们的回应贴出来看看，你自己对刘正教授的质疑就不必了，估计不会有人看
也不会有人反驳你对他的质疑
访问刘正教授谈眉县青铜器的研究价值
我：请您谈谈单氏族和青铜器和西周史的关系。
刘：这27件青铜器铭文，有铸有刻，极为清晰。其内容又是围绕着西周王朝中的单氏族
而来。在两周历史上，单氏族可谓大名鼎鼎！依据史料记载，从西周到东周这一家族就
出了二位“伯”和八位“公”，数百年间二十几代先后为官，单氏族居然长期不倒，权
倾一朝。在西周时代，“公·侯·伯·子·男”的五等爵位制度，为西周官制的建设，
提供了严格的品位基础。单氏族就成了这一品位制度的典型代表。先说这八位“公”，
他们是单襄公、单倾公、单靖公、单献公、单成公、单穆公、单武公、单平公。两位“
伯”的名字一直是个历史谜案。因为《左传》等先秦史书中只说是“单伯”，没有提到
具体的名字。但是，在以前出土的《单伯钟》和《单伯鬲》铭文中明确说明了一位单伯
叫“单（伯）昊生”，一位单伯叫“单（伯）原父”。所以这也就解决了两个单伯的名
字之谜。王国维所说的“二重证据”又一次得到了验证。看过《国语·周语》的人一定
会有这种感觉：怎么《周语》中对单穆公的描写远远多于西周天子呢？周景王要铸大钱
被他反对、要铸大钟也被他反对。足见单氏族在周王朝的特殊地位。这一现象终于引起
了众怒，于是在《左传·鲁昭公二十六年》，他被王子朝指责为“剥乱天下”。在我所
收集到的铭文中记载的有关单氏族内容的铜器，在这27件眉县青铜器发现之前，已经先
后出土了40件。加上现在的27件，就已经有将近70件了。
我：那么。此次出土的青铜器有何重大价值呢？
刘：在这近70件单氏族青铜器铭文中，其内容足以够成向古今学术界定论发起重大挑战
的是以下几项内容：
第一是对夏商周断代工程的挑战！
在此次出土的《四十三年逨鼎》铭文中有个史官叫“史淢”。他同时又出现在《寰盘》
铭文中。夏商周断代工程定《寰盘》为“西周晚期厉王前后器”。《寰盘》的制作时间
是“佳廿又八年五月既望庚寅”，即厉王二十八年。而《四十三年逨鼎》的制作时间是
“佳亖又三年六月既生霸丁亥”。即厉王四十三年。而夏商周断代工程定厉王在位为37
年（源出《史记·周本纪》）。现在，《四十三年逨鼎》的制作时间“佳亖又三年六月
既生霸丁亥”和铭文中的史官“史淢”的存在，向厉王在位37年说提出了挑战！所以，
在眉县青铜器出土后，李学勤先生和李伯谦先生等人就公开宣称《四十三年逨鼎》的制
作时间是宣王晚期（即宣王43年，见2月24日《北京晚报》报道）。因为他们定宣王在
位为46年。如果真是那样的话，“史淢”的年龄可能就要超过一百多岁了！而且，按照
夏商周断代工程所公布的西周金文历谱，公布了宣王时代的十件标准器。如果《四十三
年逨鼎》的制作时间是宣王43年的话，按照夏商周断代工程所公布的《伊簋》铭文中的
“唯王廿又七年正月既望丁亥”为“正月庚申朔，丁丑十八日”的话，那么到了“佳亖
又三年六月既生霸丁亥”日就是“癸未”（初十）日，和“既生霸”有一定时间距离差
。而且, 更重要的是《四十二年逨鼎》的制作时间和《四十三年逨鼎》的制作时间并不
能前后衔接。因此，必须解决夏商周断代工程所公布的《伊簋》铭文中的宣王（“唯王
廿又七年正月既望丁亥”）27年元月十八日和这里的宣王43年六月十日之间的对应关系
。有意思的是：按照夏商周断代工程所公布的夏代年表，则夏代少康的在位年限就超过
了120年！众所周知，夏商周断代工程所公布的历史年表，遭到了以美国芝加哥大学终
身教授Edward Shaughnesy教授和日本东京大学平势隆郎教授等人为代表的国际著名先
秦史家的反对。为此，以著名历史学家、夏商周断代工程首席科学家李学勤先生为首的
四人专家组专程到美国，和Edward Shaughnesy教授等人展开面对面的对话。《中国文
物报》第1015期上为此曾经专门刊发了一整版的有关报道。对话以李学勤先生的提前告
退回国而中断。而且，不久以前，当我的这位洋朋友则携妻带女的专门来到了中国时，
却没有得到官方的学术性接待和报导。
第二是对《世本》和《路史》的挑战！
古代有两部有关上古历史的著名而又权威的辑佚书叫《世本》和《路史》，书中主张第
一代单公是周成王封自己的少子“臻”于单地才开始的。李学勤先生以前也是这么主张
的，当然，现在他已经修改了观点。如果第一代单公早在西周文、武王时期就已经出现
，那么，单氏族可能是加入反殷大军的周所属国之一，而不是什么受封在此。诚如是，
则杨家村就有可能是单氏族的发源地，而非受封地。而且，传统的二伯八公之说明显受
到了挑战：出现了比二伯八公还要早的真真正正的第一代单公！
第三是对“历人”一词定论的挑战。
古今有不少学者主张“历人”是“人鬲”或“枥人”，指奴隶。但是，具体含义为何并
能成定论。现在看来，通过此次的《四十三年逨鼎》中的“令女官司历人”的铭文来看
，对古今的这一定论还有继续检讨的必要。
我：那么，关于此次出土，报道已经很多了。你对这些报道有何评价？
刘：青铜器的出土，迅速震惊了国内外学术界！一些不实和外行的报道也同时出现，有
的居然出自我们的专家之口！比如，有的专家在西安接受记者采访时就声称因为这27件
青铜器的出土“数位周王得改叫法”。理由之一是在此次出土的青铜器铭文中，厉王的
名字是从柬”从“刂”的“■”字。我在此特地向我尊敬的这些老专家们说明一下：早
在1992年陕西长安县徐家寨村出土的《吴虎鼎》铭文中就已经使用这个从“柬”从“刂
”的“■”字来称呼厉王了。只是当时有关学者们在释文中把此字写作“刺”字而已。
现在看来，作“刺”字是不妥的。再如，在《四十三年逨鼎》铭文中明明白白说到“乃
令女官司历人”，可是在所有报道和现场解说词中都大谈特谈逨“长期主管周王朝的林
业和渔业”！甚至在新加坡的《南华早报》和《千龙新闻网》上居然说“青铜器国宝引
发考古热潮，提出从未记载的孝王”？！这一消息的作者可能连《史记》也没读过吧，
起码没有学过中国通史！因为史书中对孝王存在的记载是明明白白的。请原谅我对新加
坡人的中国史知识要求过高。
关于所谓的“列鼎制度”问题，即西周王朝规定的根据使用者身份的不同所使用鼎的数
量也不同。最高是九鼎，最少是一鼎。它是周礼的一种体现。所以清代大学者阮元就曾
说过“器者所以藏礼”这句话。这次却同时发现了十二件鼎，而且也没有以往的与鼎相
配套的簋的出土（即鼎的使用和簋的使用是奇偶搭配的）。其中，十件鼎的纹饰全一样
，有的学者提出：可能说明了这十件鼎是分成两套来使用的。但是，“列鼎制度”和“
鼎簋奇偶搭配制度”是否适用在窖藏保存中就成了新问题。比如，这次出土的《逨盉》
就高48厘米重12公斤，有的报道为此就提出了当时人们的酒量问题——这和西周王朝的
禁酒传统是极不相融的。在《尚书》中就有《酒诰》一篇，西周天子正式宣告“无彝酒
”，即不可酗酒。因此，实际上，在西周时代，盉这种铜器至少有三种用处：盛酒壶，
加水以调节酒的浓度的兑酒器，装水的洗手器。因为盘是盥洗用器（相当于洗手洗脸的
盘），所以它常和匜（相当于水瓢）或盉搭配使用。所以，此次出土的这件《逨盉》，
我认为如果不是和《逨盘》搭配使用的，就是用来兑酒的，而不可能是专用来装酒的。
可惜在现场解说词中只说明是酒器，未免有失偏颇和误导读者。《逨盘》的出土，标志
着西周青铜器中“四大重盘”概念的正式出现：《散盘》、《墙盘》、《逨盘》和《白
盘》。从此以后，“西周四大重盘”就成了研究中国上古历史和思想和制度必须予以注
意和解读的史料。大规模的铸造青铜器的活动，使得原料来源成了一个重要问题。而当
时中国最为重要的产铜基地是湖北和安徽一带。其中又以湖北为最多。所以，相应的也
就使当时湖北地区的楚国成了兵家必争之地。在周代，甚至西周天子昭王前来征战时就
淹死在湖北的汉江。在西周青铜器铭文中，征讨荆楚也就是很常见的战事了。除了此次
出土的《逨盘》之外，还有《令簋》《过伯簋》《墙盘》等几十件。在《诗经·小雅》
中甚至还有周人骂楚人的诗歌“蠢尔蛮荆，大邦为仇”。频繁征讨的一个重要原因就是
为了获取铜料。
我：谢谢您的答复。最后，请您对国学网网民说一句。
刘：怎么，你准备在那里刊发我的这些话？让我想一想。。。。。。
我：我还为您打引了国学网上的研究文章，请您看看。（刘老师仔细看，用了半个多小
时）
刘：公子小白和战国时代的文章要比我，比那三位专家都高出一丈！晋侯之臣和水电工
是难得的古文字人才！其他文章好像是起哄。
我：那您想说的话是？
刘：好吧，我想说的是：忠心地感谢杨家村五位爱护国宝、遵守文物法的农民！在我们
记住了单氏族的名字之时，也让我们记住他们的名字吧。他们是：王宁贤、王拉乾、王
明锁、王勤宁、张勤辉。作为一名研究殷周金文和古典文献学的专业学者，我向他们深
鞠一躬，表达谢意。

【在 p******o 的大作中提到】

: 那何炳棣和刘雨生按照竹书纪年推出来的夏朝建立于公元前1994年呢，也得到了很多海
: 外汉学家同行的承认了？如果就依照竹书纪年的话，何来疑古，何来海外汉学家不相信
: 夏朝的存在呢？更不要说尧舜禹了。
: 你啊，就会堆积材料，不会辩证的分析和质疑一下，脑子就不知道再往前动一动。

相关主题
● 夏商周断代工程目前进展如何？	● 夏商周断代和文明纪年
● 夏商周断代工程是中国这些年比较没面子的一个事情	● [合集] 夏商周断代工程--考古界的烂尾楼
● 现在搞清楚了，这里有几个人是想否定夏商周断代工程	● 夏商周断代工程夏代
进入History版参与讨论

g******t
发帖数: 18158

421

不知道恩义弟会不会管这事，如果管的话恩义弟也应该把房顶发给李学勤的五毛们。先
不点破李学勤他们使用的是美国汉学家的成果，等到李学勤他们的断代工程在学界一统
江湖，写进中国的历史教科书以后把底牌翻出来，到时候恩义弟可以说中国的刘歆，黄
宗羲，梁启超，郭沫若，陈梦家，刘雨和张富祥等等全都是废物，中华民族历史上最早
的一个重大历史事件牧野之战的日期是他们美国人在上世纪八十年代考证出来的，被中
国的李学勤他们剽窃了去。到那时候一翻两瞪眼，多丢人啊，那样反华势力恩义弟岂不
是要大快人心了？所以你们不要鸡血上脑，跟着李学勤被带沟里去了，到最后被人喂了
屎馅的汤圆还吧唧嘴说香，说好吃

【在 p******o 的大作中提到】

: 断代工程的好，就是既让权威汉学家何炳棣做了西方主流汉学家的鄙视对象，又让西方
: 汉学家们互相打脸，这就是引蛇出洞的妙计，让大家看看洋汉学家跟纸老虎没啥两样。

g******t
发帖数: 18158

422

鄙视何炳棣，同时剽窃 David Pankenier 和方善柱的研究成果能达到贬低洋汉学家的
效果？何炳棣好歹还是中国人，清华大学毕业的。David Pankenier 和方善柱分别是美
国人和韩国人。你最好不要随便说你是理科生，其他理科生的平均智力水平会被你拉低
很多的
何炳棣的支持的年代是梁启超先提出的，此前还得到过郭沫若，陈梦家的支持，首犯应
该是梁启超，郭沫若，陈梦家，何炳棣，刘雨和张富祥他们最多是从犯，这帮人全部都
有中国背景，只有何炳棣后来去了美国。你到底帮哪一头的？估计你自已也糊里糊涂不
清楚

【在 p******o 的大作中提到】

g******t
发帖数: 18158

423

豆腐渣工程已经上书了，李学勤利用政治运动批死人整活人起家的内幕也上书了，你悲
愤也没有用了
http://www.baike.com/wiki/%E3%80%8A%E5%8F%A4%E5%8F%B2%E8%80%83%
最近出版的《古史考》九卷彻底否定夏商周断代工程、李学勤“走出疑古”。
由中国社会科学院历史研究所和湖北民族学院专家编辑、2003年12月由海南出版社出版
的《古史考》九巨册，第五至九卷釜底抽薪地反驳了李学勤“走出疑古”，首次披露了
他利用政治运动批死人整活人起家的内幕，第九卷彻底否定夏商周断代工程，在北京反
响强烈。92岁的省部级革命家何幼琦专著《西周编年史复原》第十章“假冒工程不验
而收”更是痛斥断代工程假冒伪劣，欺骗党中央。可以说《古史考》在被捧上天的断代
工程的棺材上钉上了最先一颗钉。
现代版《古史考》九卷是专题论文集，由中国社会科学院、湖北民族学院专家历时三年
编纂而成，汇集国内外经典力作，旨在展示1949年至2003年54年间中国古典学的重大进
展和前沿成果，是高起点的纯学术著作。

【在 p******o 的大作中提到】

M*****n
发帖数: 2301

424

那pokerpro就是一头弱智五毛，你还和他解释这么一大推。

西方
样。

【在 g******t 的大作中提到】

: 鄙视何炳棣，同时剽窃 David Pankenier 和方善柱的研究成果能达到贬低洋汉学家的
: 效果？何炳棣好歹还是中国人，清华大学毕业的。David Pankenier 和方善柱分别是美
: 国人和韩国人。你最好不要随便说你是理科生，其他理科生的平均智力水平会被你拉低
: 很多的
: 何炳棣的支持的年代是梁启超先提出的，此前还得到过郭沫若，陈梦家的支持，首犯应
: 该是梁启超，郭沫若，陈梦家，何炳棣，刘雨和张富祥他们最多是从犯，这帮人全部都
: 有中国背景，只有何炳棣后来去了美国。你到底帮哪一头的？估计你自已也糊里糊涂不
: 清楚

p******o
发帖数: 9007

425

出书又怎么了？2003年的书也没有整倒李学勤嘛。而且这种把人身攻击和学术研讨结合
起来的作品真不咋的，也难得你那么喜欢，很对你口味啊。

【在 g******t 的大作中提到】

: 豆腐渣工程已经上书了，李学勤利用政治运动批死人整活人起家的内幕也上书了，你悲
: 愤也没有用了
: http://www.baike.com/wiki/%E3%80%8A%E5%8F%A4%E5%8F%B2%E8%80%83%
: 最近出版的《古史考》九卷彻底否定夏商周断代工程、李学勤“走出疑古”。
: 由中国社会科学院历史研究所和湖北民族学院专家编辑、2003年12月由海南出版社出版
: 的《古史考》九巨册，第五至九卷釜底抽薪地反驳了李学勤“走出疑古”，首次披露了
: 他利用政治运动批死人整活人起家的内幕，第九卷彻底否定夏商周断代工程，在北京反
: 响强烈。92岁的省部级革命家何幼琦专著《西周编年史复原》第十章“假冒工程不验
: 而收”更是痛斥断代工程假冒伪劣，欺骗党中央。可以说《古史考》在被捧上天的断代
: 工程的棺材上钉上了最先一颗钉。

p******o
发帖数: 9007

426

鄙视何炳棣的正是这西方主流汉学家啊，拿着竹书纪年搞夏商周断代，夏含夷心里说不
了鄙视呢。
你列举那一堆名字有什么用，照你最热衷的说法，都被打脸了，反正学术圈不是打脸就
是被打脸，很正常嘛。

【在 g******t 的大作中提到】

g******t
发帖数: 18158

427

pokerpro 也可能是李学勤的高级黑，李学勤的断代工程是在国内外被各路学者们轮番
打脸，大有十八路诸侯讨董卓之势。李学勤自己还挺聪明，把头埋进沙了不回应了，反
正宋健财大气粗，也不会把房顶往会要了。李学勤的断代工程是个包了屎馅的汤圆，
pokerpro 非说是 peanut butter 馅的，味道好极了。只好成全他，让他看看到底什么
馅的

【在 M*****n 的大作中提到】

: 那pokerpro就是一头弱智五毛，你还和他解释这么一大推。
:
: 西方
: 样。

g******t
发帖数: 18158

428

“夏商周断代工程”是中国的一项文化工程，是一个以自然科学与人文社会科学相结
合的方法来研究中国历史上夏、商、周三个历史时期的年代学的科学研究项目，是一个
多学科交叉联合攻关的系统工程。该工程作为“九五”国家重点科技攻关项目于1996
年5月16日正式启动，到2000年9月15日结题。
中文名
夏商周断代工程
外文名
Xia Shang Zhou Chronology Project
进行状态
已完成但仍存较大争议
研究对象
精确化上古三代的年代史
提出者
宋健
目录
1项目简介
【2工程年表】
3立项背景
4立项过程
5工程目标
6研究课题
7研究方法
8结论与意义
9批评质疑
第一次辩论
第二次辩论
第三次辩论
9意义价值
10工程年表
夏代年表
商前期年表
商后期年表
西周年表

h******i
发帖数: 21077

429

应该不是五毛。
铲逼的五毛要是有这种水准，都能把奥巴马忽悠海龟了。
应该是类似虎肉这种人。
绿点也是抓到一个就掐，掐海公公不好玩，就掐别人呗。

【在 M*****n 的大作中提到】

: 那pokerpro就是一头弱智五毛，你还和他解释这么一大推。
:
: 西方
: 样。

g******t
发帖数: 18158

430

抓住李学勤的五毛，逮着蛤蟆攥出尿

【在 h******i 的大作中提到】

: 应该不是五毛。
: 铲逼的五毛要是有这种水准，都能把奥巴马忽悠海龟了。
: 应该是类似虎肉这种人。
: 绿点也是抓到一个就掐，掐海公公不好玩，就掐别人呗。

相关主题
● 夏商周断代工程天再旦	● 夏商周断代工程--考古界的烂尾楼
● 夏朝古音读作Ha其实就是匈奴(Hun)	● 李学勤那SB，砍头都不过分
● 李学勤和夏商周断代	● 夏商周断代工程商代
进入History版参与讨论

g******t
发帖数: 18158

431

1项目简介
1995年秋，国家科委（今科技部）主任宋健邀请在北京的部
夏商周断代工程的倡导者宋健
分学者召开了一个座谈会，会上宋健提出并与大家讨论建立夏商周断代工程这一设
想。
1996年启动，是国家“九五”科技攻关重点项目。该工程将自然科学、社会科学和
人文科学的研究手段和研究成果相结合，设置9个课题44个专题，组织来自历史学、考
古学、文献学、古文字学、历史地理学、天文学和测年技术学等领域的170名科学家进
行联合攻关，旨在研究和排定中国夏商周时期的确切年代，——为研究中国五千年文明
史创造条件。夏商周断代工程是一个以自然科学与人文社会科学相结合的方法来研究
中国历史上夏、商、周三个历史时期的年代学的科学研究项目，是一个多学科交叉联合
攻关的系统工程。该工程是中华人民共和国“九五计划”中的一项国家重点科技攻关
项目。该工程正式启动于1996年5月16日，2000年9月15日结题。

h******i
发帖数: 21077

432

李学勤的马甲你不要自我炒作。
你骂李学勤，相当于海日骂杨继绳。
本来这俩人是干嘛的我从来都没听说过，现在如雷贯耳。

【在 g******t 的大作中提到】

: 抓住李学勤的五毛，逮着蛤蟆攥出尿

g******t
发帖数: 18158

433

【2工程年表】
夏代年表
禹、启、太康、仲康、相、少康、予、槐、芒、泄、不降、扃、廑、孔甲、皋、发
、桀
公元前2070—前1600年
商前期年表
汤、太丁、外丙、仲壬、太甲、沃丁、太庚、小甲、雍己、太戊、中丁、外壬、河
亶甲、祖乙、祖辛、沃甲、祖丁、南庚、阳甲、盘庚（迁殷前）公元前1600—前1300年
商后期年表
盘庚（迁殷后）公元前1300年
小辛在位50年
小乙前1251年
武丁前1250年—前1192年在位59年
祖庚前1191年
祖甲
廪辛在位44年
康丁前1148年
武乙前1147年—前1113年在位35年
文丁前1112年—前1102年在位11年
帝乙前1101年—前1076年在位26年
帝辛（纣）前1075年—前1046年在位30年
西周年表
武王公元前1046年—前1043年在位4年
成王前1042年—前1021年在位22年
康王前1020年—前996年在位25年
昭王前995年—前977年在位19年
穆王前976年—前922年在位55年
（共王当年改元）
共王前922年—前900年在位23年
懿王前899年—前892年在位8年
孝王前892年—前886年在位6年
夷王前885年—前878年在位8年
厉王前877年—前841年在位37年
（共和当年改元）
共和前841年—前828年在位14年
宣王前827年—前782年在位46年
幽王前781年—前771年在位11年

g******t
发帖数: 18158

434

2003年4月12日，在芝加哥就断代工程进行了一次学术会议，斯坦福大学宗教文化
中心的兼职研究员蒋祖棣向会议提交了一篇题为《西周年代研究之疑问——对夏商周断
代工程方法论的批评》的文章，讨论“工程”对“武王克商”年代的研究。蒋祖棣注
意到“工程”使用的是OxCal系列样品程序，他介绍说，OxCal程序系列样品计算法，只
有68.2%的置信度。
在“东亚历史”期刊（East Asian History）上，Douglas J. Keenan发表文章质
疑周懿王元年天再旦是公元前899年。文章中对于工程研究方法中的错误提出了具体质
疑。文中提到：
……一些最近的研究计划，包括被中国国务院接受的研究计划（指夏商周断代工程
），依据的是一个在公元前一千纪早期的“天再旦”的记载。这些研究把这个奇特的记
载解读成日出时的日偏食。这样的解读看起来似乎合理（黎明要开始之际，天色因为
日食而暗下来，然后再日出），但却是不确定的。日出时把太阳表面遮住的部分大到可
以让天色大幅变暗的日食是很少的。在公元前899年4月21日的确是有一次日出时日食
，而这些研究计划把这个日食对应到该奇特的记载（指周懿王元年天再旦）。
计算显示，公元前899年的那次日食把主观亮度（人类观察者所感受到的亮度）减
低的程度小于25%。为了证明这样的亮度减少可以给观察者有“确定的天再旦”的感觉
，一些研究者对观察了 1997年日出时日偏食的观察者进行了调查。然而，所有的观察
者所在的位置要不就是位于亮度减低不到10%的地方（这些地方的观察者没有“天再旦
”的感觉），要不就是位于亮度减低超过 80%的地方（这些地方有（指天再旦的感觉）
）。从这些数据，研究者作出结论，“主观亮度减少超过10%会造成“确定的天再旦”
的感觉”。这个结论根本毫无根据。实际上，飘过的云常常可以造成主观亮度减少25%
……
另外，该文也质疑了对于该次日食的计算的正确性。
另外，有人依据《日食路线图》作了调查，发现在前899年4月21日早晨的日食，日
食带西端在山东省，陕西省是根本就不可能看到天再旦的。而在前871年10月6日早晨，
在郑地可看到天再旦的天文景象。
《考古》杂志2007年3月发表了朱凤瀚的文章《尧公簋与唐伯侯于晋》，介绍了香
港地区私人收藏的西周青铜器尧公簋，其铭文有“唐伯侯于晋唯王廿又八祀”的内容。
铭文如下：“（尧）公作妻姚簋，遘于王命唐伯侯于晋，唯王廿又八祀。”
从簋的形制与铭文字形特点来看，该器的成器时间似不会晚于西周早期中段。那么
，“王命唐伯侯于晋”的“王廿又八祀”显然应该是成王二十八年无疑。
鉴于夏商周断代工程阶段成果中成王22年，康王25年，均少于28年。故此，尧公簋
一出，断代工程阶段成果即被否定，成王或康王的在位年数必须修订。
在陕西眉县青铜器出土后，有专家说“断代工程我们叫阶段性成果，看来是叫对了
，否则会很麻烦”。

g******t
发帖数: 18158

435

第一次辩论
开始于2000年11月，通过互联网进行，其议论主题有政治性与学术性两类。学术性
的则围绕夏朝的存在与否。工程不仅相信夏代的存在，还列出了夏代各王的世系表。对
此，不少西方学者持怀疑态度。在西方有关中国古代史的教科书中夏朝只是传说中的
一个朝代而非信史；而商朝被认为是中国的第一个朝代，这是因为甲骨文证明了商的存
在。因此，有些西方学者批评“工程” 想当然地视夏为商的前朝并定二里头（在河南
省）为夏都，在目前情况下证据尚未充足。综合看来，支持“工程”的学者的依据主要
有四：其一，河南西部和山西南部是周代文献认为的夏人的中心地区，而这个地区的
二里头文化最有可能是夏文化的代表；其二，二里头遗址发现了宫殿基址，表明已经有
了国家的存在。其三，碳-14测年结果表明，二里头文化的时间在商代之前。其四，既
然司马迁所论的商朝被证明是信史，那么，他所说的夏也应当是信史。一些西方学者则
认为，周代文献中论述的夏人的活动很可能是周人出于政治目的而编造的，不能尽信。
再则，二里头文化的水平还不足以证明“文明”（一般指有文字、城市、政府、贫富
不均的社会）的发生，“除非能够在二里头发现文字、青铜器和车等，或者任何文明的
标志，否则史前和历史时期的基本分界线还将是商。”至于司马迁《史记》的可信性
，一海外学者反驳说，《史记》也提及商的第一个王是他的母亲踩到一只大鸟的脚印而
受孕以及有关黄帝、尧、舜、禹等超自然行为，难道这样的记载也能视为信史吗？

g******t
发帖数: 18158

436

第二次辩论
2003年4月4日至7日，美国“亚洲学协会”的年会在美国华盛顿召开。会议专门邀
请了“工程”的学者来美讨论。中国方面参加会议的是“工程”的专家组组长李学勤、
考古学家张长寿、碳- 14专家仇世华、天文学家张培瑜。这场讨论中心问题一直围绕“
工程”的西周年代学研究。不少海外学者以口头的和书面的形式对“工程”的结论提出
了疑问。下举数例：一，“分野”的理论晚出，很可能出现在东周时期列国形成之后
，西周时就有“鹑火”与周相搭配的观念是不可能的，因此，不能以晚出的理论用于西
周时期。二，青铜器《利簋》铭文中“岁鼎克闻夙有商” 的“岁”字更可能做“年”
讲，并非指“岁星”。三，“工程”否定公元前1044年而选定公元前1046年为克商年代
的天文学依据是不符合王国维对于金文中月相的“四分法”，而“四分法” 则普遍得
到学者的认同。四，“工程”不依靠《今本竹书纪年》有关西周年代的记载，一味断定
其为伪造，而学术界对其真伪尚未有定论。五，“工程”使用的碳-14计算程序仅有68.
3%的置信度。六，“工程”对一个晋侯墓的碳-14测量得出若干个差距较大的数据，而
“工程”在不同的论文中使用了不同的数据，这似乎有漏洞。
另外，一些海外学者对“工程”的学术道德产生怀疑。如：芝加哥大学的Edward
Shaughnessy教授提问说：“公元前899年周懿王‘天再旦于郑’的日食是《简本》的关
键年代之一，中国国内的报纸、电视均作了广泛的报道。然而，在国外，早已经有人
指出这个日食及其对西周年代的意义。一些海外学者觉得《简本》完全没有提到国外学
术成果是缺乏一定的学术道德的。”另外，通过天文学研究而将武王伐纣的年代定为
公元前1046年是美国学者David Pankenier在上世纪80年代初提出的，而《简本》对此
只字未提。Shaughnessy的批评是有道理的。知道，甲骨文专家董作宾早就指出“天再
旦”是发生在天明时刻的日食现象，并将此一天文现象发生的年代定为公元前966年。
后来，韩国学者方善柱在1975年发表的论文中进一步指出，公元前966年有误，正确的
年代应为公元前899年。
由于华盛顿会议的时间有限，与会的“工程”学者未能对以上所有的问题作充分的
解答，但李学勤强调，“工程”的学术观点不受政府的支配，完全由学者决定。他坚持
“工程”施行“民主集中制”是有必要的，因为“我个人从来认为，科学真理有时掌
握在少数人，甚至个别人手里”。至于“天再旦”的问题，李学勤解释说，《简本》篇
幅有限，未能将前人的工作一一罗列。张培瑜则承认对“天再旦”的报道有不妥当之
处。
仇世华对碳-14方面的背景知识提供了进一步的介绍和解释。小泽贤二也对工程根
据“岁在鹑火”而把武王伐纣年份定为公元前1046年而不是1027年提出了批评。理由是
中国确定金木水火土五星为岁星的时代是在战国时期，不能据此认为该句中的“岁”
就是木星。

g******t
发帖数: 18158

437

2003年1月9日陕西眉县青铜器出土，李伯谦已经知道大势已去：“断代工程我们叫阶段
性成果，看来是叫对了，否则会很麻烦”。
2003年4月4日至7日的第二次辩论是对夏商周断代工程致命打击，剽窃David Pankenier
和方善柱的丑恶行径被揭露，做贼被人抓住了
在2003年8月底召开的讨论《繁本》的专家会议上，不少与会学者采取了慎重的态度，
他们要求对每个学术上有争论的问题都应列出各种不同之意见，由于学者们的这一主张
，已大致写好的《繁本》未能获得通过。内讧已经开始，被压制被裹挟到“工程”里的
学者专家看不下去了，不愿意自己的名字出现在这个耻辱柱上，撂挑子不干了。如果李
学勤他们有自尊心有力量，2003年8月是个反击质疑者的好时机，拿出干货抽到反对他
们的各路学者脸上去啊？可惜他们这时候没有力量也没有自尊心，下面呢？下面没有了
在2003年12月，《古史考》九巨册出版，第五至九卷釜底抽薪地反驳了李学勤“走出疑
古”，首次披露了他利用政治运动批死人整活人起家的内幕，第九卷彻底否定夏商周断
代工程。不少文章是早就写好的，被“工程”领导拦着不让发，现在发出来了。夏商周
断代工程已经被彻底否定。
2006年2月16日《光明日报》刊载山东大学王学典教授《〈古史辨〉第一册出版80周年
感言》，坦言“作为‘走出疑古’主张结晶的‘夏商周断代工程’，也被学界敲击得遍
体鳞伤”。这是官方媒体对夏商周断代工程批评解禁的信号。
2013年，芝加哥大学东亚语文系教授夏含夷悍然补刀，断言该工程“繁本”恐怕将来也
不太可能发表。：“《简本》所载西周诸王在位年数和任何古代史书都没有统一的方法
，能够在古书找到支持就引之，找不到支持就弃之，这和一般史学方法显然不合。除了
武王克商年代是根据《逸周书世浮解》以及另外一些传世文件，懿王元年是根据《竹
书纪年》所载‘天再旦于郑’的记载之外，《简本》所载西周诸王在位年代基本上是根
据六十三件当时已经公布的铜器铭文所载年代记载的分期。《简本》所提出的年代框
架和分期不但不能容纳近年新见之铜器铭文，并且对原来六十三件铜器的分期也有几处
重要错误，《简本》的依据如此错误，年代框架亦随之落空。”
“夏商周断代工程”首席专家、清华大学教授李学勤表示，由于没有看到夏含夷的论文
，因此无法作出具体的回应。

(共1页)

进入History版参与讨论

相关主题
● [合集] 夏商周断代工程--考古界的烂尾楼	● 断代工程的打脸器 - 陕西眉县出土的单氏墓
● 夏商周断代工程夏代	● 百度了一下，李学勤貌似是个坑眼
● 夏商周断代工程天再旦	● 好啦别吵了，史记早就说了：“曹操无疑冢”
● 夏朝古音读作Ha其实就是匈奴(Hun)	● 中国人的怀疑精神一点儿都不缺乏
● 李学勤和夏商周断代	● 二里头的图片与器物
● 夏商周断代工程--考古界的烂尾楼	● 历史不能证明优越性则毫无意义
● 李学勤那SB，砍头都不过分	● 中国古代不同朝代的起止公元年数？
● 夏商周断代工程商代	● 夏商周断代工程目前进展如何？

相关话题的讨论汇总
话题: 工程话题: 断代话题: 李学勤话题: 何炳话题: 陈梦家

#	版面	帖数(主题数)
-	全站	4871 (796)
1	Military	3777 (569)
2	Stock	341 (51)
3	Joke	117 (17)
4	History	116 (3)
5	Automobile	100 (9)
6	USANews	55 (9)
7	Midlife	45 (1)
8	Headline	41 (41)
9	Dreamer	33 (13)
10	FleaMarket	32 (20)
11	Living	30 (7)

boards

未名新帖统计// 7月16日

历史上的今天