p*********3
发帖数: 8525 | 1 王朝末年，各种矛盾积累到了顶点，已经无法通过改良来重新分配利益。而生产力水平
一直在原地踏步，不能突破到下一个阶段来养活更多的人口。但王朝的统治阶级本身无
法做出对损害自己根本利益的事，于是就只好革命了。 |
G***W
发帖数: 1967 | 2 同意！
【在 p*********3 的大作中提到】
: 王朝末年，各种矛盾积累到了顶点，已经无法通过改良来重新分配利益。而生产力水平
: 一直在原地踏步，不能突破到下一个阶段来养活更多的人口。但王朝的统治阶级本身无
: 法做出对损害自己根本利益的事，于是就只好革命了。
|
m***n
发帖数: 12188 | 3 完全不符合事实。
比如宋朝灭亡，唐朝灭亡，晋朝灭亡，明朝灭亡
都不符合。 |
f****r
发帖数: 5118 | 4 集权制度下，各级官僚的主要任务是对上级谄媚，对同级顷轧，对下级盘剥。 |
G***W
发帖数: 1967 | 5 后来2楼，也有道理。。我xxsl, 好好想想。。 |
B*Q
发帖数: 25729 | 6 明不就是么？
【在 m***n 的大作中提到】
: 完全不符合事实。
: 比如宋朝灭亡，唐朝灭亡，晋朝灭亡，明朝灭亡
: 都不符合。
|
h***i
发帖数: 3844 | 7 结论无意义
300只是观察值 你没有说明为什么是三百而不是100 或者四百
【在 p*********3 的大作中提到】
: 王朝末年，各种矛盾积累到了顶点，已经无法通过改良来重新分配利益。而生产力水平
: 一直在原地踏步，不能突破到下一个阶段来养活更多的人口。但王朝的统治阶级本身无
: 法做出对损害自己根本利益的事，于是就只好革命了。
|
o****d
发帖数: 5454 | 8 不推翻中央集权没有希望跳出循环
【在 p*********3 的大作中提到】
: 王朝末年，各种矛盾积累到了顶点，已经无法通过改良来重新分配利益。而生产力水平
: 一直在原地踏步，不能突破到下一个阶段来养活更多的人口。但王朝的统治阶级本身无
: 法做出对损害自己根本利益的事，于是就只好革命了。
|
m***n
发帖数: 12188 | 9 哪里是？勃拜，李自成，和努尔哈赤的造反都不是土地集中之类的结果。
明失败的根本原因是政府战斗力太弱。
不够中央集权。
清朝是靠中央集权轻松战胜了明朝。
【在 B*Q 的大作中提到】
: 明不就是么？
|
B*Q
发帖数: 25729 | 10 咋不是？
如果不是土地兼并集中到了大地主大官僚手中
哪有那么多造反的流民？
【在 m***n 的大作中提到】
: 哪里是？勃拜，李自成，和努尔哈赤的造反都不是土地集中之类的结果。
: 明失败的根本原因是政府战斗力太弱。
: 不够中央集权。
: 清朝是靠中央集权轻松战胜了明朝。
|
|
|
m***n
发帖数: 12188 | 11 你被中共的历史叙述骗了。
江南土地最集中，没人造反。
西北流民是四个原因：
1）勃拜造反
2）自然灾害，比如30年不下雨。还有大地震。气候变化。
3）蒙古部落的劫掠
4）政府渎职，赈济不利。
而且，起义军战斗力暴增也不是靠流民，而是靠哗变的西军。西军哗变的主要原因是闹
饷，次要原因是军队里面蒙古人太多，忠诚度和纪律性越来越弱。原来明朝用来约束的
因素：土地，忠诚，纪律，等等，越来越弱。
勃拜造反的潜在因素也是因为明朝西北军的蒙古人和蒙古军官所占比例越来越高。所以
他觉得自己可以当安禄山第二，当然，他认为自己最后不会如同安禄山一样失败，最坏
可以北逃大漠。
最后，说明一下，就如同现在的穆斯林移民一样，有恐怖分子，也有忠诚的。忠于明朝
的蒙古将领也很多，猛如虎，虎大威，满桂，等等。这些蒙古将领撑起了明朝的边防。
所以，也不能说蒙古人就一定不忠诚。
【在 B*Q 的大作中提到】
: 咋不是？
: 如果不是土地兼并集中到了大地主大官僚手中
: 哪有那么多造反的流民？
|
B*********L
发帖数: 700 | 12 气候周期造成的。
【在 p*********3 的大作中提到】
: 王朝末年，各种矛盾积累到了顶点，已经无法通过改良来重新分配利益。而生产力水平
: 一直在原地踏步，不能突破到下一个阶段来养活更多的人口。但王朝的统治阶级本身无
: 法做出对损害自己根本利益的事，于是就只好革命了。
|
p*********g
发帖数: 2998 | 13 被灭国只可能2种原因,
中央对地方失去控制, 此为内乱
兵不强, 被外族入侵, 此为外侵
一切都为人心所至, 但是21世纪, 人力已经很难战胜机器了
所以是否集权已经无关紧要了, 意思就是, 就算大部分人反政府, 但是小部分人拥有权
利和金钱就可以高枕无忧了, 因为有科技有机器就行了,
这种现象是古代民国之前所不具备的, 所以是否还在循环里, 是否能跳出循环, 是未知
数 |
M*P
发帖数: 6456 | 14 秦之前都不是中央集权，周朝300年后一半周天子根本就是摆饰，谁也不鸟。
再之前，基本上史料不足，我看具体事件可信度跟圣经差不到哪去。
所以此命题根本不成立。
【在 p*********3 的大作中提到】
: 王朝末年，各种矛盾积累到了顶点，已经无法通过改良来重新分配利益。而生产力水平
: 一直在原地踏步，不能突破到下一个阶段来养活更多的人口。但王朝的统治阶级本身无
: 法做出对损害自己根本利益的事，于是就只好革命了。
|
d****z
发帖数: 9503 | 15 这个观点忽悠一下中学生还凑合。
【在 p*********3 的大作中提到】
: 王朝末年，各种矛盾积累到了顶点，已经无法通过改良来重新分配利益。而生产力水平
: 一直在原地踏步，不能突破到下一个阶段来养活更多的人口。但王朝的统治阶级本身无
: 法做出对损害自己根本利益的事，于是就只好革命了。
|
n***s
发帖数: 139 | 16 这个倒是可以分析一下。
拍脑袋的话，有几点可以考虑的。
1. 皇帝权威的削弱，这个基本上是一代不如一代，可能三百年左右平均迭代的代数正
好差不多把皇权削弱到无法控制国家的程度。
2. 封建条件下土地财富的集中速度基本上是近似的，三百年左右正好让财富集中到能
产生足够起义发生的流民。
3. 人口增加的问题，由于生产力限制，人口增加到生产力无法支撑的程度正好是三百
年左右。
【在 h***i 的大作中提到】
: 结论无意义
: 300只是观察值 你没有说明为什么是三百而不是100 或者四百
|
l*****i
发帖数: 20533 | 17 中原汉人王朝往往整个社会耽于享乐，不够集权，不够军事化，所以迟早是被流寇/蛮
族洗劫甚至灭国的命。但是这玩意硬来也不行，不是你想集权就能集权。这需要领袖具
有很强的能力，能够看清形势，通过抓住共同利益软手段诱导，也通过合理的硬手段威
胁，从而把大家联合起来。而汉人文化中传统的君主角色设定不支持培养出这种强人，
只是需要一种象征性君主，而具体的国家运作则只尊守儒家规范，也就是很类似后世西
方的君主立宪或者立宪君主。
应该说这是文明文化的共同问题，毕竟长期强人威权领导不能让每个人充分享受生活。
而在享受生活和备战备荒之间选择，很多人还是会选择先享受生活再说。这就好比，你
平时吃得好玩的好必然不如流氓能打架，遇上流氓十有八九要吃亏，这一点你自己肯定
知道，可是你并不一定因此就平时苦练格斗等技术而不去享受生活。哪怕你生活的环境
中周围流氓较多也还是如此，顶多是能搬家就搬家。而古人的国家自然是搬不了。 |
