|
|---|
|
|
|
|
|
|
j****n
发帖数: 58 | 1 李白的老师赵蕤曾经在《长短经》里说过这样一番话：“先知先觉，见解通达，这
是才华过人的体现，但在太平盛世，不把这当作比别人珍贵的东西。识见广泛，博闻强
记，能言善辩，这是聪明智慧的流露，但是有道的君主不把这当作要求臣下的标准。傲
视同侪，独超众类，不受流俗的污染，这是士大夫的高尚品行，但怀有管理之术的贤相
不能吹毛求疵，让每一个平民百姓都能做到。
所以，那些高不可攀的表现，不能立为人人都要遵守的底线。那些一般人比不上的
品德，不能当做一国的风俗。聪明的领导人，待人接物要学会‘不求全备，不看门第，
不计仇怨，量才录用’，建立良好的制度使他们各安其位、优劣得所。”(原文——《
文子》曰：“夫先知达见，人材之倕也，而治世不以贵于人。博闻强志，口辩辞给，人
智之溢也，而明主不以求于下。傲世贱物，不污于俗，士之抗行也，而治世不以为人化
。故高不可及者，不以为人量。行不可逮者，不以为国俗。故国治可与愚守，而军旅可
与怯同。不待古之英俊而人自足者，因其所有而并用之也。”)
这番话说的虽然并不全对，但也确实揭示了一个客观事实：想要更好的经国纬政，
不能单单依赖每个社会成员的“自身素质”，更多的要靠“管理原则”和“制度建设”。
然而，近来教育界却有一种说法颇为甚嚣尘上，其大意如下：管理原则和制度建设
都是扯淡，想要让中国“重续汉唐，再启康乾”，屹立于世界民族之林，就必须督促每
一位国民都必须“德智体美劳”全面发展!也就是大力提倡“圣人教育”!“圣人教育”
要从娃娃抓起，从小学生抓起！
这是自“犬忠”教育之后，“何不食肉糜”式的砖家学者又奉为圭臬的“王牌”之
一。
我们不妨先来看看，所谓的“德智体美劳”全面发展之说到底想达到什么目标?!
官方答教给出的是这样的描述：
【德育】是培养学生正确的人生观、价值观，培养学生具有良好的道德品质和正确
的政治观念，培养学生形成正确的思想方法的教育。
【智育】是授予学生系统的科学文化知识、技能，发展他们的智力和与学习有关的
非智力因素的教育。
【体育】是授予学生健康的知识、技能，发展他们的体力，增强他们的体质，培养
他们的意志力的教育。
【美育】是培养学生的审美观，发展他们鉴赏美、创造美的能力，培养他们的高尚
情操和文明素质的教育。
【劳育】是鼓励和培养学生进行精神财富和物质财富创造的教育。
观之至此，笔者不得不说，力推这五项教育者虽或失诸天真，然而用心良苦，可堪
嘉惠！
但是，由于教育系统僵化迟滞，对“德、智、体、美、劳”这五个字的论述和阐释
太过空泛，甚至可以说是“博而寡要”，根本没有与时俱进的赋予它们在新时期的意义
和内涵，以致于基层老师在传道授业时并无体例可循。
无奈之下，一些人在教导学生时便只能援引“古义”。
笔者曾经在京畿某大学破天荒的听到某知名官方学者这样给“德智体美劳”定调：
“德”——《荀子·非十二子》：“不知则问，不能则学，虽能必让，然后为德。
”道德品行高妙，仪容举止可法，如延陵、晏婴等辈，才能算在“德”字上过了关。
“智”—— 《管子》曰“四时能变谓之智”。思虑变化无端，能出奇谋善策，如
范蠡、张良等，这才算是在“智”上有作为。
“体”——“体”尚武，夫武，禁暴戢兵，保大定功，安民和财者也。胆识不同凡
响，武技力能扛鼎，如樊哙、恶来，这算是在“体”上有建树。
“美”—— 《说苑·谈丛》：“镜以精明，美恶自服。”喜欢讥刺问难，分别是
非善恶，如子夏之类，可以算作在“美”字上勉强站稳了脚跟。
“劳”——《象》曰：“劳谦君子，万民服也。”像是向秀丽、郭凤莲、王崇伦等
人，可以算作当今的榜样。然而还只是“劳”字的小成者。
《孟子·滕文公上》有言：“或劳心，或劳力;劳心者治人，劳力者治于人。”按
照中国传统政治学的观点，认为“劳”的最高境界还应该是“劳心”、“治人”。怎么
才能通过“劳心”来“治人”呢?《人物志》上说‘其人之品德足以统率一方，其法律
法令足以端正一乡，其道术谋略足以权衡一事之利弊，此谓之专能成器之人，如子产、
西门豹。’也就是说，通过努力学习、精进不休，最终达到子产和西门豹这样的水平，
你就可以“治人”了!就达到了“劳”字的大成境界。
那么把“德智体美劳”加在一起，又是个什么概念呢?
必须得是“其人之品德足以正肃风俗，其法律法令足以端正天下，其道术谋略足以
胜任朝廷之用”，如伊尹、仲虺、吕望。这才算是把“德智体美劳”弄全了。
把“德智体美劳”的内涵硬生生的拔高到这种地步，不能不说是彻头彻尾的变态！
更可耻的是，还有人不顾一切的想把这些“陈年烂菜”强行塞进思想政治学课本。
众所周知，精通一门，神须专注，行有余力，乃可他顾。天下最佳之事，莫如九流
三教、医卜星相、四书五经、十八般武艺件件皆能，事事皆精，文采也好，武略也罢，
无一不是出人头地。可是世人寿命有限，“德智体美劳”这五项功夫深湛至极，连蔡元
培、杨昌济这等名宿良师，究其一生，精进不休，修德律己，也才能达到十之二三。哪
能容得一个普通学生每一门都去修习一番?一个人专心修‘德’，或专注于‘智’，或
力行于‘体’，尚且难以在十年八载之内卓然成家，又怎能分心去修别的法门?
故而韩非对于“德智体美劳”全面发展之说，是这样评论的：“且夫百日不食以待
粱肉，饿者不活;今待尧、舜之贤乃治当世之民，是犹待粱肉而救饿之说也。”的确，
如果非要等到一个学生发展成为了兼具“德智体美劳”五种材质的“圣人”，才去拔擢
见用，那么何异于让一个普通的农户一百天不吃饭，去等待一顿丰盛的珍馐玉馔?!能不
饿死吗!
何况对于这个“德智体美劳”的检验标准，也实在太难搞了!你如果用‘先贤圣哲
’的‘九征’之术、八观六验、六戚四隐，也还测的出来，前提是花费大量的时间和精
力。问题是现在我们的考核制度不是用这些科学古朴、大巧若拙的办法，而是直接看表
面、看试卷、看嘴上说。如果只看这三样的话，有心计、有城府的人，稍稍用厚黑学一
糊弄，就很容易过关了。(所以中国的教育制度迄今为止，还是“不出圣贤，便出禽兽
”。)
最重要的是，“德智体美劳”这五门功夫，本身就具极大缺陷，一旦超越范围和使
用期效，就会走向它的反面。即令修成正果，用之不当，也会伤及自身甚至危害社会。
先说这个‘德’字，古来讲求‘忠’为百德之首，在‘德’门之内，没什么比‘忠
’字更重要了。
‘忠’就一定有用吗?
战国时的法家慎到说过：“做个忠臣固然是好的，但忠臣并不能救乱世，相反，如
果是处在一个混乱的、百废待兴的时代，忠臣只会加重那个时代的混乱。”如何理解这
个道理呢?舜的父母很坏，却生了舜这样一个圣贤的好儿子。舜的父亲一次次要把亲生
儿子舜置于死地，舜每次都逃过了劫难，原谅了父亲。夏朝的桀是最坏的皇帝，却出了
不少忠臣，结果使他的过错显得格外突出，真象是罪恶滔天一样。孝子不会出在慈父之
家。[老子说：“六亲不和有孝慈。”意思是说，家庭有了变故，有了危机，才能看出
儿女的孝引来。]忠臣不会产生在圣明的君王执政的时代。[老子说：“国家昏乱有忠臣
。”只有当国家、民族处在生死存亡之际，才会有忠臣出来殉国赴难。]一个英明的领
导人懂得了这个道理后，就会要求部下既要尽忠，但不能过分，所管的事、所负的责任
不能超越其职权范围，否则，就走到了忠的反面。
[汉朝的名臣、易学大师京房在中央政府当官的时候，因政见不同与石显有了矛盾
，后来京房被下放到魏郡做太守，而石显还在中央。京房害怕了，就上书给皇帝说：“
我的学生姚平对我说，我对你只是小忠，还说不上是大忠。为什么这么说呢?从前秦始
皇在位的时候，赵高用事，有一个叫正先的臣子，看出赵高居心叵测，就非难、讽刺赵
高，被赵高假以罪名杀了，从此赵高在政治上树立了威信，形成了赵高欺上瞒下、一手
遮天的政治势力。到了秦二世，天下大乱，赵高指鹿为马，也可以说是正先促成的。现
在我京房奉你的命令出来做地方官，希望你不要让我落个忠臣正先那样的下场，那就要
让我的学生姚平耻笑了。”
由京房所讲的这个故事看，正先揭发赵高的阴谋，对秦始皇可说是忠了，可是这忠
的结果，是自己脑袋搬家不说，反而促使赵高形成了专权的党羽和乱政的权力，最后导
致天下大乱。那么这忠又有什么好处呢?]
这是说‘德’字并不完全靠得住。
再谈谈‘智’，反经曰：心智慧不以端计教，而反以事奸饰非。——[反智慧也。
《说苑》曰：“君子之权谋正，小人之权谋邪。”]
意思是有智慧的人如果不是用来干正事，做有益于国家、社会的事，而是使奸作诈
，颠倒是非，智慧就要走向反面。[《说苑》说：“君子也用权谋，但是为了做正义的
事;小人也用权谋，但是为了干坏事。”]
这是説“智”的局限。
最后说‘体’、‘美’、‘劳’。反经曰：资勇悍不以卫上攻战，而反以侵凌私斗
。——[反勇也。凡将帅轻去就者，不可使镇边，使仁德守之则安矣。]意思是仗着自己
年轻力壮，勇猛骠悍，不是去保家卫国，而是好勇斗狠，欺负弱者，或者在黑道中结成
流氓团伙，聚众殴斗。[这样，勇武就走向了反面，于社会有害了。把这个道理用到治
国安邦上，执政者不应当让那些好战的将帅去镇守边疆，以免轻率地发动战争;而应当
让仁爱宽厚的儒将或文臣守卫边疆，这样国家就安定了。]
这是‘体’字的局限。
‘美育’原本是要是培养学生的审美观，发展他们鉴赏美、创造美的能力，培养他
们的高尚情操和文明素质。但一般的大众总以外在容貌俏丽，举止风度翩翩，言谈博闻
善辩，为人急公好义为美。殊不知，容貌俏丽、风度翩翩、博文善辩、急公好义本来是
件好事，如果放到树立形象、讲究礼仪的场合如公关、外交之类的地方，是很恰当的。
但是古来大奸似忠，大伪似真。如果凭脸蛋漂亮去乱搞男女关系，凭风度翩翩去行淫纵
欲，凭博闻善辩去搅乱是非，以急公好义之名行结党营私之实，那就走到美的反面去了。
这是“美”的局限。
劳育是培养学生进行劳动观念和劳动技能的教育。在“功有赏，罪有罚，食有粮，
居有所”的前提下，可以多劳多得，那么‘劳’就起到了促进社会经济发展的作用。但
假使上位者倒行逆施，百姓已而不能“发能中利，动则有功”，反而多劳少得，创造的
财富都被特殊利益集团所褫夺，这个时候‘劳’就成了让百姓为统治阶级无偿奉献的工
具。
这是说‘小劳’的危害。
大劳劳心，体现在政治上便是“修德律己，兢兢业业，夙兴夜寐，鞠躬尽瘁，死而
后已”。但在“窃钩者诛，窃国者侯”的国度，‘大劳’有不为窃国大盗做积蓄的吗?
从前，齐在姜太公的治理下，城镇相连，人口众多，一派繁荣景象。市场上摆满了
生猛海鲜，田野上人欢马叫，方圆二千余里，举国上下，国家典章制度的建立，城镇乡
村的组织规划，哪一样不是依照他们的开国圣人姜太公的做法呢?等到后来窃国大盗田
成子一出来，杀了齐简公，偷窃了齐国，田成子所到手的，又岂只是一个齐国，而且把
齐国几百年间形成的好的政治制度，都偷过来了。所以历史上虽然骂田成子是窃国大盗
，但他一旦权势到手，就象尧舜一样，安安稳稳地做了齐国的国王，国际上一样恭维他
，一样承认他，到底还传了十二代。由此看来，田成子不但偷了齐国，而且偷了姜太公
开创的圣明的政治制度，这些权势、法规又反过来保护了这个大强盗。
为了草创齐国的制度，维护齐国的法规，姜太公可谓“劳形草草，身心两乏”，结
果却是“前人田土后人收”，空“劳”了一场。
既然“德智体美劳”修之不易，本身又具极大弊端，我们就不必非得强迫人人都做
到。须知，安德烈放浪形骸，巴顿谈吐粗俗，缪拉不拘小节，苏尔特贪财好利，步骘“
种瓜自给”，阚泽“家世务农”，陈表“将家支庶”，张梁“未有知名”，刘基仇人之
子，甘宁帝国之将，凌统使气杀人，胡综嗜酒如命，而拿破仑、孙仲谋能用之，此其所
以致功也!正所谓“大礼不辞小让，大行不顾细谨”。
《反经》说得好：“国家有九种人才值得重用，有七十余种举措足可使弊政深化。
九种人才是：一曰德才，以立道本;二日理才，以研事机;三日政才，以经制体;四曰学
才，以综典文;五曰武才，以御军旅;六曰农才，以教耕稼;七曰工才，以作器用;八曰商
才，以兴国利;九曰辩才，以长讽议。这九种人才的去留上下关乎国家的成败利钝。”
愚以为，但凡属九才之列，能为个人、家庭、国家创造财富者，都该定向培养，因
材施教，何必求全责备?
正所谓“善者求之于势，不责于人。是故审法度而布教令，则天下治矣。”善于治
理国家的人，是在改造国家体制上下功夫，而不是把希望寄托在某一个或某一群人的德
才兼备、完美无缺上。所以英明的国家领导人反复研究审视法律制度，而后颁布命令，
天下就会实现大治。
只有在国体无章，制度失效，或者统治者在“做人原则、政治号召、管理方法、胸
襟气度、谋略判断、品德见识、统御能力、英明智能、执法态度、军事才干”这十门课
程都不及格的国家里，当权之人才会一味强调“德智体美劳”全面发展，因为他本身就
是一个浅碟子、活废物，生怕世人脱离了“德智体美劳”的枷锁束缚，便无法驾驭! | l*****i
发帖数: 20533 | 2 先说说道理：沙漠/森林里迷路了，那么设定一个目标，比如北极星的方向，让你往前
走。虽然你永远到不了，但是你有了方向。你说我反正也走不到，那么还不如随便乱走
走。那样你永远出不了沙漠/森林。
所谓德智体美劳，无非是这几个方面每个都设置了一定的目标，指出了方向。没有谁说
是自己绝对符合这五条，可是好和坏总有了分别。这就是设定目标的意义
再说这文章本身：
文中后来提及每方面的‘局限性’，比如光有‘美’‘智’却‘结党营私’‘搅乱是非
’，那就不是好事。那么这不是恰恰说明五方面同时发展的必要性么？（没有‘德’支
撑的‘美’‘智’不是好事。）可是前面又说什么求全责备要求别人五项都好根本不现
实。定向培养有专长即可。这不是自己打脸么？
所以如此逻辑混乱不堪的，我看还是别长文发评论了，免得‘搅乱是非’。 |
|
|
|
|
|
|
