h******i
发帖数: 21077 | 1 你们这些人生动地解释了刻舟求剑这个汉人古语。
这版上有个谁啊，天天说你看看XX人，就是古XX人的样子，这是病，得吃药；
白人血统也是不断演化的，就像欧洲人到了美洲，胡乱通婚，导致美国人血统相对就杂
，这才500年以内的事儿。
如果美国人这么搞2000年，然后欧洲白人被穆斯林灭绝了，后人就认为美国人是纯正白
人了。
而其实活在当下的我们才知道，美国人是不纯的白人。
所以说什么鼻子扁平就是东亚人，这纯属放屁。说不定古白人鼻子更扁。
马的，都懒的说你们这些没文化的。 |
D*****i
发帖数: 8922 | 2 你腆着个大饼脸天天意淫自己有白人血统，生动地演示了什么叫野杂种历史观。
【在 h******i 的大作中提到】
: 你们这些人生动地解释了刻舟求剑这个汉人古语。
: 这版上有个谁啊，天天说你看看XX人，就是古XX人的样子，这是病，得吃药；
: 白人血统也是不断演化的，就像欧洲人到了美洲，胡乱通婚，导致美国人血统相对就杂
: ，这才500年以内的事儿。
: 如果美国人这么搞2000年，然后欧洲白人被穆斯林灭绝了，后人就认为美国人是纯正白
: 人了。
: 而其实活在当下的我们才知道，美国人是不纯的白人。
: 所以说什么鼻子扁平就是东亚人，这纯属放屁。说不定古白人鼻子更扁。
: 马的，都懒的说你们这些没文化的。
|
h******i
发帖数: 21077 | 3 我没说我有多少白人血统啊，我是说如果中国人有我不奇怪而已。
【在 D*****i 的大作中提到】
: 你腆着个大饼脸天天意淫自己有白人血统，生动地演示了什么叫野杂种历史观。
|
P**5
发帖数: 3422 | 4 这个属实。
雅利安白人是从中亚起源的，当时应该没有这么白。 征服西欧后，抢了当地的白妞，
才变白的。 |
D*****i
发帖数: 8922 | 5 中国当然有白人，不过测出来也就是一两个百分点。
【在 h******i 的大作中提到】
: 我没说我有多少白人血统啊，我是说如果中国人有我不奇怪而已。
|
P**5
发帖数: 3422 | 6 一两个百分点， 按绝对数量， 也要 3000万人口了。
【在 D*****i 的大作中提到】
: 中国当然有白人，不过测出来也就是一两个百分点。
|
D*****i
发帖数: 8922 | 7 比起主流还是忽略不计。
【在 P**5 的大作中提到】
: 一两个百分点， 按绝对数量， 也要 3000万人口了。
|
h******i
发帖数: 21077 | 8 饿死3000万不能忽略不计。
【在 D*****i 的大作中提到】
: 比起主流还是忽略不计。
|
D*****i
发帖数: 8922 | 9 米弟大萧条饿死几百万，按比例比天朝多。
【在 h******i 的大作中提到】
: 饿死3000万不能忽略不计。
|
m***n
发帖数: 12188 | 10 能有白人血统，是何等的荣耀
捍卫我华白人血统，一百年不可动摇。 |
|
|
h******i
发帖数: 21077 | 11 这么多？
为啥没听海日说过？海日是大饥荒研究专家，连爱尔兰、乌克兰大饥荒都了如指掌。
【在 D*****i 的大作中提到】
: 米弟大萧条饿死几百万，按比例比天朝多。
|
o**n
发帖数: 2130 | 12 轮回面对科学不能满地打滚，你这套纯不纯理论在基因层面上是荒谬的，应该好好学习
一下基因理论 |
h******i
发帖数: 21077 | 13 你的所谓“基因理论”还不是牵强附会，否则中国文明西来说为什么不让研究？
黑人聪明还是笨都不让研究，更别说基因理论的政治化了。
万一谁研究出来中国人全是西面来的怎么办？
【在 o**n 的大作中提到】
: 轮回面对科学不能满地打滚，你这套纯不纯理论在基因层面上是荒谬的，应该好好学习
: 一下基因理论
|
o**n
发帖数: 2130 | 14 已经研究出来了，大家都是阿三变的
【在 h******i 的大作中提到】
: 你的所谓“基因理论”还不是牵强附会，否则中国文明西来说为什么不让研究？
: 黑人聪明还是笨都不让研究，更别说基因理论的政治化了。
: 万一谁研究出来中国人全是西面来的怎么办？
|
o**n
发帖数: 2130 | 15 实际上对于小黄人这一块的基因研究，还主要是小黄人在搞，本子研究出自己是个四不
像，也没怎么悲愤 |
D*****i
发帖数: 8922 | 16 统计3000万的方法就是按照58年前的人口增长率算三年后应该有多少人，不足的数量就
算饿死了。把米弟的数据这么算，大萧条就是饿死几百万。
【在 h******i 的大作中提到】
: 这么多？
: 为啥没听海日说过？海日是大饥荒研究专家，连爱尔兰、乌克兰大饥荒都了如指掌。
|
h******i
发帖数: 21077 | 17 有可能，你们大唐的唐僧就去寻找祖宗去了。
【在 o**n 的大作中提到】
: 已经研究出来了，大家都是阿三变的
|
D*****i
发帖数: 8922 | 18 中华文明西来说，安特生就搞过，说仰韶的彩陶是西来的，结果仰韶的彩陶比西边早，
被打脸。
【在 h******i 的大作中提到】
: 你的所谓“基因理论”还不是牵强附会，否则中国文明西来说为什么不让研究？
: 黑人聪明还是笨都不让研究，更别说基因理论的政治化了。
: 万一谁研究出来中国人全是西面来的怎么办？
|
o**n
发帖数: 2130 | 19 蒙古祖宗被阿三屠了之后赶到贝加尔湖，你悲愤也没用
【在 h******i 的大作中提到】
: 有可能，你们大唐的唐僧就去寻找祖宗去了。
|
h******i
发帖数: 21077 | 20 安徒生不是写童话的么？还会研究这个？
【在 D*****i 的大作中提到】
: 中华文明西来说，安特生就搞过，说仰韶的彩陶是西来的，结果仰韶的彩陶比西边早，
: 被打脸。
|
|
|
D*****i
发帖数: 8922 | 21 你个傻子，“安特生”。
【在 h******i 的大作中提到】
: 安徒生不是写童话的么？还会研究这个？
|
h******i
发帖数: 21077 | 22 不同翻译？
爱默生 － 耶马孙
斯大林 － 史达林
【在 D*****i 的大作中提到】
: 你个傻子，“安特生”。
|
D*****i
发帖数: 8922 | 23 你个不学无术的东西，自己去搜“安特生+仰韶”。
【在 h******i 的大作中提到】
: 不同翻译？
: 爱默生 － 耶马孙
: 斯大林 － 史达林
|
h******i
发帖数: 21077 | 24 应该翻译成“安德森”吧？
南方人？t d不分？
【在 D*****i 的大作中提到】
: 你个不学无术的东西，自己去搜“安特生+仰韶”。
|
D*****i
发帖数: 8922 | 25 主流就是翻译成安特生。
【在 h******i 的大作中提到】
: 应该翻译成“安德森”吧？
: 南方人？t d不分？
|
h******i
发帖数: 21077 | 26 主流td不分？
翻译错了就是错了嘛，再说安徒生也是北欧那片的吧。
【在 D*****i 的大作中提到】
: 主流就是翻译成安特生。
|
D*****i
发帖数: 8922 | 27 你有点文化好不好？考古的书上说到仰韶安特生，都是这样翻译的。你个孤陋寡闻的傻
叉才会自以为聪明。
【在 h******i 的大作中提到】
: 主流td不分？
: 翻译错了就是错了嘛，再说安徒生也是北欧那片的吧。
|
h******i
发帖数: 21077 | 28 你这人啊，做学问，要认真。
翻译错了，要改过来。而不是说“大家都错了，就是对的！”
【在 D*****i 的大作中提到】
: 你有点文化好不好？考古的书上说到仰韶安特生，都是这样翻译的。你个孤陋寡闻的傻
: 叉才会自以为聪明。
|
g******t
发帖数: 18158 | 29 国情不同，美国是移民国家，58年前的人口增长有相当一部分是移民们的贡献。经济危
机找不到工了，本来计划要移民美国的不移了，过去几年移民进来的又海归回去了，人
口增长率自然会下降。美国国内的人是可以自由迁徙的，可以象虎肉一样，在加州混不
下去了跑到田纳西接着混。大萧条主要是工业不行了，资本家不招人干活，农业并不受
此影响，地里照样可以种土豆红薯玉米，湖里有鱼树林有鹿，不能照中国那么算。
中国六十年代是不可以移民的，如果可以移民大家跑苏联，蒙古，越南，缅甸去逃荒了
，不至于饿死。如过可以在国内自由迁徙也会好很多，四川的饥民往云南和贵州跑，安
徽的饥民往湖北和江西跑，河南饥民往陕西和山西跑，甘肃饥民往新疆跑，山东饥民往
河北和江苏跑，至少可以少饿死一半人
【在 D*****i 的大作中提到】
: 统计3000万的方法就是按照58年前的人口增长率算三年后应该有多少人，不足的数量就
: 算饿死了。把米弟的数据这么算，大萧条就是饿死几百万。
|
D*****i
发帖数: 8922 | 30 你就是标准傻逼。好比别人说Mateus Ricci是利玛窦，你个傻逼孤陋寡闻没听说过，
偏要说别人翻译错了。
【在 h******i 的大作中提到】
: 你这人啊，做学问，要认真。
: 翻译错了，要改过来。而不是说“大家都错了，就是对的！”
|
|
|
D*****i
发帖数: 8922 | 31 中国人饿肚子了，就会少生不生孩子。不能把没生的孩子算成饿死。
【在 g******t 的大作中提到】
: 国情不同，美国是移民国家，58年前的人口增长有相当一部分是移民们的贡献。经济危
: 机找不到工了，本来计划要移民美国的不移了，过去几年移民进来的又海归回去了，人
: 口增长率自然会下降。美国国内的人是可以自由迁徙的，可以象虎肉一样，在加州混不
: 下去了跑到田纳西接着混。大萧条主要是工业不行了，资本家不招人干活，农业并不受
: 此影响，地里照样可以种土豆红薯玉米，湖里有鱼树林有鹿，不能照中国那么算。
: 中国六十年代是不可以移民的，如果可以移民大家跑苏联，蒙古，越南，缅甸去逃荒了
: ，不至于饿死。如过可以在国内自由迁徙也会好很多，四川的饥民往云南和贵州跑，安
: 徽的饥民往湖北和江西跑，河南饥民往陕西和山西跑，甘肃饥民往新疆跑，山东饥民往
: 河北和江苏跑，至少可以少饿死一半人
|
h******i
发帖数: 21077 | 32 有时间差，已经怀上了的不能憋回去啊。
再说当时避孕手段不行。
【在 D*****i 的大作中提到】
: 中国人饿肚子了，就会少生不生孩子。不能把没生的孩子算成饿死。
|
D*****i
发帖数: 8922 | 33 你们蒙古人能憋三年吧。
【在 h******i 的大作中提到】
: 有时间差，已经怀上了的不能憋回去啊。
: 再说当时避孕手段不行。
|
g******t
发帖数: 18158 | 34 中国60年代饿死的人，算不算少生的孩子，都以千万计
袁隆平说饿死了四五千万人，实际数字就算比这个少，不会少于一千万
【在 D*****i 的大作中提到】
: 中国人饿肚子了，就会少生不生孩子。不能把没生的孩子算成饿死。
|
D*****i
发帖数: 8922 | 35 同样，米第扣掉少移民，也要饿死几百万。
【在 g******t 的大作中提到】
: 中国60年代饿死的人，算不算少生的孩子，都以千万计
: 袁隆平说饿死了四五千万人，实际数字就算比这个少，不会少于一千万
|
g******t
发帖数: 18158 | 36 总要有记载和报道吧，当时美国是有报纸和记者的，就没有袁隆平这样的说个数出来的？
【在 D*****i 的大作中提到】
: 同样，米第扣掉少移民，也要饿死几百万。
|
D*****i
发帖数: 8922 | 37 袁隆平是当时说的？
他不是高官，也不是搞人口统计的。还不是几十年后，各种数字出来以后，选一个最大
的说？数字越大，他搞杂交水稻的功劳越大嘛。虽然我佩服他，但对他的这个心理猜测
不算过分吧？
的？
【在 g******t 的大作中提到】
: 总要有记载和报道吧，当时美国是有报纸和记者的，就没有袁隆平这样的说个数出来的？
|
h******i
发帖数: 21077 | 38 某些邓轮（楼里所有人）不提3000万就没法发帖
—海日
【在 g******t 的大作中提到】
: 国情不同，美国是移民国家，58年前的人口增长有相当一部分是移民们的贡献。经济危
: 机找不到工了，本来计划要移民美国的不移了，过去几年移民进来的又海归回去了，人
: 口增长率自然会下降。美国国内的人是可以自由迁徙的，可以象虎肉一样，在加州混不
: 下去了跑到田纳西接着混。大萧条主要是工业不行了，资本家不招人干活，农业并不受
: 此影响，地里照样可以种土豆红薯玉米，湖里有鱼树林有鹿，不能照中国那么算。
: 中国六十年代是不可以移民的，如果可以移民大家跑苏联，蒙古，越南，缅甸去逃荒了
: ，不至于饿死。如过可以在国内自由迁徙也会好很多，四川的饥民往云南和贵州跑，安
: 徽的饥民往湖北和江西跑，河南饥民往陕西和山西跑，甘肃饥民往新疆跑，山东饥民往
: 河北和江苏跑，至少可以少饿死一半人
|
h******i
发帖数: 21077 | 39 人身攻击就没意思了。
饿死的3000万又没几个蒙古人。
共产党对蒙古也不好，但蒙古那里不容易饿死人。
【在 D*****i 的大作中提到】
: 你们蒙古人能憋三年吧。
|
D*****i
发帖数: 8922 | 40 你和海日轮番炒作3000万。你们两个在不相干的讨论中插入3000万的次数超过其他人的
总和。比如本讨论就是你先开始无端炒作3000万。
【在 h******i 的大作中提到】
: 某些邓轮（楼里所有人）不提3000万就没法发帖
: —海日
|
|
|
g******t
发帖数: 18158 | 41 他是那个时代的亲历者，他的言论有参考价值，他说四五千万，事实不会少于一千万
美国如果有那个时代的亲历者，象袁隆平一样有名有姓有字号，出来说美国30年代饿死
几百万，可以和袁隆平的言论相提并论
【在 D*****i 的大作中提到】
: 袁隆平是当时说的？
: 他不是高官，也不是搞人口统计的。还不是几十年后，各种数字出来以后，选一个最大
: 的说？数字越大，他搞杂交水稻的功劳越大嘛。虽然我佩服他，但对他的这个心理猜测
: 不算过分吧？
:
: 的？
|
g******t
发帖数: 18158 | 42 袁隆平不搞人口统计，但是有人搞啊，附图是2010年中国人口年鉴中的数据，可见60年
代那场灾难的深度和广度，50岁左右年龄的人口出现两个大坑，一个大坑是男的人口，
另一个大坑是女的人口
原图链接在这里：
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E4%B8%AD%E5%9B%BD%E5%A4%A7%E9%99%86%E4%BA%BA%
E5%8F%A3
【在 D*****i 的大作中提到】
: 袁隆平是当时说的？
: 他不是高官，也不是搞人口统计的。还不是几十年后，各种数字出来以后，选一个最大
: 的说？数字越大，他搞杂交水稻的功劳越大嘛。虽然我佩服他，但对他的这个心理猜测
: 不算过分吧？
:
: 的？
|
g******t
发帖数: 18158 | |
g******t
发帖数: 18158 | |
D*****i
发帖数: 8922 | 45 我没有研究这个问题，随手搜了一下，看到这个
http://www.infowars.com/researcher-famine-killed-7-million-in-us-during-great-depression/
这篇文章说毛子研究者用米弟的官方数据统计出米弟大萧条损失700万人。米弟恼羞成
怒，把他的wiki文章删了。
【在 g******t 的大作中提到】
: 他是那个时代的亲历者，他的言论有参考价值，他说四五千万，事实不会少于一千万
: 美国如果有那个时代的亲历者，象袁隆平一样有名有姓有字号，出来说美国30年代饿死
: 几百万，可以和袁隆平的言论相提并论
|
D*****i
发帖数: 8922 | 46 50岁人出现大坑，说明当时少生了好多人。
BA%
【在 g******t 的大作中提到】
: 袁隆平不搞人口统计，但是有人搞啊，附图是2010年中国人口年鉴中的数据，可见60年
: 代那场灾难的深度和广度，50岁左右年龄的人口出现两个大坑，一个大坑是男的人口，
: 另一个大坑是女的人口
: 原图链接在这里：
: https://zh.wikipedia.org/wiki/%E4%B8%AD%E5%9B%BD%E5%A4%A7%E9%99%86%E4%BA%BA%
: E5%8F%A3
|
D*****i
发帖数: 8922 | 47 和中国数据相比的话，你应该给米弟80年代的人口统计数据，看50多岁的人口数字。
【在 g******t 的大作中提到】
: 美国也有！
: 原图链接：
: https://zh.wikipedia.org/wiki/%E7%BE%8E%E5%9B%BD%E4%BA%BA%E5%8F%A3
: 如果美国在30年代初也饿死很多的人，2010年的时候80岁左右的人口应该出现两个大坑
|
D*****i
发帖数: 8922 | 48 你的理解力真的不适合讨论这个问题。
绿点给出的天朝人口数据已经说明那三年出生的人口大大少于正常年份。
【在 h******i 的大作中提到】
: 人身攻击就没意思了。
: 饿死的3000万又没几个蒙古人。
: 共产党对蒙古也不好，但蒙古那里不容易饿死人。
|
h******i
发帖数: 21077 | 49 我错了，你适合讨论3000万，我去叫海日来骂你。
【在 D*****i 的大作中提到】
: 你的理解力真的不适合讨论这个问题。
: 绿点给出的天朝人口数据已经说明那三年出生的人口大大少于正常年份。
|
g******t
发帖数: 18158 | 50 50岁人出现大坑应该是两个原因造成的，一是出生的人口少，二是当时出生婴儿死亡率高
这两条都是和死亡率正相关的，原因是相同的，没有足够吃的
这个图无法看出当时的死亡率，但是看出那场灾难的广度和烈度是毫无问题的
虽然当时的死亡率原始数据在当权者控制之下难以拿到
这张图结合当时亲历者（比如袁隆平）的回忆，可以在了解到灾难的大致情况
具体数字大致在一千万到袁隆平所说的数字之间，饿死以千万计没有任何问题的
证明只有一千万，没有到四五千万不能 justify 导致这一灾难的领导人的罪行
证明美国也饿死了八百万，也不能 justify 导致这一灾难的领导人的罪行
何况以上这两点没有谁能证明
具体哪一个人该为饿死数以千万计的中国人负责，到底是那一伙人中的哪几个，据说这
里的海日对此很有研究
【在 D*****i 的大作中提到】
: 50岁人出现大坑，说明当时少生了好多人。
:
: BA%
|
|
|
D*****i
发帖数: 8922 | 51 我没有说没有饿死人。我只是说3000万是夸大数字。我还说米弟大萧条饿死几百万。我
给的link已经说明有人在研究米弟的饿死人数。不过好像米弟自己的饿死数字是个禁忌
话题，wiki都删帖，现实生活中是不是有封口或灭口？老将们也不提米弟大萧条饿死数
字。
率高
【在 g******t 的大作中提到】
: 50岁人出现大坑应该是两个原因造成的，一是出生的人口少，二是当时出生婴儿死亡率高
: 这两条都是和死亡率正相关的，原因是相同的，没有足够吃的
: 这个图无法看出当时的死亡率，但是看出那场灾难的广度和烈度是毫无问题的
: 虽然当时的死亡率原始数据在当权者控制之下难以拿到
: 这张图结合当时亲历者（比如袁隆平）的回忆，可以在了解到灾难的大致情况
: 具体数字大致在一千万到袁隆平所说的数字之间，饿死以千万计没有任何问题的
: 证明只有一千万，没有到四五千万不能 justify 导致这一灾难的领导人的罪行
: 证明美国也饿死了八百万，也不能 justify 导致这一灾难的领导人的罪行
: 何况以上这两点没有谁能证明
: 具体哪一个人该为饿死数以千万计的中国人负责，到底是那一伙人中的哪几个，据说这
|
h******i
发帖数: 21077 | 52 50岁出现大坑，是因为邓小平80年代计划生育强制堕胎强制上环强制结扎导致大量适龄
男女青年死亡。
—海日
率高
【在 g******t 的大作中提到】
: 50岁人出现大坑应该是两个原因造成的，一是出生的人口少，二是当时出生婴儿死亡率高
: 这两条都是和死亡率正相关的，原因是相同的，没有足够吃的
: 这个图无法看出当时的死亡率，但是看出那场灾难的广度和烈度是毫无问题的
: 虽然当时的死亡率原始数据在当权者控制之下难以拿到
: 这张图结合当时亲历者（比如袁隆平）的回忆，可以在了解到灾难的大致情况
: 具体数字大致在一千万到袁隆平所说的数字之间，饿死以千万计没有任何问题的
: 证明只有一千万，没有到四五千万不能 justify 导致这一灾难的领导人的罪行
: 证明美国也饿死了八百万，也不能 justify 导致这一灾难的领导人的罪行
: 何况以上这两点没有谁能证明
: 具体哪一个人该为饿死数以千万计的中国人负责，到底是那一伙人中的哪几个，据说这
|
m***n
发帖数: 12188 | 53 1）袁是个人经历，原则上是非常片面和狭隘的。加上必然受到流行叙述模式的影响。
更有个人经历模式的影响，他和莫言都是少年艰难，后来得意。这种经历模式自然会倾
向妖魔化早期时代的社会。这是有心理学基础的。
2）大饥饿是有的。但是强大的计划体系能减少饿死。到底多少人能说是饿死，是很难
说清楚的。
3）美国大萧条，死人不少。许多记录片都有。不过很少说饿死，都是说失踪，或者是
死在街头。北父母抛弃的儿童很多。
我感觉三年自然灾害的非正常死亡人数和美国大萧条差不多。只是社会流行叙述不同。
4）饥饿或许会带来生育率下降。但是影响其实不大。整体上，越是饥饿和寿命短，人
类生育率反而越高。一种生物补偿效应。80年代以后的非洲有很多数据可以证实。当然
，你可以说中国与非洲社会差别大，不能套用。
5）在讨论57年出生率的时候，几乎所有人都忘记了另外一个因素：计划生育。
1957年10月25日，根据中央指示和毛泽东讲话精神制定的《1956-1967年全国农业发展
纲要》（草案）正式公布，其中第29条规定，“除少数民族地区以外，在一切人口稠密
的地方，宣传和推行节制生育，提倡有计划地生育子女，使家庭避免过重的生活负担，
使子女受到较好的教育，并且得到充分就业的机会。”这是中国政府第一次以官方文件
确定计划生育政策。
这一时期所谓计划生育政策，重点在避孕、节育措施的宣传和提供免费避孕、节育器材
上，且主要是基于号召和自愿。
1953年，政务院指示卫生部对群众的节育实行帮助和指导，并批准了卫生部修订的《避
孕及人工流产办法》，指出国家提倡避孕，但不许做流产手术，除非经过有关部门批准
。到1957年，卫生部又取消了对人工流产手术的限制。在政策宣传和器械、药物保障的
基础上，50年代中后期，全国人口出生率和自然增长率都出现回落。
【在 g******t 的大作中提到】
: 他是那个时代的亲历者，他的言论有参考价值，他说四五千万，事实不会少于一千万
: 美国如果有那个时代的亲历者，象袁隆平一样有名有姓有字号，出来说美国30年代饿死
: 几百万，可以和袁隆平的言论相提并论
|
g******t
发帖数: 18158 | 54 wiki啥帖子被都谁删了？杀印第安人，占印第安人的土地，蓄奴这些更远古，按现在道
德标准更反人类的记载都没有被删，正式出版物，网文都有，印第安保留地的印第安人
可以自由的介绍他们族裔的血泪史。大萧条的亲历者和他们的儿孙还都健在，怎么会被
灭口？有啥必要？
【在 D*****i 的大作中提到】
: 我没有说没有饿死人。我只是说3000万是夸大数字。我还说米弟大萧条饿死几百万。我
: 给的link已经说明有人在研究米弟的饿死人数。不过好像米弟自己的饿死数字是个禁忌
: 话题，wiki都删帖，现实生活中是不是有封口或灭口？老将们也不提米弟大萧条饿死数
: 字。
:
: 率高
|
m***n
发帖数: 12188 | 55 从1950年到1953年，中国大陆生育率达到37‰，出现了一个生育高峰。（这个生育和二
战后美国的婴儿潮是类似的，一种灾难后的补偿效应）
1954年11月，以1953年6月30日为标准时间的第一次全国人口普查数据发布，大陆总人
口为5.8亿。人口的高速增长，使得政府对人口形势有了新的认识，相关政策思路也开
始发生改变。周恩来在《第一个五年建设计划的基本任务》中说，中国老百姓“对生儿
育女的事情是很高兴的，喜欢多生几个孩子。但是，这样一个增长率的供应问题，却是
我们一个大负担”。
1957年，马寅初在《人民日报》上发表著名文章《新人口论》，主控制生育。
民间一直存在一种说法，认为当时马寅初主张控制生育，但毛泽东反对并否决了他的意
见，以致本可以早实施的计划生育政策耽误了机会，所谓“错批一人，多生5亿”之类
，但是这种说法实际上并没有任何确实的根据。
上海市1957-1969年上半年，有17.5万多名育龄夫妇做了绝育手术，在全市191万育龄夫
妇中占9.1%。
从1963年起，各省市的计划生育委员会（或名为“计划生育领导小组”等）陆续成立。
1964年1月15日，国务院召集有关部委、群众团体、解放军总政治部开会，会后成立计
划生育委员会。周恩来提名国务院秘书长周荣鑫任该委员会主任。
这一时期的主要工作内容仍是避孕与节育宣传，倡导“自愿节育”。
中国社科院人口所研究员张翼认为：60年代前期的“计划生育”，在本质上是“服务性
的避孕宣传和节育指导”，类似于西方各国的家庭计划。在1962年中共中央和国务院下
发的《关于认真提倡计划生育的指示》中，还曾一再强调，要“严防乱提口号、订指标
、搞竞赛”等错误做法。
（这也说明，已经存在了基层政府订指标，搞竞赛的“错误做法”）。
虽然周恩来的讲话中，也指出了一个长远控制目标——“在20世纪内，使人口净增率降
到1%以下”，但这一时期的所谓计划生育工作，无论覆盖面还是强度都不能与后来的计
划生育工作同日而语。
从1969年开始到1973年，各省、自治区和直辖市的计划生育机构（计划生育办公室、计
划生育领导小组）已经陆续恢复，并不断向基层延伸。到1978年，中共中央批转《关于
国务院计划生育领导小组第一次会议的报告》，指出“县以上……要建立健全计划生育
办公室，配备精干得力的工作班子，人员列入行政编制。在党委……的直接领导下开展
工作。”，并要求在公社、街道配备计划生育专职干部。
同时，全国各级政府对计划生育的资金投入也明显增加。1971年全国的计划生育投入为
5971万元，且全部为各地方出资。中央从1973年开始投入，到1978年，全国计划生育投
入资金17252万元，是1971年的近3倍。
70年代全国农村生育率的下降特别明显，农村育龄妇女总和生育率由6.01降至2.97。当
时农村仍是口粮与工分挂钩的计划体制，家庭粮食全仰赖政府，农民很难有力量和勇气
去违反有关生育政策。不仅如此，推行计划生育还被看做一项政治任务，甚至有“计划
生育领域的阶级斗争”的说法，不响应计划生育政策或没有晚婚晚育的人，会被贴上“
对伟大领袖毛主席有关计划生育的指示学得不好”的标签，而遭到政治攻击和打击。
到1978年，一套完整的计划生育机构和运作模式已经建立。相比80年代，这一时期的生
育控制仍有一点宽松。当时主要有两条口号。一是“晚、稀、少”，“晚”是指男25周
岁以后、女23周岁以后结婚，女24周岁以后生育；“稀”是指生育间隔为3年以上；“
少”是指一对夫妇生育不超过两个孩子。二是“一个不少，两个正好，三个多了，一个
家庭有两个孩子最理想”。
再往后就是知青回城，和邓小平的独孩政策了。 |
g******t
发帖数: 18158 | 56 《揭秘:1930年美国大饥荒至少饿死800万人》是不敢透露姓名的五毛为了抓灰盖屎编
造的假新闻，以遭查处。有其他美国大饥荒饿死百万人的署名记载吗？
造假新闻《美国大饥荒饿死800万》已遭查处
笔者（浏星雨）在3月16日和24日两次举报“《揭秘:1930年美国大饥荒至少饿死800万
人》一文系造假新闻”，现已收到中国国际广播电台的答复。
答复称：“浏星雨网友：你好！近日，网站工作人员发现了您在网上发表的“《揭秘:
1930年美国大饥荒至少饿死800万人》一文系造假新闻”贴文。获悉此 事后，工作人员
在第一时间将信息反馈给了网站领导，并核查了《揭秘:1930年美国大饥荒至少饿死800
万人》一文。经核查发现，该文发表时未标注稿源， 也未进行署名，该行为违反了网
站稿件编发规定。现已辞退了相关工作人员。我们已及时删除了《揭秘:1930年美国大
饥荒至少饿死800万人》一文。感谢您 一直以来对网站的关心和支持。/ 国际在线” |
m***n
发帖数: 12188 | 57 1950年发布的《机关干部妇女打胎限制办法》曾规定：为保障母体安全和下一代生命，
禁止非法打胎，除了个别情况且需申报批准。
到了50年代中后期，围绕绝育、堕胎及人工流产等问题，社会上还进行过公开的论争，
主要争论点在于“人工流产是否应合法化”。以马寅初、陈达为代表，对堕胎和人工流
产持反对意见。而另一派以邵力子为代表，则完全拥护人工流产。
除了马寅初等经济学者从伦理角度反对以外，更多的医学专家，包括著名妇产科专家林
巧稚等，从生理角度也提出了反对——人工流产手术具有危险性，同时也不是控制生育
的根本办法。但最终卫生部仍然放宽了对晚期人流的限制，这被部分专家认为是不尊重
和不信任科学家的意见的表现，可见当时的舆论风向。
但此后，这一话题不再有争论，人工流产逐渐成为了计划生育的常规手段之一。1974年
2月9日，卫生部发出一道《关于认真抓好节育手术质量的通知》，要求基层计生人员严
格控制“中期引产”。
从70年代以来，大陆官方媒体还不断发文，说服民众参与人工流产。《人民日报》曾发
表文章《草药引产简便安全》，文中一位吃草药成功引产的孕妇现身说法：“出于我的
意料之外，医护同志向我介绍用中草药引产的方法，既简便又安全。我听了，才放心。
果然，用这种方法引产，不到八个小时就生出来了……而我回来不久，就能参加生产劳
动，秋收大忙季节，我照样刈禾、挑谷，干重活，身体也很好。”
更著名的是1982年发表在《人口与经济》杂志第3期上的署名吴珊珊的文章《人工流产
、引产是否道德？》。文中说：“衡量人工流产、引产是否道德的标准是什么呢……凡
是体现全体人民的共同利益，合乎最广大人民利益的就是道德的，否则就是不道德的。
因此，把人工流产、引产不分青红皂白统统视为不道德的说法是错。”
直到90年代中期，随着生育率和生育意愿的不断降低等多种因素的影响，人工流产数量
开始下降。尽管强制引产造成的惨剧仍时有听闻，但实际上总体规模早已远不如前。
2007年，国家计生委主任张维庆在国务院新闻办公室举行新闻发布会答记者问时说：“
人工流产是许多国家普遍存在的问题，中国并不把人工流产作为计划生育的手段。” |
g******t
发帖数: 18158 | 58 搞水稻的袁隆平说饿死四五千万
搞大气的海日说饿死三千万
专业搞人口历史的曹树基说饿死3250万，文章《1959－1961年中国的人口死亡（3250万
）及其成因》发表在《中国人口科学》2005年第1期，第14-28页
我在八十年代还上小学的时候，亲耳听到亲历者，也是我可以绝对信任的人描述当时的
惨状（他们只描述了自己村子里的惨状，没提总共多少人，他们当时也不知道总共多少
人）。2010年中国人口统计上出现在50岁人群中的两个大坑，这些信息已经形成证据链
，任何头脑正常的人可以判断出当时中国被饿死的人以千万计
说美国大萧条饿死800万，如果有类似的证据或者记述，头脑正常的人才会选择相信。
否则五毛凭空抓灰盖屎，徒劳无益
【在 m***n 的大作中提到】
: 从1950年到1953年，中国大陆生育率达到37‰，出现了一个生育高峰。（这个生育和二
: 战后美国的婴儿潮是类似的，一种灾难后的补偿效应）
: 1954年11月，以1953年6月30日为标准时间的第一次全国人口普查数据发布，大陆总人
: 口为5.8亿。人口的高速增长，使得政府对人口形势有了新的认识，相关政策思路也开
: 始发生改变。周恩来在《第一个五年建设计划的基本任务》中说，中国老百姓“对生儿
: 育女的事情是很高兴的，喜欢多生几个孩子。但是，这样一个增长率的供应问题，却是
: 我们一个大负担”。
: 1957年，马寅初在《人民日报》上发表著名文章《新人口论》，主控制生育。
: 民间一直存在一种说法，认为当时马寅初主张控制生育，但毛泽东反对并否决了他的意
: 见，以致本可以早实施的计划生育政策耽误了机会，所谓“错批一人，多生5亿”之类
|
h******i
发帖数: 21077 | 59 有，全被美宣部封杀了。
美国邓小平抢粮食，导致1929－1933年饿死了美国公民800万。
—海日
800
【在 g******t 的大作中提到】
: 搞水稻的袁隆平说饿死四五千万
: 搞大气的海日说饿死三千万
: 专业搞人口历史的曹树基说饿死3250万，文章《1959－1961年中国的人口死亡（3250万
: ）及其成因》发表在《中国人口科学》2005年第1期，第14-28页
: 我在八十年代还上小学的时候，亲耳听到亲历者，也是我可以绝对信任的人描述当时的
: 惨状（他们只描述了自己村子里的惨状，没提总共多少人，他们当时也不知道总共多少
: 人）。2010年中国人口统计上出现在50岁人群中的两个大坑，这些信息已经形成证据链
: ，任何头脑正常的人可以判断出当时中国被饿死的人以千万计
: 说美国大萧条饿死800万，如果有类似的证据或者记述，头脑正常的人才会选择相信。
: 否则五毛凭空抓灰盖屎，徒劳无益
|
g******t
发帖数: 18158 | 60 抢粮食饿死几千万农民主要是毛的责任，海日非要把这史盆子扣邓脑袋上
强推计划生育，杀害以千万计的汉族婴儿主要是邓的责任，molen非要把这史盆子扣毛
脑袋上
为什么毛轮们一个个都辣么拧巴
【在 h******i 的大作中提到】
: 有，全被美宣部封杀了。
: 美国邓小平抢粮食，导致1929－1933年饿死了美国公民800万。
: —海日
:
: 800
|
|
|
h******i
发帖数: 21077 | 61 计划生育没错，是强制流产杀人，你把强制流产造谣成计划生育，是贪官的五毛。
—海日
【在 g******t 的大作中提到】
: 抢粮食饿死几千万农民主要是毛的责任，海日非要把这史盆子扣邓脑袋上
: 强推计划生育，杀害以千万计的汉族婴儿主要是邓的责任，molen非要把这史盆子扣毛
: 脑袋上
: 为什么毛轮们一个个都辣么拧巴
|
h***i
发帖数: 89031 | 62 你造谣啊
海日说的是农民饿死，是因为口粮被抢
抢粮是的工作组，是邓小平派的，海日没有说过老毛负多大责任
海日说的是，胡耀邦记起毛造谣说饿死人是因为浮夸
【在 g******t 的大作中提到】
: 抢粮食饿死几千万农民主要是毛的责任，海日非要把这史盆子扣邓脑袋上
: 强推计划生育，杀害以千万计的汉族婴儿主要是邓的责任，molen非要把这史盆子扣毛
: 脑袋上
: 为什么毛轮们一个个都辣么拧巴
|
h***i
发帖数: 89031 | 63 你这样的造谣
是给自己贴标签，自动站队到胡耀邦的5毛队伍
【在 h***i 的大作中提到】
: 你造谣啊
: 海日说的是农民饿死，是因为口粮被抢
: 抢粮是的工作组，是邓小平派的，海日没有说过老毛负多大责任
: 海日说的是，胡耀邦记起毛造谣说饿死人是因为浮夸
|
h***i
发帖数: 89031 | 64 你又造谣
袁隆平是为了房顶，来申请粮食基金
海日说3000万是胡耀邦的5毛的谣言
【在 g******t 的大作中提到】
: 搞水稻的袁隆平说饿死四五千万
: 搞大气的海日说饿死三千万
: 专业搞人口历史的曹树基说饿死3250万，文章《1959－1961年中国的人口死亡（3250万
: ）及其成因》发表在《中国人口科学》2005年第1期，第14-28页
: 我在八十年代还上小学的时候，亲耳听到亲历者，也是我可以绝对信任的人描述当时的
: 惨状（他们只描述了自己村子里的惨状，没提总共多少人，他们当时也不知道总共多少
: 人）。2010年中国人口统计上出现在50岁人群中的两个大坑，这些信息已经形成证据链
: ，任何头脑正常的人可以判断出当时中国被饿死的人以千万计
: 说美国大萧条饿死800万，如果有类似的证据或者记述，头脑正常的人才会选择相信。
: 否则五毛凭空抓灰盖屎，徒劳无益
|
m***n
发帖数: 12188 | 65 我小时候也听说过家乡许多悲惨故事，我一直信以为真。我初中就读了《凡人李铜钟的
故事》，当年的伤痕文学获奖作品，讲浮夸风交公粮，民兵围村不许逃荒，我还绘声绘
色对同学说过故事。中间难免加上许多个人夸张。
不过我后来做了一个小调查，非常简单，没有什么科学成份，就是看我们亲戚那几个村
子60年几个人去世，和去世者的年龄大小。先别管是不是饿死。调查结果改变了我。那
是我为什么怀疑《墓碑》的第一原因。
不久前我回国一次，和当年一位小学同学把酒聊天，还提到当年一件趣事。那时是二年
纪，我妈妈告诉我光速是每秒30万公里。我那时对公里也有了一点概念，因为妈妈每天
早上带我沿固定路线跑步，她告诉我每次都是跑一公里。
所以我非常震撼，见人就说：光速一秒30万公里。
后来过了几天，我那位同学非常神秘地对我说：你知道麽，光的速度，一秒能跑3000万
公里。我们吵了起来，我说他肯定错了，而且是我第一个发现的（这是在争夺credit了
），他不承认，我们后来动手打了起来。后来半学期谁也不理谁。
我们在酒桌上谈起这件事，彼此相对大笑。
【在 g******t 的大作中提到】
: 搞水稻的袁隆平说饿死四五千万
: 搞大气的海日说饿死三千万
: 专业搞人口历史的曹树基说饿死3250万，文章《1959－1961年中国的人口死亡（3250万
: ）及其成因》发表在《中国人口科学》2005年第1期，第14-28页
: 我在八十年代还上小学的时候，亲耳听到亲历者，也是我可以绝对信任的人描述当时的
: 惨状（他们只描述了自己村子里的惨状，没提总共多少人，他们当时也不知道总共多少
: 人）。2010年中国人口统计上出现在50岁人群中的两个大坑，这些信息已经形成证据链
: ，任何头脑正常的人可以判断出当时中国被饿死的人以千万计
: 说美国大萧条饿死800万，如果有类似的证据或者记述，头脑正常的人才会选择相信。
: 否则五毛凭空抓灰盖屎，徒劳无益
|
m***n
发帖数: 12188 | 66 你理解歪曲。
海日同学，我看他是在玩笑。加上他多次自己声称有严重抑郁症，我一般不把他严肃看
待。
我说的很清楚，“强制计划生育” 是邓的责任。
毛的计划生育主要是印度式的计划生育。号召和自愿，加上政府提供帮助。强制流产基
本是零，所以不存在多少侵犯人权问题。就算有那也是非常局部性的。
毛的计生当然比不上邓的计生狠，但是要说无效，那也未必。印度的计生还是被国际社
会交口称赞的，认为非常有效果。
邓的严打和计生，是20世纪中国在和平时期，侵犯人权最狠毒的两件事情。
这是我一贯的观点。
文革时期的非正常死亡人数，不见得比严打多，更比不上邓的计生。
你一定要自以为是站在道德制高点上，把不同意见说成是五毛或者毛轮，那是你的事情。
【在 g******t 的大作中提到】
: 抢粮食饿死几千万农民主要是毛的责任，海日非要把这史盆子扣邓脑袋上
: 强推计划生育，杀害以千万计的汉族婴儿主要是邓的责任，molen非要把这史盆子扣毛
: 脑袋上
: 为什么毛轮们一个个都辣么拧巴
|
D*****i
发帖数: 8922 | 67 这个编辑部的所谓回信是狗粮党编的吧？chinadaily上也登了美帝饿死800万，这个狗
粮党收到chinadaily的“道歉信”了吗？
1930年美国大饥荒至少饿死800万人
[ 2008-01-18 14:08 ]
中国日报网站环球在线消息：据1932年9月《幸福》杂志估计，美国有3400万成年男女
和儿童，约占全国总人口的28%的人无法维持生计(1100万户农村人口未计在内)，流浪
人口达200万，仅纽约一地1931年一年中记录在案的饿毙街头的案件就有20000余起。
link：
http://www.chinadaily.com.cn/hqbl/2008-01/18/content_6404734.htm
800
【在 g******t 的大作中提到】
: 抢粮食饿死几千万农民主要是毛的责任，海日非要把这史盆子扣邓脑袋上
: 强推计划生育，杀害以千万计的汉族婴儿主要是邓的责任，molen非要把这史盆子扣毛
: 脑袋上
: 为什么毛轮们一个个都辣么拧巴
|
D*****i
发帖数: 8922 | 68 http://www.infowars.com/researcher-famine-killed-7-million-in-us-during-great-depression/
【在 g******t 的大作中提到】
: wiki啥帖子被都谁删了？杀印第安人，占印第安人的土地，蓄奴这些更远古，按现在道
: 德标准更反人类的记载都没有被删，正式出版物，网文都有，印第安保留地的印第安人
: 可以自由的介绍他们族裔的血泪史。大萧条的亲历者和他们的儿孙还都健在，怎么会被
: 灭口？有啥必要？
|
g******t
发帖数: 18158 | 69 造谣的傻逼已经被他所在的单位，国家级媒体中国国家广播电台辞退。还有些传谣的傻
逼没有被追究而已。比如这里的美国饿死800万的帖子，如果传谣的自己不删帖，估计
没有人会删他的帖子，也没有人会追究他传谣
以下转载（ZT）：
这篇造假新闻称：“据1932年9月《幸福》杂志估计……仅纽约一地1931年一年中记录
在案的饿毙街头的案件就有20000余起”。本人翻遍整个1932年《Fortune》杂志9月刊
，却没有找到这个内容。
不过，本人在1939年出版的由“革命马克思主义者”主办的《新国际》杂志里面找到了
“在1931年，纽约市的医院记录里面有55人的死因一栏里面填写的是“营养不良”或“
饥饿””这样的说法。
本人在中文版《光荣与梦想》一书中看到了“1932年9月号的《财富》杂志……纽约市
福利委员会报告说：有29人饿死，另有110人死于营养不良，多数是儿童。”的描述（
“新浪读书”上的版本，下同）。
从这两个信源可知，在人口约700万的纽约市，（年）死于“营养不良”或“饥饿”的
人数为几十或百余人，这显示贵台造假新闻将这一信息夸大了200倍。用“失误”两字
是难以解释的。
这篇造假新闻称：“据1932年9月《幸福》杂志……全美有330万儿童失学”。本人翻遍
整个1932年《Fortune》杂志9月刊，只找到类似于“到 1932年……，全国已经有30万
儿童失学。”显示贵台造假新闻将这一信息夸大了11倍。而美国统计局数据显示，在
1932年美国约有中小学生2900 万；5-17周岁的少年儿童就学率81%左右。
这篇新闻称：“即大选前一个月，纽约市卫生局报告说：公立学校的小学生有50%的学
生营养不良”。本人在中文版《光荣与梦想》一书中看到了“即大选前一个 月，纽约
市卫生局报告说：公立学校的小学生有20%营养不良”，这显示贵台新闻从业人员还是
有那么点素质的，只将这个百分数放大2.5倍，而没有写成 “220%或者4000%的学生营
养不良”。
贵台这篇造假新闻称：“美国1930年大饥荒至少有800万人以上被饿死， 约占当时美国
总人口的7%。”。
…… ……
这显然是对我老一辈外交工作者和新闻工作者的敬业精神的侮辱。50年代初“仇视、鄙
视、蔑视”美帝的教育运动，距离美国这个至少饿死800万人口的“大饥荒”才只不过
20年时间，却无人记得并加以揭露。
【在 D*****i 的大作中提到】
: 这个编辑部的所谓回信是狗粮党编的吧？chinadaily上也登了美帝饿死800万，这个狗
: 粮党收到chinadaily的“道歉信”了吗？
: 1930年美国大饥荒至少饿死800万人
: [ 2008-01-18 14:08 ]
: 中国日报网站环球在线消息：据1932年9月《幸福》杂志估计，美国有3400万成年男女
: 和儿童，约占全国总人口的28%的人无法维持生计(1100万户农村人口未计在内)，流浪
: 人口达200万，仅纽约一地1931年一年中记录在案的饿毙街头的案件就有20000余起。
: link：
: http://www.chinadaily.com.cn/hqbl/2008-01/18/content_6404734.htm
:
|
D*****i
发帖数: 8922 | 70 中国国家广播电台并没有在自己的网站上宣布所谓“辞退造谣者”。所以这个所谓“辞
退造谣者”可能是造谣。
另外下面这个外国网站登了有名有姓的文章说米帝饿死700百万。
The researcher, Boris Borisov, in his article titled “The American Famine”
estimated the victims of the financial crisis in the US at over seven
million people. The researcher also directly compared the US events of 1932-
1933 with Holodomor, or Famine, in the USSR during 1932-1933.
http://www.infowars.com/researcher-famine-killed-7-million-in-us-during-great-depression/
我前面好几次给了这篇文章的link，你都避而不谈。没有狗粮党说上面这个文章也是造
谣的？
【在 g******t 的大作中提到】
: 造谣的傻逼已经被他所在的单位，国家级媒体中国国家广播电台辞退。还有些传谣的傻
: 逼没有被追究而已。比如这里的美国饿死800万的帖子，如果传谣的自己不删帖，估计
: 没有人会删他的帖子，也没有人会追究他传谣
: 以下转载（ZT）：
: 这篇造假新闻称：“据1932年9月《幸福》杂志估计……仅纽约一地1931年一年中记录
: 在案的饿毙街头的案件就有20000余起”。本人翻遍整个1932年《Fortune》杂志9月刊
: ，却没有找到这个内容。
: 不过，本人在1939年出版的由“革命马克思主义者”主办的《新国际》杂志里面找到了
: “在1931年，纽约市的医院记录里面有55人的死因一栏里面填写的是“营养不良”或“
: 饥饿””这样的说法。
|
|
|
g******t
发帖数: 18158 | 71 以下干货转贴
开篇我们将引入一篇nb无极限的神文
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
1930年世界经济危机，美国国内大萧条至少饿死了800万人！！
据1932年9月《幸福》杂志估计，美国有3400万成年男女和儿童，约占全国总人口的28%
的人无法维持生计(1100万户农村人口未计在内)，流浪人口达200万，仅纽约一地1931
年一年中记录在案的饿毙街头的案件就有20000余起。这一时期出生的儿童身材矮小，
后来被称作“萧条的一代”。全美有330万儿童失学，女孩子为了养家糊口冒着怀孕的
危险以10美分一次的价格到街上卖淫。由于长期的营养不良，当美国参加二战需要补充
大量兵员时，因体质不合格遭淘汰的达 40%！
胡佛总统曾经要求喜剧演员通过给人们以欢笑减轻大家的心理压力。纽约大街流行
这样一首儿歌：“梅隆拉响汽笛，胡佛敲起钟。华尔街发出信号，美国往地狱里冲！”
——摘自《富兰克林·罗斯富全传》
美国1930年大萧条至少有 800万人以上被饿死,约占当时美国总人口的7%。
以下美国人口数据是从美国人口统计局和劳工部的网页查得。
1900年7621万
1910年9222万
1920年1亿602万
1930年1亿 2320万
1940年1亿3216万
1950年1亿5132万
1960年1亿7932万
美国自立国起每十年一次人口普查，应该很有经验和准确。我们做以下统计和比较
就可以得知美国人口在各年份增长的情况：
1900～1910年，增加1601万人；
1910～1920年，增加1380万人；
1920～1930 年，增加1700万人；
1930～1940年，增加 896万人；
1940～1950年，增加1916万人；
1950～1960年，增加2800万人。
我们可以看出，在从1900年～1960年期间，美国平均以 1700万人(每十年)的速度
增长，但在1930年～1940年出现了异常情况，人口仅增长了不到900万人，比正常情况
减少800多万人。而1930 年～1933年美国暴发严重的经济危机，发生了遍及全美国的大
萧条和普遍的营养不良，导致大量人口非正常死亡。最保守的估计，至少有800万人以
上被饿死，约占当时美国总人口的7%。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
＝＝
当然后面的就是各种大萧条惨状之类等等，为了方便大家以后对付这类低智商人群，特
地就美国大萧条时期人口相关数据给大家，并简单说明。
我所采用的数据全部来自 |
g******t
发帖数: 18158 | 72 首先我们来看看那些年的人口总数
美国1950统计年鉴 |
g******t
发帖数: 18158 | |
g******t
发帖数: 18158 | |
g******t
发帖数: 18158 | |
D*****i
发帖数: 8922 | 76 RESEARCHER: FAMINE KILLED 7 MILLION IN U.S. DURING “GREAT DEPRESSION”
Dmitry Lyskov
Pravda
May 22, 2008
Another online scandal has been gathering pace recently. Wikipedia, the free
encyclopedia, deleted an article by a Russian researcher, who wrote about
the USA’s losses in the Great Depression of 1932-1933. Indignant bloggers
began to actively distribute the article on the Russian part of a popular
blog service known as Livejournal. The above-mentioned article triggered a
heated debate.
The researcher touched upon quite a hot topic in the article – the
estimation of the number of victims of the Great Depression in the USA. The
material presented in the article apparently made Wikipedia’s moderators
delete the piece from the database of the online encyclopedia.
The researcher, Boris Borisov, in his article titled “The American Famine”
estimated the victims of the financial crisis in the US at over seven
million people. The researcher also directly compared the US events of 1932-
1933 with Holodomor, or Famine, in the USSR during 1932-1933.
In the article, Borisov used the official data of the US Census Bureau.
Having revised the number of the US population, birth and date rates,
immigration and emigration, the researcher came to conclusion that the
United States lost over seven million people during the famine of 1932-1933.
“According to the US statistics, the US lost not less than 8 million 553
thousand people from 1931 to 1940. Afterwards, population growth indices
change twice instantly exactly between 1930-1931: the indices drop and stay
on the same level for ten years. There can no explanation to this phenomenon
found in the extensive text of the report by the US Department of Commerce
“Statistical Abstract of the United States,” the author wrote.
The researcher points out the movement of population at this point: “A lot
more people left the country than arrived during the 1930s – the difference
is estimated at 93,309 people, whereas 2.960,782 people arrived in the
country a decade earlier. Well, let’s correct the number of total
demographic losses in the USA during the 1930s by 3,054 people.”
Analyzing the period of the Great Depression in the USA, the author notes a
remarkable similarity with events taking place in the USSR during the 1930s.
He even introduced a new term for the USA – defarming – an analogue to
dispossession of wealthy farmers in the Soviet Union. “Few people know
about five million American farmers (about a million families) whom banks
ousted from them lands because of debts. The US government did not provide
them with land, work, social aid, pension – nothing,” the article says.
“Every sixth American farmer was affected by famine. People were forced to
leave their homes and go to nowhere without any money and any property. They
found themselves in the middle of nowhere enveloped in massive unemployment
, famine and gangsterism.”
The then state of affairs in the US society can be seen in Peter Jackson’s
movie King Kong. The movie starts with scenes of the Great Depression and
tells the story of an actress who did not eat for three days and tried to
steal an apple from a street vendor. There is food in the city, but many
people had no money to buy it in unemployment-paralyzed New York. People
starve in the streets against the background of stores selling a variety of
foodstuffs.
At the same time, the US government tried to get rid of redundant foodstuffs
, which vendors could not sell. Market rules were observed strictly: unsold
goods should always be categorized as redundant and they could not be given
away to the poor because it could cause damage to businesses. A variety of
methods was used to destroy redundant food. They burnt crops, drowned them
in the ocean or plowed 10 million hectares of harvesting fields. “About 6.5
million pigs were killed at that time,” the researcher wrote.
The consequences of those policies were predictable, the author of the
article wrote. “Here is what a child recollected about those years: “We
changed our usual food for something for available. We used to eat bush
leaves instead of cabbage. We ate frogs too. My mother and my older sister
died during a year.” (Jack Griffin).”
So-called public works introduced by President Roosevelt became a salvation
for a huge number of jobless and landless Americans. However, the salvation
was only a phantom, Boris Borisov wrote. The works conducted under the aegis
of the Public Works Administration and the Civil Works Administration were
about building channels, roads or bridges in remote, wild and dangerous
territories. Up to 3.3 million people were involved in those works at a time
, whereas the total number of people amounted to 8.5 million, not to count
prisoners.
“Conditions and death rate at those works are to be studied separately. A
member of public works would make $30, and pay $25 of taxes from this amount
. So a person could make only $5 for a month of hard work in malarial swamps
.”
The conditions, under which people were working for food, could be compared
to Stalin’s GULAG camp.
“The Public Works Administration (PWA) bore a striking resemblance to GULAG
. The PWA was chaired by “American Beria,” the Secretary of Interior
Affairs, Harold Ickes, who threw about two million people into camps for the
unemployed youth,” Borisov wrote. “Harold LeClair Ickes (1874–1952)
later interned USA’s ethnic Japanese in concentration camps. The first
stage of the operation took only 72 hours (1941-1942).
“In 1940, the US population was supposed to make up at least 141.856
million people upon the preservation of previous demographic trends. As a
matter of fact, the USA had the 131.409-strong population in 1940, of which
only 3.054 million can be explained with changes in migration dynamics. Thus
, 7.394,000 people simply do not exist as of 1940. There are no official
arguments to explain the phenomenon,” Boris Borisov wrote.
It is worthy of note that modern-day Russian patriotic historians reject
methods of research based on the general estimation of demographic losses.
They believe that demographic processes are not linear and depend on a
number of factors. Such historians think that victims of communism
estimations made on the base of demographic research works by Stephan Kurt
and Richard Pipes, which George Bush and Helen Bonner announced at the
opening of Victims of Communism Memorial Foundation in Washington, are false.
On the other hand, these methods are widely used in contemporary science of
history. Ukrainian historian Stanislav Kulchitsky used the method to
calculate the number of victims of the Ukrainian Holodomor (famine), which
was subsequently officially recognized. Parliaments of eleven countries that
recognized Holodomor use those numbers in their research works. To crown it
all, the US Congress and the European Union also use Kulchitsky’s numbers
considering the problem.
Alex Jones LIVE, A Fourth Hour Now Added To The Infowars Radio Show For
Members
28%
1931
【在 g******t 的大作中提到】
: 以下干货转贴
: 开篇我们将引入一篇nb无极限的神文
: ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
: 1930年世界经济危机，美国国内大萧条至少饿死了800万人！！
: 据1932年9月《幸福》杂志估计，美国有3400万成年男女和儿童，约占全国总人口的28%
: 的人无法维持生计(1100万户农村人口未计在内)，流浪人口达200万，仅纽约一地1931
: 年一年中记录在案的饿毙街头的案件就有20000余起。这一时期出生的儿童身材矮小，
: 后来被称作“萧条的一代”。全美有330万儿童失学，女孩子为了养家糊口冒着怀孕的
: 危险以10美分一次的价格到街上卖淫。由于长期的营养不良，当美国参加二战需要补充
: 大量兵员时，因体质不合格遭淘汰的达 40%！
|
g******t
发帖数: 18158 | 77 其次，我们来看一下历年出生与死亡数字
1950年鉴中的出生/死亡总数与比例（按千分之），后面的结婚离婚数据什么的我们就
不管了～注意number的死亡数（deaths）一列右边的是出生人数减去死亡人数的剩余数字
1940年鉴的历年死亡数字和死亡率，注意是中间total deaths下的数字，其右边的分别
是1岁以下死亡率和6岁以下死亡率
1940年鉴中的分州历年死亡率
1940年鉴中历年出生率、死亡率、出生减去死亡后的人口增加率
1933年鉴的分性别的历年出生死亡数字，因为33年鉴大部分数字只到31年，不能完全覆
盖大萧条的时间1928～1933，所以我也不再多列举了。 |
g******t
发帖数: 18158 | 78 我们可以看出，大萧条期间不但美国人口继续在增加，其死亡率也在持续降低，但同时
出生率也在波动降低。 我们可以看看更直观的图示
上为出生率，下为死亡率，显而易见的是在大萧条的28～33年间死亡率也依然是下降态
势，出生率则有所波动但总体也是降低。 |
g******t
发帖数: 18158 | 79 但是肯定无智商群体就会假装聪明的去计算一下然后跑来对大家说不对啊这算出来数字
对不上啊～
没错，因为单纯只看出生死亡数字，对于美国这样一个高流动性社会你当然无法推出总
人口数字了。
1933年鉴的历年移民到美国的人口数字
1933年鉴的历年入境离境数字、以及相减后的数字，注意其中immigrant是移民到美国
，emigrant是移民出美国，后面的i over e是移民到美国的减去移民出美国的数字
1940年鉴，阅读方法参照1933年鉴～
显然，大萧条期间美国人口出现了外流情况，结合持续下降的出生率，就可以得出和人
口数字能对照的结果了。 |
g******t
发帖数: 18158 | 80 我们知道，对大萧条的描写，各种悲惨状况的描绘是某群人士最爱的项目，好像那时的
美国饿殍遍地生灵涂炭一般。
而大家知道，生活水平迅速下降的时候有几个很显著的特征，比如婴幼儿死亡率的提高
，某些死因导致的死亡数量和比例提高等等。那么美国的数字体现出了什么结果呢？
1950、1940、1933年鉴中1岁以下婴幼儿的历年每千名死亡数。可以看出基本都是平稳
的下降状态 |
|
|
g******t
发帖数: 18158 | 81 1940和1933年鉴中的历年各种死因死去的人数在每十万人里所占比例，其中第一列数字
是选取的某年的该死因死亡人数，1940年鉴选择1938年的数字，1933年鉴选择1931年的
数字。
typhoid and paratyphoid fever＝伤寒与副伤寒
measles＝麻疹
scarlet fever＝猩红热
whooping cough＝百日咳
diphtheria＝白喉
influenza and pneumonia （all forms）＝流感与肺炎（所有类型）
erysipelas=丹毒
epidemic cerebrospinal meningitis=流行性脑脊髓膜炎
tuberculosis of the respiratory system=呼吸系统的结核病
other forms of tuberculosis=其他结核病
malaria=疟疾
cancer and other malignant turnors=癌症与其他恶性肿瘤
diabetes mellitus=糖尿病
cerebral hemorrhage and softening=脑出血与脑软化
diseases of the heart=心脏疾病
bronchitis=支气管炎
diarrhea and enteritis=腹泻，肠炎
appendicitis=阑尾炎
hernia,intestinal obstruction=疝，肠梗阻
cirrhosis of the liver=肝硬化
nephritis=肾炎
puerperal septicemia=产后败血症
other puerperal causes=其他产褥原因
congenital malformations and diseases of early infancy=先天性畸形和婴儿早期
疾病
suicide=自杀
homicide=他杀
automobile and railroad-train collision=汽车撞了火车
automobile and street-car collision=汽车撞了电车
automobile accidents=汽车事故
other external causes=其他外部原因
这些死因对应比例看起来，好像不是生活很窘困的国家的样子吧？ |
D*****i
发帖数: 8922 | 82 同意有3000万的人不认可有生育率下降因素，但是为米第的700万洗地的时候又要说生
育率下降了。 |
g******t
发帖数: 18158 | 83 这个 RESEARCHER Boris Borisov 是哪个领域的？有没有 publication list? 想看看
他有没有资质做这个研究，在相关研究领域有没有credit，放狗搜了一下，只搜到个踢
球的
https://en.wikipedia.org/wiki/Boris_Borisov
Boris Borisov (born 2 July 1978) is a Bulgarian footballer, who is currently
playing as a defender for Bulgarian club Vidima-Rakovski Sevlievo.
曹树基至少是可以查到的，有字号，著作等身
曹树基，1956年4月生，江西鄱阳县人，历史学博士。曾任复旦大学中国历史地理研究
所教授，博士生导师。现担任任上海交通大学历史系主任，教授，博士生导师，同时也
是该系的创系主任。兼任中国地理学会历史地理专业委员会委员、中国经济史学会理事
、中国社会史学会常务理事。
著作论文编辑
中国移民史与中国人口史
著作：
1、《中国移民史》第五卷《明时期》，福建人民出版社1997年版。
2、《中国移民史》第六卷《清 民国时期》，福建人民出版社1997年版。
3、《中国人口史》第四卷《明时期》，复旦大学出版社2000年版。
4、《中国人口史》第五卷《清时期》，复旦大学出版社2001年版。
论文：
1、《明清时期的流民与赣南山区的开发》，《中国农史》1985年第4期，第19-40页。
2、《明清时期的流民与赣北山区的开发》，《中国农史》1986年第2期，12-37页。
3、《明代初年长江流域的人口迁移》，《中华文史论丛》第四十七辑，上海古籍出版
社1991年版，第69-99页。
4、《湖南人由来新考》，《历史地理》第九辑，上海人民出版社1991年版，第114-129
页。
5、《明清时期移民氏族的人口增长——长江中下游地区族谱分析之一》，《中国经济
史研究》，1991年第4期，第77-90页。
6、《对明代人口总数的新认识》（葛剑雄、曹树基），《中国史研究》1995年第1期，
第33-44页。
7、《洪武时期河北地区的人口迁移》，《中国农史》1995年第3期，第12-27页。
8、《洪武时期鲁西南地区的人口迁移》，《中国社会经济史研究》1995年第4期，第16
-26页。
9、《永乐年间河北地区的人口迁移》，《中国农史》1996年第3期，第33-52页。
10、《洪武时期山东三府地区的人口迁移》，《中国社会经济史研究》1996年第4期，
第18-30页。
11、《清代前期浙江山区的客家移民》，《客家学研究》第四辑，《历史教学问题》杂
志社出版，1997年，第1-13页。
12、《太平天国战前的中国人口》，《中国经济史研究》1997年第2期，第32-41页。
13、《洪武时期凤阳府的人口迁移》，《安徽史学》1997年第3期，第14-21页。
14、《是学术创新，还是低水平的资料编纂？——评杨子慧主编〈中国历代人口资料研
究〉》（葛剑雄、曹树基），《历史研究》1998年第1期，第154-166页。
15、《太平天国战争对苏南人口的影响》，《历史研究》1998年第2期，第39-47页。
16、《洪武时期东南地区府县治城市人口研究》，《中国经济史研究》1999年第1期，
第19-33页。
17、《国家对人民的控制——以洪武时期的户口调查为例》，《历史地理》第15辑，上
海人民出版社，1999年，第94-104页。
18、《论明代的人口增长率》，《中国学术》第3辑，商务印书馆2000年版，第205-236
页。
19、《太平天国战争对浙江人口的影响》（曹树基、李玉尚），《复旦学报》，2000年
第5期，33-44页。
20、《清代前期“丁”的实质》（曹树基、刘仁团），《中国史研究》，2000年第4期。
21、《清代中期的云南人口》，《历史地理》第十七辑，上海人民出版社2001年版，第
240-258页。
22、《清代中期的江西人口》，《南昌大学学报》2001年第2期，第128-140页。
23、《清代北方城市人口研究——兼与施坚雅商榷》，《中国人口科学》2001年第4期
，第15-28页。
24、《清代江苏城市人口研究》，《杭州师范大学学报》2002年第4期，第50-56页。
25、《马尔萨斯理论与清代以来的中国人口——对美国学者近年来相关研究的批评》（
曹树基、陈意新），《历史研究》2002年第1期，第41-54页。
26、《清代中期的四川人口——以1812年数据为中心》，《中国经济史研究》，2003年
第1期，第92-105页。
27、《尊重中国人口史的真实——对〈摘掉人口决定论的光环〉一文之回应》（陈意新
、曹树基），《学术界》2003年第3期，第116-132页。
28、《清中叶以来的江南市镇人口———以吴江县为例》（游欢孙、曹树基），《中国
经济史研究》2006年第3期，第124-134页。
29、《洪武大移民：来自湖南浏阳的新例证》，《江西师范大学学报》2010年第5期，
第140-147页。
环境史与疾病史
著作：
1、《鼠疫：战争与和平——1320-1960年中国的环境与社会变迁》（曹树基、李玉尚）
，山东画报出版社，2006年版。
2、《田祖有神：明清以来的自然灾害及其社会应对机制》，曹树基主编，上海交通大
学出版社，2007年版。
论文：
1、《地理环境与宋元时代的传染病》，《历史地理》第十二辑，上海人民出版社1995
年版，第183-192.
2、《鼠疫流行与华北社会的变迁（1580-1644年）》，《历史研究》1997年第1期，17-
32页。
3、《鼠疫流行对近代中国的影响》（曹树基、李玉尚），《自然灾害与中国社会历史
结构》（论文集），复旦大学出版社2001年版，第133-167页。
4、《18-19世纪的鼠疫流行与云南社会的变迁》（第二作者），《灾害与中国社会历史
结构》（论文集），复旦大学出版社2001年版，第168-209页。
5、《咸同年间的鼠疫流行对云南人口的影响》，（李玉尚、曹树基），《清史研究》
2001年第2期，第19-32页。
6、《历史时期中国的鼠疫自然疫源地》（曹树基、李玉尚）《中国经济史上的天人关
系》，农业出版社2002年版，第94-116页。
7、《清代云南昆明的鼠疫流行》（李玉尚、曹树基），《中华医史杂志》，2003年第2
期，第67-71页。
8、《光绪年间云南鼠疫的流行模式——以市镇和村庄为基础的研究》，中山大学历史
人类学研究所、香港科技大学人文学部主编：《历史人类学学刊》第一辑， 香港科技
大学出版，2003年，第132-152页。
9、《历史时期的传染病流行与社会应对——中国与西方的比较》，收入燕爽主编：《
SARS与社会的现代化》，上海人民出版社2004年版。
10、《历史时期的鼠疫流行模式与社会变迁》，收入谢遐龄等主编：《SARS、全球化与
中国》，上海人民出版社2004年版。
11、《鼠疫大流行中的广州、香港与上海——以申报为中心》，《上海交通大学学报》
2005年第4期，第72-81页。
12、《国家与地方的公共卫生——以1918年山西肺鼠疫流行为中心》，《中国社会科学
》2006年第1期，第178-190页。
社会史与经济史
著作：
1、《石仓契约》第一辑第1-8册，（曹树基、潘星辉、阙龙兴编），杭州：浙江大学出
版社2011年。
论文：
1、《〈禾谱〉及其作者研究》，《中国农史》1984年3期，84-91页。
2、《〈禾谱〉校释》，《中国农史》1985年第3期，74-84页。
3、《玉米番薯传入中国路线新探》，《中国社会经济史研究》1988年第4期，62-66页。
4、《清代玉米、番薯分布的地理特征》，《历史地理研究》第二辑，复旦大学出版社
1990年版，第287-303页。
5、《闽粤赣三省毗邻地区的社会变动与客家形成》，《历史地理》第14辑，上海人民
出版社,1998年，第123-125页。
6、《对明代初年田土数的新认识——兼论边卫所辖民籍人口》，《历史研究》 1996年
第1期，第147-160页。
7、《清代台湾拓垦过程中的股份制经营——兼论中国农业资本主义萌芽理论的不成立
》，《中国社会科学》1998年第2期，127-141页。
8、《中国村落研究的东西方对话——评王铭铭〈社区的历程〉》，《中国社会科学》
1999年第1期，第119-133页。
9、《清代中后期浙南山区的土地典当——基于松阳县石仓村当田契的研究》（曹树基
、李霏霁），《历史研究》2008年第4期，第40-54页。
10、《清至民国山东东部玉米、番薯的分布——兼论新进作物与原作物的竞争》（王保
宁、曹树基），《中国历史地理论丛》2009年第4期，第37-48页。
11、《石仓地契的发现、收集与整理——来自浙南山区一个客家村庄的报告》，《客家
学刊》（创刊号），2009年6月，第146-172页。
12、《“残缺产权”之转让：石仓“退契”研究》（曹树基、李楠、龚启圣），《历史
研究》2010年第3期，第118-131页。
13、《送户票与收粮字：土地买卖的中间过程——以浙江松阳石仓为中心》（曹树基、
高扬），《华东师范大学学报》（哲社版）2010年第4期，第28-36页。
14、《从石仓土地执照看花户内涵的衍变与本质》（单丽、曹树基），《社会科学》
2010年第8期，第119-129页。
15、《石仓冶铁业中所见清代浙南乡村工业与市场》（曹树基、蒋勤），《中央研究院
历史语言研究所集刊》，第八十一本，第四分，第833-888页。
中国近现代史
著作：
1、《大饥荒：1959-1961年的中国人口》，香港国际时代出版有限公司，2005年版。
论文：
1、《乡镇自治中的国家意识形态——以嘉兴县1946年乡镇职员政治试卷为中心》，《
社会学研究》2002年第2期，第98-110页。
2、《1958-1962年四川省人口死亡研究》，《中国人口科学》2004年第1期，第57-67页。
3、《1959－1961年中国的人口死亡（3250万）及其成因》，《中国人口科学》2005年
第1期，第14-28页。
4、《1959-1961年广西十县人口数据的“加工”》（孙琦、曹树基），《中国人口科学
》2007年第2期，第75-86页。
5、《两种“田面田”与浙江的“二五”减租》，《历史研究》2007年第2期，第108-
121页。
6、《土地分种：雇佣、合作还是出租——以南汇县土改档案为中心》，《上海交通大
学学报》2007年第2期。《中国社会科学文摘》2007年第5期，第5-18页。
7、《苏南地区“田面田”的性质》，《清华大学学报》2007年第6期，第59-71页。
8、《土地耕作与“田面权”之争——以抗战胜利后嘉善县的佃权纠纷为中心》，（孙
琦、曹树基），《上海交通大学学报》，2008年第2期，第82-88页。
9、《国家形象的塑造——以1950年代的国家话语为中心》，《上海交通大学学报》
2008年第3期，第16-26页。
10、《划分“右”派：以桐柏县档案为基础的研究》（曹树基、李楠），《学术界》
2010年第1期，第180-194页。
11、《两种“田面田”与苏南的土地改革》，谢国兴主编：《改革与改造——冷战初期
两岸的粮食、土地与工商业变革》，中央研究院近代史研究所，2010年7月，第97-132
页。
12、《新中国成立初期土地改革中“工商业兼地主”的政治身份认定》（刘诗古、曹树
基），《中共党史研究》2011年第2期，第66-75页。
书评
1、《中国社会人类学研究的新突破——评张乐天〈人民公社制度研究〉》，《中国社
会科学》1998年第4期，第203-206页。
2、《以人为本的农业历史地理学——评萧正洪〈地理环境与技术选择〉》，《清史研
究》2000年第3期，122-124页。
3、《评包伟民主编〈江南市镇及其在近代的命运〉》，《中国学术》第4辑，商务印书
馆2000年版。
4、《历史语言的文化阐释——评陈建华〈现代革命话语考论〉》，香港《二十一世纪
》2001年第3期，第153-156页。
5、《学术研究与学术评审制度——评王铭铭〈闽台三村五论〉》，《文汇报》1998年
11月13日。
6、《也谈清代台湾的土地开垦、社会组织和经济形态——答周翔鹤先生》，《台湾研
究集刊》2001年第1期，71-77页。
7.《经济史学的方法论：描述与分析——评〈中国经济通史·清代卷〉》，《中国经济
史研究》，2001年第3期，第137-146页。
8、 «Les normes scientifiques : Un grand débat dans le monde
universitaire chinois», Revue Bibliographique de Sinoligie ( Review of
Bibliography in Sinology), 2002.《学术规范：中国学术大论争》，《汉学年鉴，
2002年》，法国巴黎高等社会科学研究院（EHESS）出版社，2003年版，第65-84页。
9、《评冯筱才：〈在商言商：政治变局中的江浙商人〉》，《中国学术》2005年第2期
，第270-273页。
获奖情况编辑
1、《鼠疫流行与华北社会的变迁（1580-1644年）获中国史学会1998年中国古代史优秀
论文奖，1998年上海市哲学社会科学优秀著作三等奖。
2、葛剑雄主编，六卷本《中国移民史》（合作项目，本人的工作占其中三分之一）获
1998年上海市哲学社会科学优秀著作一等奖。1999年获中宣部“五个一工程”图书奖。
3、葛剑雄主编，六卷本《中国人口史》（合作项目，本人的工作占其中三分之一）获
2004年上海哲学社会科学优秀著作一等奖，获2006年教育部人文社会科学成果一等奖，
获2007年中国出版政府奖提名奖。
4、曹树基、李玉尚：《鼠疫：战争与和平——1230-1960年中国的环境与社会变迁》获
2008年上海市哲学社会科学优秀著作二等奖。
5、曹树基、李霏霁：《清代中后期浙南山区的土地典当——基于松阳县石仓村当田契
的研究》获2010年上海市哲学社会科学优秀论文二等奖。
free
【在 D*****i 的大作中提到】
: RESEARCHER: FAMINE KILLED 7 MILLION IN U.S. DURING “GREAT DEPRESSION”
: Dmitry Lyskov
: Pravda
: May 22, 2008
: Another online scandal has been gathering pace recently. Wikipedia, the free
: encyclopedia, deleted an article by a Russian researcher, who wrote about
: the USA’s losses in the Great Depression of 1932-1933. Indignant bloggers
: began to actively distribute the article on the Russian part of a popular
: blog service known as Livejournal. The above-mentioned article triggered a
: heated debate.
|
d******a
发帖数: 32122 | 84 一千七百万是按照的是死亡率算的
【在 D*****i 的大作中提到】
: 统计3000万的方法就是按照58年前的人口增长率算三年后应该有多少人，不足的数量就
: 算饿死了。把米弟的数据这么算，大萧条就是饿死几百万。
|
g******t
发帖数: 18158 | 85 转贴的原始数据自洽的给出了出生率，死亡率，移入人数，移出人数，婴儿死亡率，可
以为驳斥谣言了，不管谣言是800万还是700万
任何人如果可以拿出类似的，中国50年代末，60年代初的原始数据，可以成功为中国饿
死数以千万计的人洗地
【在 D*****i 的大作中提到】
: 同意有3000万的人不认可有生育率下降因素，但是为米第的700万洗地的时候又要说生
: 育率下降了。
|
D*****i
发帖数: 8922 | 86 算出3000万的人，是根据1958年前的人口增长率，推出1962年后应该有多少人，跟这个
推测人口的差值被认为是饿死了。按照同样的方法计算米弟大萧条的人口，算出人口损
失1000万。有人说米弟是移民国家，大萧条期间移民少了。不过，少了多少移民呢？
300万。所以扣除移民因素，按照算3000万的方法，米弟饿死700万。 |
D*****i
发帖数: 8922 | 87 没有吧，按照算3000万的方法，米弟就是饿死700万啊。
【在 g******t 的大作中提到】
: 转贴的原始数据自洽的给出了出生率，死亡率，移入人数，移出人数，婴儿死亡率，可
: 以为驳斥谣言了，不管谣言是800万还是700万
: 任何人如果可以拿出类似的，中国50年代末，60年代初的原始数据，可以成功为中国饿
: 死数以千万计的人洗地
|
g******t
发帖数: 18158 | 88 你可以实名发一篇学术论文说米帝饿死700万还是800万，目前没有人做到。发800万网
文的五毛据说被辞退了，不知道叫啥。还有一个和保加利亚足球运动员同名俄国人，不
知道在哪里搞研究，发的也网文，还被删了。你们如果也实名发学术期刊，将来也许会
有人引用有人采信
曹树基他们至少在国家正式专业学术期刊上实名发表相关论文，还有不少实名写书的，
比如海日的义父杨继绳。还有袁隆平等在报纸上公开实名发言。他们发表的东西会将被
后人引用和采信，成为历史资料的一部分
你方辩论赢了也没有用，何况赢不了。找到原始数据实名发学术期刊才是硬道理，在网
上辩论很快就被水冲走了。你方也无法提供原始数据，据周伯萍说，周恩来下令销毁了
不少原始调查资料
【在 D*****i 的大作中提到】
: 没有吧，按照算3000万的方法，米弟就是饿死700万啊。
|
D*****i
发帖数: 8922 | 89 曹树基被人实名反驳了。孙经先画出了1954年-1982年历年人口异常变化累计数曲线，
以证明人口异常变化是由于迁移户口漏报重报所致。
【在 g******t 的大作中提到】
: 你可以实名发一篇学术论文说米帝饿死700万还是800万，目前没有人做到。发800万网
: 文的五毛据说被辞退了，不知道叫啥。还有一个和保加利亚足球运动员同名俄国人，不
: 知道在哪里搞研究，发的也网文，还被删了。你们如果也实名发学术期刊，将来也许会
: 有人引用有人采信
: 曹树基他们至少在国家正式专业学术期刊上实名发表相关论文，还有不少实名写书的，
: 比如海日的义父杨继绳。还有袁隆平等在报纸上公开实名发言。他们发表的东西会将被
: 后人引用和采信，成为历史资料的一部分
: 你方辩论赢了也没有用，何况赢不了。找到原始数据实名发学术期刊才是硬道理，在网
: 上辩论很快就被水冲走了。你方也无法提供原始数据，据周伯萍说，周恩来下令销毁了
: 不少原始调查资料
|
g******t
发帖数: 18158 | 90 实名反驳可以有，如果原始数据翔实，推断有根据，也会有史料价值。不过他的反驳也
被很快反驳了。孙经先提出当时“人口迁移后不上户口”的论断，导致漏报几千万人，
其实只有250万受害者，被证明不符合事实。上世纪五六十年代，人们的生活资料都要
凭走向票证供应。从一个地方迁移到另一个地方，最紧要的是办理“粮油关系”的转移
，而“户口关系”转移是“粮油关系”转移的前提。几乎不会存在“人口迁移后不上户
口”的情况，在当时的中国漏报户口吃什么呢，总不能自己从土里直接刨吧？
据2011年1月出版的《中国共产党历史》第二卷(1949年—1978年)，三年自然灾害的死
亡人口有1000多万人，实际人数只会在此之上。日本还有“学者”说南屠只有几百受害
者，还有说没有受害者的，他们的观点也会被记录下来，不过是作为反面教材
【在 D*****i 的大作中提到】
: 曹树基被人实名反驳了。孙经先画出了1954年-1982年历年人口异常变化累计数曲线，
: 以证明人口异常变化是由于迁移户口漏报重报所致。
|
|
|
D*****i
发帖数: 8922 | 91 漏报户口有吃的，孙经先是这么解释的：
1955年6月22日，国务院发布了《关于建立经常户口登记制度的指示》，这个文件里说
“争取在几年之内，将经常的户口登记制度逐步地建立和健全起来”。换句话说，在
1955年以及往后的几年中间，户籍管理制度正处于逐步建立、健全起来的过程之中。也
就是说，户籍管理是很不完善的，要是完善的话就不会说这句话了。刚才有的老师认为
这一期间户籍管理是严格的，户籍管理制度是完美执行的，这是不符合历史事实的。
我国户籍管理制度是在什么时候正式建立起来的?1958年1月，经全国人大常委会通
过，并以中华人民共和国主席令的形式发布《中华人民共和国户口登记条例》，我国户
籍管理制度才在法律意义上建立起来了。这一条例的发布，“是全国城乡统一户籍管理
制度正式形成的重要标志，也是当代中国户籍管理制度发展史上重要的里程碑” 。42
由于要进行准备，并且由于“大跃进”运动的发动，《户口登记条例》的实施被推迟了
。这个条例的正式实施是在1959年下半年的秋天到1960年、1961年。三年困难时期正是
户籍管理制度正式实施的年代。也就是说，在1959年以前，我国户籍管理制度是很不完
善的。我们要研究三年困难时期人口变动，就必须注意到上面这些基本的历史事实。从
曹树基老师刚才的发言来看，他显然没有注意到这些历史事实。在这种情况下，出现迁
移过程中重报户籍的情况很正常。刚才曹老师讲了1958年的文件，我指的是1955年的文
件。1958年的文件，是到1959年下半年以后才实施的。换句话说，1959年下半年以前用
的还是1955年的文件。也就是说，你在迁入户口的时候，可以不缴验迁移证。曹老师刚
才说“其他证件”有个界定，这些界定是1958年才规定的，真正实行是在1959年下半年
以后。
罗平汉先生写了一本书，叫《大迁徙：1961～1963年的城镇人口精简》。从1956年
开始一直写到1964年，中国人口从农村迁移到城市，再从城市迁移到农村，他介绍得非
常详细。书中说，当时一些单位为了使自己能招到职工，采取各种手段。中共临清县委
给国务院及山东省委的报告中说，自1958年6月以来，邯郸市劳动局等单位，不经任何
组织和手续就到临清县招工，开始这些单位在招工时还要户籍和粮食迁移证明，到后来
则只要有选民证就可以了。一些单位更是派汽车到临清的一些乡村直接接运新招收的工
人。北京市第二建筑工程公司在东直门外左家庄第二小学内公开登记招工，登记的条件
是，只要有行李就行。这200人中有60%没有任何证明。由于工矿企业大招工， 1958年
下半年起，农村劳动力外流的现象日益严重。有些厂矿、企业违反招工规定，不遵守户
口和粮食制度，这是使农民大量外流的主要原因。43当时迁移证可以办户口，罗平汉书
中讲了，选民证也可以。因为他可以用其他证件，可以不缴验迁移证。既然可以不缴验
迁移证，那就可以不办户口迁出手续。刚才我讲了，山东省在1959年下半年进行了人口
普查，清查出152万多余的虚假户口，这些户口的大多数就是这样的情况造成的。所以
说，我的结论是没有问题的。曹老师刚才关于这个问题讲的与当时历史的真实情况不符
合，关键的问题在于当时的户籍管理制度还没有真正建立健全起来。另外曹老师说公安
局年底的户口会有一个冻结的制度，我们不知道你这样说的依据是什么。
【在 g******t 的大作中提到】
: 实名反驳可以有，如果原始数据翔实，推断有根据，也会有史料价值。不过他的反驳也
: 被很快反驳了。孙经先提出当时“人口迁移后不上户口”的论断，导致漏报几千万人，
: 其实只有250万受害者，被证明不符合事实。上世纪五六十年代，人们的生活资料都要
: 凭走向票证供应。从一个地方迁移到另一个地方，最紧要的是办理“粮油关系”的转移
: ，而“户口关系”转移是“粮油关系”转移的前提。几乎不会存在“人口迁移后不上户
: 口”的情况，在当时的中国漏报户口吃什么呢，总不能自己从土里直接刨吧？
: 据2011年1月出版的《中国共产党历史》第二卷(1949年—1978年)，三年自然灾害的死
: 亡人口有1000多万人，实际人数只会在此之上。日本还有“学者”说南屠只有几百受害
: 者，还有说没有受害者的，他们的观点也会被记录下来，不过是作为反面教材
|
g******t
发帖数: 18158 | 92 据孙经先说凭其他证件（比如选民证），可以不缴验迁移证，也可以不办户口迁出手续
。孙经先有没有说凭其他证件也可以办粮油关系呢？有正经有户口有粮油关系的人都吃
不饱，黑户谁给他们吃，而且是数以千万计的黑户
42
【在 D*****i 的大作中提到】
: 漏报户口有吃的，孙经先是这么解释的：
: 1955年6月22日，国务院发布了《关于建立经常户口登记制度的指示》，这个文件里说
: “争取在几年之内，将经常的户口登记制度逐步地建立和健全起来”。换句话说，在
: 1955年以及往后的几年中间，户籍管理制度正处于逐步建立、健全起来的过程之中。也
: 就是说，户籍管理是很不完善的，要是完善的话就不会说这句话了。刚才有的老师认为
: 这一期间户籍管理是严格的，户籍管理制度是完美执行的，这是不符合历史事实的。
: 我国户籍管理制度是在什么时候正式建立起来的?1958年1月，经全国人大常委会通
: 过，并以中华人民共和国主席令的形式发布《中华人民共和国户口登记条例》，我国户
: 籍管理制度才在法律意义上建立起来了。这一条例的发布，“是全国城乡统一户籍管理
: 制度正式形成的重要标志，也是当代中国户籍管理制度发展史上重要的里程碑” 。42
|
D*****i
发帖数: 8922 | 93 单位既然不要粮油证就进人，自然有他们自己的渠道搞粮食。单位食堂的去买米，不会
把每一个职工的粮油本都带去吧？单位开介绍信说有多少职工，要买多少米就行了吧？
【在 g******t 的大作中提到】
: 据孙经先说凭其他证件（比如选民证），可以不缴验迁移证，也可以不办户口迁出手续
: 。孙经先有没有说凭其他证件也可以办粮油关系呢？有正经有户口有粮油关系的人都吃
: 不饱，黑户谁给他们吃，而且是数以千万计的黑户
:
: 42
|
g******t
发帖数: 18158 | 94 不可能凭单位介绍信说想买多少粮食就卖给你多少，那时候的粮票比钱都重要，孩子上
父母家吃法都要交粮票。如果单位介绍信有这么大威力，那粮票不是形同虚设了？既然
这么简单的弄虚作假能搞到紧俏物资，大家不都那么干了，按孙的说法这些用人单位已
经不在乎违规了，那么国家粮库会在几天之内被他们搬空。连孙自己都不敢这么乱讲
【在 D*****i 的大作中提到】
: 单位既然不要粮油证就进人，自然有他们自己的渠道搞粮食。单位食堂的去买米，不会
: 把每一个职工的粮油本都带去吧？单位开介绍信说有多少职工，要买多少米就行了吧？
|
D*****i
发帖数: 8922 | 95 孙说了，那时候正是户口登记的建立期，户口粮油制度肯定不严格。就算是几十年后，
换二代身份证也不是一声令下，全国一年就换完了，实际是北京先换，边远地区几年后
才开始。
【在 g******t 的大作中提到】
: 不可能凭单位介绍信说想买多少粮食就卖给你多少，那时候的粮票比钱都重要，孩子上
: 父母家吃法都要交粮票。如果单位介绍信有这么大威力，那粮票不是形同虚设了？既然
: 这么简单的弄虚作假能搞到紧俏物资，大家不都那么干了，按孙的说法这些用人单位已
: 经不在乎违规了，那么国家粮库会在几天之内被他们搬空。连孙自己都不敢这么乱讲
|
g******t
发帖数: 18158 | 96 不严格是指有些人如果跑来跑去没有有效证件，当局一时无法跟踪，有人睁一眼闭一眼
不是说你伸手要紧俏物资人家会没见到有效证据就给你，你要钱粮的时候人家两只眼都
睁者呢
这属于不合理推断，孙也没有做出这个推断
当时大家都饿急眼了，连毛主席都声称不吃肉了，不是非给你不可的粮食不会有人糊里
糊涂多给你
【在 D*****i 的大作中提到】
: 孙说了，那时候正是户口登记的建立期，户口粮油制度肯定不严格。就算是几十年后，
: 换二代身份证也不是一声令下，全国一年就换完了，实际是北京先换，边远地区几年后
: 才开始。
|
D*****i
发帖数: 8922 | 97 合理推断就是单位既然敢招人，就不会把他们饿死。除非你说城市单位也饿死人。
合理推断就是单位食堂买粮食不会把每一个职工的粮油本带去。
【在 g******t 的大作中提到】
: 不严格是指有些人如果跑来跑去没有有效证件，当局一时无法跟踪，有人睁一眼闭一眼
: 不是说你伸手要紧俏物资人家会没见到有效证据就给你，你要钱粮的时候人家两只眼都
: 睁者呢
: 这属于不合理推断，孙也没有做出这个推断
: 当时大家都饿急眼了，连毛主席都声称不吃肉了，不是非给你不可的粮食不会有人糊里
: 糊涂多给你
|
g******t
发帖数: 18158 | 98 你这要合理孙经先早就再写文章反驳其他学者对他的指责了，百度他的人物介绍专栏都
直接打脸了，这在百度国内的人物专栏是比较罕见的
http://baike.baidu.com/view/6764537.htm
“但是，孙经先否定了上述观点，认为这三年仅有250万人非正常死亡，而且该观点源
于他对中国三年困难时期户籍人口数量减少的研究。财新记者发现，孙经先的这一观点
并非最新提出，而且因统计假设、推算方法有重大缺陷，已遭到该领域专家的严肃批评
。[4] ”
孙2011年左右发雄文，网上骂声一片，据说孙先生看到这些谩骂，心中十分生气，准备
向法院起诉，控告这些诽谤罪和侮辱罪，以维护自己的合法权利。结果也没有起诉。
杨继绳2012年写文章驳斥孙，还直接找到公安部三局户籍处（当年接触原始资料）活着
的两个老人，两人都指出当时饿死的人以千万计。孙其实不用起诉，在写篇文章提供证
据驳斥不同意见就可以了，可惜他到今天也没做到，他60多了，还健在呢，该抓紧点了
【在 D*****i 的大作中提到】
: 合理推断就是单位既然敢招人，就不会把他们饿死。除非你说城市单位也饿死人。
: 合理推断就是单位食堂买粮食不会把每一个职工的粮油本带去。
|
D*****i
发帖数: 8922 | 99 杨继绳不是说有3000万吗？他的证人证实有3000万？
【在 g******t 的大作中提到】
: 你这要合理孙经先早就再写文章反驳其他学者对他的指责了，百度他的人物介绍专栏都
: 直接打脸了，这在百度国内的人物专栏是比较罕见的
: http://baike.baidu.com/view/6764537.htm
: “但是，孙经先否定了上述观点，认为这三年仅有250万人非正常死亡，而且该观点源
: 于他对中国三年困难时期户籍人口数量减少的研究。财新记者发现，孙经先的这一观点
: 并非最新提出，而且因统计假设、推算方法有重大缺陷，已遭到该领域专家的严肃批评
: 。[4] ”
: 孙2011年左右发雄文，网上骂声一片，据说孙先生看到这些谩骂，心中十分生气，准备
: 向法院起诉，控告这些诽谤罪和侮辱罪，以维护自己的合法权利。结果也没有起诉。
: 杨继绳2012年写文章驳斥孙，还直接找到公安部三局户籍处（当年接触原始资料）活着
|
g******t
发帖数: 18158 | 100 （ZT)
当年主管城乡人口统计的公安部四处，目前还有两人健在，分别是张庆五和王维志
，两人均年过80。张庆五是当年公安部户籍处处长，离休前是公安大学人口研究所所长
。王维志于上世纪五十年在苏联专攻人口统计学，六十年代在公安部三局四处从事人口
统计工作，离休前是中国社会科学人口所研究员。
杨继绳曾就孙经先的上述观点专门走访两人，并加以求证。张庆五表示，所谓“三
年困难时期出现全国规模的非正常死亡没有科学根据”的观点，“不符合事实”。王维
志则表示，“当年死亡漏报、总人口多报的情况比较多，这是人口数据产生误差的主要
原因”，因此，孙经先的结论“与中国的实际差得太远”。
对于中国大饥荒年代到底多少人非正常死亡，张庆五对杨继绳表示，“我个人估计
两千多万吧”。而王维志则通过计算认为，“1959－1961年三年非正常死亡3500万人”。
【在 D*****i 的大作中提到】
: 杨继绳不是说有3000万吗？他的证人证实有3000万？
|
|
|
g******t
发帖数: 18158 | 101 张庆五和王维志是接触原始资料的专业人士，官方背景，而且有人口研究学术背景
照海日的理论，他们应该都被划归为胡耀邦的五毛，和海日的义父杨继绳谈笑风生
【在 g******t 的大作中提到】
: （ZT)
: 当年主管城乡人口统计的公安部四处，目前还有两人健在，分别是张庆五和王维志
: ，两人均年过80。张庆五是当年公安部户籍处处长，离休前是公安大学人口研究所所长
: 。王维志于上世纪五十年在苏联专攻人口统计学，六十年代在公安部三局四处从事人口
: 统计工作，离休前是中国社会科学人口所研究员。
: 杨继绳曾就孙经先的上述观点专门走访两人，并加以求证。张庆五表示，所谓“三
: 年困难时期出现全国规模的非正常死亡没有科学根据”的观点，“不符合事实”。王维
: 志则表示，“当年死亡漏报、总人口多报的情况比较多，这是人口数据产生误差的主要
: 原因”，因此，孙经先的结论“与中国的实际差得太远”。
: 对于中国大饥荒年代到底多少人非正常死亡，张庆五对杨继绳表示，“我个人估计
|
h******i
发帖数: 21077 | 102 他俩最早炒作3000万，现在全买买提，炒作3000万的只剩下绿点了
—海日
【在 g******t 的大作中提到】
: 张庆五和王维志是接触原始资料的专业人士，官方背景，而且有人口研究学术背景
: 照海日的理论，他们应该都被划归为胡耀邦的五毛，和海日的义父杨继绳谈笑风生
|
D*****i
发帖数: 8922 | 103 杨继绳写的：
张庆五回答说：“我们户籍处没有统计，没有形成正规的数字，也没有上报。我个人估
计两千多万吧。”王维志向我提供了他计算的结果：1959－1961年三年非正常死亡3500
万人。
户籍处没有官方统计。杨继绳说的是这二人的个人意见。到底杨继绳转述是否可靠，没
有旁证。二人的原始数据是什么，用的什么计算方法，未知。
假如他们说的非正常死亡3500万人是正确的，那么加上少生的至少又有好几千万，这三
年人口损失岂不是要到6000万以上？编数字穿帮了。
【在 g******t 的大作中提到】
: （ZT)
: 当年主管城乡人口统计的公安部四处，目前还有两人健在，分别是张庆五和王维志
: ，两人均年过80。张庆五是当年公安部户籍处处长，离休前是公安大学人口研究所所长
: 。王维志于上世纪五十年在苏联专攻人口统计学，六十年代在公安部三局四处从事人口
: 统计工作，离休前是中国社会科学人口所研究员。
: 杨继绳曾就孙经先的上述观点专门走访两人，并加以求证。张庆五表示，所谓“三
: 年困难时期出现全国规模的非正常死亡没有科学根据”的观点，“不符合事实”。王维
: 志则表示，“当年死亡漏报、总人口多报的情况比较多，这是人口数据产生误差的主要
: 原因”，因此，孙经先的结论“与中国的实际差得太远”。
: 对于中国大饥荒年代到底多少人非正常死亡，张庆五对杨继绳表示，“我个人估计
|
g******t
发帖数: 18158 | 104 中国官方胡耀邦的五毛很多很多
（ZT) 中国高干和官媒对大规模饿死人的承认
三年困难时期的饿死人数对于中国共产党的高级干部来说，是一个非常忌讳和回避掩盖
的话题。虽然饥荒期间，中国政府一直采取封锁消息的策略，并至今未能明确公布死亡
人数和人民遭受饥荒的惨状，但其政治敏感度亦随时间的推移而逐渐消退；而且针对来
自香港台湾和世界的各种质疑和谴责声音，中共领导人在毛泽东死后亦转变曾经一贯坚
持的完全否认态度，进行了各种反思和回应：
时任中共中央主席的毛泽东1958年11月20日在武昌会议上说：“除特殊外，还是要睡一
点觉。现在要减轻任务。”明年的生产指标要降下来，不能总是压得人透不过气来，否
则，“我看搞起来，中国非死一半人不可。不死一半也要死三分之一或者十分之一，死
五千万人。广西死了人（注：指广西饿死550人的事情），陈漫远不是撤了吗？死五千
万人你们的职不撤，至少我的职要撤，头也成问题。”他指着安徽省委第一书记曾希圣
说：“安徽要搞那么多（吗）？你搞多了也可以，但以不死人为原则。”[61]
时任国家主席、中共中央副主席刘少奇1962年7月对毛泽东说：“饿死这么多人，历史
要写上你我的，人相食，要上书的！”[62]
曾任中共中央总书记的赵紫阳说：“我们党是从来不认错的，实在说不过去了，就找替
罪羊，将错误都推到他们身上，如林彪，四人帮。找不到替罪羊就说是自然灾害，如五
十年代末六十年代初的大饥荒，饿死几千万人，纯粹是党的路线方针政策错误。”“特
别是三年困难时期，农村饿死几千万人，工人阶级没能给予（农民）有效的救助，自己
吃商品粮，有副食供应，有布票，保证了最基本的生活需要。”[63]
全国人大常委会委员长万里说：“人民公社化后发生的三年困难时期，到处浮肿病，饿
死人。据了解，光安徽省的所谓非正常死亡人口就三四百万。”[64][65] “冰冻三尺
，非一日之寒，过去‘左’了那么多年，几乎把农民的积极性打击完了。”[66]
前国务院副总理、长期负责经济工作的薄一波说：“据中央有关部门汇总，到1959年4
月初，仅山东、安徽、江苏、河南、湖南、甘肃、贵州、河北等十五个省区，无饭吃的
人口达2517万”[67]“我国人民所经历的1959——1961年‘三年困难时期’，主要是‘
大跃进’人民公社化运动和‘反右倾’斗争造成的。在三年困难时期，全国广大人民因
食物缺乏、营养不良，相当普遍地发生浮肿病，不少农村因饥馑死亡增加，据统计，
1960年全国总人口减少1000多万。”[64][68]
曾担任中共中央宣传部部长的邓力群回忆这段历史说：(1960年初)“李先念同志也去了
。回来讲，他去过的村庄，妇女没有一个不穿白鞋的。怎么造成这样一种情况的？是高
指标、高估产、高征购，严重的浮夸，征了过头粮。还有特别厉害的一条是，没有饭吃
了，村子里能够吃的、能够找到的都吃光了，为了保住他那个浮夸，竟不让逃荒，让民
兵把着。这里没有饭吃，到别的地方去逃荒，历史上哪朝哪代都是这个办法，解放以后
遇到大灾大荒之年也都是这个办法，不让逃荒，强迫命令，把本来可以活下来的人饿死
了。”“讲到历史上饿死人的事是要写到史书上去的时候，他（毛泽东）情不自禁地骂
了一句，并愤愤地说：我当主席时，出了这种事情！”这个有所谓的“左王”邓力群口
述、朱元石记录整理发表于《当代中国史研究》1998年第5期标题为：《七千人大会到
“西楼会议”》的文章充分叙述了中央干部（包括毛泽东刘少奇陈云李先念周恩来等实
权官僚）对三年大饥荒时期全国各地大规模饿死农民的历史事实是洞若观火了如指掌的
[69]。
国务院副总理、人大副委员长田纪云2004年说：“回顾三年困难时期，到处闹浮肿，饿
死人，非正常死亡人口达数千万，比整个民主革命时期死的人还要多。是什么原因？刘
少奇说‘三分天灾，七分人祸’，现在看基本上是人祸，这个‘人祸’就是瞎指挥，就
是乌托邦式的空想社会主义，就是‘左倾机会主义’。”[70]
四川省原政协主席廖伯康曾经表示，大饥荒四川“死了1000万人”，并直接导致四川省
经济衰退，退出比较发达省份的序列，成为和湖南、江西、湖北一样的中下等经济省份
。[71][72]这个数字与载《中国人口科学》上海交大曹树基教授的研究结论940万相吻
合[73]。
当时安徽副省长张恺帆在回忆录中表示，安徽全省1959年至1961年实际死亡人数是548
万，除去正常死亡数、逃亡及失踪数等，安徽饿死约500万人。[74]中共中监委农村处
处长李坚调查安徽截至1961年3、4月间饿死人的总数，将生产队、公社，再到每个县的
统计数字逐级汇总，安徽全省饿死人总数350万，正式上报为300万。中组部部长安子文
在文革后表示：核实结果，安徽饿死350万没错。[75]浙江的非正常死亡14.1万人。根
据丁人卜的《难忘的岁月──安徽省无为县共产风史录》，无为县1958年到1960年三年
，全县982,979人口中，非正常死亡和饿死了320,422人，百分比为32.5。[76]
根据张广友《抹不掉的记忆——共和国重大事件纪实》中，援引山东省一位领导1960年
的大会讲话内容“山东省过去（1957年）人口为5500万，不到3年的时间，现在（1960
年冬天）还有5000万，减少了500万。”[77]
中共山东省委副书记兼省长赵健民在一次发言中说：据不完全统计，从1958年冬到1960
年上半年这一年半时间内，全省非正常死亡65万人，外流 109万人，人吃人的现象有文
字材料的就有23起，没有文字但有口头汇报的还有十多起。[78]
原四川泸州中共地委书记邓自力说：“卖人肉吃人肉的可怕的事也发生了。宜宾市就发
生了将小孩骗到家中，整死煮熟后作为兔肉到街上卖的事。长宁（县）是个烂摊子，20
多万人口就饿死了7万多。肿病流行，省委调拨了些粮来，社员又无钱买。[79]
其它在各种公开场合承认大规模饿死农民的中共高级干部还包括：胡耀邦[80]、国家统
计局局长李成瑞[81]、出狱后的原中央文革小组成员戚本禹（其声称全国当时大致饿死
500万人左右）[来源请求]、李锐等[82]。
《中国共产党历史》第二卷记载：“据正式统计，1960年全国总人口比上年减少1000万
”。从1949年到1957年，每年都增加1000多万人[83] ；1960年不但没有增加，反而减
少1000多万人，扣除出生率下降因素，死亡人数应在1000万以上。这还仅仅是1960年一
年的数字。[来源请求]
中共官方出版社出版的很多著作也承认大量人饿死，如当代中国出版社出版的《中华人
民共和国国史通鉴》、中共党史出版社出版的《毛泽东时代的中国》、人民出版社出版
的《文革前夜的中国》和《曲折发展的岁月》、四川人民出版社出版的《三年自然灾害
长篇纪实》等等；
中共官方主办的各种报纸杂志和网站亦有大量的文章承认了大规模饿死农民的历史事实
。例如新闻出版总署署长杜导正主办的《炎黄春秋》杂志2008年10月以《通渭问题——
“大跃进”五十周年祭》为题报道了甘肃通渭“人吃人”的惨状[84]。
【在 h******i 的大作中提到】
: 他俩最早炒作3000万，现在全买买提，炒作3000万的只剩下绿点了
: —海日
|
D*****i
发帖数: 8922 | 105 孙引用别人的书说“自1958年6月以来，邯郸市劳动局等单位，不经任何组织和手续就到
临清县招工，开始这些单位在招工时还要户籍和粮食迁移证明，到后来则只要有选民证就
可以了。”
杨继绳没有提供任何证据说明上面的情况没有发生。
既然新工人都没有完备证件，按有些人的说法，他们买不到粮食要饿死。那么这
些单位招他们是为了什么？就是为了把他们从农村骗出来，然后进城第一天就挨饿，十
天半月后饿死？
【在 g******t 的大作中提到】
: 中国官方胡耀邦的五毛很多很多
: （ZT) 中国高干和官媒对大规模饿死人的承认
: 三年困难时期的饿死人数对于中国共产党的高级干部来说，是一个非常忌讳和回避掩盖
: 的话题。虽然饥荒期间，中国政府一直采取封锁消息的策略，并至今未能明确公布死亡
: 人数和人民遭受饥荒的惨状，但其政治敏感度亦随时间的推移而逐渐消退；而且针对来
: 自香港台湾和世界的各种质疑和谴责声音，中共领导人在毛泽东死后亦转变曾经一贯坚
: 持的完全否认态度，进行了各种反思和回应：
: 时任中共中央主席的毛泽东1958年11月20日在武昌会议上说：“除特殊外，还是要睡一
: 点觉。现在要减轻任务。”明年的生产指标要降下来，不能总是压得人透不过气来，否
: 则，“我看搞起来，中国非死一半人不可。不死一半也要死三分之一或者十分之一，死
|
g******t
发帖数: 18158 | 106 无户口无粮油关系，这不就是零时工吗。现在单位一出事，常常就是把零时工绑了推出
去砍了。大灾难来了单位说声骚瑞，你们哪来哪里去。发几个馒头让他们滚蛋有可能，
报空额养这些人三年是绝无可能的。如果可以通过报空额搞到粮食，单位领导早发财了
。孙如果主张这些无户口无粮油的人挂靠单位吃饭活过了大饥荒，谁主张谁举证，这种
违反常识，违反当时法规的事，如有实例，孙应该提供证据
就到
证就
【在 D*****i 的大作中提到】
: 孙引用别人的书说“自1958年6月以来，邯郸市劳动局等单位，不经任何组织和手续就到
: 临清县招工，开始这些单位在招工时还要户籍和粮食迁移证明，到后来则只要有选民证就
: 可以了。”
: 杨继绳没有提供任何证据说明上面的情况没有发生。
: 既然新工人都没有完备证件，按有些人的说法，他们买不到粮食要饿死。那么这
: 些单位招他们是为了什么？就是为了把他们从农村骗出来，然后进城第一天就挨饿，十
: 天半月后饿死？
|
h******i
发帖数: 21077 | 107 可能那些人吃了邓艾发的两条鱼，五个饼，都吃饱了。
【在 g******t 的大作中提到】
: 无户口无粮油关系，这不就是零时工吗。现在单位一出事，常常就是把零时工绑了推出
: 去砍了。大灾难来了单位说声骚瑞，你们哪来哪里去。发几个馒头让他们滚蛋有可能，
: 报空额养这些人三年是绝无可能的。如果可以通过报空额搞到粮食，单位领导早发财了
: 。孙如果主张这些无户口无粮油的人挂靠单位吃饭活过了大饥荒，谁主张谁举证，这种
: 违反常识，违反当时法规的事，如有实例，孙应该提供证据
:
: 就到
: 证就
|
g******t
发帖数: 18158 | 108
马友：大跃进饿死多少人?孙经先的谎言一戳就破
江苏师范大学特聘教授孙经先，高调发出怪论，称“大跃进期间饿死三千万人不是事实
，而是重大谣言”，他的根据是，大跃进时期大量农村人口流入城市，他们的农村户口
并未注销，后来一落实，才知道这些“死亡人”其实是活着的漏报者……
这种怪论，完全是孙先生闭门造车心存偏见主观臆断信口雌黄胡说八道，完全背离
了当时的实情，完全是给中国农民的伤口上撒盐，完全是让死去的冤魂蒙羞，可叹可恨
可气可笑！
人所共知，大跃进即人民公社食堂化时期，是中国农村人口管控最严厉的时期。当
时的口号是“组织军事化，劳动战斗化，生活集体化”，大队、生产队都编成营、连、
排、班的军事组织，生产队长每天都要给本队的社员安排生产任务，每一个社员都要在
家服服帖帖听从队长的安排，张三干什么，李四去哪里，队长了如指掌。社员有事，必
须请假，队长批准，方能离开。若有违者，就取消你的吃饭资格。
所以，说那时人口可以随意流动，甚至出现了“大规模人口迁移”的状况，实在是
胡说八道的天方夜谭！
当然，中国之大，也许山东那里的人口可以“大规模迁移”，但是我们河南这里是
不允许的，我所了解其它几个省都不允许，全国绝大多数省市也肯定不允许。
当然，我们这里也有个别人外出当工人的，一个大队就那么几个人，有的在本地区
当工人，那就不用迁移户口；有的到遥远的城市当工人，户口就一定要随人迁走。个别
漏报可能会有，但是像孙先生说的“大规模”漏报，几十万几百万的漏报，几百万上千
万的人具有城市和农村双重户籍，那是绝对不可能的！
孙先生单记住了当时农民大规模往城市迁移，却忽略了一个更重要的事实：大跃进
年代，大批城市知识青年响应毛主席的号召，纷纷上山下乡，形成一种潮流。河南著名
戏剧《朝阳沟》，说的就是1959年城市知青大规模到农村安家落户的故事，毛泽东观看
以后予以赞赏。主人公王银环和母亲都落户到了朝阳沟，他们没有户口在农村怎么生活
？国家政策允许他们有两个户口吗？成千上万的下乡知青和成千上万的进城农民相互抵
消，孙先生的“漏报说”不是毫无意义了吗？
孙先生是在户籍资料和国家统计局的统计数据上苦苦研究，才得出了“饿死三千万
”是重大谣言的结论。但是，当时各县、各公社、各大队、各生产队的饿死人的数据是
从何而来？难道当时的大队干部、生产队干部会不看本地的情况，而跑到省市公安局、
统计局查户口、算数据，统计本单位死人的数字吗？
显然不是。当时饿死人的数字，一定是由生产队干部逐门逐户登记造册，然后上报
到大队，大队核实以后上报公社，公社核实以后上报县里，县里报专区，专区报省里。
一定是逐级上报，层层核实，才有了国家公安户籍数字和国家统计局的数据，才有了上
级领导手里的具体数据。
当时各地统计死人的数字，一定是非常慎重非常严肃的事情。每个家庭的户主，可
能想少报、瞒报，因为这样可以冒领一些口粮布票等物；生产队干部也想瞒报少报，因
为这样可以多吃多占一些东西；上边的干部更想瞒报漏报，因为这样可以减轻自己的罪
过。当时上报的饿死人的数字，只能缩小，不可能扩大。但是当时在工作组的强大压力
下，多数地区的基层干部只得硬着头皮如实上报。他们绝对不可能愚蠢地也毫无必要地
把跑到城里当工人的自家子弟上报成“饿死人”！
对于各地层层上报来的饿死人的数据，一些领导干部一度遮掩瞒报，在群众揭发、
上级追查的强大压力下，最终都不得不予以承认，同意上报。例如1960年爆发的河南“
信阳事件”，一个地区饿死100多万人，信阳地区专员张树藩最早予以披露，信阳地委
书记骆宪文也予以承认，河南省委书记吴芝圃也承认，上报中央，中央派员深入信阳调
查几个月后也予以承认，材料报到毛泽东、周恩来处，毛周也同意河南省委和信阳地委
的报告。
关于信阳地区饿死人的统计数字，经历了几次反复。河南省委上报是50多万人，中
央派人第一次调查统计是83万，第二次统计是97万。中央监委书记董必武派调查组回北
京汇报后，副总理李先念和中南局第一书记陶铸亲率工作组于1960年11月12日到达信阳
，调查了5个月后，陶铸在一次讲话中说：“我看死亡数字就不要再统计下去了，已经
100多万了。”“信阳事件”饿死100万多人的结果就这样出来了。
与此同时，中央领导亲眼看到信阳多数地区“十室九空，饿殍遍地，家家戴孝，户
户哭声”，不少村子人口已经死绝，有些地方出现人吃人的现象。正因为如此，中央对
“信阳事件”的当事人予以严厉处分。地委9个常委逮捕了8个，全区16个县委书记逮捕
了10个。受到处罚的公社书记、大队支书、生产队长更是不计其数。
信阳事件爆发以后，毛泽东认为是国民党残余、地富分子、阶级异己分子等阶级敌
人勾结起来兴风作浪的结果。于是，信阳地区开展了大规模的整风运动，共有13万人参
加。有罪行和严重错误的人集训8000余人，特别集训的5000余人，斗争批判1万余人，
撤职查办983人，逮捕法办275人，已有1327个大队的领导权被夺了回来，正在夺权的有
1621个大队。有的干部竟被处以极刑，有的干部竟被迫自杀。
即便如此，受处分的当事人既没有归咎天灾，也没有归罪苏修。毛泽东说是“阶级
敌人报复”“干部蜕化变质”，他们不服气也得接受处罚。连一直想掩盖错误嫁祸于人
的省委书记吴芝圃也沉痛地说道：“我对河南人民犯下了大罪，怎么处分也不为过，即
使处以极刑，我也引颈就戮！”
半个世纪以后，忽然冒出个“农村户口漏报说”！苏修逼债说，自然灾害说，早已
被斥为谎言，无人相信；阶级报复说，早已被验证为笑谈。而孙先生的“户口漏报说”
能站住脚吗？
假如真的是“户口漏报”这么简单的问题，“信阳事件”的那么多当事人为何就发
现不了呢？省委书记没有发现，地委书记和专员没有发现，信阳地区16个书记县长也未
发现，更有那成千上万的公社、大队、生产队干部都发现不了，为何单单让几十年后的
这位孙教授发现了呢？
按照孙先生的推算，全国饿死3500万是“重大谣言”，实际上只有“营养性死亡”
250万人，减少十几倍，以此类推，信阳地区最多死亡几万人，一个县也就死亡几千人
，一个村子也就几个人，这就再正常不过了，这能叫“重大恶性事件”吗？农民兄弟明
明跑到城里当工人享福去了，有人却说是饿死了，把饿死人的罪责都按到干部头上，这
不是天大的冤枉吗？
当上级公安干警气势汹汹来抓捕蒙冤的干部时，为何就没有一个干部说出“人口外
流”这个简单的真相呢？那些掌握着人口信息的大小队干部干嘛呢？公社派出所干嘛呢
？县公安局户籍科干嘛呢？“人口都外流到城里了，不是饿死了！”一句话就能挽救成
千上万的蒙难者、受冤者，为何就无人说呢？
不仅河南“信阳事件”的数以万计的当事人没有提到“人口外流”，还有安徽“凤
阳事件”“无为事件”，甘肃的“通渭事件”，贵州的“遵义事件”，四川、山东的几
个重大饿死人事件，所有的当事人都受到了严厉处分，却无一人以“人口外流”为自己
开脱。这些惊天事件的主要当事人开始时都是百般遮掩，百般狡辩，甚至嫁祸于人，打
击报复，最后真相大白，受到处分，但无一人说是“人口外流”造成的。
这一切都说明，孙先生的“户口漏报说”完全是子虚乌有，胡说八道！
为了给孙先生一个自我辩白的机会，我现在提供一些“信阳事件”的材料，可以让
孙先生去调查求证：
作家白桦说，1960年时，信阳地区一个村落一个村落的人被饿死，仅息县就有639
个村子死绝，固始县无人烟村庄400多个，死绝的户数，光山县有5647户，息县5133户
，固始县有3424户……。孙先生应当拜访一下白桦先生：你说的是真的吗？然后再调查
一下，那些死绝的农户，究竟是他们是都迁移到城市了，还是饿死了？
还有，据地方县志记载，1960年信阳县饿死5万多人，西平县饿死4万多人，正阳县
饿死8万多人，新蔡县饿死10多万人，潢川县饿死6万人……。淮滨县正常死亡每年4千
人，而1960年死亡10万多人，每4个死1个。孙先生应当到这十几个县里查档案，访群众
，看这些死亡数字是怎么来的。是某些专家坐在办公室里在户口薄上计算来的，还是从
下面统计报上来的？这些饿死者究竟有多少跑到城里当工人的？
还有，信阳地区有成千上万的干部群众，在“信阳事件”中受到残酷打击，无情迫
害，有的被殴打致残，有的死于非命，有的蒙冤几十年不得昭雪。假如孙先生的“人口
漏报说”成立，这些冤案都得平反昭雪。孙先生应当协助政府，给无数的冤魂平反啊！
孙经先先生敢去信阳地区么？我想他不敢去，那里老农民唾沫星子能把他淹死，而
他编造的谎言，老百姓一戳就破！
【在 h******i 的大作中提到】
: 可能那些人吃了邓艾发的两条鱼，五个饼，都吃饱了。
|
D*****i
发帖数: 8922 | 109 按你说的制度严格，从第一天起就买不到粮食，一进工厂就挨饿，十天半月后饿死。
【在 g******t 的大作中提到】
: 无户口无粮油关系，这不就是零时工吗。现在单位一出事，常常就是把零时工绑了推出
: 去砍了。大灾难来了单位说声骚瑞，你们哪来哪里去。发几个馒头让他们滚蛋有可能，
: 报空额养这些人三年是绝无可能的。如果可以通过报空额搞到粮食，单位领导早发财了
: 。孙如果主张这些无户口无粮油的人挂靠单位吃饭活过了大饥荒，谁主张谁举证，这种
: 违反常识，违反当时法规的事，如有实例，孙应该提供证据
:
: 就到
: 证就
|
g******t
发帖数: 18158 | 110 可见孙经先的谎言，他自己都没法圆上
孙经先从2012年起被人指着鼻子骂，自己的百度人物介绍都被戳脊梁骨
气的想起诉别人，又没办法起诉，鳖了好几年了，还是没能圆上谎
哪个相信他的谎言的人有本事谁帮他圆上，不相信他谎言的人没有义务帮他圆谎
【在 D*****i 的大作中提到】
: 按你说的制度严格，从第一天起就买不到粮食，一进工厂就挨饿，十天半月后饿死。
|
|
|
g******t
发帖数: 18158 | 111 张宏生：彻底否定孙经先对60年代人口变动的研究
发布时间:2014-08-02 16:23 作者:张宏生 字号：大 中 小 点击: 次
近几年来，孙经先否定“饿死三千万人”的歪理怪论激起人们极大愤慨，受到人
们强烈的质疑与批驳。但孙经先并不思过，前不久又在武汉“中国土地制度演变第一次
国际研讨会”再放谬论，会后网上出现一篇会议报道称：杨继绳先生对孙经先教授的发
言提不出实质性的质疑意见，对孙教授指出的《墓碑》中的一系列重大错误也没有做出
回应，所以对话呈现一边倒的态势，没有出现预期的激烈辩论的情况。所谓“饿死三千
万”的弥天大谎，就这样被戳穿了！由此可见，孙经先的谬论劣行仍得到某些支持，其
背景缘由想必“你懂的”。对此，杨继绳发表“关于武汉会议的声明”说：该报道“完
全歪曲了会议情况。对此，我向会议组织者贺雪峰提出抗议，并要求他秉公报道会议真
实情况。……孙经先和巩献田的报道完全是虚构。鉴于孙经先对会议情况如此歪曲，完
全丧失了学者必须尊重事实的品格，这篇文章是我对孙经先最后一次驳斥，以后孙经先
再挑战我，我不再理采。”由此，孙杨之争暂告一段落。
此后，杨继绳将不再发声，而孙经先将在某些支持下出版他那本名为《还历史以真
相》实为抹杀历史真相的谬著。虽然这显示了某种反扑，但绝不可能因此而改变历史事
实，对一些所谓敏感历史问题的研究也不可能因此而政治化。相反，它将全面显示孙经
先的所谓“研究”从头到尾皆是错。这是起于他研究的动机不纯、目的不正：为掩盖历
史真相、全盘否定他人研究。因为重复他人研究肯定达不到目的，所以孙经先不得不另
辟奇径。可惜，“奇径”成了“歧途”：他提出了一个错误的“人口异常变化数”作为
研究的切入点和立论基石，使得一开头就把“因饥饿死亡引起的人口变化”的研究，偏
移到“因人口迁移引起的户籍人口变化”的研究上，因而得到了全盘错误的研究结果，
不但没有全盘否定他人研究，反而全盘否定了自己。本文分析孙经先研究之错误所在。
一
孙经先那本谬著的副标题是《我国20世纪60年代人口变动研究》。在这个语境下，
人口异常变化是专指那三年大饥荒中由于饿死（含因饥饿致病而死）所引起的人口变化
，法医学所称的非正常死亡不属于此。这已经成为人们的共识。但是，孙经先为了掩盖
“饿死三千万人”的历史真相，故意回避上述人口异常变化的含义，利用人是基于符号
进行思维的特征，提出了一个与上述人口异常变化数含义不同，但符号却完全相同的“
人口异常变化数”，并以它作为研究的切入点和立论基石，其理论定义式为：
“人口异常变化数”=（年底人口数－年初人口数）－（出生人口数－死亡人口数）
孙经先文章中的人口异常变化数并没有打“”号，这里打“”号是为了把它与饿死
人之含义的人口异常变化数区别开来。上面这个理论定义式，是孙经先将人口平衡方程式
年底人口数－年初人口数=（出生人口数－死亡人口数）+（迁入人数－迁出人数）
当中不能省略的（当年迁入人数－当年迁出人数）省略掉而得到的。这不是孙经先
粗心，他是故意犯此错误（见笔者之前拙文，此不赘述），这是孙经先的原错。在研究
人口变化的人口学中，根本没有“人口异常变化数”这一术语，特别是（年底人口数－
年初人口数）与（出生人口数－死亡人口数）之差，根本不表征因饿死所引起的人口异
常变化。所以，对于研究“我国20世纪60年代人口变动”而言，孙经先的“人口异常变
化数”是一个与因饥饿死亡人数完全不沾边的荒谬的概念，这也是使他的研究陷入歧途
而只能得到错误结果的根本原因。
孙经先提出上述理论定义式后，用一阵故弄玄虚的数学变换，把式子右端的两项全
部消掉，再把省略
掉的（当年迁入人数－当年迁出人数）又变回来，作为“人口异常变化数”的实际
定义式：
“人口异常变动数”＝迁入人数－迁出人数
该式表明：孙经先的“人口异常变化数”，实际上就是人口迁移中的户籍人口数，
只不过孙经先给它戴上了“人口异常变化”的帽子而已。那么，孙经先为什么要这样做
呢？又为什么要对一个荒谬的概念颠三倒四地变来变去呢？这绝不是孙经先对人口学知
识的无知，更不是孙经先要在初等数学变换上去显示数学家水平，而是他为了抹杀历史
真相别有用心的一种安排。
由于“人口异常变化数”（户籍人口数）与人口异常变化数（因饥饿死亡人数）两
者符号完全相同，借此可以转移关注者的视线，人们一看到“人口异常变化数”，脑子
里就无意的联想到人口异常变化数，于是，“饿死三千万人”的关注就被引偏到户籍人
口变化上，在陷入的户籍人口“数字迷宫”中瞎碰乱撞，从而丢失正确方向。对此，孙
经先还装模作样的如同发现“新大陆”一样高兴地说，他发现户籍变化数与“人口异常
变化数”存在“令人惊异地高度吻合”。不过，如前所述，“人口异常变化数”描述的
就是人口迁移中的户籍人口数，两者是一码事，自然是“高度吻合”。遗憾的是，这个
“高度吻合”并不支持孙经先对“饿死三千万人”的否定。
孙经先通过数学变换和数字游戏，终于得到了他事先想要得到的重要结论：我国在
1960年-1964年期间，由于户籍迁移原因，造成我国户籍统计人口异常减少2655万，这
是我国这一期间户籍统计人口异常减少的真正原因，这一原因与人口死亡没有任何关系。
初看该结论，觉得孙经先的研究似乎已经到位，然而它却存在一个严重的漏洞：如
果死亡漏报会引起户籍人口数异常减少，那么我国户籍统计人口的异常减少就与人口死
亡有关。这样一来，孙经先的上述重要结论就不成立！于是，他不得不放弃“人口异常
变动数”的实际定义公式，又返回到理论定义公式去“证明”死亡漏报对“人口异常变
动数”没有影响，进而得到了他最重要的结论：国家统计局人口数据中出现的这一期间
人口统计数字的大量异常减少，不可能是由人口死亡漏报引起的。
二
对于上述最重要结论和“人口异常变化数”公式，孙经先扬言：国内外许多研究都
把这一时期我国户籍人口数量的大量异常减少，归结为是由死亡漏报引起的，我们的这
个结论就彻底否定了这种观点，如果你想推翻我们的结论，你就必须先推翻这个公式。
从本文前面对“人口异常变化数”的剖析可见，孙经先提出该公式就是故意错的，
自己已否定了它的正确性，不必由别人来推翻。本来，由错误公式推导出来的结论自然
是错误的，可以不再证明。孙经先除了最重要结论之外，其它结论都是依赖于户籍人口
数的“迷宫”游戏得到的，都没进行证明。但是，对上述最重要的结论，虽然一看就知
十分荒谬，但孙经先要显示其正确性，特地对它进行了数学证明。所以，要推翻他这个
最重要的结论，还必须推翻他对该结论的数学证明。
孙经先的数学证明如下：设某一年年初户籍人口数(即上一年年底户籍人口数)为a
人，当年出生b人，死亡c人，由人口迁移产生的人口异常变化数为d。假定当年所有出
生的人全部在当年如实的进行了户籍登记，没有人补报出生和死亡，户籍迁移情况不变
，同时有m个人已经死亡，但没有在当年进行死亡登记。在这种情况下，年初户籍人口
数仍为a人，当年户籍出生人口仍为b人，由人口迁移产生的人口异常变化数仍为d，但
户籍死亡人数因为有m人死亡漏报而变成c-m人，年底户籍人口数也变成[a+b-(c-m)+d]
，所以这一年的人口异常变化数为[a+b-(c-m)+d]-a-[b-(c-m)]，即仍为d。这表明虽然
当年有m人漏报了死亡，但
这一事实对人口异常变化数没有任何影响。这就证明了漏报死亡不会对人口异常变
化数产生影响。
笔者通过下面三个步骤来推翻孙经先的上述证明。为了简明起见，设A为死亡漏报
前的年底户籍人口数，A‘为死亡漏报后的年底户籍人口数，d’为死亡漏报后的“人口
异常变化数”。
1）孙经先的证明是假证明。他证明的核心是[a+b-(c-m)+d]-a-[b-(c-m)]，表示死
亡漏报后和漏报前的年底户籍人口数之差，即A‘-A。依据“人口异常变化数”的理论
定义式，A’的正确表达应是A‘=a+b-(c-m)+d’，（d‘未知待定），A的正确表达应是
A=a+b-c+d。因此A’-A=[a+b-(c-m)+d‘]-(a+b-c+d)=m+d’-d≠d。但是，孙经先为了
证明死亡漏报不会引起“人口异常变化数d”变化，故意犯了两个错误：首先在证明前
就说“由人口迁移产生的人口异常变化数仍为d”于是把A‘写成[a+b-(c-m)+d]；接着
把A无端写成a+[b-(c-m)]。于是得到了A’-A=d，接着说“即仍为d。”可见，孙经先为
了证明死亡漏报不会引起“人口异常变化数d”变化，竟采用预设d‘=d来证明d’=d的
手法。这种“证明”是证明吗？是假证明，真忽悠！
2）笔者的证明。问题需要考察：当发生m个人死亡漏报时，d‘与d是否相等？依据
“人口异常变化数”的理论定义式，d=(A-a)-(b-c)。当发生m个人死亡漏报时，年初人
口数a和出生人口数b不变，而死亡人数变为c’=c-m，年底人口数变为A‘=A-m。于是，
d’=(A‘-a)-(b-c’)=(A-m-a)-(b-c+m)=(A-a)-(b-c)-2m=d-2m。笔者的d‘=d-2m是一
个新结论：死亡漏报将引起“人口异常变化数”（户籍人口数）减小。
3）新结论的正确性。从定性上来看，死亡漏报必然引起户籍人口数减少。如果发
生数以千万人计的死亡漏报，户籍人口数都不改变（户籍人口的变化≡0）的话，除非
我国公安部的户籍管理系统全部都瘫痪了。这完全不可思议！从定量上来看，由d’=d-
2m可得到A‘-A=m+d’-d=m+(d-2m)-d=-m，即死亡漏报m人将引起户籍人口数减少m人（
负号表示减少）。由此，孙经先最重要的结论（人口统计数字的大量异常减少不可能是
由人口死亡漏报引起）就被彻底推翻了！
彻底推翻了孙经先的最重要的结论，也就肯定了被孙经先所否定的这样一个说法：
国内外许多研究把这一时期我国户籍人口数量的大量异常减少，归结为是由死亡漏报引
起的。不过，这一个说法需要改述为：我国户籍人口数的大量异常减少，主要是由死亡
漏报引起的，迁移漏报的影响不是主要的。这是因为，迁移漏报意味着没有户口，在大
饥荒时期，没有户口就没有口粮，这相当于等死，户口迁移漏报者支撑不了多久就会被
饿死，迁移漏报就变成了死亡漏报。迁移漏报者为免于饿死，一般都会及时补报户口来
获得口粮。所以迁移漏报对户籍人口数减少的影响不是主要的。
根据上一段的分析，笔者认为孙经先的几个推断不可信。推断3和推断4说：1960年
-1964年迁移漏报1515万人没有户籍，他们当中的绝大多数人到了1965年-1979年（主要
在1970-1979年）才重新登记了户籍。试问：这1515万人的绝大多数应当有上千万人，
难道他们在1960-1961年的大饥荒中都能没有户口而生活下去吗？除非全是多吃多占的
干部。对此，孙经先并没有给出任何依据。此外，也没有给出任何依据的推断1和推断2
说：1956年-1959年迁移重报虚报人数约有1140万，他们在1960年-1964年被注销。这种
没有依据，缺乏说服力和可信度的纯数学推断数据，竟然成了孙经先重要结论（我国在
1960年-1964年期间，由于户籍迁移原因，造成我国户籍统计人口异常减少2655万，这
是我国这一期间户籍统计人口异常减少的真正原因，这一原因与人口死亡没有任何关系
）中的基础数据，1515万+1140万=2655万。难怪，由这种推断得到的结论根本经不起证
明。当然，假证明除外。
三
在推翻了孙经先的“人口异常变化数”的公式和结论后，还需要指出他估计饿死人
数的数学模型也是错误的。其估计模型是一个简单的一元线性回归方程：y＝0.5496x－
10.1395，（x≥30时）。式中x‰为总
死亡率，y‰为饥饿死亡率，括号（x≥30时）表示该公式的适用域。当总死亡率x
≥30时，该公式适用。当
死亡率＜30时，该公式不适用，必须采用另外的公式来估计饿死人数。
我国自建国以来，人口死亡率从来都是x＜30的，即便是1960年的最高值才25.43（
孙经先为了降低
饿死的人数，千方百计地把该值降低到了17.8）。可见，我国的x不在该式的适用
域之内。因此，孙经先用该式估计的我国饿死人数250万人，是一个没有任何意义的数
，完全不能证明“饿死3000万人”是“谎言”。当然，如果估计的饿死人数是5000万人
，也不能证明“饿死3000万人”可信。
假设孙经先估计公式的适用域（x≥30）不过是笔误，实际适用域为（x＜30），这
样就可以适用于我
国情况了。但遗憾的是，其估计结果表明公式仍是错的。将x＝30代入式中，可得
到y＝6.3485，进一步可得到饥饿死亡率占总死亡率的最大比例y/x＝21.2％。饥饿死亡
人数仅总死亡人数1/5，这个比例很不合理，不能解释历史：在1959-1961年的那三年大
饥荒中，没有并发战争、全国性传染疾病、不可抗拒的巨大自然灾害；与现在比较，社
会发展程度低得多，社会秩序和道德好得多。在这种情况下，在总死亡人数中，饿死人
数肯定远远超过凶杀、车祸、斗殴、触电、烧死、摔死、溺死等法医学的非正常死亡人
数与正常病死、老死人数之和，饿死人数占总死亡人数比例至少超过一半。如果将孙经
先降低了的总死亡率x＝17.8代入，饥饿死亡率y为负值（无意义！）可见，孙经先对饿
死人数的估计公式完全是错误的，而且把总死亡率降低到17.8完全是想当然的，一个数
学家如此不严谨，真难以令人置信。
综上，随着人口平衡方程的错误省略--人口异常变化数的错误定义--错把户籍变化
当作人口异常变化--错判户籍人数减少与人口死亡无关--错建饿死人口的估计模型--这
一系列错下来，节节错动的骨架不堪承受抹杀历史真相之重负，孙经先的“研究大厦”
随之而倒塌。一个曾在复杂的非线性泛函分析领域有所建树的数学家，投机政治，结果
是“自废武功”，在逼近历史真相上没有获得有价值的研究成果，在发展适用数学方法
上也没有作出新的贡献，甚至在初等数学证明和简单一元线性回归上还发生低级错误。
可见，选边站队，目的不正，结论预设，违背“科学、客观、公正”的历史研究原则，
不可能得到正确的结果。远离政治、回归学术，这才是一个真正学者的正道。
四
解铃还须系铃人。如果当局不组织新的调查研究，也不解密历史档案，那么“饿死
三千万人”的争论会一直持续下去，人们寻找历史真相不可能停止。采用数学模型的定
量分析方法与基于地方志、当事人访谈及回忆录等史料的定性分析方法相结合，应当是
今后主要的研究途径。就饿死人数估计而言，有代表性的是蒋正华估计的1697万人，李
成瑞估计的2158万人，科尔估计的2680万人，曹树基估计的3250万人。在这些数据中，
曹树基的估计与曹思源的“大跃进期间全国饿死3756万”之说法比较吻合。曹思源说，
大跃进期间饿死的“材料在中央档案馆保管，现在已经解密了，现在是可以讲的了”。
不过，该数字只是解密了，并没有公布。（http：//blog.caijing.com.cn/expert_
article-151385-12888.shtml）
没有必要追求饿死人数的绝对准确性，这对于错误性质的认定不起决定性的作用。
人命重如山，饿死人数无论是三千万，二千万，还是一千万，甚至二百五十万，都是人
类史上的巨大悲剧。只有不顾人类起码的良知、甚至丧失了人性的人，才会对生前那么
勤劳而善良的几千万人被变成了饿鬼冤魂而无动于衷，甚至冷酷、随意地用政治帽子和
政治手段来对付寻找历史真相的人们，这种卑劣行径“天在看”，终究会受到历史的审
判。
大跃进中的人口异常变化，是权力者无视生命尊严、滥用权力践踏生命的必然恶果
。要防止大跃进及其它政治运动的历史悲剧重演，必须坚决把权力关进笼子，坚决禁止
权力对生命的无理侵犯、伤害和剥夺。这是吸取历史教训之根本，因为如果一个人丧失
了生命权，一切权力都没有了！
2014-07-31于北京 |
g******t
发帖数: 18158 | 112 共识网 | 马双有：孙经先的谎言还能支撑多久？
孙经先先生在指斥“大跃进饿死3000万是重大谣言”的同时，又编造了更大的离奇的谣
言，他的“户口漏报说”“营养性死亡”让任何一个有常识的人都感到荒唐可笑。然而
这离奇的谣言居然得到了某些官办媒体的支持，也得到了少数极左人士的追捧，但是却
遭到了绝大多数亲历者、知情者和专家学者、领导干部的强烈反对和驳斥。有些人出于
义愤，在网上痛骂孙先生是“无良教授”“禽兽不如”“卑鄙无耻”“反人类分子”“
疯狗狂吠”“不得好死”“法西斯分子”“南京大屠杀日本人留下的孽种”“应当钉在
历史的耻辱住上”……
据说孙先生看到这些谩骂，心中十分生气，准备向法院起诉，控告这些诽谤罪和侮辱罪
，以维护自己的合法权利。
笔者看了却十分好笑。上述谩骂确实有些过激，不靠谱，真所谓狗血喷头，难以忍受。
但是孙先生却不必生气，因为咱制造的谣言，发明的观点，太离谱了，太可气了，让几
亿农民怒不可遏，??心痛恨！
你想想，现在五六十以上的老农民都经历过那几年饿得头晕眼花、饿得痛不欲生的苦难
经历。他们从饿死人的黑洞里爬出来了，但是他们的不少亲属朋友、邻居却在痛苦的饥
饿中死去了。他们本不该死去，他们大都还有几十年的阳寿，由于我们的错误政策，导
致他们一个个成了“饿死鬼”。他们死得不明不白，死得糊里糊涂，实际上是蒙冤而死
的，领导他们的党和政府是要负责任的，是要给他们个说法的。然而半个世纪以来，他
们的饿死的消息被掩盖了，死亡的原因被屏蔽了。直到现在我们的当政领导，我们的主
流媒体，从来不提这件事，也不让别人提这件事，说是怕给领袖抹黑。几千万人的饿死
冤死，就像死了一堆蚂蚁一样无足轻重。活着的亲人一想起他们就揪心难受，一想起那
时的荒唐政策就气不打一处来。可是孙经先教授竟然说，那时的农民大量地迁移到城市
了，是户口漏报了，不是饿死了；全国三年时间就死了250万人，还是“营养性死亡”
（可以理解为营养失衡、吃得太多太饱、得心血管病而死的）听到孙先生胡说八道，满
嘴喷粪，简直是朝亿万农民心里扎刀子，人们恨不得扑上去揍死你！有人骂你两句，你
竟然觉得委屈、生气，你委屈什么呀，生的什么气呀?你敢说出这样的混账话，就要准
备承担责任，就要做好接受众口唾骂的心理准备。
在欧洲一些国家，如果有人否认希特勒法西斯的战争和屠杀罪行，就要受到法律的起诉
；在柬埔寨，如果有人否认红色高棉的大屠杀罪行，就要被判处徒刑，予以重罚。而在
咱们中国，你不但否认大饥荒饿死人现象，发明了“营养性死亡”的怪论，而且还大张
旗鼓地污蔑大饥荒饿死人3千多万是“重大谣言”。可你不但没有遭到起诉，反而受到
一些主流媒体和极左分子的热捧。一些人仅仅是在网上不痛不痒骂你两句，你太幸运了
，你太便宜了！
孙先生心里不服气，一方面准备同谩骂者打官司，一方面揪住杨继绳先生的《墓碑》吹
毛求疵，大做文章。其实，杨先生才是中国人的良心，是中国农民的代言人，是他在中
国亿万农民痛苦无助的时候，说出真话，道出冤屈，给几千万饿死的冤魂以些许安慰。
你政府不关注，官媒不发声，事实被掩盖，一个退休的老记者凭良心给冤死的农民说几
句真话，大陆还封锁着不叫说，在香港才能说出来，即使说得不那么准确，值得那么吹
毛求疵，大张挞伐？
其实，和杨先生观点相同的不计其数，笔者看到听到的何止成千上万？孙先生不能仅仅
抓住杨先生的《墓碑》吹毛求疵。你把杨先生的观点推翻了，还有那么多的流行几十年
的、早已深入人心的权威观点，你该怎么办？
笔者稍微搜了一下，主张大跃进饿死几千万人观点的，代表性的至少有如下领导和专家
学者——
前国务院副总理、人大副委员长田纪云；
原西安交大人口研究所所长、人大副委员长蒋正华；
原水电部副部长、毛泽东兼任秘书、中央组织部常务副部长李锐；
原国家统计局局长李成瑞；
原中国社科院院长胡绳（《党史》二卷中的1960年减少1000万人口，就取自胡院长的观
点）。
原中央党史研究室副主任廖盖隆；
上海交大历史系教授曹树基；
国防大学教授丛进；
著名水稻专家、中国最高科学奖获得者袁隆平；
还有著名学者专家如丁抒、金辉、辛子陵、费正清、袁腾飞、张允若……
这么多专家学者，都用自己的艰苦调查和深入研究，异口同声地强调大跃进造成的三年
大饥荒确确实实饿死了三千多万人。你孙先生都要通过自己的反调查和更深入的研究，
对这些专家的观点逐一进行批驳和纠正，才能树起自己的观点。你仅仅批倒了杨继绳，
你即使把杨继绳《墓碑》的观点全部批倒批臭，你的观点也立不起来，香不起来！
看到这里，孙先生心里是否发怵？笔者就替孙先生发愁，天哪，要把这么多专家学者和
领导干部的观点一一驳倒，简直是“蚍蜉撼大树，可笑不自量”！在此我向孙先生提个
建议，避开难题，走个捷径，咱不和杨继绳之流浪费口舌，而去找当事人调查求证，用
第一手材料驳倒杨继绳之流的谎言，树起自己的观点。
1959年起便在贵州省公安厅工作了20多年的晏乐斌说，根据全省各专署、自治州公安处
、局治安科上报的数字，由贵州公安厅治安处做内勤、统计工作的同志汇总，全省1959
年至1961年共饿死250万人，占全省灾前人口的14·7%。1962年初，以中共贵州省公安
厅党组名义向贵州省委递交报告，三年饿死了250万人。后来省委向中央只报了210万人
，瞒报了40万人……
孙先生经过研究，认为全国才“营养性死亡”250万人，而贵州一个省就统计饿死了250
万人。孙先生应立即赶到贵州省，向公安厅和省委有关领导以及工作人员调查求证：你
们那250万是怎么来的？你们的治安科统计工作怎么如此马虎，农村大量人口迁移到城
市了，怎么都统计成饿死的？那些“营养性死亡”怎么没有统计，都说成是饿死的？
中央监察委员会原农村处长李坚，1961年三次赴安徽调查大饥荒问题，上报中央的材料
是，安徽省三年困难时期饿死人为300万。文革结束后，中央原组织部长安子文一见到
李坚便说：“你那个饿死300万人的数字，我核实过了，应该是350万。”而安徽省公安
厅常务副厅长尹曙生多次撰文说，安徽省三年大饥荒饿死者在400万人以上。而安徽省
原副省长、省政协主席张恺帆在回忆录中说，安徽省三年饿死了500万人。
孙先生应当马上赶到安徽调查一番，看看这300万、350万、400万、500万究竟是怎么回
事？这些高级干部是否都在撒谎？李坚的儿子李卫平还健在，尹曙生同志还健在，你求
证一下：安徽省难道没有大规模人口迁移？安徽省公安厅当年是否漏报了户口？安徽省
当年饿死人数字至少应减去200万人，才符合孙先生的观点啊！
还有，四川省原政协主席廖伯康、原重庆市委组织部长萧泽宽、原重庆市委办公厅主任
李止舟、重庆团市委副书记于克书，四位领导干部于1962年上书中央，揭露四川省主要
领导李井泉大搞极左，导致四川省在大跃进期间饿死人1000多万，得到杨尚昆、胡耀邦
的认可。四人由此遭到李井泉的报复，被打成“萧李廖反党集团”，受尽折磨。文革结
束被平反以后，这几人不断写文章，反复证实四川省在大饥荒中至少饿死1000万人，为
人民呐喊叫屈……
孙先生，请尽快到四川省，找到萧李廖于等人查问一下，核实一下，看这1000万人是跑
到城里当工人了，户口漏报了，还是饿死了？我统计全国才“营养性死亡”250万人，
你一个省就上报了1000万！你们这数字是怎么来的？
孙先生只有把贵州、安徽、四川这三个省大跃进饿死人数字全部推翻，才能证明你那“
户口漏报”“营养性死亡”是正确的，而不是胡说八道。你想，这三个省饿死人数加起
来就达到1600万多人，以此类推，全国30多个省市自治区饿死3000多万不是很正常吗？
你不深入基层调查研究，不和当事人反复求证核实，而只是用你那枯燥的“人口学”“
统计学”和个别专家学者绕来绕去，你那谣言式观点还能支撑多久？愤怒的人们不骂你
还能骂谁？ |
D*****i
发帖数: 8922 | 113 但他说有单位就是无证招人，没见你贴的东西有正面能反驳他的。
【在 g******t 的大作中提到】
: 可见孙经先的谎言，他自己都没法圆上
: 孙经先从2012年起被人指着鼻子骂，自己的百度人物介绍都被戳脊梁骨
: 气的想起诉别人，又没办法起诉，鳖了好几年了，还是没能圆上谎
: 哪个相信他的谎言的人有本事谁帮他圆上，不相信他谎言的人没有义务帮他圆谎
|
g******t
发帖数: 18158 | 114 当时没有粮油关系吃不上饭，没有户口就没有粮油关系
在当时的困难条件下吃空额是违法犯罪行为
大活人不申报户口，导致自己没有粮油关系没饭吃是傻逼自杀行为
单位无证招了上千万（孙说一千四百多万）这样的人，还有人变戏法不申报户口养活了
这些人
这明显是谎言，荒谬不堪，面对他人的质疑孙自己都无法解释无法回应
很可能他说的单位无证招人就是谎言
如果有也是局部特例，最后出漏子老实交代错误，重新上户口
不可能是上千万的人没有户口没有粮油关系，隐瞒了三年还活下来了
【在 D*****i 的大作中提到】
: 但他说有单位就是无证招人，没见你贴的东西有正面能反驳他的。
|
D*****i
发帖数: 8922 | 115 你这个没有得到证明。因为当时是制度建立期，肯定不严密。你的所有帖子都没有正面
回应制度建立期的问题。
【在 g******t 的大作中提到】
: 当时没有粮油关系吃不上饭，没有户口就没有粮油关系
: 在当时的困难条件下吃空额是违法犯罪行为
: 大活人不申报户口，导致自己没有粮油关系没饭吃是傻逼自杀行为
: 单位无证招了上千万（孙说一千四百多万）这样的人，还有人变戏法不申报户口养活了
: 这些人
: 这明显是谎言，荒谬不堪，面对他人的质疑孙自己都无法解释无法回应
: 很可能他说的单位无证招人就是谎言
: 如果有也是局部特例，最后出漏子老实交代错误，重新上户口
: 不可能是上千万的人没有户口没有粮油关系，隐瞒了三年还活下来了
|
D*****i
发帖数: 8922 | 116 孙说了：“《户口登记条例》的实施被推迟了。这个条例的正式实施是在1959年下半年
的秋天到1960年、1961年。”
绿点，你去搜一下，看有没有对这一条正面回应的。 |
g******t
发帖数: 18158 | 117 http://baike.baidu.com/view/1347.htm
1953 年，中央政府决定实行粮食统购统销政策，包括粮食计划收购政策，粮食计划供
应政策，1955 年8 月25 日，国务院全体会议第17 次会议通过《市镇粮食定量供应凭
证印制暂行办法》，紧接着，国家粮食部向全国发布这一暂行办法，很快，各种粮食票
证便铺天盖地地进入社会。
1960 年，国家进入了节粮度荒时期，城市居民的粮食定量进行压缩，副食品供应严重
不足。以前曾经凭票供应的商品，也无货供应。到1961 年市场凭票供应的商品，达到
了156 种。在那个时期，吃饭要粮票，吸烟要烟票，喝酒就得有酒票，就连一分钱买一
盒火柴，也得用火柴票。
1953就粮食统购统销了，就算前两三年不严密，60年没有粮了一定要严密了。事实上到
了60年以前曾经凭票供应的商品，也无货供应。孙或者他支持者需要提供证据，证明孙
说的一千多万人没有粮油关系也能搞到粮才行，把眼一闭说制度不严密没有用
【在 D*****i 的大作中提到】
: 你这个没有得到证明。因为当时是制度建立期，肯定不严密。你的所有帖子都没有正面
: 回应制度建立期的问题。
|
D*****i
发帖数: 8922 | 118 孙说了：“《户口登记条例》的实施被推迟了。这个条例的正式实施是在1959年下半年
的秋天到1960年、1961年。”
绿点，你去搜一下，看有没有对这一条正面回应的。
【在 g******t 的大作中提到】
: http://baike.baidu.com/view/1347.htm
: 1953 年，中央政府决定实行粮食统购统销政策，包括粮食计划收购政策，粮食计划供
: 应政策，1955 年8 月25 日，国务院全体会议第17 次会议通过《市镇粮食定量供应凭
: 证印制暂行办法》，紧接着，国家粮食部向全国发布这一暂行办法，很快，各种粮食票
: 证便铺天盖地地进入社会。
: 1960 年，国家进入了节粮度荒时期，城市居民的粮食定量进行压缩，副食品供应严重
: 不足。以前曾经凭票供应的商品，也无货供应。到1961 年市场凭票供应的商品，达到
: 了156 种。在那个时期，吃饭要粮票，吸烟要烟票，喝酒就得有酒票，就连一分钱买一
: 盒火柴，也得用火柴票。
: 1953就粮食统购统销了，就算前两三年不严密，60年没有粮了一定要严密了。事实上到
|
g******t
发帖数: 18158 | 119 http://baike.baidu.com/view/1347.htm
1960 年，国家进入了节粮度荒时期，城市居民的粮食定量进行压缩，副食品供应严重
不足。以前曾经凭票供应的商品，也无货供应。到1961 年市场凭票供应的商品，达到
了156 种。在那个时期，吃饭要粮票，吸烟要烟票，喝酒就得有酒票，就连一分钱买一
盒火柴，也得用火柴票。
票证发放虽然很多，但是仍然不能涵盖所有商品。因此，在票证之外，又发了各种购货
本，如粮食本、副食本、煤炭本等等。至于购买工业品，国家还发放了工业券。到商店
购买自己所需要的商品，需要交一定数量的工业券。大件、贵重的商品，又有自行车票
、缝纫机票、手表票等。
与票证时代相配合的，还有严格的户籍管理以及城乡二元分割的制度。农村人不可能像
今天第一样自由进城打工，因为每月定量供给的粮票、油票只有城市人口才有，没有城
里人的身份，就拿不到这些票证，因此农民离开了土地，根本就无法生存。
不仅城乡之间，城市与城市之间的迁移，同样由于粮食关系的束缚而相当麻烦。当时的
粮票分为全国通用和地方流动两种。只有全国粮票才能在中华大地都有效。出差的人必
须持单位介绍信去粮店换一定数量的全国粮票。
经济发展的转机发生在十一届三中全会之后，随着改革开放，物资慢慢丰富起来，商品
市场开始活跃，曾经严格的票证制度越来越松动，国家逐步缩小了消费品定量配给的范
围。到1983 年，由国家统一限量供应的只有粮食和食用油两种。
【在 D*****i 的大作中提到】
: 孙说了：“《户口登记条例》的实施被推迟了。这个条例的正式实施是在1959年下半年
: 的秋天到1960年、1961年。”
: 绿点，你去搜一下，看有没有对这一条正面回应的。
|
g******t
发帖数: 18158 | 120 https://zh.wikipedia.org/wiki/%E4%B8%AD%E5%8D%8E%E4%BA%BA%E6%B0%91%E5%85%B1%
E5%92%8C%E5%9B%BD%E6%88%B7%E7%B1%8D%E5%88%B6%E5%BA%A6
中华人民共和国户籍制度是中华人民共和国政府对中国大陆的中国公民实施的、以户为
单位的人口管理制度。户籍表明了自然人在本地生活的合法性。长期以来，中华人民共
和国人口管理方针的制定与实施均建基于此项制度。
中华人民共和国建立初期[编辑]
Wikisource-logo.svg
维基文库中相关的原始文献：
中华人民共和国户口登记条例
中国的户籍管理制度的变化大致可划分为3个阶段：第一阶段，1958年以前，属自由迁
徙期；第二阶段，1958年－1978年，为严格控制期；第三阶段，1978年以后，半开放期。
1958年1月9日，经全国人大常委会讨论通过，颁布了第一部户籍制度《中华人民共和国
户口登记条例》，确立了一套严格的户口管理制度，它包括常住、暂住、出生、死亡、
迁出、迁入、变更等7项人口登记制度。所有个体被普遍分“农业户口”和“非农业户
口”两大类。[4]
在1950年代到1980年代，中国实行计划经济政策，由此个人物资实行全民配给制，并依
赖户籍管理制度进行配给管理。全民配给制中，户籍所划定的占人口绝大多数的农业人
口被排除出除粮食外的配给。
个人试图从农村迁移到城镇地区从事非农业工作则必须向相关部门申请，而这种申请的
批准限额是被严格控制的。到本省外工作则需要有6种许可证。[5]离开本人户口所在地
的人则没有粮食配额，单位住房，或者公费医疗。.[6]科教、卫生、医疗、就业，结婚
等等方面是也是被根据户口来管理控制的。[4]
【在 D*****i 的大作中提到】
: 孙说了：“《户口登记条例》的实施被推迟了。这个条例的正式实施是在1959年下半年
: 的秋天到1960年、1961年。”
: 绿点，你去搜一下，看有没有对这一条正面回应的。
|
|
|
D*****i
发帖数: 8922 | 121
你这些没有否认《户口登记条例》是1959年下半年后逐步实施的。
【在 D*****i 的大作中提到】
: 孙说了：“《户口登记条例》的实施被推迟了。这个条例的正式实施是在1959年下半年
: 的秋天到1960年、1961年。”
: 绿点，你去搜一下，看有没有对这一条正面回应的。
|
g******t
发帖数: 18158 | 122 https://zh.wikipedia.org/wiki/%E4%B8%AD%E5%8D%8E%E4%BA%BA%E6%B0%91%E5%85%B1%
E5%92%8C%E5%9B%BD%E6%88%B7%E7%B1%8D%E5%88%B6%E5%BA%A6
第二阶段，1958年－1978年，为严格控制期；
有户口按人头发你点口粮，我们老家说是一个农民一天二两八钱，实际上还没有那么多
。没有户口就什么都没有。如果你在那时候是选择报户口领你的一份口粮，还是不报户
口当黑户呢？不报户口当黑户有什么好处，有什么动机呢？
【在 D*****i 的大作中提到】
:
: 你这些没有否认《户口登记条例》是1959年下半年后逐步实施的。
|
g******t
发帖数: 18158 | 123 按你的说法，当时国家实际提供了这一千多万人的口粮，因为大仁大义的单位搞花样帮
他们代领了
国家被蒙蔽出了这一千多万人的口粮，却没把这一千多万人统计到人口里
一千多万一天能吃空好几的粮仓呢，国家被蒙了三年没发现，又过了几十年这个秘密被
孙发现了
【在 D*****i 的大作中提到】
:
: 你这些没有否认《户口登记条例》是1959年下半年后逐步实施的。
|
D*****i
发帖数: 8922 | 124 户口登记条例1958年人大才通过。具体实施又拖延了，而且是各地推进时间表不一样。
不要想象成一推行，几个月就全国统一搞定了。二代身份证就是一例，各地开办时间差
几年。一代身份证也是一样，80年代上大学的，好多小地方的学生上了大学才办身份证
，班里大城市的中学就办了。
B1%
【在 g******t 的大作中提到】
: https://zh.wikipedia.org/wiki/%E4%B8%AD%E5%8D%8E%E4%BA%BA%E6%B0%91%E5%85%B1%
: E5%92%8C%E5%9B%BD%E6%88%B7%E7%B1%8D%E5%88%B6%E5%BA%A6
: 第二阶段，1958年－1978年，为严格控制期；
: 有户口按人头发你点口粮，我们老家说是一个农民一天二两八钱，实际上还没有那么多
: 。没有户口就什么都没有。如果你在那时候是选择报户口领你的一份口粮，还是不报户
: 口当黑户呢？不报户口当黑户有什么好处，有什么动机呢？
|
h******i
发帖数: 21077 | 125 户口归不归邓艾管？
【在 g******t 的大作中提到】
: 按你的说法，当时国家实际提供了这一千多万人的口粮，因为大仁大义的单位搞花样帮
: 他们代领了
: 国家被蒙蔽出了这一千多万人的口粮，却没把这一千多万人统计到人口里
: 一千多万一天能吃空好几的粮仓呢，国家被蒙了三年没发现，又过了几十年这个秘密被
: 孙发现了
|
D*****i
发帖数: 8922 | 126 这种几亿人的登记，肯定是花好几年完成。
1984年8月30日，中国首批身份证，在北京市办理。北京市居民380人领到了中华人民共
和国居民身份证。
1984年几年后，小地方的学生进大学才办身份证，班里大城市的中学就办了。可以想象
出来，当时有几亿人都没有身份证。
【在 g******t 的大作中提到】
: 按你的说法，当时国家实际提供了这一千多万人的口粮，因为大仁大义的单位搞花样帮
: 他们代领了
: 国家被蒙蔽出了这一千多万人的口粮，却没把这一千多万人统计到人口里
: 一千多万一天能吃空好几的粮仓呢，国家被蒙了三年没发现，又过了几十年这个秘密被
: 孙发现了
|
g******t
发帖数: 18158 | 127 你或者孙需要证明60年那一千多万人没有粮票也可以吃到粮才行
身份证暂时没有不影响生活，很多人和机构拖拉办理，反正也没说要交 late fee
粮库按人头调来的粮，你不交粮票不会给你一粒粮食
人是铁饭是钢，一顿不吃饿的慌
没有户籍粮油关系，你是赶快去办户籍粮油关系领粮票呢，还是等三年再说
【在 D*****i 的大作中提到】
: 这种几亿人的登记，肯定是花好几年完成。
: 1984年8月30日，中国首批身份证，在北京市办理。北京市居民380人领到了中华人民共
: 和国居民身份证。
: 1984年几年后，小地方的学生进大学才办身份证，班里大城市的中学就办了。可以想象
: 出来，当时有几亿人都没有身份证。
|
D*****i
发帖数: 8922 | 128 户口登记条例1958年才施行，几年之内好几亿居民并没有人人都有公安部统一制
作的户口本。因此不会是全国各地都是施行证件齐全才有粮食吃。
就如同现在没有身份证几乎开不了银行账号。但在30年前刚开始发身份证的时候，开银
行账号并不一定要身份证，因为当时几亿人没有身份证。
你用一项政策施行好多年后的情况去想象刚开始的时候，是错误的。
【在 g******t 的大作中提到】
: 你或者孙需要证明60年那一千多万人没有粮票也可以吃到粮才行
: 身份证暂时没有不影响生活，很多人和机构拖拉办理，反正也没说要交 late fee
: 粮库按人头调来的粮，你不交粮票不会给你一粒粮食
: 人是铁饭是钢，一顿不吃饿的慌
: 没有户籍粮油关系，你是赶快去办户籍粮油关系领粮票呢，还是等三年再说
|
m***n
发帖数: 12188 | 129 农业户口和非农业户口的区别是在63年才定下的。
“1963以后，公安部在人口统计中把是否吃计划供应的商品粮作为划分户口性质的标准
，吃国家供应粮食的户即城镇居民户被划为“非农业户口”。这样，居民户籍关系与粮
油关系实现了一体化，此后相当长时间，往往户口、粮油关系并举，二者须臾不可分离
。”
粮油关系只对非农业户口。农业户口没有。“农转非”是很难的。 |
