|
|---|
|
|
|
|
|
b*********6
发帖数: 361 | 1 官渡之战，曹操一把火烧了袁绍乌巢粮草；赤壁之战，曹操却被周瑜火烧了战船；没想
到夷陵大战，刘备又被陆逊火烧连营。为什么三国三大战会连败于火攻呢？有人搞笑说
，东吴小将简直就是一群纵火犯，而曹操刘备两个老男是不长记性，那么其中有没有些
正经道理呢？我看是有的。
首先，这三次大战的共同的特点是以弱对强，只能出奇制胜，借势发力。曹操打袁绍的
时候实力悬殊很大，那是明摆着的。袁绍挑选精兵十万，战马万匹，气焰嚣张，而曹操
只能用所能集中的三五万兵力抗击袁绍的进攻，而且后方不稳，粮草难继。赤壁和夷陵
之战的兵力对比，史书记载悬殊很大，但据考证实际上相差并不是很大，也不过都在三
五万之数对阵，但在态势上强弱对比还是很明显的。弱者要战胜强者，难免都会想到凭
借当时杀伤力很大的火攻，这是一层道理。
其次，在这三次大战中，失败方都犯了共同的错误，那就是没有趁势进击，而是被对方
牵制拖延、得以寻求出奇制胜的火候。袁绍临阵按兵不动，甚至因为小儿生病而放弃进
军的机会，让曹操又是回击刘备，又是援救白马，而且在决战前夕烧了屯粮之地，造成
袁军大乱，张郃、高览等将领向曹操投降，最后袁绍只带着八百余骑仓皇逃回河北。曹
操挥军南下，先是犯了冒进的错误，荆州还没有站稳就向东吴下了战表；既然战船出发
，他又犯了保守主义，接敌初战失利就撤到乌林连环停泊。如果曹操放舟东进，奋力攻
击，周瑜哪有纵火的机会？即便是水战失败，也不至于“樯橹灰飞烟灭”。夷陵之战陆
逊最担心的是两条，一则“备是猾虏，更尝事多，其军始集，思虑精专，未可干也”，
二则水陆并进，难于阻击。所以他撤出峡口后固守不战，等待时机。刘备果然被搞得“
兵疲意沮，计不复生”，只好将水军舍舟转移到陆地上，把军营设于深山密林里，屯兵
休整，准备等到秋后再发动进攻。陆逊说，“臣初嫌之，水陆俱进，今反舍船就步，处
处结营，察其布置，必无他变”，于是称：“吾已晓破之之术”。
第三，在这三次大战中，遭火攻的主帅精神心理都犯了兵家大忌，乃至火烧眉毛。袁绍
正如曹操所料，在官渡之战中确实是志大才疏，胆略不足，优柔寡断，见事迟缓，而且
刚愎自用。曹操在赤壁之战时是犯了骄兵必败之忌。陆机在《辨亡论》中说：”魏氏尝
藉战胜之威，率百万之师，浮邓塞之舟，下汉阴之众，羽楫万计，龙跃顺流，锐骑千旅
，虎步原隰，谋臣盈室，武将连衡，喟然有吞江浒之志，一宇宙之气”。这虽然有些夸
张，却确实是曹操当时不可一世的骄傲情状。《三国演义》说他还横槊赋诗，想必他在
楼船上很是得意洋洋。刘备在夷陵之战时的心态更是糟糕。关羽张飞被杀，他为兄弟复
仇心切，身为皇帝亲征却与无名小将周旋，更是恼羞成怒。孙子兵法在《火攻篇》就提
到：“主不可以怒而兴师，将不可以愠而致战”，刘备正是因此才思虑不精，处置不当
，遭到火攻。
以上虽说都是大道理，却不能说跟三次大战的胜败、特别是曹操刘备的疏于防备、耽于
教训没有关系。
当然，曹操刘备的遭受火攻，也有客观上的重要原因，那就是天时地利等战场条件发生
了新的变化。孙子在火攻篇里说：“凡火攻有五：一曰火人，二曰火积，三曰火辎，四
曰火库，五曰火队。行火必有因，烟火必素具。发火有时，起火有日。”他是把火攻的
目的和条件都讲清楚了的。但是赤壁之战和官渡之战不同，是中国古代冷兵器时代第一
次在长江流域进行的大规模江河作战，是乘坐船只在水面上作战，在这种情况下尤其要
防范火攻，对曹操来说可能还是一个新问题。同样，刘备虽然亲身经历过前两次大战，
但夷陵之战中放弃战船在江岸山地布阵，岂料山林容易起火、河谷风助火势，反而构成
了火攻的条件，也算是遇到了新情况新问题，因此不能简单地说曹操和刘备都是不长记
性。东吴小将熟悉江河两岸的天时地利，精于水战，自然“纵火”有术，屡试不爽。
在本读书人曹宗国看来，三国三大战连败于火攻，既有主客观原因和战略战术问题，也
可以说是一种历史的巧合。这种巧合或许就是，三国鼎立注定是该用三把火烧就的。 | m***n
发帖数: 12188 | 2 哪有那么多的火攻。
一个文化的 story-telling 的 archetype而已。 |
|
|
|
|
|
|
