Y**M
发帖数: 2315 | 1 后世推崇儒家，前提是儒家有利于巩固君主的统治。然而，百家都赞同君主制，没
有例外。
然而，我们也不能说，随便哪家思想都是一样的，统治者只是偶然选中了儒家。
下面点评一下：
一、道家，老子
老子其人身份存疑，其思想理论的出处自然也存疑，但这无所谓。后世接受的是思
想理论，而不是具体的人。
老子有三重身份：１、博学者，２、权术大师，３、玄学家。其对后世的影响，主
要是玄学家这一身份。
老子作为博学者，如果记载属实的话，对社会自有其贡献（甚至指导过孔子），但
对后世没什么影响力。因为老子只不过自己是博学者，而没有刻意去向世人推销好学（
后者是孔子干的事）。
老子也是权术大师，不过他的权术主要是消极的，即“无为而治”、“无为而无不
为”之类。他的这些思想被包括法家人士在内的各种后人借鉴，但是这些借鉴者经常不
尊重老子的优先权。原因也简单：权术既有消极的又有积极的，只有兼收并用才最有效
。权术就是为了有效而存在的，如果不能达到最有效，就丧失了学习权术的意义。因此
，真正的弄权者显然不能主要师从于老子。
老子是玄学家。其相关经典成为了中华文化的瑰宝。但是，玄学很难经世致用，所
以，老子虽然一直被后世推崇，但道家却不适宜作为主流意识形态。
二、道家，庄子
老子和庄子是有区别的，老子是“无为而无不为”，庄子才是“无为”。
既然无为，自然也无法成为主流的意识形态。
三、墨子，古代的极左分子
墨子主张兼爱非攻，很像白左自由派；然而他还反对社会分工，这就比白左自由派
更左了；此外，他还主张依靠绝对的君主独裁来推行其主张，这基本上就是布尔什维克
主义了。
如果我们考虑到即便是共产党也未能长期维持其极左主张，就很容易理解为什么墨
家思想不能成为历史上的主流意识形态了。
四、杨朱，极端个人主义者
古人云：天下之言不归杨则归墨。
杨朱曰：损一毫利天下，不与也；悉天下奉一身，不取也。人人不损一毫，人人不
利天下，天下治矣。
我们常见的对杨朱的介绍，只是前半句“损一毫利天下，不与也”，可见天下人恶
意贬低杨朱，至今犹然。
杨朱和墨子是两个极端。
按我的看法：古人虽然没有愚蠢会接受墨子的思想，但也没明智到能接受杨朱的思
想。
五、阴阳家，迷信分子
商周的变局，使朝廷从依赖占卜转变为依赖礼乐制度。虽然后来经常礼崩乐坏，但
是迷信分子的影响力始终有限。
阴阳家在中国成不了大气候是必然的。
六、兵家，专门打仗
其实兵家一直被后世推崇，只不过在和平年代，他们不会太有影响力而已。
七、法家，作法自毙
法家把君主个人的权力捧到了最高点，且绝不限于虚礼，而是提供了切实的统治手
腕。
结果只能是做法自毙。
首先，法家人士并不能保证自己一直获得君主欢心，尤其难以获得君主继承人的欢
心。你把君主抬得太高，自然会损害到一切其他人，包括他的儿子；等他儿子上台，你
就死定了。
其次，法家制度太简洁高效，没有容错率，它固然可以逼迫下属提高工作效率，但
逼急了也容易导致造反。
最后，由于君主不仅名义上而且实际上独揽大权，一旦君主这边出了问题，不能勤
政，政府即陷入瘫痪，很容易直接导致亡国。
上面说的就是商鞅等法家代表人物被杀、陈吴起义和秦朝灭亡的事。
由此，后世虽然少不了借鉴法家，但鲜有敢于真正实践的。
八、多说一句：阳儒阴法是不成立的
很多人都认为中国古代史是阳儒阴法，其实不然，略微分析如下：
法家的核心理念是“势术法”，势即君主的权势，术就是权术，法就是法律。
儒家同样推崇君主的权势，也不排斥法律，实际上也不可能排斥权术，只不过儒家
对治国，还有更多的其它理念在内；而法家则排斥一切异己。（参见《五蠹》一文，即
五种蠹虫。）
虽然后世兼用了儒家和法家的主张，但说阳儒阴法却是不合乎语言逻辑的。
例如，汉人吃猪肉也吃牛羊肉，回民只吃牛羊肉，说汉人是“阳汉阴回”，是否合
理？
再如，明朝有的皇帝，什么教都信，也包括信伊斯兰教，说他是穆斯林是否合理？
注意：伊斯兰教禁止其信徒信仰异教。
（关于阳儒阴法之不成立，是个大题目，以后有机会再详细写。）
九、儒家的优势
１、儒家强调学问，强调以史为鉴，是它的基本优势。
法家并不藐视学问，但坚决藐视历史，后者的危害在哈耶克《致命的自负》一书中
有详细论述。上述其它各家，除兵家外，都不强调学问，甚至藐视学问。
学问还是重要的，至少统治者有理由喜欢它。
２、儒家没有太明显的缺点。
我们有充分理由认定儒家没什么大用，然而实际上，理论都没什么大用。很多事物
都不是“比好”的结果，而是“比烂”的结果。儒家是最不烂的那个，当然仅限于古代
中国的范围内。
十、独尊儒术？
无论“罢黜百家，独尊儒术”的本意是什么，此类政策对后世的影响仅限于“官员
选拔”制度，与信仰自由关系甚微。
中国古代社会一般都是“三教九流”并存的。当然，这不是说百家思想完全不受打
压；但以“绝对自由”的标准去要求现代社会尚不可得，何况古代？
我以为：百家思想受儒家打压的力度，并未超过当今西方国家白左自由派打压异己
的力度；与伊斯兰教、基督教和共产党在其猖獗时期消灭异己的力度，完全不能相提并
论。
十一、百家的结局
道家、阴阳家转为民间信仰，沦为道教。道教是在佛教的影响下模仿佛教的模式组
建的。其实，佛教也可以说是“沦为”的。
无论是佛祖，还是老庄，其思考之深邃，必然不能被民众所广泛接受。年深日久，
或者泯灭无闻，或者以宗教迷信的方式流传，二者必选其一。
杨朱是极端个人主义，因为不能以公益为旗号唬人，又被世人刻意贬低，其思想自
然断绝于世。墨家近乎布尔什维克主义，但却没有武力做基础，也很难流行。不过，由
于墨家没有真正掌权并且失败，其欺骗性本应始终存在；墨家断绝另有原因。
墨家推崇侠客精神，是法家打击的对象（参见《五蠹》），也被后世的大一统王朝
所不容。而其思想又与儒家针锋相对，以至于孟子指责墨子是禽兽。可见其生存环境之
艰难。
兵家虽然一直被后世推崇，但除了常受“重文轻武”习气危害之外，还有一项不幸
：中国古代的军神，早年以姜太公为主，后世以关羽为主，而兵家的代表人物孙武被尊
为首席军神的时候不多。
姜太公是周朝的开国功臣，而周朝是中国文化的鼻祖，也是诸子百家的共主（春秋
战国时期绝大部分都在周朝之内），这个很容易压孙武一头。
而关羽又比孙武更符合儒家理念，所以后来居上，也压了孙武一头。
法家作法自毙，其代表人物，代表王朝都不得好死。所以后世虽然少不了借鉴法家
思想，但鲜有自称法家的人物。
但有一条：这与儒家的打压无关，儒家显然打压不了法家。不能一边以“阳儒阴法
”贬低儒家的实际存在；一边又指控儒家不容异己，压倒一切。 |
T*******x
发帖数: 8565 | 2 儒家没有什么系统的理论，我觉得就是个言论集合，说实话我到现在都不知道儒家的核
心主张是什么。上次你阐述的仁和礼的关系非常好，这应该属于儒家的核心内容，之一。
儒家也无力量。你说过，偏执即力量。儒家在这方面特别的缺乏。它就是个白开水。当
然我不喜欢偏执。我喜欢中正的力量:) 我觉得儒家的无力量还是来源于它没有一个核
心思想。这说明孔子这个人理性不足。
但是很不幸后世就选择了儒家。这个东西虽然破烂但是我们唯一所有。现在要重塑中华
民族精神怎么办？推倒重来？可能非明智之举。我觉得可以挂羊头卖狗肉，旧瓶装新酒
。继续打着儒家的名头，重新阐释儒家。可以吸收百家以改造儒家。也可以继续往前追
溯的周初周公的儒家，否定孔子儒家的正统性。当然也不是说要树立周公，就是为改造
儒家服务。东西虽然破了点，还得用啊。
【在 Y**M 的大作中提到】
: 后世推崇儒家，前提是儒家有利于巩固君主的统治。然而，百家都赞同君主制，没
: 有例外。
: 然而，我们也不能说，随便哪家思想都是一样的，统治者只是偶然选中了儒家。
: 下面点评一下：
: 一、道家，老子
: 老子其人身份存疑，其思想理论的出处自然也存疑，但这无所谓。后世接受的是思
: 想理论，而不是具体的人。
: 老子有三重身份：１、博学者，２、权术大师，３、玄学家。其对后世的影响，主
: 要是玄学家这一身份。
: 老子作为博学者，如果记载属实的话，对社会自有其贡献（甚至指导过孔子），但
|
b**e
发帖数: 1476 | 3 很好的话题
那就再说说儒家的发展
实际上只靠原教旨孔儒没有后世的发展
儒家是不能流传至今的
重要的发展主要两次
一次是独尊儒术，这个儒术实际不仅是原始儒家
还融入了其他百家的内容，特别法家
二次是程朱理学，结合了道教佛教
现在像复兴儒家，那必须进行第三次大改造
按楼主曾对我说的，第三次强暴孔老二
但不确定能否成功
即便能成，我认为也得百年的功夫
【在 Y**M 的大作中提到】
: 后世推崇儒家，前提是儒家有利于巩固君主的统治。然而，百家都赞同君主制，没
: 有例外。
: 然而，我们也不能说，随便哪家思想都是一样的，统治者只是偶然选中了儒家。
: 下面点评一下：
: 一、道家，老子
: 老子其人身份存疑，其思想理论的出处自然也存疑，但这无所谓。后世接受的是思
: 想理论，而不是具体的人。
: 老子有三重身份：１、博学者，２、权术大师，３、玄学家。其对后世的影响，主
: 要是玄学家这一身份。
: 老子作为博学者，如果记载属实的话，对社会自有其贡献（甚至指导过孔子），但
|
Y**M
发帖数: 2315 | 4 我以为：中国人的理性都不足。
理性足的，无外乎是老子和佛祖，其实老子我都不想承认，但为了防止被中国人骂
死，我也勉强承认吧。而这两位显然是过于消极了。
本人在理性上倾向于上座部佛教，感情上推崇尼采。最粗略地说，尼采的世界观源
自佛教，人生观则远比佛教精彩。
所以，我也不知道何以复兴儒家。
我只是基于保守主义立场，反对以打倒儒家为解决问题的方法，而已。
个人以为：没必要在“打倒儒家”和“复兴儒家”之间选一个，尽管两者都有很多
不同的具体形式。
两蒋在台湾搞过复兴中国文化的运动，但两蒋都是基督徒。
所以，我以为，某种泛泛意义上的保守主义的联合（基督教＋儒家）要比儒家本身
更可取。尽管我本人讨厌基督教的程度超过讨厌儒家的程度（毕竟我推崇尼采），但我
觉得为了防止被彻底扫地出门，还是基督教的势力和能量更大。
据我观察，因为川普的竞选凸显了自由主义和保守主义的冲突，在华语范围内，虔
诚的基督徒普遍右转。其中很多人原来都是本了自由主义的精神，要把中国传统彻底消
灭的；眼下他们知道了自己也是被消灭的对象，立场多少都有些改观。
一。
【在 T*******x 的大作中提到】
: 儒家没有什么系统的理论，我觉得就是个言论集合，说实话我到现在都不知道儒家的核
: 心主张是什么。上次你阐述的仁和礼的关系非常好，这应该属于儒家的核心内容，之一。
: 儒家也无力量。你说过，偏执即力量。儒家在这方面特别的缺乏。它就是个白开水。当
: 然我不喜欢偏执。我喜欢中正的力量:) 我觉得儒家的无力量还是来源于它没有一个核
: 心思想。这说明孔子这个人理性不足。
: 但是很不幸后世就选择了儒家。这个东西虽然破烂但是我们唯一所有。现在要重塑中华
: 民族精神怎么办？推倒重来？可能非明智之举。我觉得可以挂羊头卖狗肉，旧瓶装新酒
: 。继续打着儒家的名头，重新阐释儒家。可以吸收百家以改造儒家。也可以继续往前追
: 溯的周初周公的儒家，否定孔子儒家的正统性。当然也不是说要树立周公，就是为改造
: 儒家服务。东西虽然破了点，还得用啊。
|
Y**M
发帖数: 2315 | 5 你说的当然挺好......
但我实在记不起我说过“第三次强暴孔老二”的话来了。
所以我只能声明我没说过这个话。
毕竟这个话太暴烈，我不想因此被什么人骂死。
当然，考虑到我的记忆力并不好，万一我确实说过了，你可以找下原文，或者公开贴（
如果里面没什么其它不当内容的话），或者私信给我。
你确实没搞错的话，我也可以承认，包括在本楼公开承认。
说了就是说了，这个没办法。
但没说就是没说，反正我觉得我是没说过，应该是什么别的人跟你说的。
反正我是经常把别人搞错，甚至曾经把弗里德曼关于募兵制的观点，直接认为是自己想
出来的。因为我想了半天，也没想出这个观点是哪位政治家或军事家的观点，既然如此
，只能是我自己想的了。直到有一天我翻旧书，才发现佛利德曼这位经济学家竟然也论
及军事问题。
【在 b**e 的大作中提到】
: 很好的话题
: 那就再说说儒家的发展
: 实际上只靠原教旨孔儒没有后世的发展
: 儒家是不能流传至今的
: 重要的发展主要两次
: 一次是独尊儒术，这个儒术实际不仅是原始儒家
: 还融入了其他百家的内容，特别法家
: 二次是程朱理学，结合了道教佛教
: 现在像复兴儒家，那必须进行第三次大改造
: 按楼主曾对我说的，第三次强暴孔老二
|
T*******x
发帖数: 8565 | 6 我对重塑民族精神感兴趣。得能树立民族自豪感。理论本身有要改造得有力量。基督教
加儒家，能做到吗？
【在 Y**M 的大作中提到】
: 我以为：中国人的理性都不足。
: 理性足的，无外乎是老子和佛祖，其实老子我都不想承认，但为了防止被中国人骂
: 死，我也勉强承认吧。而这两位显然是过于消极了。
: 本人在理性上倾向于上座部佛教，感情上推崇尼采。最粗略地说，尼采的世界观源
: 自佛教，人生观则远比佛教精彩。
: 所以，我也不知道何以复兴儒家。
: 我只是基于保守主义立场，反对以打倒儒家为解决问题的方法，而已。
: 个人以为：没必要在“打倒儒家”和“复兴儒家”之间选一个，尽管两者都有很多
: 不同的具体形式。
: 两蒋在台湾搞过复兴中国文化的运动，但两蒋都是基督徒。
|
T*******x
发帖数: 8565 | 7 第三次强暴孔老二，这是好事！你不承认我承认：）
挂羊头卖狗肉，旧瓶装新酒，我觉得对孔老二就应该这么处理。
【在 Y**M 的大作中提到】
: 你说的当然挺好......
: 但我实在记不起我说过“第三次强暴孔老二”的话来了。
: 所以我只能声明我没说过这个话。
: 毕竟这个话太暴烈，我不想因此被什么人骂死。
: 当然，考虑到我的记忆力并不好，万一我确实说过了，你可以找下原文，或者公开贴（
: 如果里面没什么其它不当内容的话），或者私信给我。
: 你确实没搞错的话，我也可以承认，包括在本楼公开承认。
: 说了就是说了，这个没办法。
: 但没说就是没说，反正我觉得我是没说过，应该是什么别的人跟你说的。
: 反正我是经常把别人搞错，甚至曾经把弗里德曼关于募兵制的观点，直接认为是自己想
|
b**e
发帖数: 1476 | 8 找不到原文，解释一下
以前某次讨论
我说了某些对儒家的看法
您说我强暴孔老二
我的回应是我说的看法从秦到清一直执行着
所以不是我，而是孔子后世的中国人强暴孔老二
忘了讨论后来如何了
但我觉得“强暴孔老二”这个说法
用来形容对儒学的重大发展改造
非常好玩
但感觉您是明显不喜欢这么说
那没问题
以后不会再回您的帖子里面用
在别的地方用也不会提您
【在 Y**M 的大作中提到】
: 你说的当然挺好......
: 但我实在记不起我说过“第三次强暴孔老二”的话来了。
: 所以我只能声明我没说过这个话。
: 毕竟这个话太暴烈，我不想因此被什么人骂死。
: 当然，考虑到我的记忆力并不好，万一我确实说过了，你可以找下原文，或者公开贴（
: 如果里面没什么其它不当内容的话），或者私信给我。
: 你确实没搞错的话，我也可以承认，包括在本楼公开承认。
: 说了就是说了，这个没办法。
: 但没说就是没说，反正我觉得我是没说过，应该是什么别的人跟你说的。
: 反正我是经常把别人搞错，甚至曾经把弗里德曼关于募兵制的观点，直接认为是自己想
|
b**e
发帖数: 1476 | 9 如果能这样最好
但我总是不太有信心
汉儒的社会基础是世家大族体系
宋儒的社会基础是乡绅宗祠士大夫体系
这里儒家不仅指导政府
也是这些社会基层单位的准则
这些社会单位无法离开两个词： 家族，农业
那么现代中国社会不是家族为基本单位的农业社会
儒学还能有根吗？
【在 T*******x 的大作中提到】
: 第三次强暴孔老二，这是好事！你不承认我承认：）
: 挂羊头卖狗肉，旧瓶装新酒，我觉得对孔老二就应该这么处理。
|
b**e
发帖数: 1476 | 10 我赞同民族自豪感
但我也认为
如果中国人把别人发明的东西玩得好玩得有特色
甚至玩得比别人还好
那也是非常值得自豪的
不见得非得守着自己发明的东西
所以从思想上我是西化派
我不反对中国传统文化
但也不反对抛弃它
【在 T*******x 的大作中提到】
: 我对重塑民族精神感兴趣。得能树立民族自豪感。理论本身有要改造得有力量。基督教
: 加儒家，能做到吗？
|
|
|
r***k
发帖数: 13586 | 11 一个社会需要一整套系统，也就是礼。礼规定了君臣父子夫妻等关系，也规定了处事的
规则，其核心是仁。总的来说，儒家给出了一个详尽的道德规范，让统治者容易使用，
让屁民容易接受。别家则要么理论不够要么不切实际。 |
d**n
发帖数: 3172 | 12 不用你们小青年强暴，王阳明强暴过了。他的哲学辅以西方传教士的科学，如果得皇帝
采用，就八九不离十 |
Y**M
发帖数: 2315 | 13 个人以为：本民族向来缺乏精神，除了知识阶层以外。
而知识阶层，自五四运动以后，也犹太化了，与本民族极为疏远。
西方的平民笃信基督教，虽然其理解粗鄙可笑，但终究是一种信仰，一种精神。
中国的平民相信长幼尊卑，服从于乡绅的意志，忠于皇帝；这本来是可以与基督教相提
并论的力量，但它有赖于社会制度和客观环境，而不像基督教那样可以跨越时代。当皇
帝不复存在，知识分子也从保守的儒家知识分子转变为进步主义的犹太化知识分子以后
，平民剩下的精神力量，最多也就是长幼之别了。
个人以为：民族自豪感是可以重塑的。
但我个人以为：今天我们所需要的，不是精致的保守主义，而是粗鄙的保守主义。
就是说，这个保守主义不仅不能精确（当然不能精确，精确会完全脱离时代），而且不
能精致。
应该像川普那样。
而当川普的要诀，不在于有高深的知识，也不在于有对历史和现实的精确理解，只在于
敢说话，有人听，且不会被掐死。
这里面最难做到的是“不会被掐死”。
反对自由主义和进步主义不是一件太难的事。网上的文章不断涌现出来，人们可以从中
互相借鉴，变得越来越犀利。
但推广保守主义是另一回事，理论性的文章并不能深入到人民大众中去。这不是一个技
术问题，而是一个实践问题。
如果非要论及技术，那也简单：
重塑民自豪感，只要喊一些空洞、动听的口号就可以了。越空洞越容易规避矛盾（我们
不可能真的照搬耶稣或孔孟的理想），而为了让民众和我们自己不感到空洞无物，实质
性内容应该放到打击进步主义思潮及其同盟者的方向上来。
（打击的备选对象包括：非法移民、穆斯林、同性恋、全球化、减排管制、AA制、福利
社会等。）
当然，这也不仅仅是策略，政治规律如此。就像通常所言：民主制度不是为了追求最好
，而是为了防止最坏。
【在 T*******x 的大作中提到】
: 我对重塑民族精神感兴趣。得能树立民族自豪感。理论本身有要改造得有力量。基督教
: 加儒家，能做到吗？
|
T*******x
发帖数: 8565 | 14 理论体系还是要有的，否则说服不了自己。
共产主义毛泽东思想本来是一个好的开始，但是现在可能不行了，倒塌了。
我见过有人提周朝周公的思想，但是语焉不详。这是个好素材，因为年代久远谁也不知
道，便于改造，而且是华夏文明根源有正统性。而且容易借鉴春秋诸子百家。
我还看见过有人自己写圣经。但是还没看到从圣经中得到力量的路。
【在 Y**M 的大作中提到】
: 个人以为：本民族向来缺乏精神，除了知识阶层以外。
: 而知识阶层，自五四运动以后，也犹太化了，与本民族极为疏远。
: 西方的平民笃信基督教，虽然其理解粗鄙可笑，但终究是一种信仰，一种精神。
: 中国的平民相信长幼尊卑，服从于乡绅的意志，忠于皇帝；这本来是可以与基督教相提
: 并论的力量，但它有赖于社会制度和客观环境，而不像基督教那样可以跨越时代。当皇
: 帝不复存在，知识分子也从保守的儒家知识分子转变为进步主义的犹太化知识分子以后
: ，平民剩下的精神力量，最多也就是长幼之别了。
: 个人以为：民族自豪感是可以重塑的。
: 但我个人以为：今天我们所需要的，不是精致的保守主义，而是粗鄙的保守主义。
: 就是说，这个保守主义不仅不能精确（当然不能精确，精确会完全脱离时代），而且不
|
Y**M
发帖数: 2315 | 15 哈耶克认为：人类的社会是试错的结果，不是根据理论构建的。这可以作为保守主
义的理论基础，但却无法形成保守主义的理论体系。
我们只能说：旧的就是好的，除非新的能有极大的好处，否则没必要抛弃旧的。因
为旧的经历了时间的考验，而新的很可能隐含着巨大的隐患。
在进步主义的穷追猛打之下，保守主义的理论体系必然千疮百孔。即便没有进步主
义的穷追猛打，我们自己也很容易看出保守主义理论的各种漏洞。
我个人只相信保守主义的理论。例如，某个原理或教义究竟指的是什么。但却不相
信理论体系。因为这些原理和教义本身也不是完美的，恰恰相反，由于它们是旧时代的
遗留物，肯定有一些过时的地方。因此，这些理论并不能组成一个体系。
例如，基督教所谓的“上帝面前人人平等”指的是人格平等，每一个人都可以凭借
着自己的自由意志行事，从而获得自己相应的结果。但这个教义只能用来驳斥左翼分子
对基督教的滥用，却不能作为构成保守主义理论体系的一部分。因为它也不明确指向什
么具体的社会理念（除了基督教本身的理念以外）。
如果回到哈耶克的立场，我们就会发现，保守主义与进步主义之争，从一开始就不
是一种理论体系和另一种理论体系的斗争，而是历史与理论的斗争。保守主义依托的是
历史，而进步主义依托的才是理论。
以我个人为例，我之所以推崇保守主义，也不是基于某种保守主义的理论体系，而
是基于对进步主义的憎恶。
我以为，川普的基本群众大体也是如此。他们对保守主义的具体信仰，也不过是一
些粗俗的基督教教义和民间习俗；而他们对进步主义的憎恶却是实实在在的。
因此，我并不认为保守主义的理论体系有多重要。当然，肯定也有一些人觉得很重
要。为了不流失这批人的支持，到时候再给他们编一套就好了。
我的意思是说：到时候再编。
因为这东西无论如何是编不圆的。如果到了时候，我们有了一些明确的实际需要，
那么倒还比较容易根据这些实际需要去构建理论体系。至少我们这边的人，看在实际需
要的份儿上，才不会有太多非议。
不然的话，还没等跟进步分子兵戎相见，我们自己先得打起来。
如果非要预先编一点，我以为：
在中国国内，民族主义应该作为理论基础。儒家文化不仅有缺陷，而且在实际上已
经断绝了；既缺乏实力，还有漏洞，很难利用。但民族主义却是一个空泛的概念，是很
容易利用的。就像明治维新，它的实际动力就是民族主义。
一个真正的强势民族，其民族主义将无所指。而一个真正的弱势民族，其民族主义
只能导致以卵击石的效果，除非有白左自由派保驾护航；然而白左自由派是不可能永远
靠得住的，这么作死，指不定哪天就真死了。（例如二战时的犹太人，眼下的罗兴亚人
。）
只有中等强度的民族，民族主义才既有动力，又有力量。我们的民族受人歧视是惯
例，无论在哪个地方。我们完全可以用犹太人（以色列的犹太人）的那个号召：我们被
全世界所抛弃，我们不能再抛弃自己人！（可以把抛弃替换成歧视。）
话说到这里，恐怕就很明显地体现出来为什么要“到时候再编”了。因为一目了然
的，这是一种极为危险的理论。
如果没有破在眉睫的需要，谁会觉得它可取呢？
至于在中国之外，以基督教为基础的泛泛保守主义更有力量。基督教和儒家思想并
无本质冲突，主要是，以眼下形势的危急，也没有余力冲突。
【在 T*******x 的大作中提到】
: 理论体系还是要有的，否则说服不了自己。
: 共产主义毛泽东思想本来是一个好的开始，但是现在可能不行了，倒塌了。
: 我见过有人提周朝周公的思想，但是语焉不详。这是个好素材，因为年代久远谁也不知
: 道，便于改造，而且是华夏文明根源有正统性。而且容易借鉴春秋诸子百家。
: 我还看见过有人自己写圣经。但是还没看到从圣经中得到力量的路。
|
