B*Z
发帖数: 7062 | 1 北京离边境也太近了，蒙古满族突破长城，几天就到皇宫外面了。除非皇帝是朱棣那种
，换谁能不害怕。 |
b*******8
发帖数: 37364 | 2 其实就是个借口，要回自己的地盘。如果燕王在别的地方，理由就不同。 |
F**0
发帖数: 5004 | 3 长城防线算最牢靠的地方了，突破口很少。 也先太师的时候，被蒙古突破了一次？
定都南京，守长江，也不好。 要守淮河流域。 还要守四川，防止顺流而下。 |
m***n
发帖数: 12188 | 4 彼得大帝迁都圣彼得堡如何？
不但是天子守国门，还是天子守卫唯一的出海口（在当时是俄罗斯的唯一） |
B*Z
发帖数: 7062 | 5 长城在山海关那里还可以，可是从蒙古那里就不行了。轻松绕过。
【在 F**0 的大作中提到】
: 长城防线算最牢靠的地方了，突破口很少。 也先太师的时候，被蒙古突破了一次？
: 定都南京，守长江，也不好。 要守淮河流域。 还要守四川，防止顺流而下。
|
F**0
发帖数: 5004 | 6 从蒙古哪段能轻松绕过的？
成吉思汗攻破紫荆关一次， 也先太师攻破紫荆关一次。
【在 B*Z 的大作中提到】
: 长城在山海关那里还可以，可是从蒙古那里就不行了。轻松绕过。
|
s*******9
发帖数: 1559 | 7 几把守国门，燕王就是靠鞑子骑兵夺权，后来的皇帝意识到要掌握住鞑子兵才是真皇帝 |
Y**M
发帖数: 2315 | 8 还算合理吧。
如果清军入关，而天子在北京不走，清军就只有两个选择：
或者抢一圈就走，这个他们干过；或者攻城，这个他们没干过，实际上也不想干。
北京这样的城市，靠强攻是攻不下来的。而攻不下北京，从战略上就很难侵占北京以南
的地区。
北京城陷落的根源是：
人们对李自成怀有幻想，不肯认真守城；而李自成则对自己不报任何幻想，也不肯
认真守城。这种曲线卖国的结果，实在很难预料。
当然，其实也无所谓预料，因为以北京为首都本来就是偶然形成的。
不过，永乐皇帝要迁都北京，也不单纯因为他的根据地在北方，还因为他一直在进
行北伐，加之他身体又不好，如果每次北伐都从南京出发，于人于己，都太不方便了。 |
m***n
发帖数: 12188 | 9 清兵几次入关，只是没有攻北京城而已，如果要攻，十有八九是纸糊的一般。就和李自
成入北京一样。
清兵入关不攻城，是思维的限制，好比画地为牢，以为北京必是雄城。 也因为清兵以
前拿下铁岭沈阳之类都不是真正靠攻城。所以没有信心和经验。
李自成也不是不肯认真守城，而是实力如此，本来就是气泡吹大的，一开始指望的就是
被招安，谁知崇祯硬是不肯招安他。胡里胡涂就进了北京。
进了北京以后，成了孤家寡人，“传檄而定”就是空话。江南立刻断了输送。大家吸风
饮露，“考掠百官”才得到一点资源，也不够用，而且不可持续。
所以一片石之后（1644年10月），李自成二话不说，立马就跑。对自己的情况，李自成
比你们懂的多。守北京城？ 那是不可能的。
然而，当时我大清的领袖非常英明，李自成可能猜测清兵进了北京，会先休息整理一阵
，那样自己就可以跑远了。
谁想到，孝庄和多尔衮如此英明果断（他们在北京的决断是历史上极为罕见的），那就
是，一刻不停，清朝完全不顾后方，也不让吴三桂呆在老家，八旗全体出动，拉上吴三
桂衘尾直追。一刻也不给李自成喘息。（如果以前明军有这样的决断，流寇早就全灭了
）。
李自成想要迷惑追兵，分兵而逃的时候，清军也立刻分兵，继续紧追不舍。几个月以后
，南逃的李自成被追得上天无路，入地无门，死在湖北九宫山。
分兵西逃的刘宗敏、宋献策等人也跑入大山失踪了，从此消失在历史上。 |
Y**M
发帖数: 2315 | 10 我倒不觉得清军有什么英明的。
北京城是个消费城市，如果天下已定，然而夺取北京城，自然可以休息一阵子。如
果天下未定，夺取北京城显然无法告一段落。如果仅仅固守北京，用不了多久就会出现
粮食危机，这点算术问题，谁都能算出来吧。
夺取北京城的意义，只在于打开南下的通道。至于皇帝死了，明朝陷入实际上灭亡
的状态从而大大方便清军南下，那也是李自成的功劳，而不是清军的功劳。
至于李自成，他要是守北京，显然守不住。
李自成是标准的流寇，但即便他不是标准的流寇，他也守不住北京。北京太大，他
既缺乏民意基础，又没有外援，根本没办法守。
所以我说：李自成对自己不抱幻想。
李自成想的大概是：只要当流寇，就还有的混。
但实际上，当流寇的全失败了。流寇只能指望天下大势尚不明朗，没有雄主，可以
混水摸鱼。一旦天下大势明朗，流寇也就完蛋了。
从李自成的角度，他要是能被招抚，算是最好的结果。但这个结果显然靠不住。因
为它的前提是：招抚他的人能控制住局面，且为人极好不打算过后收拾他。
然而，逼死了皇帝，这条路也就没了；只能是过一天算一天了。
据说，西乡隆盛举兵反叛，战事不利以后，也自暴自弃。
何况李自成？
【在 m***n 的大作中提到】
: 清兵几次入关，只是没有攻北京城而已，如果要攻，十有八九是纸糊的一般。就和李自
: 成入北京一样。
: 清兵入关不攻城，是思维的限制，好比画地为牢，以为北京必是雄城。 也因为清兵以
: 前拿下铁岭沈阳之类都不是真正靠攻城。所以没有信心和经验。
: 李自成也不是不肯认真守城，而是实力如此，本来就是气泡吹大的，一开始指望的就是
: 被招安，谁知崇祯硬是不肯招安他。胡里胡涂就进了北京。
: 进了北京以后，成了孤家寡人，“传檄而定”就是空话。江南立刻断了输送。大家吸风
: 饮露，“考掠百官”才得到一点资源，也不够用，而且不可持续。
: 所以一片石之后（1644年10月），李自成二话不说，立马就跑。对自己的情况，李自成
: 比你们懂的多。守北京城？ 那是不可能的。
|
|
|
m********s
发帖数: 55301 | 11 李自成草了圆圆一个多月，又是三通，又是SM，这不就是索南们幻想的一宿死吗。
【在 Y**M 的大作中提到】
: 我倒不觉得清军有什么英明的。
: 北京城是个消费城市，如果天下已定，然而夺取北京城，自然可以休息一阵子。如
: 果天下未定，夺取北京城显然无法告一段落。如果仅仅固守北京，用不了多久就会出现
: 粮食危机，这点算术问题，谁都能算出来吧。
: 夺取北京城的意义，只在于打开南下的通道。至于皇帝死了，明朝陷入实际上灭亡
: 的状态从而大大方便清军南下，那也是李自成的功劳，而不是清军的功劳。
: 至于李自成，他要是守北京，显然守不住。
: 李自成是标准的流寇，但即便他不是标准的流寇，他也守不住北京。北京太大，他
: 既缺乏民意基础，又没有外援，根本没办法守。
: 所以我说：李自成对自己不抱幻想。
|
m***n
发帖数: 12188 | 12 孝庄就算不英明，其果决是罕见的。
房谋杜断，清朝当时或许没有谋，但是有断，决不拖泥带水。
【在 Y**M 的大作中提到】
: 我倒不觉得清军有什么英明的。
: 北京城是个消费城市，如果天下已定，然而夺取北京城，自然可以休息一阵子。如
: 果天下未定，夺取北京城显然无法告一段落。如果仅仅固守北京，用不了多久就会出现
: 粮食危机，这点算术问题，谁都能算出来吧。
: 夺取北京城的意义，只在于打开南下的通道。至于皇帝死了，明朝陷入实际上灭亡
: 的状态从而大大方便清军南下，那也是李自成的功劳，而不是清军的功劳。
: 至于李自成，他要是守北京，显然守不住。
: 李自成是标准的流寇，但即便他不是标准的流寇，他也守不住北京。北京太大，他
: 既缺乏民意基础，又没有外援，根本没办法守。
: 所以我说：李自成对自己不抱幻想。
|
l*****i
发帖数: 20533 | 13 很简单的道理嘛。你贪图安逸不‘守国门’，不掌握一线军队，那你就等着当建文帝呗
。这完全是自然的选择。
除开蛮族入侵的历史，看看中华文化主线的各朝代：东晋门阀为什么尾大不掉？唐朝藩
镇为什么形成割据？宋朝为什么重文轻武兵力如此之差？这都有一个很统一的道理：任
何皇帝自己不掌兵权而在外的将军掌握大权的，就不会稳定保持统一。皇权从根本上说
就是军权，‘枪杆子里出政权’，而不是什么‘天授’。
当然，并不能要求皇帝每次都亲自当带兵的大将。但是至少按照古代的通信交通能力，
皇帝必须待在可以有效控制一线主战部队的地方。那么这个地方当然离前线不会太远。
比如汉代，唐早期，北宋早期，明代等等。 |
m***n
发帖数: 12188 | |
m***n
发帖数: 12188 | 15 没有直接关系。
明朝后来在北京，也不是皇帝要直接掌握军队。
对军队的控制是要靠制度。明朝靠文官集团压制掌控武将和军队。
【在 l*****i 的大作中提到】
: 很简单的道理嘛。你贪图安逸不‘守国门’，不掌握一线军队，那你就等着当建文帝呗
: 。这完全是自然的选择。
: 除开蛮族入侵的历史，看看中华文化主线的各朝代：东晋门阀为什么尾大不掉？唐朝藩
: 镇为什么形成割据？宋朝为什么重文轻武兵力如此之差？这都有一个很统一的道理：任
: 何皇帝自己不掌兵权而在外的将军掌握大权的，就不会稳定保持统一。皇权从根本上说
: 就是军权，‘枪杆子里出政权’，而不是什么‘天授’。
: 当然，并不能要求皇帝每次都亲自当带兵的大将。但是至少按照古代的通信交通能力，
: 皇帝必须待在可以有效控制一线主战部队的地方。那么这个地方当然离前线不会太远。
: 比如汉代，唐早期，北宋早期，明代等等。
|
