h*********g 发帖数: 4934 | 1 皇帝不打仗,就只能靠武将。武将养肥了就要回来换皇帝。所以皇帝要限制武将,比如
依靠文官。这样武将又战斗力下降,被蛮子欺负。
国家政权的根本在于兵,皇帝自己不能打,要靠别人,就造成主弱下强,不稳定结构。 |
x*********3 发帖数: 1438 | 2 哪里的话,到底谁欺负谁啊,各种游牧民族都没了,就剩小蒙古在鸟不拉屎的地方喝沙
。游牧民族只能乘汉人内乱的时候来一把,然后就没了。 |
C*********X 发帖数: 10518 | 3 有道理,下午看碧血剑,那个袁崇焕明明是民族英雄,却被全家操斩。。太惨了。。。 |
M*P 发帖数: 6456 | 4 罗斯福
:皇帝不打仗,就只能靠武将。武将养肥了就要回来换皇帝。所以皇帝要限制武将,比
如依靠文官。这样武将又战斗力下降,被蛮子欺负。
: |
C*********X 发帖数: 10518 | 5 各位看官:我是不是很可笑?
【在 C*********X 的大作中提到】 : 有道理,下午看碧血剑,那个袁崇焕明明是民族英雄,却被全家操斩。。太惨了。。。
|
d******a 发帖数: 32122 | 6 法国德国和俄国有皇帝带兵打仗的传统
英国后来没有了
【在 h*********g 的大作中提到】 : 皇帝不打仗,就只能靠武将。武将养肥了就要回来换皇帝。所以皇帝要限制武将,比如 : 依靠文官。这样武将又战斗力下降,被蛮子欺负。 : 国家政权的根本在于兵,皇帝自己不能打,要靠别人,就造成主弱下强,不稳定结构。
|
m***n 发帖数: 12188 | 7 確實很可笑。
【在 C*********X 的大作中提到】 : 各位看官:我是不是很可笑?
|
P****8 发帖数: 678 | 8 是不是根本原因不清楚。不过欧洲的王子们好像都要到军队里待一段时间。我想这也是
为了培养王室接班人的血勇之气。不像中国古代的皇子们,自小养在深宫里,就没见过
几个正经男人。平时搞搞阴谋还凑合,遇到需要杀伐果决的时候就不行了。 |
Z**********g 发帖数: 14173 | |
l*****i 发帖数: 20533 | 10 你家旁边如果是黑社会盘据地,那你也会被欺负。你再怎么防御也不能挡住一波又一波
的黑社会啊。
中国的旁边就是游牧民族的核心产生地。同样的道理,不被这家弄以后也会被那家弄,
挡得了一时,挡不了永远。
正常人,隔壁总有流氓,那就只能搬家;可中国搬不走啊。 |
|
|
b*******8 发帖数: 37364 | 11 中国被欺负与否,这个可以讨论,但与皇帝不带兵打仗没直接关系。就算皇帝直接带兵
打仗,皇帝只能从宗室中选,不如武将可以海选,皇帝代代能打好外族的概率,远不如
武将。 |
h******i 发帖数: 21077 | 12 不一定,尼哥住在警察局边上,也天天被警察胖揍
【在 l*****i 的大作中提到】 : 你家旁边如果是黑社会盘据地,那你也会被欺负。你再怎么防御也不能挡住一波又一波 : 的黑社会啊。 : 中国的旁边就是游牧民族的核心产生地。同样的道理,不被这家弄以后也会被那家弄, : 挡得了一时,挡不了永远。 : 正常人,隔壁总有流氓,那就只能搬家;可中国搬不走啊。
|
j****l 发帖数: 3356 | 13 你肯定要说开国皇帝不算,那好吧,反例就举朱棣好了
【在 h*********g 的大作中提到】 : 皇帝不打仗,就只能靠武将。武将养肥了就要回来换皇帝。所以皇帝要限制武将,比如 : 依靠文官。这样武将又战斗力下降,被蛮子欺负。 : 国家政权的根本在于兵,皇帝自己不能打,要靠别人,就造成主弱下强,不稳定结构。
|
S*******s 发帖数: 13043 | 14 这个不是反例啊。他就是楼主说的回来欺负皇帝的武将。
类似的还有李二
当然楼主想说的改成接班人不带兵打仗可能更准确些
【在 j****l 的大作中提到】 : 你肯定要说开国皇帝不算,那好吧,反例就举朱棣好了
|
x*********3 发帖数: 1438 | 15 这么说吧,汉人欺负蒙古女真那是理所当然,蒙古女真偶尔能欺负一下汉人那当然要惊
诧一下了。 |
b*******8 发帖数: 37364 | 16 属实。类似的有长城的作用。作为防御工事,起作用的时候不显眼,不讨好,被突破的
次数其实不多,但印象就过于深刻。
【在 x*********3 的大作中提到】 : 这么说吧,汉人欺负蒙古女真那是理所当然,蒙古女真偶尔能欺负一下汉人那当然要惊 : 诧一下了。
|