w*******2
发帖数: 2199 | 1 【 以下文字转载自 Returnee 讨论区 】
发信人: wsbioguy2 (postdog), 信区: Returnee
标 题: 美帝这次非移杀人无罪确实是个里程碑
发信站: BBS 未名空间站 (Fri Dec 1 18:08:38 2017, 美东)
标志着美帝没有任何制度是自带优越性的
所谓优越性， 来自于人的素质， 而不是制度本身
当陪审团由左逼组成的时候， 这就变成了最傻逼的审判制度 |
d******a
发帖数: 32122 | 2 属实
为什么要由毫无专业知识的人来审案？
【在 w*******2 的大作中提到】
: 【 以下文字转载自 Returnee 讨论区 】
: 发信人: wsbioguy2 (postdog), 信区: Returnee
: 标 题: 美帝这次非移杀人无罪确实是个里程碑
: 发信站: BBS 未名空间站 (Fri Dec 1 18:08:38 2017, 美东)
: 标志着美帝没有任何制度是自带优越性的
: 所谓优越性， 来自于人的素质， 而不是制度本身
: 当陪审团由左逼组成的时候， 这就变成了最傻逼的审判制度
|
Y**M
发帖数: 2315 | 3 这跟素质无关，这只跟谁掌权有关。
陪审团是选择出来的，不是天上掉下来的。美国这一司法制度的猫腻儿就在于：它
是可以通过选择陪审团来左右判决。但这跟陪审团制度的优劣无关，因为如果不由陪审
团，而由法官判案，法官也同样不是天上掉下来的。
自川普当政以来，左派法官践踏法律的案例，恐怕比陪审团践踏法律的案例更多吧？
右派是根据常识判案。例如，犯罪分子更可能是罪犯。（他本来就是非法移民，搞
了非法活动，美国的“违法”和“犯罪”分得并不像中国那么清楚。）
黑人更可能是罪犯。
等等等等。
说起来，这也可能会误判。
而左派是根据反常识来判案，这就更没准了。 |
m***n
发帖数: 12188 | |
m***n
发帖数: 12188 | |
a*******r
发帖数: 525 | 6 别急下结论。联邦刚刚发出新的逮捕令。联邦警察又把这畜生抓起来了。下一步不管怎
么走，民愤这么大的东西活下去的可能性是不大的。 |
Y**M
发帖数: 2315 | 7 多说几句。
貌似陪审团的选择是很成问题的，至少我的印象是这样的
以几个著名案例为例：
辛普森杀妻案，陪审团大略是黑人为主。辛普森无罪。
引发洛杉矶黑人暴乱的白人警察殴打黑人案。发回重审时，选择陪审团时，避免提
问“你是否敢于抵抗舆论压力判案”，而貌似也是黑人为主。
这次据说也是少数族裔为主。
似乎应该统计一下陪审团成员和审判结果的关系。不过我觉得业内人士如果搞这个
统计，会被搞。 |
m*******n
发帖数: 305 | |
s*******9
发帖数: 1559 | 9 这个要律师来说说，陪审团应该是控辩双方选的，
具体案情没了解 |
Y**M
发帖数: 2315 | 10 当然是控辩双方选的。但选陪审团是一种很麻烦的事。
第一、双方都有无条件否决权。（能用几次我忘了，也许是无限？）
第二、有一些规则，例如，曾经被家暴的妇女不能去审家暴的案子。
第三、本人也得乐意，本人不乐意，找点茬儿不当是很容易的。
其中最糟糕的就是第三条，很容易把陪审团给搞得不三不四。
最简单的例子：如果审一个黑帮大佬，大家都猜到此人会被定罪，试想：谁敢当陪
审团？
只有那些想开脱那个黑帮大佬的人，才会不怕当陪审团。在此背景下，就很容易在
组成陪审团方面出现猫腻儿。
更普遍的情况是：在种族歧视时期，很容易组成带有种族偏见的陪审团。以至于国
会不得不通过法律，如果涉嫌种族歧视，则案件需要重审。
那么，在政治正确时期呢？
【在 s*******9 的大作中提到】
: 这个要律师来说说，陪审团应该是控辩双方选的，
: 具体案情没了解
|
S*********n
发帖数: 3939 | 11 比较感兴趣的是，华人涉案的判决与陪审团组成的关系
估计会很精彩
【在 Y**M 的大作中提到】
: 多说几句。
: 貌似陪审团的选择是很成问题的，至少我的印象是这样的
: 以几个著名案例为例：
: 辛普森杀妻案，陪审团大略是黑人为主。辛普森无罪。
: 引发洛杉矶黑人暴乱的白人警察殴打黑人案。发回重审时，选择陪审团时，避免提
: 问“你是否敢于抵抗舆论压力判案”，而貌似也是黑人为主。
: 这次据说也是少数族裔为主。
: 似乎应该统计一下陪审团成员和审判结果的关系。不过我觉得业内人士如果搞这个
: 统计，会被搞。
|
