Y**M
发帖数: 2315 | 1 好吧，我承认molen的水平很高，而且大略是没说污言秽语，某种意义上的“污言
秽语”是别人针对他的。
然而另一方面，我得说，molen属于骂人不带脏字的那种，所以我很理解为什么“
污言秽语”会针对他。
也许有人说了：所谓“骂人不带脏字”就是贬低你的智识吧？你都承认了molen水
平很高，你不是想说“molen水平很高，再学两年就赶上我了”吧？
我承认molen的水平比我高。我只保留一种可能性，就是哪天有人发觉他其实也不
过是google水平很高，全然“复制”、“粘贴”。如果谁去发掘这个，我不想事先予以
否认；因为在这个问题上我是栽过跟头的。
至少眼下，我是真心认为他有水平，而且比我高。
然而，我不打算接受他的理论，就是那个“黄种人发源于西伯利亚，末次冰期结束
时南下”的理论。
因为那个理论显然不符合常识。
在“科学”VS“常识”的斗争中，貌似“科学”总是获胜的。然而，谁是“科学”
呢？
水平高就是“科学”？:)
科学的猫腻儿在于：它总要有所创见，才能获得经费。
这在实用科学中，如果市场经济运转良好，倒不成问题，因为到头来要由市场检验
，检验不过关，那是要损失很多钱的。谁跟钱也没仇。
但在理论科学中，就只能导致胡说八道盛行了。
眼下，霍金也承认黑洞不能存在了吧？这难道不是常识吗？（当然，你要是非拿当
初霍金说的当常识，我也没办法。）显然霍金很有水平，远比我有水平；但这个跟黑洞
是否存在并无关系。
当然，科学界作为一个整体，并不像我上面描的那么混蛋。例如，霍金就没获得诺
贝尔奖。所谓“科学”战胜“常识”，如果把科学界看成是一个整体，倒也基本上是事
实。
问题是，人们何以识别科学的整体性？
要知道，科学家是很狡猾的。
钱学森对“亩产万斤”和大饥荒负有责任，但转过脸来，他却不承认。他说他发表
的文章是纯理论的，跟实际毫无关系。
眼下的全球变暖理论，其实也是一回事。记住，如果事后证明全球变暖理论错了，
也不会有科学家出来承担责任。因为他们都只负责各自的项目，提出各自的结论，这些
结论其实也是“纯理论的”，距离巴黎协定之类祸国殃民的政策，还有很长的距离。
至于他们在实际上支持巴黎协定，以及钱学森在实际上支持毛泽东，这些都不能作
为罪证。难道支持某政策或某人的人不是浩若烟海吗？凭什么只抓科学家呢？
注：他们现在就在埋伏笔。例如，他们不承认有“全球变暖”专家这回事，强调每
个人都只负责自己的专业。
结论：
虽然科学界作为一个整体，大略还是比较靠谱的；但在大多数议题上，他们并没有
完全一致的结论。
考虑到他们（科学家及受其魅惑的人）经常夸大自己理论的认可度，我们就更要小
心，没必要把那些理论当回事。 |
h***i
发帖数: 89031 | 2 就是一个们钢木刻书中都搞不清楚的
胡适扯禅宗狗屁不通的也拿出来
属于版三需要的关税作风，拿出来当标兵
【在 Y**M 的大作中提到】
: 好吧，我承认molen的水平很高，而且大略是没说污言秽语，某种意义上的“污言
: 秽语”是别人针对他的。
: 然而另一方面，我得说，molen属于骂人不带脏字的那种，所以我很理解为什么“
: 污言秽语”会针对他。
: 也许有人说了：所谓“骂人不带脏字”就是贬低你的智识吧？你都承认了molen水
: 平很高，你不是想说“molen水平很高，再学两年就赶上我了”吧？
: 我承认molen的水平比我高。我只保留一种可能性，就是哪天有人发觉他其实也不
: 过是google水平很高，全然“复制”、“粘贴”。如果谁去发掘这个，我不想事先予以
: 否认；因为在这个问题上我是栽过跟头的。
: 至少眼下，我是真心认为他有水平，而且比我高。
|
T*******x
发帖数: 8565 | 3 你也不好惹啊。
： 好吧，我承认molen的水平很高，而且大略是没说污言秽语，某种意义上的“污言
：秽语”是别人针对他的。 |
m***n
发帖数: 12188 | 4 楼主后面说的还是有道理的
但是和猛犸、冰河的主题没有关系 |
Y**M
发帖数: 2315 | 5 关系还是略有一点的。
我是说：
第一、黄种人的寒带起源其实并不是科学界的共识，而只是一种新理论；当然，这种理
论可能占有某种优势，但还是不足以拉上整个科学界（中的相关专业）来背书的。
第二、这种理论和常识相违背。
一般而言都是：气候变冷，北方民族南侵；或气候变暖，南方物种北上。非要反过来说
：冰河期结束，黄种人南下。这个我是不信的。
【在 m***n 的大作中提到】
: 楼主后面说的还是有道理的
: 但是和猛犸、冰河的主题没有关系
|
