a*******m
发帖数: 14194 | 1 补贴和税基本平衡了，那么大家一套算法拿退休金，各拿各的退休金，
两不相欠。
如果补贴一直低于各种隐性的税务负担，那理性的人会逐渐选择少生少养，
人口必然下降，社保必然崩盘，最后大家毛都拿不到。
如果补贴大大高于隐性的税务负担，那理性的人就会多生，人口会逐渐增加，
有可能会导致短时期的人口压力。
这个事情很好办。如果人口出生少比预定的少，比如总和生育率是2，那就砍社保的
待遇，大家全按百分比砍，然后补贴给生孩子的家庭。砍10%不够，就砍20%， 还不
够就砍50%，直到进入平衡区间为止。
如果人口出生比预定的多，那就减少给生育孩子的家庭的补贴，给他们加税，直到
进入平衡区间为止。
这种调整要2-3年一调整，保持动态平衡就完了。
Trump虽然各种二， 但是他在给child credit 翻倍从1000刀一个变成2000刀一个上，
出发点和思路都是对的，就是我说的办法。但是，他把排外的政策，收紧移民政策并不
见得
正确，一大堆别人养好的优质秧苗，等着你来摘，你来选，你却啥都不要，这是纯傻逼。
翻倍自己的child credit， 增加内部供应；挑选高质量移民，这是增加外部供应，
两者都能帮忙解决问题，傻逼非要砍断一条腿，蹦着走，也真是服了。
*********************************************************************
下面就是我说的隐形的税收的一部分，还有很多的地方我还没有提，比如父母不能自由
地吃喝玩乐啥的，等等，这也是一种代价。
第三条，现代社会制度对个体生育者征收广泛，高额，和隐形的惩罚性税收
在现代社会里面，竞争非常激烈，社会福利又普遍非常低，一旦竞争失败，
生活质量就会下降到很多人都不能接受的水准，所以，很多人都在拼命地
挣扎去赢得各种竞争，升学，考试，晋升职称等等。
而生育孩子是非常花费精力和金钱的事情，要占用很多的机会成本，也占用
很多的金钱的成本。在房价炒上天，年轻人连立锥之地都买不起的大城市，
谈生育是很奢侈的，因为他们连自己的生活都没着落，如果能再背得起生育
小一代的包袱，尽管是甜蜜的包袱。
这样的话，就导致了大城市的生育率低的吓人，上海市的一对夫妇也就生育
0.6个孩子，北京还有其他很多生活成本高，房价高的地方也好不了那里去。 |
Y**M
发帖数: 2315 | 2 你说的有道理。
但我以为，你的第三条才是最首要的；现代社会对中间阶层压力太大。
你所谓的“Trump虽然各种二”是带了有色眼镜去看川普......
你所希望税收政策，貌似不二，其实缺乏可执行性。川普选择加大退税力度，是明
智的选择，因为你得先挣钱，然后才能退税。
反之，很多育儿补贴政策如果执行，只能是便宜了劣质少民。他们生育劣质后代姑
且不论好坏，关键是这些劣质后代还要根据AA制骑在别人头上。
如果想办法把劣质少民排除在外，以当今的政治氛围，显然是做不到的。
此外，我以为，使用补贴政策涉嫌计划经济，效率肯定不高。
关键是降低社会压力。
这种社会压力是两方面剥削中间阶层的结果。
一个是全球化既得利益集团的剥削，另一个是福利政策的剥削。前者最直观的，就
是美国所承担的那些国际义务，包括巴黎协定之类；后者最直观的，就是奥巴马医保。 |
g******t
发帖数: 11249 | 3 占了H1B 80%的码农算高质量人才？
【在 a*******m 的大作中提到】
: 补贴和税基本平衡了，那么大家一套算法拿退休金，各拿各的退休金，
: 两不相欠。
: 如果补贴一直低于各种隐性的税务负担，那理性的人会逐渐选择少生少养，
: 人口必然下降，社保必然崩盘，最后大家毛都拿不到。
: 如果补贴大大高于隐性的税务负担，那理性的人就会多生，人口会逐渐增加，
: 有可能会导致短时期的人口压力。
: 这个事情很好办。如果人口出生少比预定的少，比如总和生育率是2，那就砍社保的
: 待遇，大家全按百分比砍，然后补贴给生孩子的家庭。砍10%不够，就砍20%， 还不
: 够就砍50%，直到进入平衡区间为止。
: 如果人口出生比预定的多，那就减少给生育孩子的家庭的补贴，给他们加税，直到
|
t**x
发帖数: 20965 | 4 你错误在几点
一个是自己家生的娃看着好，靠得住
二个是生育率有时间差
不过前提说得很有道理 |
b*******8
发帖数: 37364 | 5 养小孩的要按实际支出减税，不能一刀切。现在的减税额度太低，根本不够养中产小孩
的费用，老墨散养的倒是有富余。买小孩用品，奶嘴衣服尿布啥的，建立跟非处方药
FSA项目类似的科目，这些东西的消费支出，Deduct收入。 |
m*********9
发帖数: 56 | 6 灰常有道理
【在 Y**M 的大作中提到】
: 你说的有道理。
: 但我以为，你的第三条才是最首要的；现代社会对中间阶层压力太大。
: 你所谓的“Trump虽然各种二”是带了有色眼镜去看川普......
: 你所希望税收政策，貌似不二，其实缺乏可执行性。川普选择加大退税力度，是明
: 智的选择，因为你得先挣钱，然后才能退税。
: 反之，很多育儿补贴政策如果执行，只能是便宜了劣质少民。他们生育劣质后代姑
: 且不论好坏，关键是这些劣质后代还要根据AA制骑在别人头上。
: 如果想办法把劣质少民排除在外，以当今的政治氛围，显然是做不到的。
: 此外，我以为，使用补贴政策涉嫌计划经济，效率肯定不高。
: 关键是降低社会压力。
|
