D*****i
发帖数: 8922 | 1 尚书里的尧典，写了几个星象，那个星象就是4000年前的。跟现在的星象不一样，先秦
是没人有那个本事伪造出那个星象的。 |
l********e
发帖数: 3986 | 2 每个都活了800岁，谁说他们是假的跟谁急。
【在 D*****i 的大作中提到】
: 尚书里的尧典，写了几个星象，那个星象就是4000年前的。跟现在的星象不一样，先秦
: 是没人有那个本事伪造出那个星象的。
|
l********e
发帖数: 3986 | 3 尧干了70年，比伊丽莎白2都长，活个800岁还不是随便写。
【在 D*****i 的大作中提到】
: 尚书里的尧典，写了几个星象，那个星象就是4000年前的。跟现在的星象不一样，先秦
: 是没人有那个本事伪造出那个星象的。
|
D*****i
发帖数: 8922 | 4 尧典里面没写70年。
关于星象，你无言以对。把70年放大十多倍，就是你这种傻叉干的，你不能赖到古人头
上。
【在 l********e 的大作中提到】
: 尧干了70年，比伊丽莎白2都长，活个800岁还不是随便写。
|
l********e
发帖数: 3986 | 5 帝曰：「咨！四岳。朕在位七十載，汝能庸命，巽朕位？」岳曰：「否德忝帝位。」曰
：「明明揚側陋。」師錫帝曰：「有鰥在下，曰虞舜。」帝曰：「俞？予聞，如何？」
岳曰：「瞽子，父頑，母嚚，象傲；克諧以孝，烝烝乂，不格姦。」帝曰：「我其試哉
！女于時，觀厥刑于二女。」釐降二女于媯汭，嬪于虞。帝曰：「欽哉！」
【在 D*****i 的大作中提到】
: 尧典里面没写70年。
: 关于星象，你无言以对。把70年放大十多倍，就是你这种傻叉干的，你不能赖到古人头
: 上。
|
l********e
发帖数: 3986 | 6 在位70年才开始考察舜，估计还能多干至少三年。
【在 l********e 的大作中提到】
: 帝曰：「咨！四岳。朕在位七十載，汝能庸命，巽朕位？」岳曰：「否德忝帝位。」曰
: ：「明明揚側陋。」師錫帝曰：「有鰥在下，曰虞舜。」帝曰：「俞？予聞，如何？」
: 岳曰：「瞽子，父頑，母嚚，象傲；克諧以孝，烝烝乂，不格姦。」帝曰：「我其試哉
: ！女于時，觀厥刑于二女。」釐降二女于媯汭，嬪于虞。帝曰：「欽哉！」
|
D*****i
发帖数: 8922 | 7 汉武帝干了54年。
你把70年夸大为800年。
【在 l********e 的大作中提到】
: 在位70年才开始考察舜，估计还能多干至少三年。
|
j**l
发帖数: 486 | 8 你这牛就吹大了， 尧舜根本就没机会见面， 尧仙去时， 舜还没有出生。
你用得是啥天文学原理证明了那几个星象就是4000年前的？
【在 D*****i 的大作中提到】
: 尚书里的尧典，写了几个星象，那个星象就是4000年前的。跟现在的星象不一样，先秦
: 是没人有那个本事伪造出那个星象的。
|
F**0
发帖数: 5004 | |
D******1
发帖数: 1 | 10 先秦没人能伪造4000年前的星象。
【在 F**0 的大作中提到】
: 尧典 是战国时期伪造的
|
|
|
D******1
发帖数: 1 | 11 恒星位置实际上是缓慢变动的。4000年前的恒星位置跟现在不一样。
【在 j**l 的大作中提到】
: 你这牛就吹大了， 尧舜根本就没机会见面， 尧仙去时， 舜还没有出生。
: 你用得是啥天文学原理证明了那几个星象就是4000年前的？
|
z**********i
发帖数: 9546 | 12 这个很牛啊
[在 Diaowai1 (Diaowai的M+) 的大作中提到：]
:先秦没人能伪造4000年前的星象。 |
z**********i
发帖数: 9546 | 13 这个肯定是合理的
就一个的话，算孤证？是这个意思吗？
[在 Diaowai1 (Diaowai的M+) 的大作中提到：]
:恒星位置实际上是缓慢变动的。4000年前的恒星位置跟现在不一样。 |
p***r
发帖数: 20570 | 14 有个说法是地轴指向也未必按简单牛顿力学的预测。如果中国人在历朝天文志的古籍里
的记载靠谱，
有可能地轴的走向是从右枢到勾陈一接近直线的走法。
这个假说如果是对的话，那么古星的命名就意味着中国人在观测到极星的变迁之前，这些
极星的名字就已经在命名系统里面了，这是因为历史时期的古人并不知道真北极到底怎
么运动，他们
只是忠实观测和记录而已。所以有两个可能：一个是碰巧中国古人对这些星星进行了命
名，并且碰巧
它们是北极星的候选（或者他们每发现一颗北极星，就命名他们，这里有个古星名称的
版本学问题）。当然更简单的一个假设是这些星星的命名知识有可能比历史时期早个一
两万年。也就是贝加尔湖边上的古人类已经知道怎么命名那些最重要的北极星们和寻找
真北极，并且把命名知识
传播了下来。
现代人通常倾向于低估史前古人类的智力和科学知识，这恐怕是个例子。
参见这篇文章。https://kknews.cc/zh-hk/science/3ev3yzy.html
【在 z**********i 的大作中提到】
: 这个肯定是合理的
: 就一个的话，算孤证？是这个意思吗？
: [在 Diaowai1 (Diaowai的M+) 的大作中提到：]
: :恒星位置实际上是缓慢变动的。4000年前的恒星位置跟现在不一样。
|
z**********i
发帖数: 9546 | 15 所以这样的学问，真是天文地理，非常综合，让人有点点神往
地轴的变化，好像应该是突变？而且时间尺度要比人类文明史大不少？
说起来，到现在，西方文艺复兴之后的天文记载也有好几百年了，应该有大家都承认的
判断了吧
这个东西本身来看，应该靠比较多的信息来match图像，是不是即便真的地轴有点摇摆
，也可以判断
远古时候，没什么空气污染，仰望浩瀚的星空可能是人们少有的夜间休闲了，搜集这些
数据，似乎也不需要多坚实逻辑能力，可能比语言系统的发端要容易不少
[在 pqwer (例如) 的大作中提到：]
:有个说法是地轴指向也未必按简单牛顿力学的预测。如果中国人在历朝天文志的古籍
里的记载靠谱，
:有可能地轴的走向是从右枢到勾陈一接近直线的走法。
:这个假说如果是对的话，那么古星的命名就意味着中国人在观测到极星的变迁之前，
这些
:极星的名字就已经在命名系统里面了，这是因为历史时期的古人并不知道真北极到底
怎么运动，他们
:只是忠实观测和记录而已。所以有两个可能：一个是碰巧中国古人对这些星星进行了
命名，并且碰巧
:它们是北极星的候选（或者他们每发现一颗北极星，就命名他们，这里有个古星名称
的版本学问题）。当然更简单的一个假设是这些星星的命名知识有可能比历史时期早个
一两万年。也就是贝加尔湖边上的古人类已经知道怎么命名那些最重要的北极星们和寻
找真北极，并且把命名知识
:传播了下来。
:现代人通常倾向于低估史前古人类的智力和科学知识，这恐怕是个例子。
:参见这篇文章。https://kknews.cc/zh-hk/science/3ev3yzy.html |
P**5
发帖数: 3422 | 16 伪造《尚书》又不是100%造假，造假都是真假掺杂在一起
星象图可能出自其他古书，《山海经》之类
有能力造假《尚书》的，肯定是专业人士，手头一堆资料
揉合到一起，都编到 尧 身上
【在 D******1 的大作中提到】
: 先秦没人能伪造4000年前的星象。
|
s******g
发帖数: 536 | 17 除非同时代的知识分子都死绝了，造假有那么容易吗？诸子百家里能争善辨之徒这么多
，有那么容易诓骗吗？
【在 P**5 的大作中提到】
: 伪造《尚书》又不是100%造假，造假都是真假掺杂在一起
: 星象图可能出自其他古书，《山海经》之类
: 有能力造假《尚书》的，肯定是专业人士，手头一堆资料
: 揉合到一起，都编到 尧 身上
|
P**5
发帖数: 3422 | 18 自古就有人怀疑 尧典是伪造的
【在 s******g 的大作中提到】
: 除非同时代的知识分子都死绝了，造假有那么容易吗？诸子百家里能争善辨之徒这么多
: ，有那么容易诓骗吗？
|
P**5
发帖数: 3422 | 19 孔子的100篇 尚书， 据说只传下来28篇， 但有些篇名，残句还在
后面各种民间呈献的， 墙里挖出来的，基本都是利用篇名和残句伪造的。
【在 s******g 的大作中提到】
: 除非同时代的知识分子都死绝了，造假有那么容易吗？诸子百家里能争善辨之徒这么多
: ，有那么容易诓骗吗？
|
s******g
发帖数: 536 | 20 孔子又不是垄断中国上古文化的叙述，为啥只能他的尚书流传下来，别的上古历史叙述
就要断绝？
恰恰相反，后世挖掘出的竹书纪年是法家传承，和孔子的历史观点是对立的，但是两者
对上古历史朝代更替世序基本是吻合印证的。
【在 P**5 的大作中提到】
: 孔子的100篇 尚书， 据说只传下来28篇， 但有些篇名，残句还在
: 后面各种民间呈献的， 墙里挖出来的，基本都是利用篇名和残句伪造的。
|
|
|
P**5
发帖数: 3422 | 21 都被秦始皇或者项羽焚烧了
孔子传下来的28篇尚书，是东汉从民间重新征集到的， 靠济南伏生的记忆（也有说也
是藏在墙里的）
【在 s******g 的大作中提到】
: 孔子又不是垄断中国上古文化的叙述，为啥只能他的尚书流传下来，别的上古历史叙述
: 就要断绝？
: 恰恰相反，后世挖掘出的竹书纪年是法家传承，和孔子的历史观点是对立的，但是两者
: 对上古历史朝代更替世序基本是吻合印证的。
|
P**5
发帖数: 3422 | 22 http://www.twoeggz.com/news/4204137.html
【在 s******g 的大作中提到】
: 孔子又不是垄断中国上古文化的叙述，为啥只能他的尚书流传下来，别的上古历史叙述
: 就要断绝？
: 恰恰相反，后世挖掘出的竹书纪年是法家传承，和孔子的历史观点是对立的，但是两者
: 对上古历史朝代更替世序基本是吻合印证的。
|
b*******8
发帖数: 37364 | 23 还是需要权威说一下，几千年前的星相，搞天文的验证了没有。这个古人做不了更早的
古人的假。另外古人敬畏天地，做星相记录的必定是会在能力范围内最大程度忠实记录
，凡是误差太大的必然是后人作假。 |
D******1
发帖数: 1 | 24 山海经里面没有那个星象。
把四千年前的星象写成四千年前的人看到的，说明这是实录。
【在 P**5 的大作中提到】
: 伪造《尚书》又不是100%造假，造假都是真假掺杂在一起
: 星象图可能出自其他古书，《山海经》之类
: 有能力造假《尚书》的，肯定是专业人士，手头一堆资料
: 揉合到一起，都编到 尧 身上
|
A******e
发帖数: 655 | 25 对，先秦就能伪造四千年前的星象，这个比四千年还牛
【在 z**********i 的大作中提到】
: 这个很牛啊
: [在 Diaowai1 (Diaowai的M+) 的大作中提到：]
: :先秦没人能伪造4000年前的星象。
|
B*********h
发帖数: 246 | 26
若是这样，那么就是另外华夏先人，观测并记录了那些天象。后来尚书给编到尧身上。
所以不管如何，4000年前，华夏先人观测并记录了那些天象。
注意，这个观测，不是随便用眼睛看看就能做到的。需要有观测工具，数学知识，和更
早的一些天文知识做基础。
所以，在那之前，华夏文明一定已经有相当长时间的发展和积累了。
【在 P**5 的大作中提到】
: 伪造《尚书》又不是100%造假，造假都是真假掺杂在一起
: 星象图可能出自其他古书，《山海经》之类
: 有能力造假《尚书》的，肯定是专业人士，手头一堆资料
: 揉合到一起，都编到 尧 身上
|
A****s
发帖数: 932 | 27 完全是虚假论据，怎么证明那个星相是四千多年前？
【在 D*****i 的大作中提到】
: 尚书里的尧典，写了几个星象，那个星象就是4000年前的。跟现在的星象不一样，先秦
: 是没人有那个本事伪造出那个星象的。
|
m***n
发帖数: 12188 | 28 晕倒
你可以用今天的天文学模型和电脑模拟出古代的星相啊
【在 A****s 的大作中提到】
: 完全是虚假论据，怎么证明那个星相是四千多年前？
|
X*******8
发帖数: 3895 | 29 我总觉得古人说的年岁，人数，面积等不能完全按照现在的概念去理解
【在 l********e 的大作中提到】
: 帝曰：「咨！四岳。朕在位七十載，汝能庸命，巽朕位？」岳曰：「否德忝帝位。」曰
: ：「明明揚側陋。」師錫帝曰：「有鰥在下，曰虞舜。」帝曰：「俞？予聞，如何？」
: 岳曰：「瞽子，父頑，母嚚，象傲；克諧以孝，烝烝乂，不格姦。」帝曰：「我其試哉
: ！女于時，觀厥刑于二女。」釐降二女于媯汭，嬪于虞。帝曰：「欽哉！」
|
s******g
发帖数: 536 | 30 竹书纪年秦始皇可烧不了。
【在 P**5 的大作中提到】
: 都被秦始皇或者项羽焚烧了
: 孔子传下来的28篇尚书，是东汉从民间重新征集到的， 靠济南伏生的记忆（也有说也
: 是藏在墙里的）
|
|
|
F**0
发帖数: 5004 | 31 竹书纪年 是挖出来的，不是传下来的
竹书纪年的存在，反而证明了当时很多书都消失了（被秦始皇烧了）
【在 s******g 的大作中提到】
: 竹书纪年秦始皇可烧不了。
|
F**0
发帖数: 5004 | 32 事实上 竹书纪年 五代以后又散失了，
现在看到的 竹书纪年， 是从其他古籍里的引用竹书纪年部分的语句，重新整理出来的
【在 s******g 的大作中提到】
: 竹书纪年秦始皇可烧不了。
|
p***r
发帖数: 20570 | 33 计算机做行星运算，在时间尺度上，四千年没什么大问题。混沌效应的尺度要几亿年呢。
【在 A****s 的大作中提到】
: 完全是虚假论据，怎么证明那个星相是四千多年前？
|
s******g
发帖数: 536 | 34 竹书纪年上面的记载恰恰印证了尚书所叙述的上古史。
【在 F**0 的大作中提到】
: 竹书纪年 是挖出来的，不是传下来的
: 竹书纪年的存在，反而证明了当时很多书都消失了（被秦始皇烧了）
|
F**0
发帖数: 5004 | 35 都是一个时代的
尚书 这一篇明显是伪造的，感觉你自己 没读过 尚书 竹书纪年 史记
: 竹书纪年上面的记载恰恰印证了尚书所叙述的上古史。
【在 s******g 的大作中提到】
: 竹书纪年上面的记载恰恰印证了尚书所叙述的上古史。
|
s******g
发帖数: 536 | 36 你想证明竹书纪年是伪造的？那你任重道远了，学术界还没有这么一说，你要吃螃蟹了。
【在 F**0 的大作中提到】
: 都是一个时代的
: 尚书 这一篇明显是伪造的，感觉你自己 没读过 尚书 竹书纪年 史记
:
:
: 竹书纪年上面的记载恰恰印证了尚书所叙述的上古史。
:
|
F**0
发帖数: 5004 | 37 竹书纪年 本来就和 史记 有不符合的地方， 必然有一个是假的。
关于夏的部分，甚至两个都是假的。
了。
【在 s******g 的大作中提到】
: 你想证明竹书纪年是伪造的？那你任重道远了，学术界还没有这么一说，你要吃螃蟹了。
|
F**0
发帖数: 5004 | 38 《竹书纪年》 的年代，比孔子还晚
而且内容也没有后来的《史记》详细
你总是提《竹书纪年》，感觉很莫名其妙啊
了。
【在 s******g 的大作中提到】
: 你想证明竹书纪年是伪造的？那你任重道远了，学术界还没有这么一说，你要吃螃蟹了。
|
s******g
发帖数: 536 | 39 这两者对历史框架的描述大致相同，哪些朝代相继，甚至朝代的世系。相互之间可以印
证。不同的往往是对同一历史事件细节的描述，以及政治观点。
比如孔子认为尧舜禹都是禅让制，而竹书纪年认为是暴力的政权更替，韩非子也持后一
观点。这就是儒家和法家的历史观不同。
从两者的比对来看，到底是禅让制，还是暴力更替，我们不知道，但是尧舜禹相继，夏
商相继，这些历史事实应该是明确无误的。
你说这两者都是伪造的，那么伪造者只能在儒法之前。这么个人或群体有着巨大的权威
和能力，目前历史来看，并没有痕迹。
【在 F**0 的大作中提到】
: 竹书纪年 本来就和 史记 有不符合的地方， 必然有一个是假的。
: 关于夏的部分，甚至两个都是假的。
:
: 了。
|
D*****i
发帖数: 8922 | 40 不符的地方，有些是传抄中的变形。比如史记说王振，竹书说王亥，振和亥字形相近，
传抄中出错。
你说关于夏都是假的，你没有证据，这是你的屁股决定你的脑袋。
【在 F**0 的大作中提到】
: 竹书纪年 本来就和 史记 有不符合的地方， 必然有一个是假的。
: 关于夏的部分，甚至两个都是假的。
:
: 了。
|
|
|
F**0
发帖数: 5004 | 41 竹书纪年的作者，比孔子还晚，拿着孔子传世的材料又改编的。本质上还是孔子的徒子
徒孙
关于殷商，西周的细节，比司马迁的史记差远了
明显司马迁当时收集到了更多的材料
【在 s******g 的大作中提到】
: 这两者对历史框架的描述大致相同，哪些朝代相继，甚至朝代的世系。相互之间可以印
: 证。不同的往往是对同一历史事件细节的描述，以及政治观点。
: 比如孔子认为尧舜禹都是禅让制，而竹书纪年认为是暴力的政权更替，韩非子也持后一
: 观点。这就是儒家和法家的历史观不同。
: 从两者的比对来看，到底是禅让制，还是暴力更替，我们不知道，但是尧舜禹相继，夏
: 商相继，这些历史事实应该是明确无误的。
: 你说这两者都是伪造的，那么伪造者只能在儒法之前。这么个人或群体有着巨大的权威
: 和能力，目前历史来看，并没有痕迹。
|
F**0
发帖数: 5004 | 42 你引用这个出自《今本》，是宋朝以后的人伪造的
《古本》里面根本没有 王亥 （ 我刚确认了一遍）
【在 D*****i 的大作中提到】
: 不符的地方，有些是传抄中的变形。比如史记说王振，竹书说王亥，振和亥字形相近，
: 传抄中出错。
: 你说关于夏都是假的，你没有证据，这是你的屁股决定你的脑袋。
|
s******g
发帖数: 536 | 43 你怎么知道竹书纪年的作者拿着孔子传世的材料做得修改，为啥竹书竹书纪年不能有自
己的史料呢？孔子在鲁，竹书在魏，其实就是承继晋，难道晋国就没有自己的史料？
法家和儒家是敌对的，如果孔子编造上古历史，那以此揭穿他岂不是更致命，何必在尧
舜禹是否禅让还是血腥更替上纠缠呢？
【在 F**0 的大作中提到】
: 竹书纪年的作者，比孔子还晚，拿着孔子传世的材料又改编的。本质上还是孔子的徒子
: 徒孙
: 关于殷商，西周的细节，比司马迁的史记差远了
: 明显司马迁当时收集到了更多的材料
|
F**0
发帖数: 5004 | 44 关于夏的历史，不是孔子伪造的，孔子说夏材料不足（不足征）
灭夏最可能是周人伪造（夸大）的，周人有这个动机
【在 s******g 的大作中提到】
: 你怎么知道竹书纪年的作者拿着孔子传世的材料做得修改，为啥竹书竹书纪年不能有自
: 己的史料呢？孔子在鲁，竹书在魏，其实就是承继晋，难道晋国就没有自己的史料？
: 法家和儒家是敌对的，如果孔子编造上古历史，那以此揭穿他岂不是更致命，何必在尧
: 舜禹是否禅让还是血腥更替上纠缠呢？
|
F**0
发帖数: 5004 | 45 竹书纪年的内容可以看到，其作者很熟悉儒家的文献，最可能就是年轻的时候系统的学
习过
【在 s******g 的大作中提到】
: 你怎么知道竹书纪年的作者拿着孔子传世的材料做得修改，为啥竹书竹书纪年不能有自
: 己的史料呢？孔子在鲁，竹书在魏，其实就是承继晋，难道晋国就没有自己的史料？
: 法家和儒家是敌对的，如果孔子编造上古历史，那以此揭穿他岂不是更致命，何必在尧
: 舜禹是否禅让还是血腥更替上纠缠呢？
|
s******g
发帖数: 536 | 46 为啥商灭夏是周人伪造的？你有证据吗？
叔余钟鸣在祭奠先祖商汤功绩时明确说了商汤煎伐夏祀。叔余作为商汤的直系子孙，在
祭奠先祖的时候也要用伪造的历史？
【在 F**0 的大作中提到】
: 关于夏的历史，不是孔子伪造的，孔子说夏材料不足（不足征）
: 灭夏最可能是周人伪造（夸大）的，周人有这个动机
|
D*****i
发帖数: 8922 | 47 说夏是伪造的，这是你的屁股问题。你的长期发言证明你有诋毁中华文明的历史。你之
所以有这种历史，是因为你在天朝的时候是个苦逼屌丝，你认为天朝亏待了你，所以你
有诋毁天朝的动机。你诋毁天朝都到了变态程度。你到处认爹，西洋东洋连越猴都认成
干爹。认完一串干爹后，就到我们中国人面前得瑟：“你们中国人不行，你们看看西洋
东洋越南。”你总是有说不完的干爹让你自豪。
【在 F**0 的大作中提到】
: 关于夏的历史，不是孔子伪造的，孔子说夏材料不足（不足征）
: 灭夏最可能是周人伪造（夸大）的，周人有这个动机
|
s******g
发帖数: 536 | 48 这你都能看得出来，还是脑补的？
竹书纪年的作者就不能接触孔子以外的文献？战国七雄就都是文盲，没有史料传承？
【在 F**0 的大作中提到】
: 竹书纪年的内容可以看到，其作者很熟悉儒家的文献，最可能就是年轻的时候系统的学
: 习过
|
F**0
发帖数: 5004 | 49 你悲愤骂街也没有用啊
【在 D*****i 的大作中提到】
: 说夏是伪造的，这是你的屁股问题。你的长期发言证明你有诋毁中华文明的历史。你之
: 所以有这种历史，是因为你在天朝的时候是个苦逼屌丝，你认为天朝亏待了你，所以你
: 有诋毁天朝的动机。你诋毁天朝都到了变态程度。你到处认爹，西洋东洋连越猴都认成
: 干爹。认完一串干爹后，就到我们中国人面前得瑟：“你们中国人不行，你们看看西洋
: 东洋越南。”你总是有说不完的干爹让你自豪。
|
F**0
发帖数: 5004 | 50 有人比较过 竹书纪年和其他文献的文本
【在 s******g 的大作中提到】
: 这你都能看得出来，还是脑补的？
: 竹书纪年的作者就不能接触孔子以外的文献？战国七雄就都是文盲，没有史料传承？
|
|
|
D*****i
发帖数: 8922 | 51 你是长期地悲愤骂天朝。你骂有屁用。
按照西方宣布挖出特洛伊的标准（出土文物无特洛伊、阿加门侬、阿基里斯字样，几百
米直径小城），夏朝存在无疑。否认的都是持双重标准。
【在 F**0 的大作中提到】
: 你悲愤骂街也没有用啊
|
s******g
发帖数: 536 | 52 得出结论两者都是伪造的？谁?
【在 F**0 的大作中提到】
: 有人比较过 竹书纪年和其他文献的文本
|
F**0
发帖数: 5004 | 53 你不要转进什么特洛伊
你说《尧典》是不是后人伪造的？
【在 D*****i 的大作中提到】
: 你是长期地悲愤骂天朝。你骂有屁用。
: 按照西方宣布挖出特洛伊的标准（出土文物无特洛伊、阿加门侬、阿基里斯字样，几百
: 米直径小城），夏朝存在无疑。否认的都是持双重标准。
|
D*****i
发帖数: 8922 | 54 一楼就说了，天象伪造不出。
【在 F**0 的大作中提到】
: 你不要转进什么特洛伊
: 你说《尧典》是不是后人伪造的？
|
F**0
发帖数: 5004 | 55 天象可以从别的材料抄过来
再编到 尧 身上去
【在 D*****i 的大作中提到】
: 一楼就说了，天象伪造不出。
|
s******g
发帖数: 536 | 56 我在和F250讨论夏朝是否伪造的。
【在 P**5 的大作中提到】
: 自古就有人怀疑 尧典是伪造的
|
D*****i
发帖数: 8922 | 57 有正确的材料可抄，可见4000年前历史是可以流传下去的。
【在 F**0 的大作中提到】
: 天象可以从别的材料抄过来
: 再编到 尧 身上去
|
s******g
发帖数: 536 | 58 那就是说有别的材料上面有4000年前的星象？你有证据吗？
【在 F**0 的大作中提到】
: 天象可以从别的材料抄过来
: 再编到 尧 身上去
|
s******g
发帖数: 536 | 59 现在谈尚书，基本都是今文（伏生）尚书吧。
很少用古文尚书谈历史的。
【在 P**5 的大作中提到】
: 孔子的100篇 尚书， 据说只传下来28篇， 但有些篇名，残句还在
: 后面各种民间呈献的， 墙里挖出来的，基本都是利用篇名和残句伪造的。
|
F**0
发帖数: 5004 | 60 《尧典》的文本通俗易懂，跟尚书其他篇目差别很大
【在 D*****i 的大作中提到】
: 有正确的材料可抄，可见4000年前历史是可以流传下去的。
|
|
|
D*****i
发帖数: 8922 | 61 现在也有白话文史记，但你不能说白话文史记是假的、伪造的。
【在 F**0 的大作中提到】
: 《尧典》的文本通俗易懂，跟尚书其他篇目差别很大
|
s******g
发帖数: 536 | 62 你说的是今文版还是古文版？
【在 F**0 的大作中提到】
: 《尧典》的文本通俗易懂，跟尚书其他篇目差别很大
|
w********9
发帖数: 8613 | 63
大致是300米X200米。比二里头的王城小多了。
非常非常非常同意你这个观点，虽然那个王朝甚至可能有其它名字。多年以来，我就觉
得是这样，某些人太钻牛角尖。
【在 D*****i 的大作中提到】
: 现在也有白话文史记，但你不能说白话文史记是假的、伪造的。
|
s******g
发帖数: 536 | 64 可不，对中国考古的要求严格得不能再严格了，自己编故事起来则是天马行空，证据统
统不要。
【在 w********9 的大作中提到】
:
: 大致是300米X200米。比二里头的王城小多了。
: 非常非常非常同意你这个观点，虽然那个王朝甚至可能有其它名字。多年以来，我就觉
: 得是这样，某些人太钻牛角尖。
|
w*******2
发帖数: 2199 | 65 有个鸡巴冬季
周人要伪造正义， 直接声称自己是夏之苗裔
灭商才是真的正义
可惜周人只是说自己是夏的臣子，还是微不足道的小臣子
单凭这点， 就把遗骨派的碧莲都抽肿了
【在 F**0 的大作中提到】
: 关于夏的历史，不是孔子伪造的，孔子说夏材料不足（不足征）
: 灭夏最可能是周人伪造（夸大）的，周人有这个动机
|
w*******2
发帖数: 2199 | 66 你真高估Troy了
夏存在的证据， 比Troy至少多一百万个李奇微
【在 D*****i 的大作中提到】
: 你是长期地悲愤骂天朝。你骂有屁用。
: 按照西方宣布挖出特洛伊的标准（出土文物无特洛伊、阿加门侬、阿基里斯字样，几百
: 米直径小城），夏朝存在无疑。否认的都是持双重标准。
|
F**0
发帖数: 5004 | 67 尧典 出自 今文尚书，从济南伏生墙里面挖出来的
古文尚书 号称从孔子家墙里面挖出来的，现在流传下来的，全是伪作
【在 s******g 的大作中提到】
: 你说的是今文版还是古文版？
|
T*******x
发帖数: 8565 | 68 少民比较敏感。
【在 D*****i 的大作中提到】
: 说夏是伪造的，这是你的屁股问题。你的长期发言证明你有诋毁中华文明的历史。你之
: 所以有这种历史，是因为你在天朝的时候是个苦逼屌丝，你认为天朝亏待了你，所以你
: 有诋毁天朝的动机。你诋毁天朝都到了变态程度。你到处认爹，西洋东洋连越猴都认成
: 干爹。认完一串干爹后，就到我们中国人面前得瑟：“你们中国人不行，你们看看西洋
: 东洋越南。”你总是有说不完的干爹让你自豪。
|
s******g
发帖数: 536 | 69 可能有后世的润色，说是伪作太过激进。
【在 F**0 的大作中提到】
: 尧典 出自 今文尚书，从济南伏生墙里面挖出来的
: 古文尚书 号称从孔子家墙里面挖出来的，现在流传下来的，全是伪作
|
s******g
发帖数: 536 | 70 其它哪些文献？
【在 F**0 的大作中提到】
: 有人比较过 竹书纪年和其他文献的文本
|
|
|
s******g
发帖数: 536 | 71 尧典的文本恰恰是有名的古奥难读，开篇“曰若稽古”，注经家能写十余万字来解释。
【在 F**0 的大作中提到】
: 《尧典》的文本通俗易懂，跟尚书其他篇目差别很大
|
D*****i
发帖数: 8922 | 72 你是信口开河。伏生传下来的今文尚书二十多篇，汉朝时从孔家墙里挖出的古文尚书比
今文尚书多若干篇。古文尚书和今文尚书篇目相同的部分，内容是一致的，二者流传很
广，没有丢失，一直传到现在，尧典就属于这一部分。古文尚书比今文尚书多出来的篇
章流传范围小，这部分内容多数失传，现在流传的内容是拼凑的。
【在 F**0 的大作中提到】
: 尧典 出自 今文尚书，从济南伏生墙里面挖出来的
: 古文尚书 号称从孔子家墙里面挖出来的，现在流传下来的，全是伪作
|
F**0
发帖数: 5004 | 73 汉朝挖出来的古文尚书，一部分与当时流行的28篇 伏生版 尚书相同，第二部分多出来
20多篇都是伪造（拼凑）的
这种情形明显就是当时的人伪造的，把 伏生版 尚书 和一些其他 尚书 残句编到一起
【在 D*****i 的大作中提到】
: 你是信口开河。伏生传下来的今文尚书二十多篇，汉朝时从孔家墙里挖出的古文尚书比
: 今文尚书多若干篇。古文尚书和今文尚书篇目相同的部分，内容是一致的，二者流传很
: 广，没有丢失，一直传到现在，尧典就属于这一部分。古文尚书比今文尚书多出来的篇
: 章流传范围小，这部分内容多数失传，现在流传的内容是拼凑的。
|
D*****i
发帖数: 8922 | 74 学术界没有人说汉朝墙里挖出来的尚书是伪造的。你这么说符合你一贯诋毁中华文明的
德行，你是黑中国历史不需要证据。
【在 F**0 的大作中提到】
: 汉朝挖出来的古文尚书，一部分与当时流行的28篇 伏生版 尚书相同，第二部分多出来
: 20多篇都是伪造（拼凑）的
: 这种情形明显就是当时的人伪造的，把 伏生版 尚书 和一些其他 尚书 残句编到一起
|
s******g
发帖数: 536 | 75 孔壁尚书都是写在孔家的墙壁上的，怎么是伪造的？
【在 F**0 的大作中提到】
: 汉朝挖出来的古文尚书，一部分与当时流行的28篇 伏生版 尚书相同，第二部分多出来
: 20多篇都是伪造（拼凑）的
: 这种情形明显就是当时的人伪造的，把 伏生版 尚书 和一些其他 尚书 残句编到一起
|
F**0
发帖数: 5004 | 76 写在墙上还用到了汉朝再发现？你是电视剧看多了吧
是拆墙从墙里发现了竹简。 这个谁知道是不是昨天晚上刚写好放墙里的
【在 s******g 的大作中提到】
: 孔壁尚书都是写在孔家的墙壁上的，怎么是伪造的？
|
F**0
发帖数: 5004 | 77 清华简就证明了汉代古文尚书是伪造的
清华简有两三篇失传的尚书，跟汉代古文尚书，篇目相同，内容不同
你是不是又要转进到 清华简 是伪造的， 反正李学勤名声不好，你可以都赖他身上
http://news.163.com/12/0106/03/7N2AETFV00014AED.html
【在 D*****i 的大作中提到】
: 学术界没有人说汉朝墙里挖出来的尚书是伪造的。你这么说符合你一贯诋毁中华文明的
: 德行，你是黑中国历史不需要证据。
|
s*******u
发帖数: 676 | 78 既然你认清华简，那么里面记载的伊尹和商汤讨论夏朝的事可以作夏朝存在的证据吗？
清华简、古文尚书，你随便选，但是不能只挑自己喜欢的片段。两者无论为何出现了出
入，无论有多大的出入，在证明夏朝存在上是一致的。
【在 F**0 的大作中提到】
: 清华简就证明了汉代古文尚书是伪造的
: 清华简有两三篇失传的尚书，跟汉代古文尚书，篇目相同，内容不同
: 你是不是又要转进到 清华简 是伪造的， 反正李学勤名声不好，你可以都赖他身上
: http://news.163.com/12/0106/03/7N2AETFV00014AED.html
|
F**0
发帖数: 5004 | 79 你这非黑即白的思维太简单了
写清华简的，也不是夏那个时代的当事人。 也是靠收集资料，资料来源都是 周人到孔
子一系。
【在 s*******u 的大作中提到】
: 既然你认清华简，那么里面记载的伊尹和商汤讨论夏朝的事可以作夏朝存在的证据吗？
: 清华简、古文尚书，你随便选，但是不能只挑自己喜欢的片段。两者无论为何出现了出
: 入，无论有多大的出入，在证明夏朝存在上是一致的。
|
s******g
发帖数: 536 | 80 古文尚书本来就有很多人认为它是伪造的，今天所讲的尚书都是今文的伏生尚书和孔壁
尚书。
【在 F**0 的大作中提到】
: 清华简就证明了汉代古文尚书是伪造的
: 清华简有两三篇失传的尚书，跟汉代古文尚书，篇目相同，内容不同
: 你是不是又要转进到 清华简 是伪造的， 反正李学勤名声不好，你可以都赖他身上
: http://news.163.com/12/0106/03/7N2AETFV00014AED.html
|
|
|
F**0
发帖数: 5004 | 81 孔壁尚书 就是 古文尚书。 汉朝人伪造的。
【在 s******g 的大作中提到】
: 古文尚书本来就有很多人认为它是伪造的，今天所讲的尚书都是今文的伏生尚书和孔壁
: 尚书。
|
s******g
发帖数: 536 | 82 诸侯国也有自己的史料系统，周代谁有那么大的本事可以伪造古史，还能强迫各诸侯国
承认？别的国家不说，楚国这一关就过不去。
【在 F**0 的大作中提到】
: 你这非黑即白的思维太简单了
: 写清华简的，也不是夏那个时代的当事人。 也是靠收集资料，资料来源都是 周人到孔
: 子一系。
|
F**0
发帖数: 5004 | 83 越是古代越容易伪造夸大，把神话当成真事
什么古希腊，亚瑟王都类似
周人还说自己祖上踩了巨人脚印处女怀孕的
【在 s******g 的大作中提到】
: 诸侯国也有自己的史料系统，周代谁有那么大的本事可以伪造古史，还能强迫各诸侯国
: 承认？别的国家不说，楚国这一关就过不去。
|
s******g
发帖数: 536 | 84 又在偷换概念。你给我们讲讲孔子伪造尚书的实锤证据。
【在 F**0 的大作中提到】
: 越是古代越容易伪造夸大，把神话当成真事
: 什么古希腊，亚瑟王都类似
: 周人还说自己祖上踩了巨人脚印处女怀孕的
|
w********9
发帖数: 8613 | 85 太古的文献有不同的版本，有时不该说单是由于伪造那么简单。
新约圣经那么晚都出现了很多互相矛盾的说教版本。罗马皇帝都不得不介入宗教领袖们
在一起统一思想的活动。
古文献原本会由于多种原因（焚书、火灾、禁书、转抄不及时和保管不善等等）失传。
同一语言变化过程中或者不同语言/方言翻转也会失意。转抄也会出现错误。口头传诵
更会由于记忆偏差和传诵中出现口误或者听误和理解错误出现偏差。不同人群的口头传
诵会出现不同版本。不同地方的传诵也会考虑当地文化的情况出现不同版本。会有人按
照自己得到的资料，自己的理解，甚至自己的某些文化特征，发挥改造一些资料，掺杂
甚至完全创造新文。
古代人都相信神灵。做个梦可能都会被理解成某种神示，想方设法做出解释。被普遍接
受就会成为正式文献的一部分。
。。。。。。
看看大家对同一现代事件会有多少争论和不同理解就可以想象在很多代人以后比较普遍
接受的观点可能会与事实可能会有很大偏差。 |
F**0
发帖数: 5004 | 86 我从来没说孔子伪造尚书。
尧典 是战国时间人伪造的。 跟孔子无关
孔子收集了1000多篇尚书，删减成100篇。 结果到了伏生的年代，就剩下28篇完整的号
称是孔子传的。 尧典就是这个时候塞进来的。
再后来突然墙里面出来50多篇古文尚书。多出来的20多篇，全是伪造拼凑的
【在 s******g 的大作中提到】
: 又在偷换概念。你给我们讲讲孔子伪造尚书的实锤证据。
|
s******g
发帖数: 536 | 87 伏生能背出来的是29篇，其中就有尧典。你凭什么说尧典是战国时代伪造的？
【在 F**0 的大作中提到】
: 我从来没说孔子伪造尚书。
: 尧典 是战国时间人伪造的。 跟孔子无关
: 孔子收集了1000多篇尚书，删减成100篇。 结果到了伏生的年代，就剩下28篇完整的号
: 称是孔子传的。 尧典就是这个时候塞进来的。
: 再后来突然墙里面出来50多篇古文尚书。多出来的20多篇，全是伪造拼凑的
|
F**0
发帖数: 5004 | 88 伏生的有一个说法也是墙里面挖出来的
自古就有人怀疑尧典是战国时代伪造的。 并不是后来清末疑古派才有这个说法
【在 s******g 的大作中提到】
: 伏生能背出来的是29篇，其中就有尧典。你凭什么说尧典是战国时代伪造的？
|
s******g
发帖数: 536 | 89 原来是有人怀疑，我以为板上钉钉就是伪造的呢。原来如此，哈哈，自古以来就有人怀
疑任何事物。
史记上的说法伏生本来就是在墙壁里面藏书，但是战乱之中丢失了大部分，只剩下29篇
，这就是伏生今文尚书29篇的来历。
【在 F**0 的大作中提到】
: 伏生的有一个说法也是墙里面挖出来的
: 自古就有人怀疑尧典是战国时代伪造的。 并不是后来清末疑古派才有这个说法
|
w*******2
发帖数: 2199 | 90 能有个鸡巴板上钉钉。。。
遗骨派自从甲骨文的商王世系竟然和司马迁的大体对应上之后，
遗骨派已经完全变成了傻逼的代名词了
【在 s******g 的大作中提到】
: 原来是有人怀疑，我以为板上钉钉就是伪造的呢。原来如此，哈哈，自古以来就有人怀
: 疑任何事物。
: 史记上的说法伏生本来就是在墙壁里面藏书，但是战乱之中丢失了大部分，只剩下29篇
: ，这就是伏生今文尚书29篇的来历。
|
|
|
s******g
发帖数: 536 | 91 孔壁尚书一般认为是真实的，至少是先秦时代的文献，只是在汉朝时期受重视程度小，
出了和伏生汉书契合的29篇外，多余的都流失了。
【在 F**0 的大作中提到】
: 孔壁尚书 就是 古文尚书。 汉朝人伪造的。
|
D*****i
发帖数: 8922 | 92 你说的这个所谓“汉代古文尚书”是东晋失传以后，后人弄出来的、号称的“古文尚书
”。学术界没人说汉代人伪造了古文尚书。
你个F250连基本概念都没有搞清楚就胡说八道。
【在 F**0 的大作中提到】
: 清华简就证明了汉代古文尚书是伪造的
: 清华简有两三篇失传的尚书，跟汉代古文尚书，篇目相同，内容不同
: 你是不是又要转进到 清华简 是伪造的， 反正李学勤名声不好，你可以都赖他身上
: http://news.163.com/12/0106/03/7N2AETFV00014AED.html
|
F**0
发帖数: 5004 | 93 汉朝孔家墙里的古文尚书50几篇尚书，正好就凑巧完整包含了 伏生版的28篇？
汉朝朝廷为什么屡次拒绝接受额外多出来的20几篇？
可见当时朝廷就怀疑是造假的。
【在 D*****i 的大作中提到】
: 你说的这个所谓“汉代古文尚书”是东晋失传以后，后人弄出来的、号称的“古文尚书
: ”。学术界没人说汉代人伪造了古文尚书。
: 你个F250连基本概念都没有搞清楚就胡说八道。
|
D*****i
发帖数: 8922 | 94 超集包括子集当然很正常。
汉朝没有拒绝多出来的文章，从汉朝到现代，学界没说汉代人伪造古文尚书。
今文学派首先被当成正统，树大根深了，相当于现代某个学派的学霸统治学界几十年，
其他后进学派就难拿房顶了。不过古文尚书到了汉朝后期，还是拿了房顶了。
这么简单的道理你都不懂，还喷个球？
【在 F**0 的大作中提到】
: 汉朝孔家墙里的古文尚书50几篇尚书，正好就凑巧完整包含了 伏生版的28篇？
: 汉朝朝廷为什么屡次拒绝接受额外多出来的20几篇？
: 可见当时朝廷就怀疑是造假的。
|
s******g
发帖数: 536 | 95 因为汉庭把伏生尚书立为官学，而且要求尚书必须要有师承来历才行。孔壁尚书不能成
为官学也有政治上的原因，伏生的学生在当朝都位居高官，掌握了一定的话语权。
孔壁尚书后来有大经学家郑玄做注，逐渐取得影响，但是不凑巧遇到战乱。
总体来说，孔壁尚书收到的质疑比较少，你所说的作假的古文尚书是东晋梅賾所献尚书
。那个历代都认为是作假，也已经被清华简证实了。
另外伏生尚书里是有尧典篇目的。清华简里很有可能也有。
【在 F**0 的大作中提到】
: 汉朝孔家墙里的古文尚书50几篇尚书，正好就凑巧完整包含了 伏生版的28篇？
: 汉朝朝廷为什么屡次拒绝接受额外多出来的20几篇？
: 可见当时朝廷就怀疑是造假的。
|
p***r
发帖数: 20570 | 96 从许慎的说文解字的大量谬误就可以知道，绝大多数汉儒，包括刘向刘歆这些人，
根本没能力去造古文的假。汉儒的古文字知识（这里还不是对西周金文的知识，而仅仅
指对战国文字
的知识）经过秦始皇搞书同文再搞焚书坑儒，大多已经断了。说文解字的不少说法还不
如现在的
甲骨文专家，现在的甲骨文专家因为基本方法论不够严谨和科学，当然也有不少明显的
谬误。
春秋时代的文字变成六国文字的过程也有大量畸变，战国晚期的人都未必有能力造出春
秋时代的
典籍。这是基本文字学常识。
晋代搞出汲冢竹书，光认字，猜字，当时也是费了老鼻子劲了，更别说造假了。
甲骨文自身就经历了相当程度的简化，
到西周金文，又有相当简化，再到六国文字，秦小篆，更是如此，
到隶书，楷书，比土共搞得简体字变化可是剧烈多了。现在整天舔繁体楷书的小清新们，
哪里懂得这些文字学基本历史。怀疑尚书的喷子也类似。
尧典看着不旧很简单，尧典自己就没说自己是旧的，自己就说是追记的。追记也不见就
是伪造的，
虽然里面不少内容恐怕是评书，但是评书本来就是古史在缺乏文字记载年代
而传播最重要的手段。就好比不能因为说岳里面大量史实错误常识错误就说宋不存在，
岳飞没这个人一样。
甚至甲骨文的出现肯定也比晚商要早得多，因为天干地支这套符号原本就是写在祖宗牌
位上的，
也就是殷墟，各个早商城址，盘龙城，二里头等等，出土的那些玉柄形器，玉圭，玉牌
之类。
【在 s******g 的大作中提到】
: 因为汉庭把伏生尚书立为官学，而且要求尚书必须要有师承来历才行。孔壁尚书不能成
: 为官学也有政治上的原因，伏生的学生在当朝都位居高官，掌握了一定的话语权。
: 孔壁尚书后来有大经学家郑玄做注，逐渐取得影响，但是不凑巧遇到战乱。
: 总体来说，孔壁尚书收到的质疑比较少，你所说的作假的古文尚书是东晋梅賾所献尚书
: 。那个历代都认为是作假，也已经被清华简证实了。
: 另外伏生尚书里是有尧典篇目的。清华简里很有可能也有。
|
s**********g
发帖数: 275 | 97 有道理的
造假，不光是要有动力
要造得像真的，也得有能力
[在 pqwer (例如) 的大作中提到：]
:从许慎的说文解字的大量谬误就可以知道，绝大多数汉儒，包括刘向刘歆这些人，
:根本没能力去造古文的假。汉儒的古文字知识（这里还不是对西周金文的知识，而仅
仅指对战国文字
:的知识）经过秦始皇搞书同文再搞焚书坑儒，大多已经断了。说文解字的不少说法还
不如现在的
:甲骨文专家，现在的甲骨文专家因为基本方法论不够严谨和科学，当然也有不少明显
的谬误。
:春秋时代的文字变成六国文字的过程也有大量畸变，战国晚期的人都未必有能力造出
春秋时代的
:典籍。这是基本文字学常识。
:晋代搞出汲冢竹书，光认字，猜字，当时也是费了老鼻子劲了，更别说造假了。
:甲骨文自身就经历了相当程度的简化，
:到西周金文，又有相当简化，再到六国文字，秦小篆，更是如此，
:到隶书，楷书，比土共搞得简体字变化可是剧烈多了。现在整天舔繁体楷书的小清新
们，
:.......... |
s******g
发帖数: 536 | 98 说得很好。
我不知道F250为啥说尧典易懂，开篇“曰若稽古”四个字，后世经学家写了上十万字来
论述这到底是什么意思。
【在 p***r 的大作中提到】
: 从许慎的说文解字的大量谬误就可以知道，绝大多数汉儒，包括刘向刘歆这些人，
: 根本没能力去造古文的假。汉儒的古文字知识（这里还不是对西周金文的知识，而仅仅
: 指对战国文字
: 的知识）经过秦始皇搞书同文再搞焚书坑儒，大多已经断了。说文解字的不少说法还不
: 如现在的
: 甲骨文专家，现在的甲骨文专家因为基本方法论不够严谨和科学，当然也有不少明显的
: 谬误。
: 春秋时代的文字变成六国文字的过程也有大量畸变，战国晚期的人都未必有能力造出春
: 秋时代的
: 典籍。这是基本文字学常识。
|
F**0
发帖数: 5004 | 99 你要是把 尚书 都学/读一遍，就知道 尧典 有多容易读了
朱熹曾说“孔壁所出《尚书》如《禹谟》……等篇皆平易，伏生所传皆难读，如何伏生
偏记得难底，至于易底全不记得？此不可晓”。
【在 s******g 的大作中提到】
: 说得很好。
: 我不知道F250为啥说尧典易懂，开篇“曰若稽古”四个字，后世经学家写了上十万字来
: 论述这到底是什么意思。
|
D*****i
发帖数: 8922 | 100 尧典就是伏生所传28篇之一。
朱熹明说“孔壁所出尚书,如禹谟五子之歌胤征泰誓武成冏命微子之命蔡仲之命君牙等
篇皆平易,伏生所传皆难读” 里面点出容易读的篇名没有提到尧典。
【在 F**0 的大作中提到】
: 你要是把 尚书 都学/读一遍，就知道 尧典 有多容易读了
: 朱熹曾说“孔壁所出《尚书》如《禹谟》……等篇皆平易，伏生所传皆难读，如何伏生
: 偏记得难底，至于易底全不记得？此不可晓”。
|
|
|
F**0
发帖数: 5004 | 101 尧典按文本时战国时代，追记1000年前的夏代，可信度跟泥马渡康王差不多
======================================
尧典看着不旧很简单，尧典自己就没说自己是旧的，自己就说是追记的。追记也不见就
是伪造的，
【在 p***r 的大作中提到】
: 从许慎的说文解字的大量谬误就可以知道，绝大多数汉儒，包括刘向刘歆这些人，
: 根本没能力去造古文的假。汉儒的古文字知识（这里还不是对西周金文的知识，而仅仅
: 指对战国文字
: 的知识）经过秦始皇搞书同文再搞焚书坑儒，大多已经断了。说文解字的不少说法还不
: 如现在的
: 甲骨文专家，现在的甲骨文专家因为基本方法论不够严谨和科学，当然也有不少明显的
: 谬误。
: 春秋时代的文字变成六国文字的过程也有大量畸变，战国晚期的人都未必有能力造出春
: 秋时代的
: 典籍。这是基本文字学常识。
|
s******g
发帖数: 536 | 102 朱熹原文并没有提到尧典，你说尧典易读，我不知道唉，个人“主观”感受吧。
另外孔壁尚书以及伏生尚书都是一代代传承下来的，并不是尚书原文。所以各系传承有
难有易，也不难理解。
【在 F**0 的大作中提到】
: 你要是把 尚书 都学/读一遍，就知道 尧典 有多容易读了
: 朱熹曾说“孔壁所出《尚书》如《禹谟》……等篇皆平易，伏生所传皆难读，如何伏生
: 偏记得难底，至于易底全不记得？此不可晓”。
|
D*****i
发帖数: 8922 | 103 里面的天象战国人伪造不了。
【在 F**0 的大作中提到】
: 尧典按文本时战国时代，追记1000年前的夏代，可信度跟泥马渡康王差不多
: ======================================
: 尧典看着不旧很简单，尧典自己就没说自己是旧的，自己就说是追记的。追记也不见就
: 是伪造的，
|
F**0
发帖数: 5004 | 104 28篇里面， 尧典 也是容易读的
【在 D*****i 的大作中提到】
: 尧典就是伏生所传28篇之一。
: 朱熹明说“孔壁所出尚书,如禹谟五子之歌胤征泰誓武成冏命微子之命蔡仲之命君牙等
: 篇皆平易,伏生所传皆难读” 里面点出容易读的篇名没有提到尧典。
|
s******g
发帖数: 536 | 105 你给解释一下曰若稽古 是啥意思。
【在 F**0 的大作中提到】
: 28篇里面， 尧典 也是容易读的
|
D*****i
发帖数: 8922 | 106 比“禹谟五子之歌胤征泰誓武成冏命微子之命蔡仲之命君牙”难。
学术界没说伏生传的造假。学术界也没有人说汉朝人伪造古文尚书。
【在 F**0 的大作中提到】
: 28篇里面， 尧典 也是容易读的
|
F**0
发帖数: 5004 | 107 学术界说 尧典 是战国时期作品
孔子到伏生中间两三百年
孔子能整理尚书，他哪个徒子徒孙也可以整理一篇 尧典 塞到 尚书里面去了
【在 D*****i 的大作中提到】
: 比“禹谟五子之歌胤征泰誓武成冏命微子之命蔡仲之命君牙”难。
: 学术界没说伏生传的造假。学术界也没有人说汉朝人伪造古文尚书。
|
s******g
发帖数: 536 | 108 学术界谁啊？
有证据吗？
【在 F**0 的大作中提到】
: 学术界说 尧典 是战国时期作品
: 孔子到伏生中间两三百年
: 孔子能整理尚书，他哪个徒子徒孙也可以整理一篇 尧典 塞到 尚书里面去了
|
D*****i
发帖数: 8922 | 109 战国人伪造不了尧典的天象。顶多算战国人把更古老的文本改写得更“白话”。类似于
现在出史记白话版。
【在 F**0 的大作中提到】
: 学术界说 尧典 是战国时期作品
: 孔子到伏生中间两三百年
: 孔子能整理尚书，他哪个徒子徒孙也可以整理一篇 尧典 塞到 尚书里面去了
|
F**0
发帖数: 5004 | 110 我前面说了，自古以来就怀疑 尧典 是后人伪造的
不说疑古派， 钱穆 就说 《尚书》 只有 《西周书》最可信， 其他的都有问题
http://www.aisixiang.com/data/97299-2.html
【在 s******g 的大作中提到】
: 学术界谁啊？
: 有证据吗？
|
|
|
s******g
发帖数: 536 | 111 钱穆说尧典里有玄德，只有老子才谈玄德，所以尧典就是伪作。
不过我看到的尧典里面没有玄德二字，不知道钱穆看得是哪个版本
https://baike.baidu.com/item/%E5%B0%9A%E4%B9%A6%C2%B7%E5%B0%A7%E5%85%B8
另外，所谓玄德是老子首创，这也是扯淡，至少没有证据。说古书里没有，能在老子之
前的还让钱穆看到的，不就是尚书了吗？他看到的玄德不就在老子之前吗？所以钱穆说
尧典有玄德就是伪作，其逻辑其实就是循环论证。
我对民国这些大师颇有些不感冒。有人还指摘钱穆很多尚书研究是抄袭阎若琚的，这我
就不提了。
【在 F**0 的大作中提到】
: 我前面说了，自古以来就怀疑 尧典 是后人伪造的
: 不说疑古派， 钱穆 就说 《尚书》 只有 《西周书》最可信， 其他的都有问题
: http://www.aisixiang.com/data/97299-2.html
|
D*****i
发帖数: 8922 | 112 尧典其实比战国策之类战国文献难不少，比如：
帝曰：“畴咨若予采(29)？”欢兜(30)曰：“都！共工方鸠僝功(31)。”帝曰：“吁！
静言庸违，象恭滔天(32)。” |
b**e
发帖数: 1476 | 113 星象这个，有学术界的论文吗？
【在 D*****i 的大作中提到】
: 尚书里的尧典，写了几个星象，那个星象就是4000年前的。跟现在的星象不一样，先秦
: 是没人有那个本事伪造出那个星象的。
|
F**0
发帖数: 5004 | 114 钱穆说 4000年星相 是日本人东洋爹说的
至少钱穆那个时代，就有4000年星相的说法了
【在 b**e 的大作中提到】
: 星象这个，有学术界的论文吗？
|
D*****i
发帖数: 8922 | 115 再往前提1000多年，中国古人发现尧典中的天象与后代天象不一样。
【在 F**0 的大作中提到】
: 钱穆说 4000年星相 是日本人东洋爹说的
: 至少钱穆那个时代，就有4000年星相的说法了
|
F**0
发帖数: 5004 | 116 玄德 是在 后一篇 舜典 里面的
今文尚书 尧典 舜典 是一篇（尧典）， 古文尚书分两篇
【在 s******g 的大作中提到】
: 钱穆说尧典里有玄德，只有老子才谈玄德，所以尧典就是伪作。
: 不过我看到的尧典里面没有玄德二字，不知道钱穆看得是哪个版本
: https://baike.baidu.com/item/%E5%B0%9A%E4%B9%A6%C2%B7%E5%B0%A7%E5%85%B8
: 另外，所谓玄德是老子首创，这也是扯淡，至少没有证据。说古书里没有，能在老子之
: 前的还让钱穆看到的，不就是尚书了吗？他看到的玄德不就在老子之前吗？所以钱穆说
: 尧典有玄德就是伪作，其逻辑其实就是循环论证。
: 我对民国这些大师颇有些不感冒。有人还指摘钱穆很多尚书研究是抄袭阎若琚的，这我
: 就不提了。
|
F**0
发帖数: 5004 | 117 只给你贴了第二页，
第一页在这
http://www.aisixiang.com/data/97299.html
【在 s******g 的大作中提到】
: 钱穆说尧典里有玄德，只有老子才谈玄德，所以尧典就是伪作。
: 不过我看到的尧典里面没有玄德二字，不知道钱穆看得是哪个版本
: https://baike.baidu.com/item/%E5%B0%9A%E4%B9%A6%C2%B7%E5%B0%A7%E5%85%B8
: 另外，所谓玄德是老子首创，这也是扯淡，至少没有证据。说古书里没有，能在老子之
: 前的还让钱穆看到的，不就是尚书了吗？他看到的玄德不就在老子之前吗？所以钱穆说
: 尧典有玄德就是伪作，其逻辑其实就是循环论证。
: 我对民国这些大师颇有些不感冒。有人还指摘钱穆很多尚书研究是抄袭阎若琚的，这我
: 就不提了。
|
s******g
发帖数: 536 | 118 玄德的问题我已经提过了，钱氏是循环论证，不足征。
【在 F**0 的大作中提到】
: 玄德 是在 后一篇 舜典 里面的
: 今文尚书 尧典 舜典 是一篇（尧典）， 古文尚书分两篇
|
D*****i
发帖数: 8922 | 119 首先老子里面没有“玄德”二字，就算有，那么就是尧典和老子都有玄德二字。那么谁
抄谁呢？钱穆没有证据证明是尧典抄老子。钱穆的论证就是认定老子先发明玄德，再污
蔑尧典抄老子。然后说尧典比老子晚。
【在 F**0 的大作中提到】
: 玄德 是在 后一篇 舜典 里面的
: 今文尚书 尧典 舜典 是一篇（尧典）， 古文尚书分两篇
|
s******g
发帖数: 536 | 120 这里面的说道就更搞笑了，尧分派各人掌管各项事务难道只能是秦汉以后的专利吗？那
些任命看起来还是很原始也很自然。商代的政府架构现在还不明了，周是分封制。由商
周去推尧舜本身就是扯淡。
【在 F**0 的大作中提到】
: 只给你贴了第二页，
: 第一页在这
: http://www.aisixiang.com/data/97299.html
|
|
|
s******g
发帖数: 536 | 121 钱穆这种是典型的循环论证，把他的论点作为论据来证明他的论点。
【在 D*****i 的大作中提到】
: 首先老子里面没有“玄德”二字，就算有，那么就是尧典和老子都有玄德二字。那么谁
: 抄谁呢？钱穆没有证据证明是尧典抄老子。钱穆的论证就是认定老子先发明玄德，再污
: 蔑尧典抄老子。然后说尧典比老子晚。
|
p***r
发帖数: 20570 | 122 说到冏命，清华简最近发布的摄命恐怕摄字也读错了，那字上面两个臣下面一个大，应
该是瞿字。现在这帮古文字专家也是一代不如一代，老眼昏花，把目看成耳了。。。
【在 D*****i 的大作中提到】
: 比“禹谟五子之歌胤征泰誓武成冏命微子之命蔡仲之命君牙”难。
: 学术界没说伏生传的造假。学术界也没有人说汉朝人伪造古文尚书。
|
p***r
发帖数: 20570 | 123 还是我那个逻辑，尧倒贴俩女儿给舜来监视舜的情节可能是评书，是杰克苏，
不过评书也没法否认尧舜这些人的存在。康王没骑泥马不代表没康王。
钱穆那套逻辑是有毛病的，传世文献某些地方有问题不代表传世文献传递的主要信息是
伪造的。
比如山海经，没几个有理智的人会认为里面的怪兽是真的，但这不代表里面的历史是伪
造的。
【在 F**0 的大作中提到】
: 尧典按文本时战国时代，追记1000年前的夏代，可信度跟泥马渡康王差不多
: ======================================
: 尧典看着不旧很简单，尧典自己就没说自己是旧的，自己就说是追记的。追记也不见就
: 是伪造的，
|
s**********g
发帖数: 275 | 124 话说
现在的数据处理能力，人工智能辅助之类的
是不是对解读古文有帮助啊
这感觉到一定程度，那就是体力活
[在 pqwer (例如) 的大作中提到：]
:说到冏命，清华简最近发布的摄命恐怕摄字也读错了，那字上面两个臣下面一个大，
应该是瞿字。现在这帮古文字专家也是一代不如一代，老眼昏花，把目看成耳了。。。 |
t******y
发帖数: 716 | 125 山海经和尚书里都讲到大禹治水和积石的关系。后世认为积石在渤海一代。实际上前两
年的考古大发现表明4000年前黄河泛滥起于大地震，地震发生在甘肃的积石峡，正好对
应山海经里大禹治水始于积石。历史年代也接近。据《尚书·禹贡》载，大禹治水“浮
于积石，至于龙门”
山海经大荒北经中记载了一座山：. 大荒之中，有山名曰先槛大逢之山，河济所入，海
北注焉。其西有山，名曰禹所积石。 |
F**0
发帖数: 5004 | 126 山海经是战国以后的作品，比尚书晚
【在 t******y 的大作中提到】
: 山海经和尚书里都讲到大禹治水和积石的关系。后世认为积石在渤海一代。实际上前两
: 年的考古大发现表明4000年前黄河泛滥起于大地震，地震发生在甘肃的积石峡，正好对
: 应山海经里大禹治水始于积石。历史年代也接近。据《尚书·禹贡》载，大禹治水“浮
: 于积石，至于龙门”
: 山海经大荒北经中记载了一座山：. 大荒之中，有山名曰先槛大逢之山，河济所入，海
: 北注焉。其西有山，名曰禹所积石。
|
w*******2
发帖数: 2199 | 127 太多证据表明大夏在我国西北了
二里头即使退一万步讲是夏都，
也只是夏都之一
【在 t******y 的大作中提到】
: 山海经和尚书里都讲到大禹治水和积石的关系。后世认为积石在渤海一代。实际上前两
: 年的考古大发现表明4000年前黄河泛滥起于大地震，地震发生在甘肃的积石峡，正好对
: 应山海经里大禹治水始于积石。历史年代也接近。据《尚书·禹贡》载，大禹治水“浮
: 于积石，至于龙门”
: 山海经大荒北经中记载了一座山：. 大荒之中，有山名曰先槛大逢之山，河济所入，海
: 北注焉。其西有山，名曰禹所积石。
|
