Y**M
发帖数: 2315 | 1 “法有我无”一语主要用于大乘佛教贬低“小乘佛教”（即上座部佛教）之时。但
在我看来，上座部佛教才是正统，也更接近于原始佛教和佛教的本义。
下面以此为基础讨论对佛教的基本理由。
“法”的意思是“客观规律”，不过，“客观”本来就是不可能的，“客观规律”
一词通用于现代汉语，其本意指的是“真规律”。
注：从这里开始，就要把重要词汇的不同解释讲清楚，不能正确理解佛教主要是因
为此类词汇问题。所以我故意不用“真规律”这个生僻词，而用“客观规律”这个通用
词，并加以解释。
“我”的意思更复杂。
如果对照西哲中“我思故我在”一语，“法有”的必然结果就是“我有”，如果“
我无”，那么，是谁在讨论“法”的有无？
所以，这里就引入第一个关键点。“法有我无”的“我”，与“我思故我在”的“
我”不是一个概念。“法有我无”的“我”，指的是“实际存在的我”。“我思故我在
”的“我”就不同了。梦里的我可以“思”，也可以“在”，但并不“实际存在”，梦
一醒，别说那个“我”的形体不存在了，被直接忘掉也是很正常的。
注：人只要正常睡眠，肯定做梦，正常人的大部分梦都以被忘掉告终。
这两种“我”的概念到底哪个更好是无所谓的，有这种区别，在于双方的受众不同
。佛教的对象是群众和外道，而西哲的对象是象牙塔里的人，前者的理解当然比后者的
理解更“实际”一些。
话说到这里，应该就可以解释本版网友father问题的第一问。（问题列在下面。）
“我不懂为啥要寻求解脱，佛法不是说一切都是空，解脱亦是空，不解脱也是空，
本来无一物，何处求解脱？而且既然法无我，到底是何物求解脱，何物在轮回？如果是
阿赖耶识在六道轮回，关我甚事，为啥我要解脱？”
也就是说，佛法所谓的“一切都是空”，其所谓“一切”，指的是“实际存在”的
一切，而不是指包括“概念”等因素在内的一切。否则的话，它就必然会沦入那个悖论
（或者说抬扛）：“你说没有绝对真理？那你这句话是真理吗？”
至于到底是“何物在轮回，关我啥事”，这个过两天再论。暂时有事，我先走了。
先说一条：根据佛教的正统理论，灵魂和它的类似物都是不存在的！ |
Y**M
发帖数: 2315 | 2 继续。
根据正统的佛教理论，灵魂及其类似物都是不存在的。
那么，轮回的本质是什么呢？
从外部角度，这个很容易解释，即所谓“薪火相传”。在“薪火相传”这一事件中
，始终维持存在的，即不是特定的“薪”，也不是特定的“火”（注：火不过是一些高
温气体罢了，组成这些气体的原子和分子都是临时的，随时补充随时消散）。在“薪火
相传”这一事件中，始终维持存在的，就是“薪火相传”本身。
从内部角度，也就是轮回主体的角度看，这个就复杂了。
问题：轮回的主体是否真实存在？
回答“真实存在”与“不真实存在”都不准确，准确的说法应该是：“轮回”和“
此生”是“一样真实”的，或者是“一样虚假”的。从佛教的本义上看，侧重于“一样
虚假”，因为佛教认为“此生”就是虚假的；但是，从普通人的角度，侧重于“一样真
实”，因为普通人认为“此生”是真实的。
从佛教理论出发，“此生”是幻觉。佛祖所谓“生命在于呼吸之间”，就是说，生
命中唯一真实的，其实只是“此刻”。至于具体轮回，扣除那些具体而庸俗的解释，则
如尼采借查拉图斯特拉之口所说“我现在死不复生，灵魂和肉体也一样死去，然而，把
我纠缠其中的众多因素，将把我再造出来”。
从普通人的角度，“此生”与“前生后世”的区别貌似还挺大。其实区别很小。例
如，一个人的境遇，在很大程度上，取决于他出生之前的因素，有太多人一生奋斗的终
点尚且低于其他人出生时的起点。至于说“我对前生没记忆，与对此生不同”就更没意
义了，人们在胎儿和婴儿时期也没记忆。
此生和前生后世都是“此刻”的幻觉。
只不过，对此生的幻觉，是人类的生物本能。而对前生后世的幻觉，则有理性推理
的因素，不是人类生来就知道的。真的如此吗？
其实也不然。
生物本能其实包括前生后世的因素。食欲可以说是主要依托于此生的本能，你不好
好吃饭，此生就会死于营养不良；而性欲却显然跟后世有关。
此外，仅就动物而言，虽然它们是有记忆的，但它们对此生也没什么真正的认识。
几乎没有动物会意识到自己的死亡，而对此生的认识如果离开对死亡的认识，那显然是
不完整的。人类能意识到自己的死亡，其实也是理性推理的结果。
本部分的要点，就是理解轮回在什么意义上是真实的。在对“法有我无”和“轮回
”进行正确理解以后，接下来还有两个要点：佛祖的涅磐和尼采的永恒轮回，这两者都
是建立在上述理解基础上的。 |
b*******8
发帖数: 37364 | 3 一会存在，一会又不存在，怪不得古代儒生辩论不过阿三，气急败坏 |
f****r
发帖数: 5118 | 4 其实六道轮回是普罗大众而言的，轮回的主体就是我。
诸法无我，是三法印之一， 只要你还无法认识到无我，你就要去轮回，轮回的主体的
就是你，因为你还无法无我的状态。
之所以轮回，就是说你的轮回轨道和我的轮回轨道必须要区分开，也是就是说你必须要
有分别心， 只要你有虚妄无明的分别心，能无明地区分你和我，你就要去轮回，轮回
的主体就是你
什么时候，你认识到无我了，区分不清楚你我了， 你就不用去轮回，你就是佛
所以你今生做好事，就是为图了来生有个好果报，这个意思是你还是要轮回。
如果你想成佛，今生就要无所图，不图来生，不需要做好事，当然也不需要做坏事，你
做什么都不要有目的，不要执着，不要有分别心，不需要舍身，也不需要苦行，不要为
自己着想，也不需要普度众生。非想，非非想，非图，非非图，法非法，非非法，舍非
非法
也就是说：你吃饭，不要区分好饭剩饭，你穿衣，不要区分新衣旧衣。
尽量不要让自己有分别心，就距离佛陀越近，当然你也不要图成佛，到底自己有没有成
佛，也不要区分，非佛非非佛。
彻底没有分别心，才可以证果
佛陀是无神论者，客观唯心主义者，只要出现菩萨神，就进入像法时代了，大乘非佛说。
当今佛法是末法时代 |
f****r
发帖数: 5118 | 5 无我以后，你就成佛了，不用去轮回了，因为无我，没有东西可以轮回，轮回主体消失
了，逻辑上无法轮回，这就是 逻辑成佛, 逻辑上自洽。
成佛是一种状态，不是一个人格神的存在，佛就是 弗 人， 非人的一种存在。 |
Y**M
发帖数: 2315 | 6 “轮回的主体是我”这是汉传大乘佛教刻意营造出来的幻像。
汉传佛教真正看重的是菩萨，号召大家向菩萨学习，在反复轮回中反复积德行善，
最后再成佛（涅磐）。涅磐这件事已经完全边缘化了。例如净土宗，其希望就是“往生
极乐净土”。到了极乐净土，再听法成佛。这和“上天堂”根本没区别。
这是骗人的。甚至他们自己也不完全隐讳。火宅的故事就是他们行骗的逻辑基础。
其大意就是：“一帮小孩在一座废宅玩，废宅着火了，他们也不知道，不肯出来。为了
骗他们出来，就承诺给他们很多小孩喜欢的好东西，把他们骗出来。”
轮回的主体不是我，如果是我，何谓“无我”？无论是执着于行善，还是执着于作
恶，都是我执，都妨碍成佛。
所谓“大乘非佛”。
【在 f****r 的大作中提到】
: 其实六道轮回是普罗大众而言的，轮回的主体就是我。
: 诸法无我，是三法印之一， 只要你还无法认识到无我，你就要去轮回，轮回的主体的
: 就是你，因为你还无法无我的状态。
: 之所以轮回，就是说你的轮回轨道和我的轮回轨道必须要区分开，也是就是说你必须要
: 有分别心， 只要你有虚妄无明的分别心，能无明地区分你和我，你就要去轮回，轮回
: 的主体就是你
: 什么时候，你认识到无我了，区分不清楚你我了， 你就不用去轮回，你就是佛
: 所以你今生做好事，就是为图了来生有个好果报，这个意思是你还是要轮回。
: 如果你想成佛，今生就要无所图，不图来生，不需要做好事，当然也不需要做坏事，你
: 做什么都不要有目的，不要执着，不要有分别心，不需要舍身，也不需要苦行，不要为
|
Y**M
发帖数: 2315 | 7 涅磐即“此刻在思想上达到某种自洽的境界”。由于它的基点是“此刻”，所以轮
回的虚无与否就不重要了。
当然，我们可以问：此刻自洽了，下一刻怎么样？
从逻辑上讲（不管能不能实现），此刻的“自洽”，至少意味着在此刻，人们自己
认为自己的将来是不成问题的，总是自洽的。
至于具体怎么个自洽。涅磐是要“自证”的，不可能完全解释清楚。不过，略微理
解一下倒也不难。
涅磐的基础是看清世界的虚无。这就如同玩游戏，你得先看清楚游戏的虚无，才能
确保“自己玩游戏，而不是被游戏玩”。
但人生与玩游戏还是有区别的，游戏不会有切身的痛苦因素，即便失利，也较容易
一笑了之。人生就不同了，例如，如果一个人得病了，那可是会真难受的。
这里就涉及到另一个问题：痛苦是真的，还是被“我执”放大的。
即便我们不考虑通过自我催眠而完全免除痛苦的可能性，痛苦也是被“我执”放大
的。举个切身的例子，我小时候一开始锻炼肌肉，事后浑身疼，觉得很难受；等后来知
道这个不过是锻炼以后的正常反应，虽然也照样疼，就不觉得难受，甚至反而有些乐在
其中了。
换一个角度看，我们可以把“我执”看成是某种成瘾效果，需要戒除。
例如戒烟。其过程是这样的。首先，你要了解“吸烟有害”；其次，你要停止吸烟
，采取一些相应的措施，辅助你坚持下去；最后，“不吸烟”不等于“戒烟”成功，“
看到烟也不想吸”才是“戒烟成功”。
也就是说，涅磐是在对“无我”的理性认识基础上，上升到感性认识和自我体会。
最后讲一下涅磐的困难。
从外在的立场上看，涅磐只是一种“非常态”的精神状态。人类达成“非常态”的
精神状态并不难，例如，狂热状态。
然而，狂热是人类本能。人类和其它动物有战斗力的动物一样，随时准备进入狂热
，为自己的生存而战。涅磐就不是人类本能了。要达成涅磐，需要一系列看似无聊，而
且效果也可疑的身心修行。
从善意的角度，我们只能说，涅磐状态达成不易，消退也难。
注：狂热状态是很难长期自我维持的，群体性的长期狂热靠的是互相裹挟。如戈培
尔所言，宣传要想有效，手中要有一柄利剑。 |
Y**M
发帖数: 2315 | 8 最后讨论永恒轮回。
叔本华和尼采的哲学理论是建立在印度教和佛教基础上的。尼采的目的是超人，超
人是涅磐的“同类反面”，即双方都要在思想上达成某种境界，区别在于：涅磐是要跳
出尘世，至少从心灵上是跳出；而超人还要待在尘世里，无论身心。
待在尘世里，就很容易被尘世污染，所以，超人比涅磐更难。例如，表面上看，武
装党卫军中的某些狂热分子很像超人，但实际上，他们不过是炮灰罢了。这种炮灰自古
就有，实在无法担当尼采划时代的理想。
超人当不成，所以我要讨论的，是尼采所谓的“永恒轮回”。
尼采的“永恒轮回”，就其本意而言，对西方人是一个哲学论题，对佛教文化圈内
的人根本就是常识。对于后者而言，轮回本身没什么可论，只是人们对“轮回主体”的
认识非常混乱，但前面我也已经论过了。
这里我要强调的是，尼采论及“永恒轮回”时的情感，与佛祖和叔本华论及时的情
感是完全相反的。佛祖讲“一切皆苦”（这是佛教三法印之一），叔本华就给这个话来
了个注解（当然他没说是给佛祖的注解）。
叔本华说：人们经常认为世间的快乐总量与痛苦总量是相当的，能维持某种平衡，
但实际上痛苦远远多于快乐。如果你不能理解这一点，那你可以去想象一下这样两只动
物快乐和痛苦的总和，其中一只正在吞噬另一只。
叔本华的论证，锋利但并不坚韧，不过，关键并不在这里。
无论是叔本华，还是佛祖本人及其早期弟子（后期随大流的信徒是不值得讨论的）
都是过分看重生老病死及其痛苦程度的人。他们先是过分看重，然后再设法去彻底规避
，其极度的偏执固然是推动人类智力进步的强大动力，值得赞许，但如果说效法......
更何况，涅磐也不是脱离一切痛苦，而是漠然一切痛苦，即：无论生老病死，任何
境遇，都无恐怖。
在此背景下，我们虽然当不成超人，也无法涅磐，但为什么不能尽可能以超人的心
态去看待永恒轮回呢？
大乘佛教对佛教本义的改造是：我们无法涅磐，就积德行善，以期以后，也可能是
若干轮回以后涅磐。我们不妨对尼采的超人理论也进行一下类似改造，那就是：我们无
法当超人，但我们可以用超人的心态看待永恒轮回，也许以后，乃至若轮回以后，我们
就成了超人呢？
当然，我以为，大乘佛教的改造是错误的。因为佛教的本意是脱离尘世，大乘佛教
这是把把自己搞成了“世间法”。
注：“世间法”是“大乘非佛”一说的委婉表示。
而如果我们对超人理论这样改造，那就无所谓错误，因为超人本来就在世间。 |
f*******8
发帖数: 3612 | 9
我的理解是，佛教里“法” (dhamma)的含义根据不同的场景有很多不同的含义。
【 [阿含辭典（莊春江）] dhamma，
1.真理，如「正法」、「非法」、「法律」。
2.屬於……者，如「不生法」、「變易法」、「集法」、「滅法」。
3.事情或事件，如「一法」、「四法」、「七法」、「何法有故生有」。
4.狀態；情況，如「苦法」、「擇法」。
5.現象，如「世間法」、「一切法」。
6.心的對象，如「法塵」(意根的對象)。
7.性質，如「法法相益，法法相因」。
】
“法有我无”中的法，应该是指“3和5”，指一切事情，现象。
这不是对某一个教派的贬低或争论，而是针对某类“人”的理解/实证能力说的。
是说人在修行的过程中，他虽然已经能破除了“我”的恒常实在性的执着，
但是没有能力理解/破除为什么“事情也是空的”，所以认为我空，但是，事情不空。
简称“法有我无”。
打个比方说，我们世界上的人都讲要有觉悟，比如历史上的六尺墙，
“千里修书只为墙，让他三尺又何妨？万里长城今犹在，不见当年秦始皇。”
人们都认为这个写诗的人张英有觉悟。不计较，因为他认定这个事情“不大”，可以放
得下。
但是人们的觉悟也就到此为止，再也很难突破，比如如果钓鱼岛/香港要让给别人，
大家就无法放下了，因为认定这就是“来真的了”，让三尺可以，让一丈就生气了。
这比喻有些人在修行过程中，还是有些东西（法）看不破，放不下。
小乘和大乘的差别就在于人们实际证得“空”的程度不同，这是说每个具体的人的。
这只是比喻，真实的“法空”是需要真实的证量的，不是靠想象来假装空无所有的。
【在 Y**M 的大作中提到】
: “法有我无”一语主要用于大乘佛教贬低“小乘佛教”（即上座部佛教）之时。但
: 在我看来，上座部佛教才是正统，也更接近于原始佛教和佛教的本义。
: 下面以此为基础讨论对佛教的基本理由。
: “法”的意思是“客观规律”，不过，“客观”本来就是不可能的，“客观规律”
: 一词通用于现代汉语，其本意指的是“真规律”。
: 注：从这里开始，就要把重要词汇的不同解释讲清楚，不能正确理解佛教主要是因
: 为此类词汇问题。所以我故意不用“真规律”这个生僻词，而用“客观规律”这个通用
: 词，并加以解释。
: “我”的意思更复杂。
: 如果对照西哲中“我思故我在”一语，“法有”的必然结果就是“我有”，如果“
|
m*******n
发帖数: 305 | |
|
|
f*******8
发帖数: 3612 | 11
解脱本身不是一个“东西”，不是去占有一个“东西”，
而是“解-开迷惑”，从而自然“脱-离羁绊、束缚”。
这是从结果的顺序看。
如果从提问题的顺序看，
那就是“我总觉得有羁绊，不自由，严重点还常常很痛苦，这到底是怎么回事？“
佛法的回答是：你迷到某个事儿了。
这个迷的事儿，就是我执和法执。
要想自由，你就必须通过修行达到不迷。
不迷的具体内容，就是摆脱我执和法执。
佛要利益众生，本来就是要让人做自己最有益的事，
而这个最有益的事，就是，从根本上除去无明、迷惑。
【在 m*******n 的大作中提到】
: 追求解脱，追求觉悟本身就是一种贪婪。
|
m*******n
发帖数: 305 | 12 想要有不应该有的东西，是贪婪；
想要抛掉应该有的东西，也是贪婪。
这里说的应该有的东西，也包括一些作为人的迷惑和束缚。 |
f*******8
发帖数: 3612 | 13
这还是第一次听说：“人应该有的迷惑”。。。
迷惑作为一种美德？有什么好处？
如果一个东西（迷惑）没好处，又可以摆脱，为什么不应该摆脱？
【在 m*******n 的大作中提到】
: 想要有不应该有的东西，是贪婪；
: 想要抛掉应该有的东西，也是贪婪。
: 这里说的应该有的东西，也包括一些作为人的迷惑和束缚。
|
m*******n
发帖数: 305 | 14 因为需要通过学佛来解除的迷惑，都是通过世俗的实证解决不了的。
既然通过世俗的实证解除不了，那么就不应该摆脱。至少在世俗社会的整体理性达到那
个程度之前，不应该摆脱。 |
L**********g
发帖数: 498 | 15 你老婆说不准你好色，是不准你对别人好色
【在 m*******n 的大作中提到】
: 因为需要通过学佛来解除的迷惑，都是通过世俗的实证解决不了的。
: 既然通过世俗的实证解除不了，那么就不应该摆脱。至少在世俗社会的整体理性达到那
: 个程度之前，不应该摆脱。
|
f*******8
发帖数: 3612 | 16
理论上讲，实证本来是无所谓世俗的和佛法的。
证就是证，就是同样条件可重复，就叫做验证。
不过这个说的有点远，因为到底有几个人可以达到“同样条件，其实是同样心里条件”。
这就像有些国外的东西，国内没有实验条件，也无法验证。这个很普遍。
我现在不相信这个了，这类似先验的道德要求---要跟大家一致。
如果从佛教的世界观、佛教的三观来讲，世俗社会是整个三界六道，不仅仅是人道，
不仅仅是这个地球。当然更不仅仅是贫困山区的一个小村庄。
最近想明白一个事，人没有必要等到社会都到达某个水平了，才可以进入那个水平，
不能说因为有地狱众生在受苦，在天堂的众生高兴时还要感到内疚。
不能说有少数偏远地区的人还在吃苦，我在北美就必须天天发愁。
佛法对于每个人都是平等的，任何人想要进天堂、佛土都可以，
都是他们自己的选择。
人可以选择大笑着进天堂，也可以选择哭泣着被拉进地狱，
两个地方都无限大，不存在位子竞争和资源稀缺。
所以，在天堂高兴的人，不必因为自己占了别人的名额资源而内疚。
因为这类资源无限，谁都可以去。
想到地狱跟人斗争的人，也可以选择玩的就是心跳，不想玩的时候可以不玩。
都是自由意志的选择。
象菜市场买菜，各买各的菜。
I buy it, I don't buy it....
【在 m*******n 的大作中提到】
: 因为需要通过学佛来解除的迷惑，都是通过世俗的实证解决不了的。
: 既然通过世俗的实证解除不了，那么就不应该摆脱。至少在世俗社会的整体理性达到那
: 个程度之前，不应该摆脱。
|
m*******n
发帖数: 305 | 17 个人是没有选择的，每个人接受前人的成果，然后如果幸运的话回馈给社会一点小小的
新的东西。想要全靠自己解脱自己是一种虚妄的骄傲。
所以骄傲往往是和贪婪并生的。 |
f*******8
发帖数: 3612 | 18
自由意志，从实用哲学的角度看，
对相信有的人，他就有，就可以用。
对不相信的人，它就是没有，就不会去用。
解脱不是全靠自己，最少，听说有这么回事，也是因为有佛说的。
其实人类认识不到自己的局限，不寻求上天佛菩萨的帮助和合作才是最大的骄傲。
有时候想，航海的人们容易认识自己的渺小。。。
【在 m*******n 的大作中提到】
: 个人是没有选择的，每个人接受前人的成果，然后如果幸运的话回馈给社会一点小小的
: 新的东西。想要全靠自己解脱自己是一种虚妄的骄傲。
: 所以骄傲往往是和贪婪并生的。
|
Y**M
发帖数: 2315 | 19 自由意志之有无，也有定义问题。
从物理学上，自由意志大概是没有。然而，只要你觉得自由，那就是自由。
至于“全靠自己”当然是不可能的。然而，谁知道靠的是什么？
例如，姚明当篮球明星靠的是什么？
首先是父母，其次大概是某次突变，最后才是他自己。（尽管他父母身高也高，但
姚明的身高仍然不合常理。）
只不过，姚明的身高属性是明摆着与生俱来的，谁也不能否认。其它属性到底是自
己的，还是别人的？
【在 m*******n 的大作中提到】
: 个人是没有选择的，每个人接受前人的成果，然后如果幸运的话回馈给社会一点小小的
: 新的东西。想要全靠自己解脱自己是一种虚妄的骄傲。
: 所以骄傲往往是和贪婪并生的。
|
m*******n
发帖数: 305 | |
|
|
Y**M
发帖数: 2315 | 21 我的意思是说“全靠自己”与否，一般是无法判断的。
【在 m*******n 的大作中提到】
: 这个问题是问我吗？我不知道答案哎。
|
m*******n
发帖数: 305 | 22 那就修正一下：“想要全靠小作坊解脱自己是一种虚妄的骄傲。” |
h****8
发帖数: 72 | 23 有这么多时间讨论这些空对空的东西，不如研究研究大脑的神经运作基础和意识的形成
，在科学面前，佛教的那些都是口说无凭的臆想。 |
f*******8
发帖数: 3612 | 24
这个不需要细研究，初略看就知道“用科学方法研究意识”已经走到死胡同了。
大脑里无非就是一大堆脑电波穿来穿去，最后还是无法说明意识到底是什么回事，
你说松果体或任何体，最后切片还是一堆细胞、分子，电流、开关。
研究来研究去，都是研究的信息“管道”，作为意识的终点到底是什么，
怎么回事，根本搞不明白，也不可能用这种方法搞明白。
这种方法，无法定位意识，也无法整体理解意识本身。
这是作为科学家说，应该自知，这方法不行。
如果跳出科学之外，才发现这个问题，佛已经有了答案。太阳底下没有新鲜事。
我想，佛没有广泛广播各种细节，是为了让人类慢慢成长，不要失去成长的乐趣。
况且，科学家活着也不容易，上有八十岁老母，下有五岁嗷嗷待哺幼子，每天要找
funding。
搞不好还抑郁了。
留下这个大脑的管道迷宫里可以一直转圈搞研究。。。
可怜科学家都被资本家降维成了技术员。。。呵呵。。。
【在 h****8 的大作中提到】
: 有这么多时间讨论这些空对空的东西，不如研究研究大脑的神经运作基础和意识的形成
: ，在科学面前，佛教的那些都是口说无凭的臆想。
|
h****8
发帖数: 72 | 25 你的说法没有事实根据，过去一百年来，尤其是过去二十年，人类对大脑的运行机制认
识有了飞跃的进展，而宗教对人类精神和意识的说法基本上和千年前没有什么区别。算
了，道不同，不浪费彼此时间了。。。。。。 |
f*******8
发帖数: 3612 | 26
对大脑的理解和对意识的理解是两回事，
大脑和“我”不一定是一个东西。
对大脑的了解可以让人生活方便，但不解决根本问题---关于“我是什么”的问题。
【在 h****8 的大作中提到】
: 你的说法没有事实根据，过去一百年来，尤其是过去二十年，人类对大脑的运行机制认
: 识有了飞跃的进展，而宗教对人类精神和意识的说法基本上和千年前没有什么区别。算
: 了，道不同，不浪费彼此时间了。。。。。。
|
m*******n
发帖数: 305 | 27 想要走捷径跳过一代一代的科学家也好，技术员也好的不断积累，这我觉得就是贪婪吗
。 |
f*******8
发帖数: 3612 | 28
所谓“跳过”，我觉得是假设了：文明，科学，等等都是从地球上几千年前开始的。
如果世界观变了，接受前人佛菩萨已经经历了三界六道无数大劫，那“跳过说”就不一
定成立了。
【在 m*******n 的大作中提到】
: 想要走捷径跳过一代一代的科学家也好，技术员也好的不断积累，这我觉得就是贪婪吗
: 。
|
b*******8
发帖数: 37364 | 29 你错了
佛教这些年当然有进步。每每科学取得进展，佛教都会翻故纸堆说你看我早就知道了
LOL
。。。奇怪的是要是科学没有进步，佛教为啥就不能早早指出，而只会说些模棱两可的
话，以后科学无论发现什么都能强行附会。。。
【在 h****8 的大作中提到】
: 你的说法没有事实根据，过去一百年来，尤其是过去二十年，人类对大脑的运行机制认
: 识有了飞跃的进展，而宗教对人类精神和意识的说法基本上和千年前没有什么区别。算
: 了，道不同，不浪费彼此时间了。。。。。。
|
b*******8
发帖数: 37364 | 30 历史证明，人类的智力水平就这样，在抽象推理时，只要稍微脱离拐杖（实验），再聪
明的人如亚里士多德也会错的离谱，爱因斯坦没有前人实验结果也不可能提出相对论。
也许佛教的东西的确是高级智慧，但对于现在的人类就好比微积分对于幼儿园儿童。儿
童与其天天囫囵吞枣的谈论微积分，那样永远也搞不懂，不如扎实从加减乘除开始，沿
着可积累路径去攀登。这还是假定佛教的东西是对的前提下。。。
与其在文字上玩游戏讨论生灭，不如扎实学学随机过程里的生灭理论。如果是出于锻炼
智力的目的，那数学的生灭理论恐怕更好，因为可以搞懂，专家错了也能被发现。当然
数学的生灭理论可以被佛教嗤之以鼻认为幼稚，但我认为很适合现阶段的人类，至少绝
大多数人的智力要搞懂随机过程都很难。如果一个人成天谈论佛法与智慧，却不愿去学
习所谓的简单的数学理论，那只能说是叶公好龙，或者说是掩盖自己搞不懂数学的真相
，因为说佛法是永远说不清真懂假懂的。而数学只要一出题不会做就露馅了。 |
|
|
b*****t
发帖数: 758 | 31 科学是认识世界的利器，它力量是不容质疑。但科学是不是认识世界的唯一方法，这值
得磋商。下面从理性的角度讨论一下做科学是不是比修佛法涅盘更能有效的认识世界。
喜欢读经典的人会在各个时期，各个地方的经典里看到很类似的东西。远的如《吠陀》
，《阿维斯塔》，《圣经》，《荷马史诗》，中国的儒道经典，佛陀，《奥义书》，到
近一些的如但丁，再到更近的如歌德，荣格，叶芝，陀思妥耶夫斯基，甚至到现在还在
的Ray Dalio；他们留下的书里都能感受到类似的所谓终极真理智慧，真正的终极真理
智慧应该是不能被有限的人完全认识或表达出来的，所以这些终极真理智慧都模模糊糊
并且不太一样。但这些作者都是大成就者，对人对世界的认识及其深刻--那些书能影响
千年后人的思想。
这里就有两个问题。第一，他们的智慧是从哪里来的？很显然这些智慧并不是从科学得
来的。第二他们这些东西在他们写的时候是不是被检验过？从理性的角度，这些人如果
只是胡思乱想拍拍脑袋就能写出那样的东西的概率几乎没有。那些作者应该是经历了什
么以至完全相信那些思想。而通常只有所谓实证过的东西，人才能确定。这里的实证是
他们个人的经验，并不一定能普遍化能被过去现代有限的科学所验证。
这些智慧既然不是从科学来的，那是从哪里来？我的猜想是从神那里来的。当然有没有
神谁也不知道。我本人现在还不相信基督教那个不但创造了世界，还能记录所有人的一
举一动，最后还能审判每个人的那个神。但是人和世界这么复杂，认为这样的世界是完
全随机生成的不合理性。有一个比人更高级的'神'创造的宇宙然后发展出人更有可能。
理性地说这样的神存在概率至少不是零。
如果有这样的神，他应该知道这个世界的所有原理，而且是会希望能引导这个世界的发
展（神和宇宙的关系就是人和自己孩子的关系）。想引导世界的发展有什么能比把一些
世界运作的原理（可以叫这种东西为真理）通过一些人透露出去更有效的呢？这样的人
以前人们通常叫的先知，巫师什么的，世界各地都有。他们以某种方式与神取得了联系
从而获得力量。写出那些不朽经典的人应该都是这样的人。神让他们以个人的经历完全
相信了那些思想并表达出来。
世界各地都有与神接近的方法，接近了神就可能得到一些神的知识智慧。用这些方法也
有可能认识世界获得真理。求道，修佛也在其中。所以理性地说，讲佛法智慧是和做科
学一样，都可能是认识世界的方式。
现代人们普遍接受了科学，所以现代的有智慧的人应该会用科学的方法把智慧表示出来
，尽管那些智慧本身不一定从科学得到。大乘的人现在想普渡众生，除了讲佛法智慧，
也要依靠科学。
【在 b*******8 的大作中提到】
: 历史证明，人类的智力水平就这样，在抽象推理时，只要稍微脱离拐杖（实验），再聪
: 明的人如亚里士多德也会错的离谱，爱因斯坦没有前人实验结果也不可能提出相对论。
: 也许佛教的东西的确是高级智慧，但对于现在的人类就好比微积分对于幼儿园儿童。儿
: 童与其天天囫囵吞枣的谈论微积分，那样永远也搞不懂，不如扎实从加减乘除开始，沿
: 着可积累路径去攀登。这还是假定佛教的东西是对的前提下。。。
: 与其在文字上玩游戏讨论生灭，不如扎实学学随机过程里的生灭理论。如果是出于锻炼
: 智力的目的，那数学的生灭理论恐怕更好，因为可以搞懂，专家错了也能被发现。当然
: 数学的生灭理论可以被佛教嗤之以鼻认为幼稚，但我认为很适合现阶段的人类，至少绝
: 大多数人的智力要搞懂随机过程都很难。如果一个人成天谈论佛法与智慧，却不愿去学
: 习所谓的简单的数学理论，那只能说是叶公好龙，或者说是掩盖自己搞不懂数学的真相
|
m*******n
发帖数: 305 | 32 古人看到闪电觉得是神灵操纵，同时代的人谁都不能说这个解释是错的，因为 在社会
的科学技术发展到能够解释和证明其原理之前，这确实是一种可能。但是也不能说这种
解释一定对，因为还有其他很多种解释。
各种宗教也是这样，也都是可能的。但是在社会的理性发展到那个程度之前，就不要急
着从“可能”跳跃到“一定”（leap of faith)，特别是不要想着靠自己一个人闷头苦
想就能够找到答案。 |
f*******8
发帖数: 3612 | 33
有一次我跟一个虔诚的穆斯林谈论宗教问题，我说我的意思是，
大家都是一个源头，佛教的心，和基督教犹太教伊斯兰教的上帝都是一个东西，
从特征上看，都是无形无相，从功能上看都是创造万物，知道万物。
所以，大家是一个爷爷，就是孙子们互相不认识。
【在 b*****t 的大作中提到】
: 科学是认识世界的利器，它力量是不容质疑。但科学是不是认识世界的唯一方法，这值
: 得磋商。下面从理性的角度讨论一下做科学是不是比修佛法涅盘更能有效的认识世界。
: 喜欢读经典的人会在各个时期，各个地方的经典里看到很类似的东西。远的如《吠陀》
: ，《阿维斯塔》，《圣经》，《荷马史诗》，中国的儒道经典，佛陀，《奥义书》，到
: 近一些的如但丁，再到更近的如歌德，荣格，叶芝，陀思妥耶夫斯基，甚至到现在还在
: 的Ray Dalio；他们留下的书里都能感受到类似的所谓终极真理智慧，真正的终极真理
: 智慧应该是不能被有限的人完全认识或表达出来的，所以这些终极真理智慧都模模糊糊
: 并且不太一样。但这些作者都是大成就者，对人对世界的认识及其深刻--那些书能影响
: 千年后人的思想。
: 这里就有两个问题。第一，他们的智慧是从哪里来的？很显然这些智慧并不是从科学得
|
Y**M
发帖数: 2315 | 34 你还不如说，大家都是人类。
除此之外，就没啥共同点了。
佛教是否定一切的实有属性，一神教是肯定一切（上帝就是一切）。当然，这里总
有一个“一切”，你就拿这个当共同点了。
这个共同点与“大家都是人类”是一个等级的。
【在 f*******8 的大作中提到】
:
: 有一次我跟一个虔诚的穆斯林谈论宗教问题，我说我的意思是，
: 大家都是一个源头，佛教的心，和基督教犹太教伊斯兰教的上帝都是一个东西，
: 从特征上看，都是无形无相，从功能上看都是创造万物，知道万物。
: 所以，大家是一个爷爷，就是孙子们互相不认识。
|
f*******8
发帖数: 3612 | 35
是啊，我真的怀疑进化论。
古人的很多用词、和对心理的观察，那深度，怎么看也不像蒙昧的人类，懵懵懂懂
刚刚从猴子变来就那么聪慧明白了。
再聪
论。
。儿
，沿
锻炼
当然
少绝
去学
真相
【在 b*****t 的大作中提到】
: 科学是认识世界的利器，它力量是不容质疑。但科学是不是认识世界的唯一方法，这值
: 得磋商。下面从理性的角度讨论一下做科学是不是比修佛法涅盘更能有效的认识世界。
: 喜欢读经典的人会在各个时期，各个地方的经典里看到很类似的东西。远的如《吠陀》
: ，《阿维斯塔》，《圣经》，《荷马史诗》，中国的儒道经典，佛陀，《奥义书》，到
: 近一些的如但丁，再到更近的如歌德，荣格，叶芝，陀思妥耶夫斯基，甚至到现在还在
: 的Ray Dalio；他们留下的书里都能感受到类似的所谓终极真理智慧，真正的终极真理
: 智慧应该是不能被有限的人完全认识或表达出来的，所以这些终极真理智慧都模模糊糊
: 并且不太一样。但这些作者都是大成就者，对人对世界的认识及其深刻--那些书能影响
: 千年后人的思想。
: 这里就有两个问题。第一，他们的智慧是从哪里来的？很显然这些智慧并不是从科学得
|
f*******8
发帖数: 3612 | 36 我觉得佛教也有一个如如不动的心。。。就像那个上帝。。。
一切唯心造，到处都是佛性。类似上帝无处不在。
一切上帝造，一切唯心造
上帝无处不在，佛性无处不在
上帝无形无相，佛性无形无相，不生不灭，不垢不净。
不要崇拜偶像，不要以音声见如来。
上帝是全知的，佛性也是正遍知，无上正等正觉。
【在 Y**M 的大作中提到】
: 你还不如说，大家都是人类。
: 除此之外，就没啥共同点了。
: 佛教是否定一切的实有属性，一神教是肯定一切（上帝就是一切）。当然，这里总
: 有一个“一切”，你就拿这个当共同点了。
: 这个共同点与“大家都是人类”是一个等级的。
|
N***t
发帖数: 161 | 37 我要是能认识无我，还是有我了。所以说认识这个是逻辑死锁。要不你就相信无神论
算了，一切都是原子粒子，没有独立物质的生命自我。客观唯心主义立不住的，所有
认识或知识，都是要有精神观察者来认识的。
按你的说法，无所图，把我泯灭了，就成了所谓佛。就算这是真的，问题来了
1.这有什么好处？目的何在？本来我还活着，弄到最后我都没了，死绝？
2.真的有人做到吗？做到的是谁？还在吗？有几个？
【在 f****r 的大作中提到】
: 其实六道轮回是普罗大众而言的，轮回的主体就是我。
: 诸法无我，是三法印之一， 只要你还无法认识到无我，你就要去轮回，轮回的主体的
: 就是你，因为你还无法无我的状态。
: 之所以轮回，就是说你的轮回轨道和我的轮回轨道必须要区分开，也是就是说你必须要
: 有分别心， 只要你有虚妄无明的分别心，能无明地区分你和我，你就要去轮回，轮回
: 的主体就是你
: 什么时候，你认识到无我了，区分不清楚你我了， 你就不用去轮回，你就是佛
: 所以你今生做好事，就是为图了来生有个好果报，这个意思是你还是要轮回。
: 如果你想成佛，今生就要无所图，不图来生，不需要做好事，当然也不需要做坏事，你
: 做什么都不要有目的，不要执着，不要有分别心，不需要舍身，也不需要苦行，不要为
|
Y**M
发帖数: 2315 | 38 我们作为人类，只能以人类为载体去看问题，我们讨论的一切问题的背后必有一个
“如如不动”的“人类”。这个“人类”就是佛教的心，也是基督教的上帝。
能意识到这一点，固然有比意识不到这一点更高明的地方，但也不过尔尔。把这个
作为共同点，没意思。
佛教和基督教的区别，在于前者的结论是“虚无”，后者的结论是“实有”，完全
相反。
【在 f*******8 的大作中提到】
: 我觉得佛教也有一个如如不动的心。。。就像那个上帝。。。
: 一切唯心造，到处都是佛性。类似上帝无处不在。
: 一切上帝造，一切唯心造
: 上帝无处不在，佛性无处不在
: 上帝无形无相，佛性无形无相，不生不灭，不垢不净。
: 不要崇拜偶像，不要以音声见如来。
: 上帝是全知的，佛性也是正遍知，无上正等正觉。
|
b*****t
发帖数: 758 | 39 想不出佛教怎么会得出虚无的结论。佛陀应该只对苦与脱苦有兴趣。虚无实有这些东西
应该无所谓吧。是不是觉得涅槃了就虚无了？这种思想在杂阿含经104经 '焰摩迦的我
见'是明确否定的。
【在 Y**M 的大作中提到】
: 我们作为人类，只能以人类为载体去看问题，我们讨论的一切问题的背后必有一个
: “如如不动”的“人类”。这个“人类”就是佛教的心，也是基督教的上帝。
: 能意识到这一点，固然有比意识不到这一点更高明的地方，但也不过尔尔。把这个
: 作为共同点，没意思。
: 佛教和基督教的区别，在于前者的结论是“虚无”，后者的结论是“实有”，完全
: 相反。
|
b*****t
发帖数: 758 | 40 进化论做为科学理论已经被反复验证了无数次了，是站得住脚的。现在对它的挑战基本
上或是不懂科学的人要求科学'证明'进化论，或是在一些细枝末节上纠缠。这些人其实
只要找到一块违反进化论的化石，进化论就得重写。
宇宙的发展，物质从无到有，从简单到复杂。从量子到原子，再到大原子，到分
子，到大分子有机物，到生物的进化。产生生物应该是宇宙发展的一个中间步骤。为了
以后造出更复杂的物质。宇宙本身一步一步的成长很象生物的成长一样。实在象一个设
计的过程而不是随机过程。
【在 f*******8 的大作中提到】
: 我觉得佛教也有一个如如不动的心。。。就像那个上帝。。。
: 一切唯心造，到处都是佛性。类似上帝无处不在。
: 一切上帝造，一切唯心造
: 上帝无处不在，佛性无处不在
: 上帝无形无相，佛性无形无相，不生不灭，不垢不净。
: 不要崇拜偶像，不要以音声见如来。
: 上帝是全知的，佛性也是正遍知，无上正等正觉。
|
|
|
f****r
发帖数: 5118 | 41 首先申请一点，我不是佛家子弟哈， 我就是一外道蔓童子，佛陀已经教训我好几次了
， 我还是不明白，后来我问他老人家问题， 他都不答疑了。
我个人觉得六道轮回挺好的，比寂静涅槃好，涅槃就是nothing了，我们最多修到无余
涅槃，只有佛陀他老人家能修有余涅槃。无余涅槃就是Nothing, 除非能让我修有余的
涅槃，不然我觉得六道轮回还是比无余好玩多了，无明虚妄比 Nothing 好
我对佛法的了解很精深，佛陀也无法点悟俺，只有六祖慧能是文盲才糊里糊涂就成佛了
，知识越多，越难成佛。
【在 N***t 的大作中提到】
: 我要是能认识无我，还是有我了。所以说认识这个是逻辑死锁。要不你就相信无神论
: 算了，一切都是原子粒子，没有独立物质的生命自我。客观唯心主义立不住的，所有
: 认识或知识，都是要有精神观察者来认识的。
: 按你的说法，无所图，把我泯灭了，就成了所谓佛。就算这是真的，问题来了
: 1.这有什么好处？目的何在？本来我还活着，弄到最后我都没了，死绝？
: 2.真的有人做到吗？做到的是谁？还在吗？有几个？
|
b*******8
发帖数: 37364 | 42 我水平不够，加法还没有学会，就先不学微积分了。
【在 b*****t 的大作中提到】
: 科学是认识世界的利器，它力量是不容质疑。但科学是不是认识世界的唯一方法，这值
: 得磋商。下面从理性的角度讨论一下做科学是不是比修佛法涅盘更能有效的认识世界。
: 喜欢读经典的人会在各个时期，各个地方的经典里看到很类似的东西。远的如《吠陀》
: ，《阿维斯塔》，《圣经》，《荷马史诗》，中国的儒道经典，佛陀，《奥义书》，到
: 近一些的如但丁，再到更近的如歌德，荣格，叶芝，陀思妥耶夫斯基，甚至到现在还在
: 的Ray Dalio；他们留下的书里都能感受到类似的所谓终极真理智慧，真正的终极真理
: 智慧应该是不能被有限的人完全认识或表达出来的，所以这些终极真理智慧都模模糊糊
: 并且不太一样。但这些作者都是大成就者，对人对世界的认识及其深刻--那些书能影响
: 千年后人的思想。
: 这里就有两个问题。第一，他们的智慧是从哪里来的？很显然这些智慧并不是从科学得
|
Y**M
发帖数: 2315 | 43 万行无常，诸法无我，涅磐寂静。
你对“焰摩迦的我见”是如何理解的？汗。
【在 b*****t 的大作中提到】
: 想不出佛教怎么会得出虚无的结论。佛陀应该只对苦与脱苦有兴趣。虚无实有这些东西
: 应该无所谓吧。是不是觉得涅槃了就虚无了？这种思想在杂阿含经104经 '焰摩迦的我
: 见'是明确否定的。
|
b*****t
发帖数: 758 | 44 经里说“阿罗汉身坏命终更无所有“是邪见。
阿罗汉身坏命终（涅磐寂静） ！= 无所有 （虚无）。
你怎么理解的？
【在 Y**M 的大作中提到】
: 万行无常，诸法无我，涅磐寂静。
: 你对“焰摩迦的我见”是如何理解的？汗。
|
Y**M
发帖数: 2315 | 45 “阿罗汉身坏命终更无所有”当然是不对的。
“阿罗汉”肯定是有，但“我”是没有的啊。“阿罗汉”就是破除了“我”的结果
。对比基督教和佛教的有无，当然是“我”的有无，而不是“法”的有无。
“法”肯定是有。没有“法”就等于说“没有规律”，那还有什么佛教、基督教可
言？即便大乘佛教硬说“法”无，它也没少了推行其清规戒律，那不是“法”是什么？
“法”是讨论问题的基本前提，正如我们都是人类，这是一个基本前提一样。
但“我”的有无，尤其是“是否常有”，才是争议所在。 |
b*****t
发帖数: 758 | 46 我不炼佛，只是读过一些经书。我认为无我只是心的一种境界，证得阿罗汉果达到无我
，涅磐极乐。但阿罗汉并不是虚无，涅磐不涅磐，因缘聚合还是一样 -- 阿罗汉在婆婆
世界或别的世界里可以是任何形式（比如常人看来的有我的形式）享受极乐；所谓“我
的有无”的争议只对是不是脱苦有意义，在我们的世界里没有别的意义。
【在 Y**M 的大作中提到】
: “阿罗汉身坏命终更无所有”当然是不对的。
: “阿罗汉”肯定是有，但“我”是没有的啊。“阿罗汉”就是破除了“我”的结果
: 。对比基督教和佛教的有无，当然是“我”的有无，而不是“法”的有无。
: “法”肯定是有。没有“法”就等于说“没有规律”，那还有什么佛教、基督教可
: 言？即便大乘佛教硬说“法”无，它也没少了推行其清规戒律，那不是“法”是什么？
: “法”是讨论问题的基本前提，正如我们都是人类，这是一个基本前提一样。
: 但“我”的有无，尤其是“是否常有”，才是争议所在。
|
Y**M
发帖数: 2315 | 47 “我的有无”就是对佛教有意义，你还要什么别的意义？
你讨论佛教，那就不能无视“我的有无”。
基督教执着于“我有”、“我要上天堂”，而佛教就是要破除“我有”。
【在 b*****t 的大作中提到】
: 我不炼佛，只是读过一些经书。我认为无我只是心的一种境界，证得阿罗汉果达到无我
: ，涅磐极乐。但阿罗汉并不是虚无，涅磐不涅磐，因缘聚合还是一样 -- 阿罗汉在婆婆
: 世界或别的世界里可以是任何形式（比如常人看来的有我的形式）享受极乐；所谓“我
: 的有无”的争议只对是不是脱苦有意义，在我们的世界里没有别的意义。
|
b*****t
发帖数: 758 | 48 在一个频道上讲话真不容易。
这个题下的帖子里对佛教一些概念的错误认识不少，最主要的是由于对佛教的“空”的
误解。佛经里“空”是常用词， 什么性空，自性空等等，经常用于“有”的对立面。
说空是“无”或“一无所有”并不完全错，因为空既不是物质的也不是精神的，好象不
存在。但这个空，在因缘来了就可以无中生有产生万物 （所谓的‘真空生妙有’），
所以把它等同于无是错误的: 空可以是无形无相，也可以是有形有相，万事万物。只要
认识正确，可以说空是有；可以说空是无；可以说空
既是有也是无；可以说空既不是有也不是无。适当的条件下这些文字表达全部是正确的
。同样的文字，如果理解不正确（比如没有理解正确的条件，对象），就会得出完全错
误的认识。由于这个原因，初学佛经的经常云里雾里好象看到自相矛盾的东西。
题外话：“空”象道德经里的“道”，本身是0，但能生1，1生2，2生3，3生万物。
“世界是不是真实存在的？”佛经里常说这个世界虚幻不实，“如梦幻泡影 如梦亦如
幻 如露亦如电“什么的。文字上容易让人觉得虚无。但是佛教认为世上因因缘生的万
物都是真实存在的。因缘聚合，有无可以变来变去。说这个世界虚幻不实是说这些万物
都是”相“不是它们的真正的样子（它们真正的样子是空，因因缘生成万物）而且变化
无常，不存在不变的主体 （它们真正的样子是空，空不存在）。
第一次见到楼主说的“法有我无，”这词的意思应该是：因缘生成的万法万物及其运行
规律都是真实存在的，它们不变的主体是不存在的。”我“是不变的主体。
禅宗把真实的自己称为空的自性，无形无相，不生不灭，不垢不净。这个空的自性虽无
形无相，因缘起处，可生万象。概念上，自性和印度教的真我（atman，人的本体）类
似，但它是空，所以也可以说是不存在（无）。 既然然自性是空，它就随时可以产生
印度教atman的等价物，轮回的主体。
证了自性，就成佛解脱了。没有无明，没有苦，能看清楚因果，可以选择不再做业而脱
离因果循环。佛既可以在空的状态，无形无相，不生不灭， 也可以随因缘聚合，做自
己想做的该做的， 比如到婆婆世界来，哪有一点虚无的样子。佛法的结论是虚无这种
观点绝对是邪见。有这么个自性，谁还会在乎无我？说无我就是叫大家认清真实的自己
，解脱痛苦。
【在 Y**M 的大作中提到】
: “我的有无”就是对佛教有意义，你还要什么别的意义？
: 你讨论佛教，那就不能无视“我的有无”。
: 基督教执着于“我有”、“我要上天堂”，而佛教就是要破除“我有”。
|
Y**M
发帖数: 2315 | 49 虚无这个词本来就不是佛教常用语，既不是肯定的常用语（肯定虚无），也不是否
定的常用语（否定虚无）。
我明明说的是“法有我无”，我说的虚无，当然指的是“我无”，非要把我批判为
“一切虚无”吗？
我说“虚无”，是用来和基督教相区别的。基督教就是执着于“我有”、“灵魂不
灭”。
【在 b*****t 的大作中提到】
: 在一个频道上讲话真不容易。
: 这个题下的帖子里对佛教一些概念的错误认识不少，最主要的是由于对佛教的“空”的
: 误解。佛经里“空”是常用词， 什么性空，自性空等等，经常用于“有”的对立面。
: 说空是“无”或“一无所有”并不完全错，因为空既不是物质的也不是精神的，好象不
: 存在。但这个空，在因缘来了就可以无中生有产生万物 （所谓的‘真空生妙有’），
: 所以把它等同于无是错误的: 空可以是无形无相，也可以是有形有相，万事万物。只要
: 认识正确，可以说空是有；可以说空是无；可以说空
: 既是有也是无；可以说空既不是有也不是无。适当的条件下这些文字表达全部是正确的
: 。同样的文字，如果理解不正确（比如没有理解正确的条件，对象），就会得出完全错
: 误的认识。由于这个原因，初学佛经的经常云里雾里好象看到自相矛盾的东西。
|
Y**M
发帖数: 2315 | 50 此外，说涅磐以后会怎么样，就陷入到迷信中去了。
如是，比丘，心解脱者，若欲自证，则能自证：我生已尽，梵行已立，所作已作，
自知不受后有。
涅磐的要点就是“不受后有”。至于认为涅磐以后，可以“做自己想做的该做的，
比如到婆婆世界来”，那马上就引出一个问题：
为什么阿罗汉们任由世间的万恶存在？
而结果就只能陷入到基督教的类似悖论中去（上帝为什么准许罪恶存在），而最后
则是强词夺理：你无法理解上帝的意志。那帮XX一方面让我们取悦上帝，一方面告诉我
们，我们不能理解上帝。上帝是啥意愿，全凭XX说。
佛教的基本理论，就是因缘业报都有必然性。所谓“心”，也就是“我”，总以为
自己可以做到如何如何，但实际上却难逃这些必然性，这才是苦难的根源。
只有达到“无我”的境界，才能脱离因果轮回，而“无我”，实际上也是“无心”
，又怎么能随心所欲呢？ |
|
|
b*****t
发帖数: 758 | 51 这些是世俗的问题。“空”“道”产生的东西应该都是完美的包括恶。人要是能完全理
解上帝，上帝就不是上帝了。“空“可以是万物包括心。
【在 Y**M 的大作中提到】
: 此外，说涅磐以后会怎么样，就陷入到迷信中去了。
: 如是，比丘，心解脱者，若欲自证，则能自证：我生已尽，梵行已立，所作已作，
: 自知不受后有。
: 涅磐的要点就是“不受后有”。至于认为涅磐以后，可以“做自己想做的该做的，
: 比如到婆婆世界来”，那马上就引出一个问题：
: 为什么阿罗汉们任由世间的万恶存在？
: 而结果就只能陷入到基督教的类似悖论中去（上帝为什么准许罪恶存在），而最后
: 则是强词夺理：你无法理解上帝的意志。那帮XX一方面让我们取悦上帝，一方面告诉我
: 们，我们不能理解上帝。上帝是啥意愿，全凭XX说。
: 佛教的基本理论，就是因缘业报都有必然性。所谓“心”，也就是“我”，总以为
|
Y**M
发帖数: 2315 | 52 耶稣不是靠世俗的理解当教主的？
到底啥叫“完全理解”？教士解释通的，就可以理解；教士解释不了的，就说不可
以完全理解。教士是伟光正，以此不容质疑。这种恶当，到现在你还上？
【在 b*****t 的大作中提到】
: 这些是世俗的问题。“空”“道”产生的东西应该都是完美的包括恶。人要是能完全理
: 解上帝，上帝就不是上帝了。“空“可以是万物包括心。
|
