Y**M
发帖数: 2315 | 1 这里首先说一点，既然讨论“全球政府”，当然要讨论“真的”，假的不算。例如
，联合国充其量只是一个各国间的协调组织，但此类组织也可能会挂个“全球政府”的
名字。即便它们挂了，也不能算。
真全球政府有两个类型。
一种是联邦制的，类似于欧盟。它要求各国上交一部分主权，并允许各国保留另一
部分主权。这种政府会造成“公地困境”。
例如希腊货币危机。
希腊如果有自身货币，那么，结果就很简单。希腊的财政不稳健，会直接导致它货
币的贬值。其结果，也不必希腊政府削减福利，它的货币不值钱了，福利自然削减。
而希腊使用欧元，为了其财政平衡，就必须削减福利，而希腊又有主权，主权在民
，希腊人民反对削减福利，结果就会发生混乱。
所谓公地困境，并不是说，如果一大批资源属于一个单位，就会有困境。大公司的
财产多的是，它里面也没有此类困境。但如果不是一个大公司，而是很多小公司共同拥
有这些资源，就会导致困境，因为它们会倾向于滥用资源。
实际上，欧洲难民危机同样有公地困境的性质：有些国家欢迎难民，但却因为欧盟
内部边界的开放，使得别的国家也难以摆脱影响。
另一种是中央集权的。这就不会造成公地困境，但很容易失去制衡。世界各国的政
策总是在互相参照的，互相制衡的。一个中央集权的全球政府，就完全丧失了这方面的
制衡，甚至丧失了比较标准。
在这个政府建立之初，比较标准倒还可以存在，只要跟“过去”比即可。但时间稍
久，“过去”就过时了，根本没办法比较。
当然，也就谈不上趋利避害。 |
b**e
发帖数: 1476 | 2 希腊是主权国家
如果愿意可以退出欧盟啊
或者让一步可以退出欧元区啊
既然愿意留下来，那必然还是有利益的
【在 Y**M 的大作中提到】
: 这里首先说一点，既然讨论“全球政府”，当然要讨论“真的”，假的不算。例如
: ，联合国充其量只是一个各国间的协调组织，但此类组织也可能会挂个“全球政府”的
: 名字。即便它们挂了，也不能算。
: 真全球政府有两个类型。
: 一种是联邦制的，类似于欧盟。它要求各国上交一部分主权，并允许各国保留另一
: 部分主权。这种政府会造成“公地困境”。
: 例如希腊货币危机。
: 希腊如果有自身货币，那么，结果就很简单。希腊的财政不稳健，会直接导致它货
: 币的贬值。其结果，也不必希腊政府削减福利，它的货币不值钱了，福利自然削减。
: 而希腊使用欧元，为了其财政平衡，就必须削减福利，而希腊又有主权，主权在民
|
Y**M
发帖数: 2315 | 3 也许有利益，但也说不定。
一则，上贼船容易下贼船难。你看英国脱欧有多难。英国为了走这一步，故意没加
入欧元区，到头来也还是很难。
二则，是谁的利益？社会主义肯定对社会主义领导人有利，但对社会就是另一回事
了。
【在 b**e 的大作中提到】
: 希腊是主权国家
: 如果愿意可以退出欧盟啊
: 或者让一步可以退出欧元区啊
: 既然愿意留下来，那必然还是有利益的
|
h**x
发帖数: 628 | 4 第二种中央集权式的不会出现，根本没有法理基础去谈。“公地困境”也只是个症状。
全球主义从哲学角度是唯心式理念错误的。简单说全球主义有两大恶因：
全球主义是抹杀人性：
物以类聚，人以群分，这只会在信息社会越来越突出。夫妻不合必然离婚，富人从来不
跟穷人住，奥巴也不接穷黑人住自己隔壁。
全球主义是抹杀公平，弱化法制：
联邦制的全球政府下，老印9亿教徒轮流去西藏所谓印度教圣地洗澡，把西藏长江黄河
污染成恒河，责任却推给中国人。西藏必然吓跑汉人藏人，变成个老印的耶路撒冷。
如此“好处我享受，代价你承担”会毁了任何社会。但这确是联邦制下的“合法”的给
“印度省”的超国民待遇。这种事现在已经有苗头了，我最近就写了篇：《印度为啥今
年收编了印控克什米尔》
http://www.mitbbs.com/article_t/History/32340297.html
也可以微观化的去看看洛杉矶。非得把三教九流都凑一块，现在连鼠疫都有了，传播疾
病都感染到了市警察局。
【在 Y**M 的大作中提到】
: 这里首先说一点，既然讨论“全球政府”，当然要讨论“真的”，假的不算。例如
: ，联合国充其量只是一个各国间的协调组织，但此类组织也可能会挂个“全球政府”的
: 名字。即便它们挂了，也不能算。
: 真全球政府有两个类型。
: 一种是联邦制的，类似于欧盟。它要求各国上交一部分主权，并允许各国保留另一
: 部分主权。这种政府会造成“公地困境”。
: 例如希腊货币危机。
: 希腊如果有自身货币，那么，结果就很简单。希腊的财政不稳健，会直接导致它货
: 币的贬值。其结果，也不必希腊政府削减福利，它的货币不值钱了，福利自然削减。
: 而希腊使用欧元，为了其财政平衡，就必须削减福利，而希腊又有主权，主权在民
|
I********x
发帖数: 858 | 5 你说的好像集权就没有法律一样。联邦制才会没有法治 因为不同的联邦有不同的法律
诉求。
全球政府就要集权，一个小的议会决策，然后消除人类差异。全球政府的视角要从人类
和外来文明来看，不是考虑人类内部事务。
：第二种中央集权式的不会出现，根本没有法理基础去谈。“公地困境”也只是个症状。
： |
b**e
发帖数: 1476 | 6 人以群分
但群和群还是要生活在一个国家一个世界
除非你这个群能把其他群都灭了
这时候还是需要一个组织或机构来维持秩序
类政府机构还是需要存在
【在 h**x 的大作中提到】
: 第二种中央集权式的不会出现，根本没有法理基础去谈。“公地困境”也只是个症状。
: 全球主义从哲学角度是唯心式理念错误的。简单说全球主义有两大恶因：
: 全球主义是抹杀人性：
: 物以类聚，人以群分，这只会在信息社会越来越突出。夫妻不合必然离婚，富人从来不
: 跟穷人住，奥巴也不接穷黑人住自己隔壁。
: 全球主义是抹杀公平，弱化法制：
: 联邦制的全球政府下，老印9亿教徒轮流去西藏所谓印度教圣地洗澡，把西藏长江黄河
: 污染成恒河，责任却推给中国人。西藏必然吓跑汉人藏人，变成个老印的耶路撒冷。
: 如此“好处我享受，代价你承担”会毁了任何社会。但这确是联邦制下的“合法”的给
: “印度省”的超国民待遇。这种事现在已经有苗头了，我最近就写了篇：《印度为啥今
|
b*******8
发帖数: 37364 | 7 按楼主的说法，原始社会的人会觉得产生一个国家根本就不可能。 |
Y**M
发帖数: 2315 | 8 关键是“是非”，而不是“可能”。
可能当然都可能，跑步进入共产主义都可能发生，还有什么不可能的？
【在 b*******8 的大作中提到】
: 按楼主的说法，原始社会的人会觉得产生一个国家根本就不可能。
|
