n********6
发帖数: 243 | 1 【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
发信人: ny19931026 (新生活), 信区: Military
标 题: 金灿荣说没有中美准结盟，冷战不会以苏联解体而结束
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Nov 25 01:11:54 2020, 美东)
版上史学家同意吗？ |
g****t
发帖数: 31659 | 2 这条是对的。
有一个深刻的事实。
地球上美国自然资源超一流。俄国，中国一个档次。
煤铁铜铝石油，水，耕地，....
只要赖在体系里不走，科技是可以互相学习的。
所以长远看没用。资源是最重要的。食物之外，就是煤铁，石油等等。
民主自由什么的是美国丰饶的资源结果，不是原因。
南美洲的人笨吗？没这回事。关键是资源。如果北美资源贫瘠，哪里会有什么民主灯塔。
我看见讨论啥体制，啥策略的都想笑。
一亩地成本多少，这个更管用。
举一个例子：
法德边境那什么萨尔矿区死过不知道多少人，出过多少纠纷。
其实也就国内煤矿第二梯队中游的水平。大秦铁路1985年开工,
日本人赞助。到今天仍然是年运量最大的铁路。
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%A4%A7%E7%A7%A6%E9%93%81%E8%B7%AF
中美互相贸易，资源互补，就带来了巨大的双赢超额利润。
有钱就好搞油价。苏联就歇菜了。
好多人被几十年各种苦情教育弄得浑浑噩噩。把中国看得太低了。
50年代英国法国被美国整残废之后，紧接着就是蒙哥马利访华，戴高乐建交什么的。
【在 n********6 的大作中提到】
: 【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
: 发信人: ny19931026 (新生活), 信区: Military
: 标 题: 金灿荣说没有中美准结盟，冷战不会以苏联解体而结束
: 发信站: BBS 未名空间站 (Wed Nov 25 01:11:54 2020, 美东)
: 版上史学家同意吗？
|
n********6
发帖数: 243 | 3 【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
发信人: ny19931026 (新生活), 信区: Military
标 题: 金灿荣说没有中美准结盟，冷战不会以苏联解体而结束
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Nov 25 01:11:54 2020, 美东)
版上史学家同意吗？ |
g****t
发帖数: 31659 | 4 这条是对的。
有一个深刻的事实。
地球上美国自然资源超一流。俄国，中国一个档次。
煤铁铜铝石油，水，耕地，....
只要赖在体系里不走，科技是可以互相学习的。
所以长远看没用。资源是最重要的。食物之外，就是煤铁，石油等等。
民主自由什么的是美国丰饶的资源结果，不是原因。
南美洲的人笨吗？没这回事。关键是资源。如果北美资源贫瘠，哪里会有什么民主灯塔。
我看见讨论啥体制，啥策略的都想笑。
一亩地成本多少，这个更管用。
举一个例子：
法德边境那什么萨尔矿区死过不知道多少人，出过多少纠纷。
其实也就国内煤矿第二梯队中游的水平。大秦铁路1985年开工,
日本人赞助。到今天仍然是年运量最大的铁路。
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%A4%A7%E7%A7%A6%E9%93%81%E8%B7%AF
中美互相贸易，资源互补，就带来了巨大的双赢超额利润。
有钱就好搞油价。苏联就歇菜了。
好多人被几十年各种苦情教育弄得浑浑噩噩。把中国看得太低了。
50年代英国法国被美国整残废之后，紧接着就是蒙哥马利访华，戴高乐建交什么的。
【在 n********6 的大作中提到】
: 【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
: 发信人: ny19931026 (新生活), 信区: Military
: 标 题: 金灿荣说没有中美准结盟，冷战不会以苏联解体而结束
: 发信站: BBS 未名空间站 (Wed Nov 25 01:11:54 2020, 美东)
: 版上史学家同意吗？
|
v**e
发帖数: 8422 | 5 是这样的。这是基辛格，尼克松， 毛泽东，周恩来在冷战时期的打下的基础。
不过在基辛格衰老以后， 美国的政客越来越想隐藏抹杀这一点。
就如同美国英国的二战画册，远东太平洋战场，很多只字不提中国抗战。
【在 n********6 的大作中提到】
: 【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
: 发信人: ny19931026 (新生活), 信区: Military
: 标 题: 金灿荣说没有中美准结盟，冷战不会以苏联解体而结束
: 发信站: BBS 未名空间站 (Wed Nov 25 01:11:54 2020, 美东)
: 版上史学家同意吗？
|
C*****l
发帖数: 1 | 6 亨利基辛格是战略大师。尼克松是麦卡锡主义上的位，但是是个聪明人，接受了基辛格
的建议。
基辛格早就发现越南战争在局部战争设定下打不赢，苏联中国出钱出武器，加上专家指
导，北越不怕死人。 还不如弃之，体面撤出。抓住乒乓外交的契机，和中国修好，扭
转了局势。马上勃涅日涅夫也坐不住了，要和美国改善关系。这两个势头一变，反过来
就想强迫越南接受美国的条件。虽然越南还是统一了，但是中国翻过去了，美国赚大了
，也没必要去越南玩命了。
塔。
【在 g****t 的大作中提到】
: 这条是对的。
: 有一个深刻的事实。
: 地球上美国自然资源超一流。俄国，中国一个档次。
: 煤铁铜铝石油，水，耕地，....
: 只要赖在体系里不走，科技是可以互相学习的。
: 所以长远看没用。资源是最重要的。食物之外，就是煤铁，石油等等。
: 民主自由什么的是美国丰饶的资源结果，不是原因。
: 南美洲的人笨吗？没这回事。关键是资源。如果北美资源贫瘠，哪里会有什么民主灯塔。
: 我看见讨论啥体制，啥策略的都想笑。
: 一亩地成本多少，这个更管用。
|
F***e
发帖数: 23 | 7 我也说过尼克松访华之后，越战就很快结束了。越战时美国的低点，当时局面苏联占优
。后来苏联去阿富汗踩同样的坑，中美联手，美国就翻盘了。
【在 C*****l 的大作中提到】
: 亨利基辛格是战略大师。尼克松是麦卡锡主义上的位，但是是个聪明人，接受了基辛格
: 的建议。
: 基辛格早就发现越南战争在局部战争设定下打不赢，苏联中国出钱出武器，加上专家指
: 导，北越不怕死人。 还不如弃之，体面撤出。抓住乒乓外交的契机，和中国修好，扭
: 转了局势。马上勃涅日涅夫也坐不住了，要和美国改善关系。这两个势头一变，反过来
: 就想强迫越南接受美国的条件。虽然越南还是统一了，但是中国翻过去了，美国赚大了
: ，也没必要去越南玩命了。
:
: 塔。
|
C*****l
发帖数: 1 | 8 越战其实美国不是必打不可，并不像古巴导弹危机不是美国核心利益，之前打是为了遏
制苏联的全球扩张势头，苏修是得寸进尺所以在越南打，美国认为比在柏林打好。北越
拿10：1的交换比跟美国换，美国也很痛。就下下围棋一样，在一个地方吃点亏不太好
办，在别的地方占了更大便宜即可。丢了越南，和中国结盟，立马扭转了美国的战略局
面。
约翰逊这个总统不知道是智商有问题还是被利益集团绑架了，陷进出不来了。
【在 F***e 的大作中提到】
: 我也说过尼克松访华之后，越战就很快结束了。越战时美国的低点，当时局面苏联占优
: 。后来苏联去阿富汗踩同样的坑，中美联手，美国就翻盘了。
|
g****t
发帖数: 31659 | 9 不是美国要隐藏。是六四的屁股捂不住。除了谈生意。美国能怎么办？不可能正面宣传
中国的政治和意识形态的。
对越自卫反击战时候，美英法西德日本都是中国的盟友。
: 是这样的。这是基辛格，尼克松， 毛泽东，周恩来在冷战时期的打下的
基础。
: 不过在基辛格衰老以后， 美国的政客越来越想隐藏抹杀这一点。
: 就如同美国英国的二战画册，远东太平洋战场，很多只字不提中国抗战。
【在 v**e 的大作中提到】
: 是这样的。这是基辛格，尼克松， 毛泽东，周恩来在冷战时期的打下的基础。
: 不过在基辛格衰老以后， 美国的政客越来越想隐藏抹杀这一点。
: 就如同美国英国的二战画册，远东太平洋战场，很多只字不提中国抗战。
|
g****t
发帖数: 31659 | 10 主要是经济问题。苏联的外贸长期依赖油价。并且要奉养低效苏联共产党那么多人。搞
垮苏联的经济需要操作成本的。中美不合作的话，美国也就是糊口而已。
: 我也说过尼克松访华之后，越战就很快结束了。越战时美国的低点，当时
局面苏
联占优
: 。后来苏联去阿富汗踩同样的坑，中美联手，美国就翻盘了。
【在 F***e 的大作中提到】
: 我也说过尼克松访华之后，越战就很快结束了。越战时美国的低点，当时局面苏联占优
: 。后来苏联去阿富汗踩同样的坑，中美联手，美国就翻盘了。
|
b**e
发帖数: 1476 | 11 仅仅越南算不上核心利益
但苏联海军以越南为基地
出现在南海乃至马六甲
就是触犯美国的核心利益了
【在 C*****l 的大作中提到】
: 越战其实美国不是必打不可，并不像古巴导弹危机不是美国核心利益，之前打是为了遏
: 制苏联的全球扩张势头，苏修是得寸进尺所以在越南打，美国认为比在柏林打好。北越
: 拿10：1的交换比跟美国换，美国也很痛。就下下围棋一样，在一个地方吃点亏不太好
: 办，在别的地方占了更大便宜即可。丢了越南，和中国结盟，立马扭转了美国的战略局
: 面。
: 约翰逊这个总统不知道是智商有问题还是被利益集团绑架了，陷进出不来了。
|
Y**M
发帖数: 2315 | 12 苏联不解体的前提，如果不考虑“变成北韩”那种可能性的话，就是扩张到全世界
。即便不把全世界都纳入它的体系，也得让剩下的部分无关紧要。
这样一来，苏联的经济低效就不会被发现，也就不会出现为了解决低效而进行改革
，进而解体的事了。
注：苏联无法像中国这样改革成功。中国改革成功的根源，是因为农村并未真正纳
入计划经济，而且国家也未工业化。因此，中国改革的成本不大（脱离计划经济的成本
极大），而红利（工业化红利）很高。
至于中美准结盟，确实阻碍了苏联的扩张。虽然中美不结盟，苏联大概也扩张不到
全世界，但至少它的希望还多一些。也许苏联领导人会痴迷于这种希望，暂时不去考虑
经济问题。这样一来，其解体至少可以推迟。 |
