k*******y
发帖数: 219 | 1 有些人是不是觉得这篇文章也很狭隘？
无敌法王
2003-8-23
不知为什么，这两三天的新语丝新到资料要隔一天才能发到我的信箱。像22日的新语丝
资料我只能在今天23日收到。虽然多等一天让人有些着急，但还不算太晚，只要能收到
，我就可以多一项休闲内容。
这期的新语丝刊登了方舟子先生《美国枪支管制和学术造假》。这篇文章写得确实不差
，让人对学术造假有更全面的认识，看来，对社会文明建设来说，无论精神文明还是物
质文明，决不能小视学术造假的危害！此外，方文还有一段话说得很好，我有必要把它
贴出来：
“……在从事科学研究，特别是社会科学研究时，研究者难免会有自己的预设立场和主
观倾向，但是在分析数据和报告研究结果时，应该避免受主观偏见的影响，尽量采取客
观的立场。……”
贴方文这段话的原因有这么三个：
1、与我的看法完全吻合；
2、它提倡的对待不寻常主张的态度，正是下面分析《所谓“四大发明”的无稽之谈》
一文所要谈到的。
3、 “剽窃”的确比原创来得省力：））
“四大发明”在中国可谓家喻户晓，在我印象中，这也是中国被称为四大文明古国的原
因之一。跟《所谓“四大发明”的无稽之谈》（以下简称《所谓 | g*****n
发帖数: 37 | 2 我在想一个让人信服的论述有百分之多少归功于正确的观点,有百分之多少归功于
清晰的逻辑,又有百分之多少归功于有力的事实.
逻辑可以学习,不断地磨练,到最后锋利无比.事实总能找到,无论你需要什么样的
事实,反正有的是各种各样的事实.那么到最后,正确的观点有多少用处呢?
越来越觉得这些论述和反驳就象是以前经常看的辩论比赛.比赛双方随机地抽取
一个题目,就唇枪舌剑地干起来了.辩论的结果不取决于观点的正确于否,而是
取决于辩论能力.
这一篇无疑比上一篇更有说服力.但有没有人能写出反驳这一篇的文章,同样让我
们看得一愣一愣的呢?我想肯定是有的.
社会科学的有些东西真的能称之为科学吗,比如说历史.科学的一个性质是可重复性.
氢气燃烧生成水,燃烧一百次还是生成水.历史的研究结果能具备这个特性吗?四大发明
对世界的科技文化发展造成了巨大的影响.为了证明这一论点,我们能不能再让人类
发展从头开始,在这一过程中disable掉四大发明,经过测量发现人类直到2005年才
发明电子计算机,2010年爆炸第一颗原子弹....
抛砖引玉,和大家讨论.
目) 的大作中提到: 】
【在 k*******y 的大作中提到】
: 有些人是不是觉得这篇文章也很狭隘？
: 无敌法王
: 2003-8-23
: 不知为什么，这两三天的新语丝新到资料要隔一天才能发到我的信箱。像22日的新语丝
: 资料我只能在今天23日收到。虽然多等一天让人有些着急，但还不算太晚，只要能收到
: ，我就可以多一项休闲内容。
: 这期的新语丝刊登了方舟子先生《美国枪支管制和学术造假》。这篇文章写得确实不差
: ，让人对学术造假有更全面的认识，看来，对社会文明建设来说，无论精神文明还是物
: 质文明，决不能小视学术造假的危害！此外，方文还有一段话说得很好，我有必要把它
: 贴出来：
| o*****e
发帖数: 435 | 3 hypothesis.
In science, "truth" is a misleading and disturbing word. Normally, scientists
say that "Evolution is a scientific FACT, and the theory of evolution is a
scientific THEORY (not just a hypothesis)."
.
hypothesis.
发明 |
|
