e**s
发帖数: 856 | 1 发现这个officer看的非常仔细，也非常专业。一条条给我列出来了，cv上写的，但是
没有claim的他也提到了。驳斥的我毫无颜面啊。
１）获奖。你虽然没有claim，但是你在cv中提到了一个过去的研究生奖，不算，所以
不符合！
２）membership。你没有claim，但是你列三个所谓的协会，我比你都清楚，某某协会
有几万人，只要是个人都可以入，另外一个协会有几万人，也差不多，你蒙不了我，不
算！
３）媒体报道。你提供了很少的几个引用，说明不了什么。你应该提供一些。。。资料
，这样才可以嘛。所以也不算。
４）审稿。你就提供了一些email的复印件。并不说明你比别人nb，你应该提供。。。
。所以不算。
５）贡献。你给了６封信。某某说。。。 某某说什么。可是这几个人不是你认识的，
就是曾经在你那个地方工作过。你应该提供一些更独立的有说服力的信，那样才牛。所
以也不算！
６）发表文章。你虽然发表了１０几篇文章，但是发文章，创造新知识就是你们这些做
研究的人的本质工作，并不表明你比别人牛。所以你发表的文章数量虽然还可以，但是
不算！
７）艺术展览。一看就不适合你。
８）重要组织重要角色。对 |
C****r
发帖数: 281 | 2 是TSC吗？看12打头的io不多阿
变态可比399
【在 e**s 的大作中提到】
: 发现这个officer看的非常仔细，也非常专业。一条条给我列出来了，cv上写的，但是
: 没有claim的他也提到了。驳斥的我毫无颜面啊。
: １）获奖。你虽然没有claim，但是你在cv中提到了一个过去的研究生奖，不算，所以
: 不符合！
: ２）membership。你没有claim，但是你列三个所谓的协会，我比你都清楚，某某协会
: 有几万人，只要是个人都可以入，另外一个协会有几万人，也差不多，你蒙不了我，不
: 算！
: ３）媒体报道。你提供了很少的几个引用，说明不了什么。你应该提供一些。。。资料
: ，这样才可以嘛。所以也不算。
: ４）审稿。你就提供了一些email的复印件。并不说明你比别人nb，你应该提供。。。
|
c*******g
发帖数: 1048 | 3 comfort！
挺住，好好回复还是大有希望的
把原文贴出来好让大家给你琢磨一下吧
IO到底说你应该提供一些啥呀
【在 e**s 的大作中提到】
: 发现这个officer看的非常仔细，也非常专业。一条条给我列出来了，cv上写的，但是
: 没有claim的他也提到了。驳斥的我毫无颜面啊。
: １）获奖。你虽然没有claim，但是你在cv中提到了一个过去的研究生奖，不算，所以
: 不符合！
: ２）membership。你没有claim，但是你列三个所谓的协会，我比你都清楚，某某协会
: 有几万人，只要是个人都可以入，另外一个协会有几万人，也差不多，你蒙不了我，不
: 算！
: ３）媒体报道。你提供了很少的几个引用，说明不了什么。你应该提供一些。。。资料
: ，这样才可以嘛。所以也不算。
: ４）审稿。你就提供了一些email的复印件。并不说明你比别人nb，你应该提供。。。
|
A*T
发帖数: 4820 | 4 pat
审稿：找编辑写支持信
文章：列出citation，期刊排名，也可以找编辑写支持信。增加独立推荐信>3封
发现这个officer看的非常仔细，也非常专业。一条条给我列出来了，cv上写的，但是
没有claim的他也提到了。驳斥的我毫无颜面啊。
１）获奖。你虽然没有claim，但是你在cv中提到了一个过去的研究生奖，不算，所以
不符合！
２）membership。你没有claim，但是你列三个所谓的协会，我比你都清楚，某某协会
有几万人，只要是个人都可以入，另外一个协会有几万人，也差不多，你蒙不了我，不
算！
３）媒体报道。你提供了很少的几个引用，说明不了什么。你应该提供一些。。。资料
，这样才可以嘛。所以也不算。
４）审稿。你就提供了一些email的复印件。并不说明你比别人nb，你应该提供。。。
。所以不算。
５）贡献。你给了６封信。某某说。。。 某某说什么。可是这几个人不是你认识的，
就是曾经在你那个地方工作过。你应该提供一些更独立的有说服力的信，那样才牛。所
以也不算！
６）发表文章。你虽然发表了１０几篇文章，但是发文章，创造新知识就是你们这些做
研究的人的本质工作，并不表明
【在 e**s 的大作中提到】
: 发现这个officer看的非常仔细，也非常专业。一条条给我列出来了，cv上写的，但是
: 没有claim的他也提到了。驳斥的我毫无颜面啊。
: １）获奖。你虽然没有claim，但是你在cv中提到了一个过去的研究生奖，不算，所以
: 不符合！
: ２）membership。你没有claim，但是你列三个所谓的协会，我比你都清楚，某某协会
: 有几万人，只要是个人都可以入，另外一个协会有几万人，也差不多，你蒙不了我，不
: 算！
: ３）媒体报道。你提供了很少的几个引用，说明不了什么。你应该提供一些。。。资料
: ，这样才可以嘛。所以也不算。
: ４）审稿。你就提供了一些email的复印件。并不说明你比别人nb，你应该提供。。。
|
e**s
发帖数: 856 | 5 多谢多谢。自己情况比较弱，说说背景吧。
我大概有１０几篇文章。但是第一作者的比较少，一篇nature子刊，一片并列第一的
pnas。 nature子刊引用才１０次，这篇pnas才出来，没有引用。但是我的总引用才不
到５０，还有一半的自引，实在挖掘不出什么了。觉得officeer说的也挺有道理的。
审稿就一个影响因子１左右的给我发了不到２０次的邀请，我审了一半，还有一个影响
因子１－２的审稿一次。
看来推荐信需要下点工夫找更多的独立推荐人了。我发现这个officer研究了我的推荐
人，并发现有人虽然和我不认识，但是与我的学校或者老板存在某些关系。遇到高手了。
明天扫描一下，我不知道把全文发这里好不好，所以先不发了，问问律师该怎么办。 |
e**s
发帖数: 856 | 6 不好意思，收到的是mail，原文太长，也不好贴。感觉这个officer还好心跟我说，你
应该提供一些什么什么的，给我指点迷津呢。可惜我很难提供了，哎。
纳闷了，既然每一条都不符合，为什么不直接给据了呢？
【在 c*******g 的大作中提到】
: comfort！
: 挺住，好好回复还是大有希望的
: 把原文贴出来好让大家给你琢磨一下吧
: IO到底说你应该提供一些啥呀
|
A*T
发帖数: 4820 | 7 不弱了，呵呵，挺厉害的
了。
【在 e**s 的大作中提到】
: 多谢多谢。自己情况比较弱，说说背景吧。
: 我大概有１０几篇文章。但是第一作者的比较少，一篇nature子刊，一片并列第一的
: pnas。 nature子刊引用才１０次，这篇pnas才出来，没有引用。但是我的总引用才不
: 到５０，还有一半的自引，实在挖掘不出什么了。觉得officeer说的也挺有道理的。
: 审稿就一个影响因子１左右的给我发了不到２０次的邀请，我审了一半，还有一个影响
: 因子１－２的审稿一次。
: 看来推荐信需要下点工夫找更多的独立推荐人了。我发现这个officer研究了我的推荐
: 人，并发现有人虽然和我不认识，但是与我的学校或者老板存在某些关系。遇到高手了。
: 明天扫描一下，我不知道把全文发这里好不好，所以先不发了，问问律师该怎么办。
|
c******k
发帖数: 617 | 8 能share timeline么？
了。
【在 e**s 的大作中提到】
: 多谢多谢。自己情况比较弱，说说背景吧。
: 我大概有１０几篇文章。但是第一作者的比较少，一篇nature子刊，一片并列第一的
: pnas。 nature子刊引用才１０次，这篇pnas才出来，没有引用。但是我的总引用才不
: 到５０，还有一半的自引，实在挖掘不出什么了。觉得officeer说的也挺有道理的。
: 审稿就一个影响因子１左右的给我发了不到２０次的邀请，我审了一半，还有一个影响
: 因子１－２的审稿一次。
: 看来推荐信需要下点工夫找更多的独立推荐人了。我发现这个officer研究了我的推荐
: 人，并发现有人虽然和我不认识，但是与我的学校或者老板存在某些关系。遇到高手了。
: 明天扫描一下，我不知道把全文发这里好不好，所以先不发了，问问律师该怎么办。
|
s******t
发帖数: 3572 | 9 better than mine. :)
了。
【在 e**s 的大作中提到】
: 多谢多谢。自己情况比较弱，说说背景吧。
: 我大概有１０几篇文章。但是第一作者的比较少，一篇nature子刊，一片并列第一的
: pnas。 nature子刊引用才１０次，这篇pnas才出来，没有引用。但是我的总引用才不
: 到５０，还有一半的自引，实在挖掘不出什么了。觉得officeer说的也挺有道理的。
: 审稿就一个影响因子１左右的给我发了不到２０次的邀请，我审了一半，还有一个影响
: 因子１－２的审稿一次。
: 看来推荐信需要下点工夫找更多的独立推荐人了。我发现这个officer研究了我的推荐
: 人，并发现有人虽然和我不认识，但是与我的学校或者老板存在某些关系。遇到高手了。
: 明天扫描一下，我不知道把全文发这里好不好，所以先不发了，问问律师该怎么办。
|
S******9
发帖数: 2837 | |
|
|
h**********8
发帖数: 234 | 11 Bless!
【在 e**s 的大作中提到】
: 发现这个officer看的非常仔细，也非常专业。一条条给我列出来了，cv上写的，但是
: 没有claim的他也提到了。驳斥的我毫无颜面啊。
: １）获奖。你虽然没有claim，但是你在cv中提到了一个过去的研究生奖，不算，所以
: 不符合！
: ２）membership。你没有claim，但是你列三个所谓的协会，我比你都清楚，某某协会
: 有几万人，只要是个人都可以入，另外一个协会有几万人，也差不多，你蒙不了我，不
: 算！
: ３）媒体报道。你提供了很少的几个引用，说明不了什么。你应该提供一些。。。资料
: ，这样才可以嘛。所以也不算。
: ４）审稿。你就提供了一些email的复印件。并不说明你比别人nb，你应该提供。。。
|
h**********8
发帖数: 234 | 12 Bless!
【在 e**s 的大作中提到】
: 发现这个officer看的非常仔细，也非常专业。一条条给我列出来了，cv上写的，但是
: 没有claim的他也提到了。驳斥的我毫无颜面啊。
: １）获奖。你虽然没有claim，但是你在cv中提到了一个过去的研究生奖，不算，所以
: 不符合！
: ２）membership。你没有claim，但是你列三个所谓的协会，我比你都清楚，某某协会
: 有几万人，只要是个人都可以入，另外一个协会有几万人，也差不多，你蒙不了我，不
: 算！
: ３）媒体报道。你提供了很少的几个引用，说明不了什么。你应该提供一些。。。资料
: ，这样才可以嘛。所以也不算。
: ４）审稿。你就提供了一些email的复印件。并不说明你比别人nb，你应该提供。。。
|
p*i
发帖数: 1481 | |
y***u
发帖数: 1467 | 14 BLESS！
【在 e**s 的大作中提到】
: 发现这个officer看的非常仔细，也非常专业。一条条给我列出来了，cv上写的，但是
: 没有claim的他也提到了。驳斥的我毫无颜面啊。
: １）获奖。你虽然没有claim，但是你在cv中提到了一个过去的研究生奖，不算，所以
: 不符合！
: ２）membership。你没有claim，但是你列三个所谓的协会，我比你都清楚，某某协会
: 有几万人，只要是个人都可以入，另外一个协会有几万人，也差不多，你蒙不了我，不
: 算！
: ３）媒体报道。你提供了很少的几个引用，说明不了什么。你应该提供一些。。。资料
: ，这样才可以嘛。所以也不算。
: ４）审稿。你就提供了一些email的复印件。并不说明你比别人nb，你应该提供。。。
|
F**p
发帖数: 1046 | 15 这种碰到dir申的，只能自认倒霉。你可以回，但是别抱希望。
最好的办法，是再file一个，避开这个倒霉的dir。 |
l*****m
发帖数: 507 | |
W*******R
发帖数: 1224 | 17 bless,碰到这样的IO也是没办法。自求多福！ |
b*******r
发帖数: 205 | 18 我感觉主要是你没有独立推荐信的原因啊，据说如果一条有问题，就会被连带抓出好几
条来。bless! |
e**s
发帖数: 856 | 19 谢谢。会不会又送到那个人手里呢。
我的在７月份的时候有更新，我猜测是不是有个人看了拿不准主意 然后就送给了这个
director看呢。
【在 F**p 的大作中提到】
: 这种碰到dir申的，只能自认倒霉。你可以回，但是别抱希望。
: 最好的办法，是再file一个，避开这个倒霉的dir。
|
g********e
发帖数: 862 | 20 安慰加祝福， 希望楼主顺利回复。
【在 e**s 的大作中提到】
: 谢谢。会不会又送到那个人手里呢。
: 我的在７月份的时候有更新，我猜测是不是有个人看了拿不准主意 然后就送给了这个
: director看呢。
|
|
|
w********n
发帖数: 156 | 21 Bless, I also got NOID this month. Is it officer 1203? The writing style
looks very similar to what I got.
【在 e**s 的大作中提到】
: 发现这个officer看的非常仔细，也非常专业。一条条给我列出来了，cv上写的，但是
: 没有claim的他也提到了。驳斥的我毫无颜面啊。
: １）获奖。你虽然没有claim，但是你在cv中提到了一个过去的研究生奖，不算，所以
: 不符合！
: ２）membership。你没有claim，但是你列三个所谓的协会，我比你都清楚，某某协会
: 有几万人，只要是个人都可以入，另外一个协会有几万人，也差不多，你蒙不了我，不
: 算！
: ３）媒体报道。你提供了很少的几个引用，说明不了什么。你应该提供一些。。。资料
: ，这样才可以嘛。所以也不算。
: ４）审稿。你就提供了一些email的复印件。并不说明你比别人nb，你应该提供。。。
|
n*******g
发帖数: 168 | |
t******6
发帖数: 1657 | 23 answer every question and give everything the IO want, you will be fine.
Bless! |
z*****a
发帖数: 1214 | 24 看来TSC换模板了, 我收到的也是这样.
最晕的,新闻记者写的news report,非说是新闻记者的科研工作,引用我的文章而已，不算媒体报道,所以不承认.
苍天呀,新闻记者压根不做科研工作,哪里来的他们的科研工作
然后他引给我去掉了百位数，只保留了零头，说几十个他引太少，不承认作者和贡献。晕死，用总引用数减去IO承认的他引数，剩下的自引数，我老板都说我们组再强大也发不了那么多篇文章自引呀
【在 e**s 的大作中提到】
: 谢谢。会不会又送到那个人手里呢。
: 我的在７月份的时候有更新，我猜测是不是有个人看了拿不准主意 然后就送给了这个
: director看呢。
|
l********y
发帖数: 2295 | 25 bless!!!!
楼主是EB1B还是EB1A？ |
m***j
发帖数: 1215 | 26 这个也太恐怖了，又不是评NObel奖
【在 e**s 的大作中提到】
: 发现这个officer看的非常仔细，也非常专业。一条条给我列出来了，cv上写的，但是
: 没有claim的他也提到了。驳斥的我毫无颜面啊。
: １）获奖。你虽然没有claim，但是你在cv中提到了一个过去的研究生奖，不算，所以
: 不符合！
: ２）membership。你没有claim，但是你列三个所谓的协会，我比你都清楚，某某协会
: 有几万人，只要是个人都可以入，另外一个协会有几万人，也差不多，你蒙不了我，不
: 算！
: ３）媒体报道。你提供了很少的几个引用，说明不了什么。你应该提供一些。。。资料
: ，这样才可以嘛。所以也不算。
: ４）审稿。你就提供了一些email的复印件。并不说明你比别人nb，你应该提供。。。
|
a***e
发帖数: 1010 | 27 I got NOID by 1244 TSC last weekend. |
A**R
发帖数: 80 | 28 bless,bless.看来eb1a的要求越来越严格了。我也犹豫啊。 |
h****x
发帖数: 238 | 29 嗯！我决定不跳楼了！世界就是这样了，明天再送一遍。 |
e**s
发帖数: 856 | |
|
|
c******k
发帖数: 617 | 31 cft
【在 e**s 的大作中提到】
: 发现这个officer看的非常仔细，也非常专业。一条条给我列出来了，cv上写的，但是
: 没有claim的他也提到了。驳斥的我毫无颜面啊。
: １）获奖。你虽然没有claim，但是你在cv中提到了一个过去的研究生奖，不算，所以
: 不符合！
: ２）membership。你没有claim，但是你列三个所谓的协会，我比你都清楚，某某协会
: 有几万人，只要是个人都可以入，另外一个协会有几万人，也差不多，你蒙不了我，不
: 算！
: ３）媒体报道。你提供了很少的几个引用，说明不了什么。你应该提供一些。。。资料
: ，这样才可以嘛。所以也不算。
: ４）审稿。你就提供了一些email的复印件。并不说明你比别人nb，你应该提供。。。
|
a****z
发帖数: 182 | 32 cft
Try again and you will get it. |
g********e
发帖数: 862 | 33 安慰下， 下次运气好， 不要碰上这么变态的IO。
【在 a****z 的大作中提到】
: cft
: Try again and you will get it.
|
s******5
发帖数: 141 | 34 建议原样下个月再投。
上个月我也接到NOID （EB1B 1208 TSC），5号NOID REPLY接到，昨天竟然UPDATED说现
在一个RFE又寄出来了，太变态了。其他人有这种经历么（两次RFE，或一个NOID，然后
一个RFE？） |
I*I
发帖数: 618 | 35 cft.
【在 e**s 的大作中提到】
: see the update
|
q*****n
发帖数: 66 | 36 不要害怕，撑住！
你有回答 Nature review水平的，就应没问题。
Good luck! |
j*****a
发帖数: 489 | |
G********0
发帖数: 1359 | 38 pat pat
你这么牛的都这样，我们怎么办啊
【在 e**s 的大作中提到】
: 发现这个officer看的非常仔细，也非常专业。一条条给我列出来了，cv上写的，但是
: 没有claim的他也提到了。驳斥的我毫无颜面啊。
: １）获奖。你虽然没有claim，但是你在cv中提到了一个过去的研究生奖，不算，所以
: 不符合！
: ２）membership。你没有claim，但是你列三个所谓的协会，我比你都清楚，某某协会
: 有几万人，只要是个人都可以入，另外一个协会有几万人，也差不多，你蒙不了我，不
: 算！
: ３）媒体报道。你提供了很少的几个引用，说明不了什么。你应该提供一些。。。资料
: ，这样才可以嘛。所以也不算。
: ４）审稿。你就提供了一些email的复印件。并不说明你比别人nb，你应该提供。。。
|
j********2
发帖数: 6001 | 39 现在EB1真是越来越变态了。
你比我牛多了，也是这个下场。怪不得liu law连尝试一下EB1A都不建议我去尝试。
【在 e**s 的大作中提到】
: see the update
|
i*****a
发帖数: 291 | 40 pat pat, re-organize the material according to the IO's requirement then you
will be fine. bless you for the next submission |
|
|
w***c
发帖数: 709 | 41 Try agai later, you will get it. |
f*******e
发帖数: 802 | 42 ４）审稿。你就提供了一些email的复印件。并不说明你比别人nb，你应该提供。。。
。所以不算。
５）贡献。你给了６封信。某某说。。。 某某说什么。可是这几个人不是你认识的，
就是曾经在你那个地方工作过。你应该提供一些更独立的有说服力的信，那样才牛。所
以也不算！
祝下次好运。
4)你可以找editor来给你写推荐信，在信里说为什么选择你
5）确实你需要尽量找独立推荐人 |
h****x
发帖数: 238 | |
W*W
发帖数: 293 | 44 Bless!
连有Nature的都过不了？？太打击我这样publication平平的了。 |
O*O
发帖数: 2284 | 45 子刊
【在 W*W 的大作中提到】
: Bless!
: 连有Nature的都过不了？？太打击我这样publication平平的了。
|
g********e
发帖数: 1142 | 46
如果review的会议比较弱，会不会成为一个大问题。。。很担心啊。。。
我现在review的都是2线会议，不太好意思review最牛的那三个。
【在 b*******r 的大作中提到】
: 我感觉主要是你没有独立推荐信的原因啊，据说如果一条有问题，就会被连带抓出好几
: 条来。bless!
|
r****f
发帖数: 401 | 47 我不认为TSC最近才换模板， 本人两三年前被211审理的时候，就收到类似的一条条驳
斥的信，我的律师当时就说没戏了，可怜我没有屡败屡战的勇气，就这样连反驳都没试
悄无声息的壮烈了。 回头想想本来这些条件就是软标准，可松可紧，过与不过很大程
度上就看他们的心情了。不过我还是劝大家拼死一搏，死也要死出个动静，也不枉我们
辛苦准备一场。
不算媒体报道,所以不承认.
。晕死，用总引用数减去IO承认的他引数，剩下的自引数，我老板都说我们组再强大也
发不了那么多篇文章自引呀
【在 z*****a 的大作中提到】
: 看来TSC换模板了, 我收到的也是这样.
: 最晕的,新闻记者写的news report,非说是新闻记者的科研工作,引用我的文章而已，不算媒体报道,所以不承认.
: 苍天呀,新闻记者压根不做科研工作,哪里来的他们的科研工作
: 然后他引给我去掉了百位数，只保留了零头，说几十个他引太少，不承认作者和贡献。晕死，用总引用数减去IO承认的他引数，剩下的自引数，我老板都说我们组再强大也发不了那么多篇文章自引呀
|
b*******g
发帖数: 1040 | 48 不是说一个officer审理一个case只有15分钟吗？怎么会连推荐人的背景都搞得一清二
楚啊？ 楼主不弱啊！问一下AACR 会员算不算呢？ |
o*********6
发帖数: 1856 | 49 Bless!
you need to dig more detail materials to reply. |
