C******g
发帖数: 40 | 1 US 排名５０以内学校博士，排名１０以内学校博士后。
文章: １８，９篇一作（６篇英文）３－６IF
引文:（他引，中文的没有算）） ３０+
REVIEW: １５～２０次，１１个杂志
媒体报道: 有我的名字的２０左右，scienceDaily, WebMD, Reuters, BBC, etc.
推荐信: ６封（３封独立，没有诺奖教授。）
另外，可以PP吗? H１B第２年。但是觉得等几个月的话实在是煎熬。希望能听听大家的意见.多谢！ |
C******g
发帖数: 40 | |
c**m
发帖数: 757 | 3 你这背景就是来torture板上众生的
的意见.多谢！
【在 C******g 的大作中提到】
: US 排名５０以内学校博士，排名１０以内学校博士后。
: 文章: １８，９篇一作（６篇英文）３－６IF
: 引文:（他引，中文的没有算）） ３０+
: REVIEW: １５～２０次，１１个杂志
: 媒体报道: 有我的名字的２０左右，scienceDaily, WebMD, Reuters, BBC, etc.
: 推荐信: ６封（３封独立，没有诺奖教授。）
: 另外，可以PP吗? H１B第２年。但是觉得等几个月的话实在是煎熬。希望能听听大家的意见.多谢！
|
C******g
发帖数: 40 | 4 看了一下你的背景，文章引文都比我多，顿时不知道你在说什么了。。。
你是一开始就PP吗？你接下来准备重新递吗？ 祝你好运！
【在 c**m 的大作中提到】
: 你这背景就是来torture板上众生的
:
: 的意见.多谢！
|
c**m
发帖数: 757 | 5 我除了引文比你多，其他都不如你。我的PP失败了，我自己总结的是无论文章或者引用
都没有出彩的地
方，文章数量和质量都不行。引用大部分自引多，而且footnote多，所以就被人给否定
了。
我说你强，是因为你的媒体报道非常管用。IO的思路是做学问的都能发文章，文章都能
被引，至于审稿
人人都能审，所以没法突出你top。但是媒体报道不一样，不是哪个人都能上媒体的，
而且上20几次。
我觉得这年头要是没有好运气，没有20+的文章，没有200+的引用，大部分做基础学科
和理科的都很难。
我个人是强烈支持你PP的，除非你不急着用卡。
【在 C******g 的大作中提到】
: 看了一下你的背景，文章引文都比我多，顿时不知道你在说什么了。。。
: 你是一开始就PP吗？你接下来准备重新递吗？ 祝你好运！
|
A*********r
发帖数: 8271 | 6 听起来不错啊。不过，既然大家都认为pp会招来RFE，建议等三四周之后再pp。 |
C******g
发帖数: 40 | 7 请问版主，为什么要等３～４个星期再PP？有什么讲究吗？
【在 A*********r 的大作中提到】
: 听起来不错啊。不过，既然大家都认为pp会招来RFE，建议等三四周之后再pp。
|
A*********r
发帖数: 8271 | 8 没啥讲究。personal preference而已。
【在 C******g 的大作中提到】
: 请问版主，为什么要等３～４个星期再PP？有什么讲究吗？
|
J******m
发帖数: 97 | 9 我觉得你十分强，和几个律师讨论过，IO很喜欢媒体报道和奖历这两条，因为大部分人
读完博士，都会有文章和贡献，而媒体报道和奖历是给最优秀的人的。祝好运！ |
I******t
发帖数: 1619 | 10 oops, i have no awards and media reports...
LOU ZHU good luck |
|
|
I******t
发帖数: 1619 | 11
BAN ZHU can you help to evaluate my case?
http://www.mitbbs.com/article_t0/Immigration/31865381.html
thanks
【在 A*********r 的大作中提到】
: 没啥讲究。personal preference而已。
|
A*********r
发帖数: 8271 | 12 感觉还好，剩下的就是看运气了。
【在 I******t 的大作中提到】
:
: BAN ZHU can you help to evaluate my case?
: http://www.mitbbs.com/article_t0/Immigration/31865381.html
: thanks
|
y***e
发帖数: 6082 | 13 审稿也要是区别的，你要审个七八十，领域内大大小小的杂志十几种都审过，绝对不比
authorship和contribution弱，我比较赞同老大的观点，报道难claim
我除了引文比你多，其他都不如你。我的PP失败了，我自己总结的是无论文章或者引用
都没有出彩的地
方，文章数量和质量都不行。引用大部分自引多，而且footnote多，所以就被人给否定
了。
我说你强，是因为你的媒体报道非常管用。IO的思路是做学问的都能发文章，文章都能
被引，至于审稿
人人都能审，所以没法突出你top。但是媒体报道不一样，不是哪个人都能上媒体的，
而且上20几次。
我觉得这年头要是没有好运气，没有20+的文章，没有200+的引用，大部分做基础学科
和理科的都很难。
我个人是强烈支持你PP的，除非你不急着用卡。
【在 c**m 的大作中提到】
: 我除了引文比你多，其他都不如你。我的PP失败了，我自己总结的是无论文章或者引用
: 都没有出彩的地
: 方，文章数量和质量都不行。引用大部分自引多，而且footnote多，所以就被人给否定
: 了。
: 我说你强，是因为你的媒体报道非常管用。IO的思路是做学问的都能发文章，文章都能
: 被引，至于审稿
: 人人都能审，所以没法突出你top。但是媒体报道不一样，不是哪个人都能上媒体的，
: 而且上20几次。
: 我觉得这年头要是没有好运气，没有20+的文章，没有200+的引用，大部分做基础学科
: 和理科的都很难。
|
l******5
发帖数: 3030 | 14 俺老大不建议你PP
的意见.多谢！
【在 C******g 的大作中提到】
: US 排名５０以内学校博士，排名１０以内学校博士后。
: 文章: １８，９篇一作（６篇英文）３－６IF
: 引文:（他引，中文的没有算）） ３０+
: REVIEW: １５～２０次，１１个杂志
: 媒体报道: 有我的名字的２０左右，scienceDaily, WebMD, Reuters, BBC, etc.
: 推荐信: ６封（３封独立，没有诺奖教授。）
: 另外，可以PP吗? H１B第２年。但是觉得等几个月的话实在是煎熬。希望能听听大家的意见.多谢！
|
I******t
发帖数: 1619 | 15
laoda，俺觉得楼主的case比俺的强啊，你可是建议俺pp的喔
【在 l******5 的大作中提到】
: 俺老大不建议你PP
:
: 的意见.多谢！
|
