g***j 发帖数: 1275 | 1 居然google scholar的查出来的变少了!!
这太令人伤心了!
看来要随时保存记录啊! |
b*********r 发帖数: 7139 | 2 i believe this change makes no difference to your case. So no worries. |
g***j 发帖数: 1275 | 3 呵呵,但是还是令人伤心啊
只是想知道为什么变少了,既然查询结果会变少,就证明查的数据不准确,因为曾经引用过的不可能变回去,只是查询结果不对,既然不准确,就有可能实际数目比这个查询结果多,哈哈。
【在 b*********r 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : i believe this change makes no difference to your case. So no worries.
|
b*********r 发帖数: 7139 | 4 GOOGLE SCHOLAR有时候是会这样
引用过的不可能变回去,只是查询结果不对,既然不准确,就有可能实际数目比这个查
询结果多,哈哈。
【在 g***j 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 呵呵,但是还是令人伤心啊 : 只是想知道为什么变少了,既然查询结果会变少,就证明查的数据不准确,因为曾经引用过的不可能变回去,只是查询结果不对,既然不准确,就有可能实际数目比这个查询结果多,哈哈。
|
m********7 发帖数: 1791 | 5 yes, it happened to me before |
l****w 发帖数: 1281 | 6 仔细看的话有重复的citation,比如有些paper的PDF就给算一个独立的citation。估计
是这个引起的。 |
b****M 发帖数: 1390 | 7 有重复的,google会自动去掉了,这样你就不必再自己删除了。你再细看,还可能有重
复的。 所以google只能供参考而已。 |
a***n 发帖数: 3951 | |
c***g 发帖数: 472 | 9 但是ISI的结果明显比google地少
【在 a***n 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 还是ISI和Scopus比较好
|