l**n
发帖数: 1861 | 1 版上有没有大牛给总结一下各项硬件？下面是我的猜测，有没有大牛能给个范围？
我的意思是如果大牛可以给个标准，这样每个人私下里看看这个帖子，就对自己有一个简单判断了。当然，遇到杀手的情况，咱就不讨论了。那个太难讲了。
文章数量:
很可能RFE(>5);可能一次通过(>10?);绝对没问题(>20?).
引用数量:
很可能RFE(>100);可能一次通过(>200?);绝对没问题(>300?).
review数量:
很可能RFE(>30);可能一次通过(>60?);绝对没问题(>90?).
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
update：
多谢蚂蚁给出勉强过关条件：文章5篇，引用100次，review30次。
蚂蚁指出划分RFE，通过，绝对通过不在数量上，而在材料组织上(能吹圆了)。 |
g***j
发帖数: 1275 | 2 多看看版上过或者不过的案例就清楚了
个简单判断了。当然，遇到杀手的情况，咱就不讨论了。那个太难讲了。
【在 l**n 的大作中提到】
: 版上有没有大牛给总结一下各项硬件？下面是我的猜测，有没有大牛能给个范围？
: 我的意思是如果大牛可以给个标准，这样每个人私下里看看这个帖子，就对自己有一个简单判断了。当然，遇到杀手的情况，咱就不讨论了。那个太难讲了。
: 文章数量:
: 很可能RFE(>5);可能一次通过(>10?);绝对没问题(>20?).
: 引用数量:
: 很可能RFE(>100);可能一次通过(>200?);绝对没问题(>300?).
: review数量:
: 很可能RFE(>30);可能一次通过(>60?);绝对没问题(>90?).
: ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
: update：
|
s********l
发帖数: 213 | |
l******2
发帖数: 2502 | |
z*****a
发帖数: 1214 | 5 建议读EB1a appeal case的最终裁决报告，很有帮助，比看版上很多似是而非的东西权
威得多
个简单判断了。当然，遇到杀手的情况，咱就不讨论了。那个太难讲了。
数量不是关键，质量才是关键，发文章是researcher的本职工作，发文章本身不重要，
重要的是文章能不能体现出sustained acclaim，appeal case的裁决书上说得很明白
引用不太难看的最好只提他引，一起提，碰到好IO也能过，碰到想找茬的IO给你瞎数一
气，就欲哭无泪了（我自己的教训）。有条件的时候，准备条件最好还是预想碰到的是
要找茬的IO，争取让他不好找茬。
这个按照appeal case裁决书上的说法，数量很重要
【在 l**n 的大作中提到】
: 版上有没有大牛给总结一下各项硬件？下面是我的猜测，有没有大牛能给个范围？
: 我的意思是如果大牛可以给个标准，这样每个人私下里看看这个帖子，就对自己有一个简单判断了。当然，遇到杀手的情况，咱就不讨论了。那个太难讲了。
: 文章数量:
: 很可能RFE(>5);可能一次通过(>10?);绝对没问题(>20?).
: 引用数量:
: 很可能RFE(>100);可能一次通过(>200?);绝对没问题(>300?).
: review数量:
: 很可能RFE(>30);可能一次通过(>60?);绝对没问题(>90?).
: ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
: update：
|
b****M
发帖数: 1390 | 6 这个很难界定。关键在于材料的组织和呈递。有的引文达到300甚至500 也被拒。有的
引文在100 左右照过。再比如 sigma X membership 有人用了遭到RFE而拒了，有人RFE
批了，有人没有RFE过了。在06年之前很有用，后来用的人多了，就被发现一个普通科
研工作者都可以申请到，所以就不那么好使了。还有一种情况就是用的时候没有吹圆，
呈递的证据不恰当，阐述不给力。再举一个例子， 就是获奖，严格说就是要国际大奖
，但是在06年前省级或市级的科技进步奖是管用的，因为当时胆敢报EB1A的少到屈指可
数。 现在大家对review及其热衷，但是数量要求越来越多，从最初几个到现在至少20
以上。很多都是30以上才批的。以下是我正面直接回答楼主问题。
文章数量：总数至少 5 篇， 其中第一作者3篇。
引用数量:大于100；
review数量:30以上。会议评审可放到此处。
获奖：至少 1 项 国际会议级。学生奖别提。
至于容易RFE，可能一次通过，或绝对没问题，从数量判断很不可行。能否过或RFE 完
全在于对各项标准的内容挖掘和材料的整理在肺活量允许的情况下尽量吹，吹园了，同
时别伤肺，就是恰到好处，才能变成超人。
以上分析可以解释为什么有时弱case批了，强case杯具。
祝你好运，加油！ |
l**n
发帖数: 1861 | 7 多谢蚂蚁大哥，一看就是专业的。
RFE
20
【在 b****M 的大作中提到】
: 这个很难界定。关键在于材料的组织和呈递。有的引文达到300甚至500 也被拒。有的
: 引文在100 左右照过。再比如 sigma X membership 有人用了遭到RFE而拒了，有人RFE
: 批了，有人没有RFE过了。在06年之前很有用，后来用的人多了，就被发现一个普通科
: 研工作者都可以申请到，所以就不那么好使了。还有一种情况就是用的时候没有吹圆，
: 呈递的证据不恰当，阐述不给力。再举一个例子， 就是获奖，严格说就是要国际大奖
: ，但是在06年前省级或市级的科技进步奖是管用的，因为当时胆敢报EB1A的少到屈指可
: 数。 现在大家对review及其热衷，但是数量要求越来越多，从最初几个到现在至少20
: 以上。很多都是30以上才批的。以下是我正面直接回答楼主问题。
: 文章数量：总数至少 5 篇， 其中第一作者3篇。
: 引用数量:大于100；
|
e*****r
发帖数: 379 | 8 文章5篇， 有 能拿得出手的没有， 应该专攻2-3个贡献类的关键点。
===楼上的观点---有点大====没有必要那么强---
文章数量：总数至少 5 篇， 其中第一作者3篇。==同意。但是非正式出版物也该计入。 增加总量
引用数量:大于100；=============没有必要，我的他引用《35。
review数量:30以上。会议评审可放到此处。：我只有5个。
获奖：至少 1 项 国际会议级。学生奖别提。===无。
至于容易RFE，可能一次通过，或绝对没问题，从数量判断很不可行。能否过或RFE 完
全在于对各项标准的内容挖掘和材料的整理在肺活量允许的情况下尽量吹，吹园了，同
时别伤肺，就是恰到好处，才能变成超人。====完全同意！！PL 写完后，抓个老中如果你不能说服他，没戏。如果老中半信半疑， RFE。 如果老中觉得有理， 基本一次通过，马上File+ PP。
以上分析可以解释为什么有时弱case批了，强case杯具。 ===同意。IO也是人。要以理相待。以理服人。而且PL，基本是1对1 （你“面对面”）证明自己是牛人。 |
y*****o
发帖数: 2364 | 9 刚刚踩水，弱问啥叫appeal case裁决书？哪里找到啊？
【在 z*****a 的大作中提到】
: 建议读EB1a appeal case的最终裁决报告，很有帮助，比看版上很多似是而非的东西权
: 威得多
:
: 个简单判断了。当然，遇到杀手的情况，咱就不讨论了。那个太难讲了。
: 数量不是关键，质量才是关键，发文章是researcher的本职工作，发文章本身不重要，
: 重要的是文章能不能体现出sustained acclaim，appeal case的裁决书上说得很明白
: 引用不太难看的最好只提他引，一起提，碰到好IO也能过，碰到想找茬的IO给你瞎数一
: 气，就欲哭无泪了（我自己的教训）。有条件的时候，准备条件最好还是预想碰到的是
: 要找茬的IO，争取让他不好找茬。
: 这个按照appeal case裁决书上的说法，数量很重要
|
