m****n
发帖数: 116 | 1 收到NIOD，详见：http://www.mitbbs.com/article_t0/Immigration/32448171.html
IO提到"推荐人发表200篇,你才发表10篇"
目前我找到了Faculty Scholarly Productivity Index,证明我达到并略高于faculty
of top 10 universities的平均publication和citation水平。这样可以吗？
请问还有什么办法回击这个论点？
万分感谢!! |
k******e
发帖数: 8870 | 2
: of top 10 universities的平均publication和citation水平。这样可以吗？
可以。
可以比较一下推荐人的从业时间，手下人手等等进行比较。以前有一篇回RFE的文章有
详细的说怎么对付这种情况。你仔细考考古。
GOOD LUCK!
【在 m****n 的大作中提到】
: 收到NIOD，详见：http://www.mitbbs.com/article_t0/Immigration/32448171.html
: IO提到"推荐人发表200篇,你才发表10篇"
: 目前我找到了Faculty Scholarly Productivity Index,证明我达到并略高于faculty
: of top 10 universities的平均publication和citation水平。这样可以吗？
: 请问还有什么办法回击这个论点？
: 万分感谢!!
|
l***i
发帖数: 2542 | 3 申请1类的话，比的不是平均，而是要比top的，你是顶级的，top的。
申请niw的话你可以比平均的。
请好好看看AAO判例 |
m****n
发帖数: 116 | 4 谢谢你的回复。难道和top 10的教授水平一样，还不算top吗？还是要比top 10的平均
水平要高出一大截，比如说一倍才行？
【在 l***i 的大作中提到】
: 申请1类的话，比的不是平均，而是要比top的，你是顶级的，top的。
: 申请niw的话你可以比平均的。
: 请好好看看AAO判例
|
l***i
发帖数: 2542 | 5 呵呵。 要证明 这些top10的教授 在本领域 是5%的， 你是top 5%的 就可以。
【在 m****n 的大作中提到】
: 谢谢你的回复。难道和top 10的教授水平一样，还不算top吗？还是要比top 10的平均
: 水平要高出一大截，比如说一倍才行？
|
m****n
发帖数: 116 | 6 多谢。那我就说，在316个研究机构中，前十位研究机构的faculty水平是如何如何。而
我和他们一样。
【在 l***i 的大作中提到】
: 呵呵。 要证明 这些top10的教授 在本领域 是5%的， 你是top 5%的 就可以。
|
b*******e
发帖数: 24532 | 7 The IO can further argue that this will not prove you are among the top 5%.
You might want to support other evidence with this material. The thing that
I can think of will be to use the same refereal to write another letter to
emphasize your contribution. And it will be good that you have some concrete
evidence.
【在 m****n 的大作中提到】
: 收到NIOD，详见：http://www.mitbbs.com/article_t0/Immigration/32448171.html
: IO提到"推荐人发表200篇,你才发表10篇"
: 目前我找到了Faculty Scholarly Productivity Index,证明我达到并略高于faculty
: of top 10 universities的平均publication和citation水平。这样可以吗？
: 请问还有什么办法回击这个论点？
: 万分感谢!!
|
m****n
发帖数: 116 | 8 请您再指点一下，什么叫“write another letter to emphasize your contribution
”？理论上，推荐信就是应该emphasize my contribution的呀？
that
concrete
【在 b*******e 的大作中提到】
: The IO can further argue that this will not prove you are among the top 5%.
: You might want to support other evidence with this material. The thing that
: I can think of will be to use the same refereal to write another letter to
: emphasize your contribution. And it will be good that you have some concrete
: evidence.
|
d******h
发帖数: 503 | 9 讲讲你发文的密度，第一作者的比率，以及你不是PI，所以手下没人帮忙。
【在 m****n 的大作中提到】
: 收到NIOD，详见：http://www.mitbbs.com/article_t0/Immigration/32448171.html
: IO提到"推荐人发表200篇,你才发表10篇"
: 目前我找到了Faculty Scholarly Productivity Index,证明我达到并略高于faculty
: of top 10 universities的平均publication和citation水平。这样可以吗？
: 请问还有什么办法回击这个论点？
: 万分感谢!!
|
n*******r
发帖数: 1484 | 10 同意！第一作者的文章应该数量相差不多吧？：）
【在 d******h 的大作中提到】
: 讲讲你发文的密度，第一作者的比率，以及你不是PI，所以手下没人帮忙。
|
l***i
发帖数: 2542 | 11 为什么非要提 推荐人发了200篇文章呢, 这不是给自己下绊子吗?给自己找堵啊. |
e******r
发帖数: 9977 | 12 re这个。
1.他比你老，paper数除以从业年数
“君生我未生，我生君已老”
2.他手下人多，paper数除以他们实验室人数
“硕鼠食我黍，我单个苦熬”
【在 k******e 的大作中提到】
:
: : of top 10 universities的平均publication和citation水平。这样可以吗？
: 可以。
: 可以比较一下推荐人的从业时间，手下人手等等进行比较。以前有一篇回RFE的文章有
: 详细的说怎么对付这种情况。你仔细考考古。
: GOOD LUCK!
|
