a******o 发帖数: 1197 | 1 看了版上信息,我的理解是如果没有直接的co-author, co-pi, student-advisor,同校
的关系,就算是独立推荐人。这样的理解是否正确?
如果比较熟的外校教授,有时会通个信什么的,但没有co-author和supervise的关系,
这样是否算独立推荐人?
多谢! | g*******3 发帖数: 2520 | 2 你的理解正确,
外校认识的没有Co-author的当然算独立。
【在 a******o 的大作中提到】 : 看了版上信息,我的理解是如果没有直接的co-author, co-pi, student-advisor,同校 : 的关系,就算是独立推荐人。这样的理解是否正确? : 如果比较熟的外校教授,有时会通个信什么的,但没有co-author和supervise的关系, : 这样是否算独立推荐人? : 多谢!
| l****u 发帖数: 3449 | 3 不要机械的去判断“究竟什么样的人算独立推荐人”这个问题
只是说站在IO的角度来看,一个跟你没有工作overlap或者合作关系的人,评价你的角度
比较客观,比较有说服力,that's it
所以只有你知道的,其实很熟的外校教授,IO会知道你们很熟,经常通信,所以不独立
么?
【在 a******o 的大作中提到】 : 看了版上信息,我的理解是如果没有直接的co-author, co-pi, student-advisor,同校 : 的关系,就算是独立推荐人。这样的理解是否正确? : 如果比较熟的外校教授,有时会通个信什么的,但没有co-author和supervise的关系, : 这样是否算独立推荐人? : 多谢!
| p******y 发帖数: 496 | 4 同问一个,没和自己一起发过文章,但是和老板或其他co author一起发过文章的也应该
算独立的吧?
【在 a******o 的大作中提到】 : 看了版上信息,我的理解是如果没有直接的co-author, co-pi, student-advisor,同校 : 的关系,就算是独立推荐人。这样的理解是否正确? : 如果比较熟的外校教授,有时会通个信什么的,但没有co-author和supervise的关系, : 这样是否算独立推荐人? : 多谢!
| r******y 发帖数: 21907 | 5 算 只要你文章中没他们名字就成 IO也不可能去查啊
应该
【在 p******y 的大作中提到】 : 同问一个,没和自己一起发过文章,但是和老板或其他co author一起发过文章的也应该 : 算独立的吧?
|
|