l********a
发帖数: 32 | 1 公司雇的律师，等了很久才发来PL和package。基本没吹，就是各个exhibit罗列，写得
很平淡，就像把各个数据插进了模板，不知道这样能过么？非常担心。
其中还有不少错误，感觉很不负责，潦草堆积我给他们提供的数据，移民律师有没有行
业标准etchic standard 之类的？ |
l***l
发帖数: 1138 | 2 如果你的objective evidence很strong，不吹也行。
错误确实不应该，所以自己把关是至关重要的
如果是我，我会自己把最重要的证据吹一下，根据自己的情况强调重点。再跟律师交流
看法 |
b***m
发帖数: 5987 | 3 不一定吹就管用。我的律师就是罗列资料。但是，他们知道该写什么，不该写什么。另
外，他们也不犯错。 |
l********a
发帖数: 32 | 4 谢谢。现在打算自己写PL。当初推荐信都是自己写的，律师也没怎么改，现在Pl还要自
己弄，跟DIY差不多了。
【在 l***l 的大作中提到】
: 如果你的objective evidence很strong，不吹也行。
: 错误确实不应该，所以自己把关是至关重要的
: 如果是我，我会自己把最重要的证据吹一下，根据自己的情况强调重点。再跟律师交流
: 看法
|
c**********n
发帖数: 13712 | 5 貌似pl律师都是这样简单罗列，吹是在推荐信里面
【在 l********a 的大作中提到】
: 公司雇的律师，等了很久才发来PL和package。基本没吹，就是各个exhibit罗列，写得
: 很平淡，就像把各个数据插进了模板，不知道这样能过么？非常担心。
: 其中还有不少错误，感觉很不负责，潦草堆积我给他们提供的数据，移民律师有没有行
: 业标准etchic standard 之类的？
|
d********y
发帖数: 616 | 6 同意。当初，我们学校律师发给我PL的draft，我一看都是数据和事实的排列。我心里
不踏实，发给不相关的人看，结果大家给我反应说：很强，因为都是数据和事实支持。
【在 c**********n 的大作中提到】
: 貌似pl律师都是这样简单罗列，吹是在推荐信里面
|
i******t
发帖数: 22541 | 7 re
no need to 吹
罗列证据挺好的
【在 b***m 的大作中提到】
: 不一定吹就管用。我的律师就是罗列资料。但是，他们知道该写什么，不该写什么。另
: 外，他们也不犯错。
|
d******g
发帖数: 988 | 8 Same as when I first saw my PL. |
g*******3
发帖数: 2520 | 9 Don't worry, 我至少帮两个人看过，他们的律师写的都非常平淡。都过了。 |
K*N
发帖数: 7494 | |
F****x
发帖数: 517 | 11 就是不太有行业标准，所以才不好把握啊
建议跟他讨论下，自己填一些信息进去
【在 l********a 的大作中提到】
: 公司雇的律师，等了很久才发来PL和package。基本没吹，就是各个exhibit罗列，写得
: 很平淡，就像把各个数据插进了模板，不知道这样能过么？非常担心。
: 其中还有不少错误，感觉很不负责，潦草堆积我给他们提供的数据，移民律师有没有行
: 业标准etchic standard 之类的？
|
L**S
发帖数: 7833 | 12 根据大蜜风的建议，在RL里使劲吹。
PL移民管都不见的看。因为PL是自己写的，吹了没用。RL是独立推荐人写的，吹了有用 |
p*****r
发帖数: 805 | 13 当初我自己写PL，律师压根就不用，说是写的太technical了，太多主观证据了。不过
后来律师写的八股文也过了。 |
z****n
发帖数: 1379 | 14 都这样的，我律师描述我research的时候驴头不对马嘴，把我推荐信里描述research的
部分东拼西凑，张冠李戴，完全没有逻辑，我第一遍看了恨不得骂娘，也写了不少修改
意见，后来发现律师似乎很不耐烦我详细修改pl内容，后来想通了，律师不懂我
research，当然写不好，但是IO更不懂，他们也就一扫而过，有用的还是干货，也就是
数据。
【在 l********a 的大作中提到】
: 公司雇的律师，等了很久才发来PL和package。基本没吹，就是各个exhibit罗列，写得
: 很平淡，就像把各个数据插进了模板，不知道这样能过么？非常担心。
: 其中还有不少错误，感觉很不负责，潦草堆积我给他们提供的数据，移民律师有没有行
: 业标准etchic standard 之类的？
|
