w******f
发帖数: 10 | 1 背景：
自己一篇文章，2010年发表，引用N次；
方法：
找出若干业内大牛，比如:北美，欧洲，亚洲各10-20人，搜索他们2009-2012年发表的
含相关关键词的文章，然后逐篇列出“他引”次数(M1-Mn)；找出N在M1-Mn中的排位,看
是不是在top 1-5%(这样比还是有机会的，毕竟大牛们的文章基数大，而且很多都是自
引).
这个方法和general search&compare相比,能有意把那些(像自己一样的)在这个领域只
有一两篇文章但是引用很高的人及其文章排除，从而提高自己的排名。这个方法很费时
,因为也许会需要把大牛们的背景都介绍一下。
所以先在这儿问一下大家建议：这种选择性的比较可行吗？ | t******n
发帖数: 6242 | 2 用这种方法，如果你“有意把那些(像自己一样的)在这个领域只有一两篇文章但是引用
很高的人及其文章排除”，那你总能把自己排第一位，因为排在你前面的已经被你有意
删除了。
这种选择随意性太大，太明显。不如你多试几个不同的关键词组合。
【在 w******f 的大作中提到】
: 背景：
: 自己一篇文章，2010年发表，引用N次；
: 方法：
: 找出若干业内大牛，比如:北美，欧洲，亚洲各10-20人，搜索他们2009-2012年发表的
: 含相关关键词的文章，然后逐篇列出“他引”次数(M1-Mn)；找出N在M1-Mn中的排位,看
: 是不是在top 1-5%(这样比还是有机会的，毕竟大牛们的文章基数大，而且很多都是自
: 引).
: 这个方法和general search&compare相比,能有意把那些(像自己一样的)在这个领域只
: 有一两篇文章但是引用很高的人及其文章排除，从而提高自己的排名。这个方法很费时
: ,因为也许会需要把大牛们的背景都介绍一下。
| r******y
发帖数: 21907 | 3 感觉这样费力不讨好。。。
【在 w******f 的大作中提到】
: 背景：
: 自己一篇文章，2010年发表，引用N次；
: 方法：
: 找出若干业内大牛，比如:北美，欧洲，亚洲各10-20人，搜索他们2009-2012年发表的
: 含相关关键词的文章，然后逐篇列出“他引”次数(M1-Mn)；找出N在M1-Mn中的排位,看
: 是不是在top 1-5%(这样比还是有机会的，毕竟大牛们的文章基数大，而且很多都是自
: 引).
: 这个方法和general search&compare相比,能有意把那些(像自己一样的)在这个领域只
: 有一两篇文章但是引用很高的人及其文章排除，从而提高自己的排名。这个方法很费时
: ,因为也许会需要把大牛们的背景都介绍一下。
| n***p
发帖数: 7668 | 4 你走火入魔了，喝碗绿豆汤，败败火。
【在 w******f 的大作中提到】
: 背景：
: 自己一篇文章，2010年发表，引用N次；
: 方法：
: 找出若干业内大牛，比如:北美，欧洲，亚洲各10-20人，搜索他们2009-2012年发表的
: 含相关关键词的文章，然后逐篇列出“他引”次数(M1-Mn)；找出N在M1-Mn中的排位,看
: 是不是在top 1-5%(这样比还是有机会的，毕竟大牛们的文章基数大，而且很多都是自
: 引).
: 这个方法和general search&compare相比,能有意把那些(像自己一样的)在这个领域只
: 有一两篇文章但是引用很高的人及其文章排除，从而提高自己的排名。这个方法很费时
: ,因为也许会需要把大牛们的背景都介绍一下。
| p***t
发帖数: 616 | 5 这种材料人为处理的痕迹太明显了吧
【在 w******f 的大作中提到】
: 背景：
: 自己一篇文章，2010年发表，引用N次；
: 方法：
: 找出若干业内大牛，比如:北美，欧洲，亚洲各10-20人，搜索他们2009-2012年发表的
: 含相关关键词的文章，然后逐篇列出“他引”次数(M1-Mn)；找出N在M1-Mn中的排位,看
: 是不是在top 1-5%(这样比还是有机会的，毕竟大牛们的文章基数大，而且很多都是自
: 引).
: 这个方法和general search&compare相比,能有意把那些(像自己一样的)在这个领域只
: 有一两篇文章但是引用很高的人及其文章排除，从而提高自己的排名。这个方法很费时
: ,因为也许会需要把大牛们的背景都介绍一下。
|
|
