b***e
发帖数: 1008 | 1 起草推荐信时，里面写到了很多细节，比如DR.X的引用来自多少个国家，有多少次，平
均引用多少，然后比faculty的平均的数字还要高，发文数量为多少，比faculty平均也
多...
等等 诸如此类。
那么这些细节的话在petition letter里面可以有原始数据图表支持，但以推荐人的口
气讲出来会不会很奇怪呢？IO会想这信肯定不是推荐人写的，推荐人那有功夫算出这么
细致的数字啊？
该怎么办呢。。。是要这样写呢，还是要这样写呢........
困惑中！！
求救啊！ |
b***e
发帖数: 1008 | 2 比如我推荐信里想放这么一个段落，是否合适呢？
His scholarly productivity is higher than the average productivity of
materials
engineering faculties in top research universities. For example, Dr. Li'
s publications over three years (7) is higher than the average publications
of faculties in the top research universities (6.4); Independent citation
of Dr. Li's publications (110) is significantly higher than that of
faculties
' (27.2) over four years; Citation per paper of Dr. Li's publications (15
.7) is also much higher than that of faculties (3.4) over four years.
是否合适呢......
还是说推荐信本来就是皇帝的新装，IO其实内心也知道是怎么回事的？
【在 b***e 的大作中提到】
: 起草推荐信时，里面写到了很多细节，比如DR.X的引用来自多少个国家，有多少次，平
: 均引用多少，然后比faculty的平均的数字还要高，发文数量为多少，比faculty平均也
: 多...
: 等等 诸如此类。
: 那么这些细节的话在petition letter里面可以有原始数据图表支持，但以推荐人的口
: 气讲出来会不会很奇怪呢？IO会想这信肯定不是推荐人写的，推荐人那有功夫算出这么
: 细致的数字啊？
: 该怎么办呢。。。是要这样写呢，还是要这样写呢........
: 困惑中！！
: 求救啊！
|
s*********u
发帖数: 2535 | 3 ”DR.X的引用来自多少个国家，有多少次，平
均引用多少”
这个完全是可以的，我的也放了。没有问题。不过可以含糊点，不要太精确了，大概说
引用大于多少次就行，不要精确到个位了。而且也就一两句话带过，因为这个不是重点。
“比faculty的平均的数字还要高，发文数量为多少，比faculty平均也
多”，这个也可以试试，不过感觉太细了，一般推荐人自己写不太可能查。要放，也是
一句话带过，非推荐信的重点。
重点一定要列事实说明你牛，越具体越好。
BLESS |
b***e
发帖数: 1008 | 4 谢谢回复。正在准备RFE的推荐信，
此刻正在写的已经是第10封推荐信了...感觉完全被抽空了，实在写不出新颖的东西了
，所以就想着另辟蹊径，用数字说话。
点。
【在 s*********u 的大作中提到】
: ”DR.X的引用来自多少个国家，有多少次，平
: 均引用多少”
: 这个完全是可以的，我的也放了。没有问题。不过可以含糊点，不要太精确了，大概说
: 引用大于多少次就行，不要精确到个位了。而且也就一两句话带过，因为这个不是重点。
: “比faculty的平均的数字还要高，发文数量为多少，比faculty平均也
: 多”，这个也可以试试，不过感觉太细了，一般推荐人自己写不太可能查。要放，也是
: 一句话带过，非推荐信的重点。
: 重点一定要列事实说明你牛，越具体越好。
: BLESS
|
b***e
发帖数: 1008 | 5 再次顶起 希望能得到更多的建议
publications
【在 b***e 的大作中提到】
: 比如我推荐信里想放这么一个段落，是否合适呢？
: His scholarly productivity is higher than the average productivity of
: materials
: engineering faculties in top research universities. For example, Dr. Li'
: s publications over three years (7) is higher than the average publications
: of faculties in the top research universities (6.4); Independent citation
: of Dr. Li's publications (110) is significantly higher than that of
: faculties
: ' (27.2) over four years; Citation per paper of Dr. Li's publications (15
: .7) is also much higher than that of faculties (3.4) over four years.
|
A**********n
发帖数: 824 | 6 你都第十封了，应该是这里的高手了。说几句或许旁观者清的：
你提供基础数据，一个草稿给推荐人，天经地义，再正常不过了，对IO根本就不用保密
。这些数字列上，只要推荐人肯签字，就是他确认承认并提供给IO的数字。IO对推荐信
有疑问，会和推荐人联系，推荐人会对自己签字的东西认真负责的。如果推荐人说：我
只签了个字，内容不知道。那只能说你找了个混蛋做推荐人，自认倒霉吧，但绝对小概
率。 |
a***n
发帖数: 3951 | 7 感觉这种证据你自己就可以搞定的，不用推荐人来说。推荐人主要是吹你在领域里杰出
、顶尖！给出具体的研究实例来佐证 |
i******t
发帖数: 22541 | |
A**********n
发帖数: 824 | 9 With your draft letter, send all sources of data to referee such as links,
copies of documents, and etc..
Possibly too much. But for experienced person, to confirm these data based
on the materials on the desk doesn't take much time.
【在 A**********n 的大作中提到】
: 你都第十封了，应该是这里的高手了。说几句或许旁观者清的：
: 你提供基础数据，一个草稿给推荐人，天经地义，再正常不过了，对IO根本就不用保密
: 。这些数字列上，只要推荐人肯签字，就是他确认承认并提供给IO的数字。IO对推荐信
: 有疑问，会和推荐人联系，推荐人会对自己签字的东西认真负责的。如果推荐人说：我
: 只签了个字，内容不知道。那只能说你找了个混蛋做推荐人，自认倒霉吧，但绝对小概
: 率。
|
d******r
发帖数: 1247 | 10 强烈同意。觉得凡是有硬证据支撑的，就不需要在推荐信里面重复了。比如发表的文章
、引用次数、被媒体报道等硬证据。
我当时就没在任何一封推荐信里面重提我发表的文章和引用情况。因为这些太好证明了。
推荐信的重点应该放在你的研究如何影响了他们、他们是如何注意到你的研究的，这样
的推荐信最不容易拿到RFE。否者你写20封推荐信IO看得也会心烦，真的。
【在 a***n 的大作中提到】
: 感觉这种证据你自己就可以搞定的，不用推荐人来说。推荐人主要是吹你在领域里杰出
: 、顶尖！给出具体的研究实例来佐证
|
|
|
A**********n
发帖数: 824 | 11 You are correct. But LZ is writing 10th letter of his. He has already been
an expert of such letters. I believe that he knows what you said well.
10th letter! He needs fresh idea.
了。
【在 d******r 的大作中提到】
: 强烈同意。觉得凡是有硬证据支撑的，就不需要在推荐信里面重复了。比如发表的文章
: 、引用次数、被媒体报道等硬证据。
: 我当时就没在任何一封推荐信里面重提我发表的文章和引用情况。因为这些太好证明了。
: 推荐信的重点应该放在你的研究如何影响了他们、他们是如何注意到你的研究的，这样
: 的推荐信最不容易拿到RFE。否者你写20封推荐信IO看得也会心烦，真的。
|
b***e
发帖数: 1008 | 12 是啊 呵呵 等写道这么多时感觉完全灯尽油枯 好不容易憋出来一句话 翻翻以前的信
原来已经用过了 所以就想着另辟蹊径
【在 A**********n 的大作中提到】
: You are correct. But LZ is writing 10th letter of his. He has already been
: an expert of such letters. I believe that he knows what you said well.
: 10th letter! He needs fresh idea.
:
: 了。
|
b***e
发帖数: 1008 | 13 你的建议非常好 尤其是提到如何影响推荐人 但这样的推荐人太难找了 目前十个里面
就一两个是属于被影响关系的 但还不是很知道被影响这类该怎样写好
了。
【在 d******r 的大作中提到】
: 强烈同意。觉得凡是有硬证据支撑的，就不需要在推荐信里面重复了。比如发表的文章
: 、引用次数、被媒体报道等硬证据。
: 我当时就没在任何一封推荐信里面重提我发表的文章和引用情况。因为这些太好证明了。
: 推荐信的重点应该放在你的研究如何影响了他们、他们是如何注意到你的研究的，这样
: 的推荐信最不容易拿到RFE。否者你写20封推荐信IO看得也会心烦，真的。
|
b***e
发帖数: 1008 | 14 谢谢
With your draft letter, send all sources of data to referee such as links,
copies of documents, and etc..
Possibly too much. But for experienced person, to confirm these data based
on the materials on the desk doesn't take much time.
【在 A**********n 的大作中提到】
: With your draft letter, send all sources of data to referee such as links,
: copies of documents, and etc..
: Possibly too much. But for experienced person, to confirm these data based
: on the materials on the desk doesn't take much time.
|
b***e
发帖数: 1008 | 15 有道理 谢谢!
【在 a***n 的大作中提到】
: 感觉这种证据你自己就可以搞定的，不用推荐人来说。推荐人主要是吹你在领域里杰出
: 、顶尖！给出具体的研究实例来佐证
|
b***e
发帖数: 1008 | 16 高手谈不上了。。。版上可是卧龙藏虎呢
哎，战线很长了，差不多去年也就是2011年十月份就开始起草第一封信了 先是NIW，然
后到1A，然后到RFE，希望不要再又然后了 能早日结束....
【在 A**********n 的大作中提到】
: 你都第十封了，应该是这里的高手了。说几句或许旁观者清的：
: 你提供基础数据，一个草稿给推荐人，天经地义，再正常不过了，对IO根本就不用保密
: 。这些数字列上，只要推荐人肯签字，就是他确认承认并提供给IO的数字。IO对推荐信
: 有疑问，会和推荐人联系，推荐人会对自己签字的东西认真负责的。如果推荐人说：我
: 只签了个字，内容不知道。那只能说你找了个混蛋做推荐人，自认倒霉吧，但绝对小概
: 率。
|
