c**t
发帖数: 386 | 1 自己draft的推荐信，律师给改。发现这个律师特别注重事实根据，按说挺对的。但有
时候想想是不是有点过了。下面的情况大家给看看吧：
推荐人写到cpxt proposed XXX 算法。律师要求每个提到的地方都要写明这个算法所在
publication的title，conference/journal, time, ranking of the conference/
journal。 想问问大家这是必须的吗？主要是这个信本来看着挺流畅的，中间夹一堆这
样的信息，感觉连续性就很差。 |
c**t
发帖数: 386 | 2 请有经验的xdjm给说说吧，谢谢
【在 c**t 的大作中提到】
: 自己draft的推荐信，律师给改。发现这个律师特别注重事实根据，按说挺对的。但有
: 时候想想是不是有点过了。下面的情况大家给看看吧：
: 推荐人写到cpxt proposed XXX 算法。律师要求每个提到的地方都要写明这个算法所在
: publication的title，conference/journal, time, ranking of the conference/
: journal。 想问问大家这是必须的吗？主要是这个信本来看着挺流畅的，中间夹一堆这
: 样的信息，感觉连续性就很差。
|
o*****n
发帖数: 445 | |
h**i
发帖数: 431 | 4 不觉得是必须的
我看了很多别人成功的推荐信（不包括模板）
不是说都需要列publication，ranking等等的
【在 c**t 的大作中提到】
: 自己draft的推荐信，律师给改。发现这个律师特别注重事实根据，按说挺对的。但有
: 时候想想是不是有点过了。下面的情况大家给看看吧：
: 推荐人写到cpxt proposed XXX 算法。律师要求每个提到的地方都要写明这个算法所在
: publication的title，conference/journal, time, ranking of the conference/
: journal。 想问问大家这是必须的吗？主要是这个信本来看着挺流畅的，中间夹一堆这
: 样的信息，感觉连续性就很差。
|
d*******n
发帖数: 4778 | 5 我觉得你不会得到一个一边倒的答案的！
只有你觉得推荐信对你有很强的支持就可以。当然简洁更好！
【在 c**t 的大作中提到】
: 自己draft的推荐信，律师给改。发现这个律师特别注重事实根据，按说挺对的。但有
: 时候想想是不是有点过了。下面的情况大家给看看吧：
: 推荐人写到cpxt proposed XXX 算法。律师要求每个提到的地方都要写明这个算法所在
: publication的title，conference/journal, time, ranking of the conference/
: journal。 想问问大家这是必须的吗？主要是这个信本来看着挺流畅的，中间夹一堆这
: 样的信息，感觉连续性就很差。
|
c**t
发帖数: 386 | 6 有道理，谢谢大家。其实我只要看到不是一边倒都说必须要就好了，呵呵。尽量写上吧
，有些看着实在别扭的就不写了.
【在 d*******n 的大作中提到】
: 我觉得你不会得到一个一边倒的答案的！
: 只有你觉得推荐信对你有很强的支持就可以。当然简洁更好！
|
p******m
发帖数: 544 | 7 问题是如果每封推荐信都是这样的模式，很让人怀疑啊
你要说一个推荐人很较真，仔仔细细都说jouranl的ranking，时间等详细信息。
那不太会是每个推荐人都这样吧。 |
