j***s
发帖数: 78 | 1 我知道不要提推荐人发的文章数和引用数，容易把我比下去。但她把人家IEEE Fellow
， 杂志editor，获奖都删了，这样是不是不好？体现不出推荐人的名气，而且人家也
不爽？ |
L*******n
发帖数: 1447 | 2 不太清楚，好像不太好，我觉得应该不删，跟律师沟通一下，问问原因 |
d*******n
发帖数: 4778 | 3 我不理解为什么？律师都这么做吗，从这个版上看，好像是！严重不同意这种做法！
找推荐人时，都找牛人，写推荐信时，尽量不要把他/她说得太牛，这不符合逻辑呀！
这么德高望重的牛人都愿意写推荐信挺你，这不是更能说明他/她很认可你吗？
不懂不懂，真的不懂！
Fellow
【在 j***s 的大作中提到】
: 我知道不要提推荐人发的文章数和引用数，容易把我比下去。但她把人家IEEE Fellow
: ， 杂志editor，获奖都删了，这样是不是不好？体现不出推荐人的名气，而且人家也
: 不爽？
|
j***s
发帖数: 78 | 4 律师说写这些怕IO拿来和我比较，不过删了之后牛人就变成普通教授了。请高人指点。 |
d*******n
发帖数: 4778 | 5 “律师说写这些怕IO拿来和我比较”....晕！
我想我该说的已经说了...
我现在很庆幸我没有请律师。
【在 j***s 的大作中提到】
: 律师说写这些怕IO拿来和我比较，不过删了之后牛人就变成普通教授了。请高人指点。
|
S**r
发帖数: 866 | 6 附议。
我也觉得这个非常不合逻辑。我们这些毛头小子跟那些混了几十年的牛人比，自然是差
了一大节的。我推荐信里会写他们发了多少文章，尤其是文章超过200的，有一个牛教
授的生涯总引用超过15000，我忙不迭地给他写上去。我的律师改信改得很细，也从没
给我说这些有什么问题。
我觉得如果被挑这个的话，应该是IO什么地方已经不爽了，才来吹这个毛。
结论: 不该为这些不合常理的极小概率事件因噎废食。
【在 d*******n 的大作中提到】
: 我不理解为什么？律师都这么做吗，从这个版上看，好像是！严重不同意这种做法！
: 找推荐人时，都找牛人，写推荐信时，尽量不要把他/她说得太牛，这不符合逻辑呀！
: 这么德高望重的牛人都愿意写推荐信挺你，这不是更能说明他/她很认可你吗？
: 不懂不懂，真的不懂！
:
: Fellow
|
A**********n
发帖数: 824 | 7 有人在这里贴过RFE，IO拿推荐人和申请人对比。
认为这是小概率事件的和认为这是大概率事件是两个阵营，双方都有道理。楼主这个律
师做得对于错，根据你所在阵营。哪个阵营对？I don't know. |
s****i
发帖数: 1130 | 8 个人感觉是双刃剑。
无论大牛小牛，感觉你牛才给你写信，人家牛，给你endorse，才能衬托出你牛。
若是删减太厉害，大牛小牛就不牛了，平常人写信，显不出你牛了，再怎么吹你牛，分
量也不足了。
但问题也在这里，IO会不自觉拿大牛小牛和你横向比较，对咱们大多数申请人而言，自
己牛是水分很大的。
这个度很难把握，要看你PL里和RL里怎样措辞去吹了。 |
