s********g
发帖数: 889 | 1 有的推荐信第二段自我介绍，200+ paper，一堆committee，牛award，这些会不会把我
比的跟一坨屎一样？ |
l***j
发帖数: 3977 | 2 很多人不是找院士嘛
【在 s********g 的大作中提到】
: 有的推荐信第二段自我介绍，200+ paper，一堆committee，牛award，这些会不会把我
: 比的跟一坨屎一样？
|
t******o
发帖数: 149 | 3 牛人淡化，常人牛化?
有的推荐信第二段自我介绍，200 paper，一堆committee，牛award，这些会不会把我
比的跟一坨屎一样？
【在 s********g 的大作中提到】
: 有的推荐信第二段自我介绍，200+ paper，一堆committee，牛award，这些会不会把我
: 比的跟一坨屎一样？
|
w*******3
发帖数: 1300 | |
T**7
发帖数: 264 | 5 没关系
【在 s********g 的大作中提到】
: 有的推荐信第二段自我介绍，200+ paper，一堆committee，牛award，这些会不会把我
: 比的跟一坨屎一样？
|
A**n
发帖数: 1643 | 6 我觉得没问题，我有两个院士，一个校董教授。感觉越牛越好，不会拿来和你比的。
推荐信上介绍的时候，光写头衔，研究方向，不要提文章引用就好了 |
A**********n
发帖数: 824 | 7 一个人推荐另一个人，这个推荐的力度当然是推荐人自身越牛越好。这是一般的常理。
有两件事导致这个常理需要重新思考：
1。申请人本身是在claim自己是少数顶尖，如果推荐人太牛，让人觉得都是顶尖里的人
怎么差距那么大，会对被推荐人的“少数顶尖”有可能有所怀疑。但只是“有可能”。
2。有人在这里贴过被rfe，和推荐人对比。必须辨证的看：（1）可能这是很小概率的
事，被大家知道了而已；（2）IO对一个案子做出总体评估后要据，会找一些硬的东西
写出来做理由，也就是说，有可能就是某个特殊情形下的“借口”。
以个人观点，还是推荐人自身越牛越好，可能的范围内，用推荐人的职务等来抬高你有
多牛，尽量不要提他的论文数量等可以和自己对比的东西。
【在 s********g 的大作中提到】
: 有的推荐信第二段自我介绍，200+ paper，一堆committee，牛award，这些会不会把我
: 比的跟一坨屎一样？
|
t****o
发帖数: 521 | |
a*****y
发帖数: 33185 | 9 有道理
【在 A**********n 的大作中提到】
: 一个人推荐另一个人，这个推荐的力度当然是推荐人自身越牛越好。这是一般的常理。
: 有两件事导致这个常理需要重新思考：
: 1。申请人本身是在claim自己是少数顶尖，如果推荐人太牛，让人觉得都是顶尖里的人
: 怎么差距那么大，会对被推荐人的“少数顶尖”有可能有所怀疑。但只是“有可能”。
: 2。有人在这里贴过被rfe，和推荐人对比。必须辨证的看：（1）可能这是很小概率的
: 事，被大家知道了而已；（2）IO对一个案子做出总体评估后要据，会找一些硬的东西
: 写出来做理由，也就是说，有可能就是某个特殊情形下的“借口”。
: 以个人观点，还是推荐人自身越牛越好，可能的范围内，用推荐人的职务等来抬高你有
: 多牛，尽量不要提他的论文数量等可以和自己对比的东西。
|
x******p
发帖数: 827 | 10 what I asked the referee to do is to hide the specific number by just saying
"numerous" |
s********g
发帖数: 889 | |
