s********g 发帖数: 889 | 1 有的推荐信第二段自我介绍,200+ paper,一堆committee,牛award,这些会不会把我
比的跟一坨屎一样? |
l***j 发帖数: 3977 | 2 很多人不是找院士嘛
【在 s********g 的大作中提到】 : 有的推荐信第二段自我介绍,200+ paper,一堆committee,牛award,这些会不会把我 : 比的跟一坨屎一样?
|
t******o 发帖数: 149 | 3 牛人淡化,常人牛化?
有的推荐信第二段自我介绍,200 paper,一堆committee,牛award,这些会不会把我
比的跟一坨屎一样?
【在 s********g 的大作中提到】 : 有的推荐信第二段自我介绍,200+ paper,一堆committee,牛award,这些会不会把我 : 比的跟一坨屎一样?
|
w*******3 发帖数: 1300 | |
T**7 发帖数: 264 | 5 没关系
【在 s********g 的大作中提到】 : 有的推荐信第二段自我介绍,200+ paper,一堆committee,牛award,这些会不会把我 : 比的跟一坨屎一样?
|
A**n 发帖数: 1643 | 6 我觉得没问题,我有两个院士,一个校董教授。感觉越牛越好,不会拿来和你比的。
推荐信上介绍的时候,光写头衔,研究方向,不要提文章引用就好了 |
A**********n 发帖数: 824 | 7 一个人推荐另一个人,这个推荐的力度当然是推荐人自身越牛越好。这是一般的常理。
有两件事导致这个常理需要重新思考:
1。申请人本身是在claim自己是少数顶尖,如果推荐人太牛,让人觉得都是顶尖里的人
怎么差距那么大,会对被推荐人的“少数顶尖”有可能有所怀疑。但只是“有可能”。
2。有人在这里贴过被rfe,和推荐人对比。必须辨证的看:(1)可能这是很小概率的
事,被大家知道了而已;(2)IO对一个案子做出总体评估后要据,会找一些硬的东西
写出来做理由,也就是说,有可能就是某个特殊情形下的“借口”。
以个人观点,还是推荐人自身越牛越好,可能的范围内,用推荐人的职务等来抬高你有
多牛,尽量不要提他的论文数量等可以和自己对比的东西。
【在 s********g 的大作中提到】 : 有的推荐信第二段自我介绍,200+ paper,一堆committee,牛award,这些会不会把我 : 比的跟一坨屎一样?
|
t****o 发帖数: 521 | |
a*****y 发帖数: 33185 | 9 有道理
【在 A**********n 的大作中提到】 : 一个人推荐另一个人,这个推荐的力度当然是推荐人自身越牛越好。这是一般的常理。 : 有两件事导致这个常理需要重新思考: : 1。申请人本身是在claim自己是少数顶尖,如果推荐人太牛,让人觉得都是顶尖里的人 : 怎么差距那么大,会对被推荐人的“少数顶尖”有可能有所怀疑。但只是“有可能”。 : 2。有人在这里贴过被rfe,和推荐人对比。必须辨证的看:(1)可能这是很小概率的 : 事,被大家知道了而已;(2)IO对一个案子做出总体评估后要据,会找一些硬的东西 : 写出来做理由,也就是说,有可能就是某个特殊情形下的“借口”。 : 以个人观点,还是推荐人自身越牛越好,可能的范围内,用推荐人的职务等来抬高你有 : 多牛,尽量不要提他的论文数量等可以和自己对比的东西。
|
x******p 发帖数: 827 | 10 what I asked the referee to do is to hide the specific number by just saying
"numerous" |
s********g 发帖数: 889 | |