m****g 发帖数: 85 | 1 一个多月前收到RFE以后,俺们家就开始整理各种资料,努力了很多天,花了很多心思,
相当于把eb1b自己DIY重新来过一遍。
简单的说,除了一些资格问题以外,RFE肯定了original contribution,提了“plain
meet”,但是也确实在白纸黑字的说了“this criteria has been met”.另外vo很质
疑publication和citation的international circulation,还说对别人的影响这方面不
够。最后VO的信上还提到如果有additional evidence 可以证明totality之类的。
总之俺们家highlight了VO的每一句质疑,然后逐条补充大量证据。其实说句实在话,
我们觉得是公司的美国律师实在不够靠谱,(当然更主要的是之前我们完全没有上心,
就按律师的要求交了几封推荐信。)现在看来,我们补充的很多材料实际上在第一次申
请的时候就应该提交。而且她还miss掉了一封推荐信,交错了几个材料(没有update)
,而且前后的consistency也不够,这些在RFE上都被质疑了。
总之RFE之后我们就不再信任这个律师,自己把所有的材料按VO的质疑顺序逐条补充论
证,按版上的模板写了reference letter寄回给律师review,并要求她提交前要让我们
final review。结果现在律师把她整合的材料寄回来给我们一看,我们就震惊了。怎么
说呢,我们觉得律师回信的口气非常强硬。首先她花了很多篇幅,引用了很多法律原文
,还举了几个例子,就说eb1b只要满足两个条件就可以过了,不需要totality test。
然后每一条她都要blame一遍 uscis ignore我们original evidence/failed to
acknowledge我们的材料;再比方说明明VO提到了我们有一篇推荐信没有找到(我们猜
是律师提交的时候没附上去),结果律师还很不客气的说是uscis failed to see the
letter, here we submitted it once again... etc.感觉她就是在推卸责任,觉得RFE
不是她的错,完全是VO ignore了我们的材料。
我之前有在版上看过有人说美国律师的风格是比较strong,我们现在不知道是不是应该
坚持我们自己原有的思路。因为我觉得我们现在的新材料已经逐条充分论证了VO的每一
项质疑了(之所以我们能补充大量基本资料,就像前面提的,可能这些资料版上的同学
们可能早就在initial submission里面就交了。) 所以我觉得我们完全不需要risk用
这么强硬的语气去激怒VO吧!
总之律师花了很多篇幅不厌其烦的提及以前已经交过的材料,而我们觉得RFE就应该
straight forward answer VO的每一项质疑,重点在于新材料新证据的论证。。。大家
的意见呢? |
x***h 发帖数: 9020 | 2 bless先
【在 m****g 的大作中提到】 : 一个多月前收到RFE以后,俺们家就开始整理各种资料,努力了很多天,花了很多心思, : 相当于把eb1b自己DIY重新来过一遍。 : 简单的说,除了一些资格问题以外,RFE肯定了original contribution,提了“plain : meet”,但是也确实在白纸黑字的说了“this criteria has been met”.另外vo很质 : 疑publication和citation的international circulation,还说对别人的影响这方面不 : 够。最后VO的信上还提到如果有additional evidence 可以证明totality之类的。 : 总之俺们家highlight了VO的每一句质疑,然后逐条补充大量证据。其实说句实在话, : 我们觉得是公司的美国律师实在不够靠谱,(当然更主要的是之前我们完全没有上心, : 就按律师的要求交了几封推荐信。)现在看来,我们补充的很多材料实际上在第一次申 : 请的时候就应该提交。而且她还miss掉了一封推荐信,交错了几个材料(没有update)
|
m****g 发帖数: 85 | 3 谢谢ls!极度需要bless中。。。找了这么不靠谱的律师各种后悔啊。。。 |
z***b 发帖数: 4667 | 4 俺觉得很不靠谱,不过美国人一向都很会推卸责任,
看你运气啦,你的那个IO要是不叫真的话就没事,EB1b的最后通过率在90以上
bless
【在 m****g 的大作中提到】 : 一个多月前收到RFE以后,俺们家就开始整理各种资料,努力了很多天,花了很多心思, : 相当于把eb1b自己DIY重新来过一遍。 : 简单的说,除了一些资格问题以外,RFE肯定了original contribution,提了“plain : meet”,但是也确实在白纸黑字的说了“this criteria has been met”.另外vo很质 : 疑publication和citation的international circulation,还说对别人的影响这方面不 : 够。最后VO的信上还提到如果有additional evidence 可以证明totality之类的。 : 总之俺们家highlight了VO的每一句质疑,然后逐条补充大量证据。其实说句实在话, : 我们觉得是公司的美国律师实在不够靠谱,(当然更主要的是之前我们完全没有上心, : 就按律师的要求交了几封推荐信。)现在看来,我们补充的很多材料实际上在第一次申 : 请的时候就应该提交。而且她还miss掉了一封推荐信,交错了几个材料(没有update)
|
l*******e 发帖数: 273 | 5 我觉得没事。我的律师,回复NOID,用了足足好几页,去指出IO的错误,也是引用了一
堆法律条文,口气也是非常强硬。 |
m****g 发帖数: 85 | |
m****g 发帖数: 85 | |
d*******n 发帖数: 4778 | 8 大大的祝福!
很质
【在 m****g 的大作中提到】 : 一个多月前收到RFE以后,俺们家就开始整理各种资料,努力了很多天,花了很多心思, : 相当于把eb1b自己DIY重新来过一遍。 : 简单的说,除了一些资格问题以外,RFE肯定了original contribution,提了“plain : meet”,但是也确实在白纸黑字的说了“this criteria has been met”.另外vo很质 : 疑publication和citation的international circulation,还说对别人的影响这方面不 : 够。最后VO的信上还提到如果有additional evidence 可以证明totality之类的。 : 总之俺们家highlight了VO的每一句质疑,然后逐条补充大量证据。其实说句实在话, : 我们觉得是公司的美国律师实在不够靠谱,(当然更主要的是之前我们完全没有上心, : 就按律师的要求交了几封推荐信。)现在看来,我们补充的很多材料实际上在第一次申 : 请的时候就应该提交。而且她还miss掉了一封推荐信,交错了几个材料(没有update)
|
f****D 发帖数: 4745 | 9 原来的也要提。。。所有东西最好都重新提一下
放心吧,等IO收到你回复的时候,他百分百不记得你原来的CASE是啥样的了。。
。 |
f****D 发帖数: 4745 | 10 逐条回复不是不行,但的确不是好方法。。。
你这么叫真的回每句话,IO也绝对会叫真的审你回的每一句,一句不满意你的CAS
E立马就悲剧了。。。
听你律师的吧。。。
我觉得你的律师不是在击怒IO而是在表示 我是专业的,我不是好惹的,你要是敢拒
我,我就跟你斗到底,一般谁乐意惹这种麻烦事啊,一个小IO,工作经验说不定都不
如这些律师,心里也是会发虚的。。。顺手让你过了省自己麻烦何乐不为
把你自己放到IO的角度上考虑一下吧。。。 |