b*****d
发帖数: 7166 | 1 律师给写的，RL一开头基本都是
‘has proven himself as an eminent innovator in the field of xxx’
'He has indeed climbed to the very top of his field'
'xxx solved the central problem of the field'
'xxx has indeed risen to the summit of his field'
这些话会不会招来RFE？特别是引用不强的情况下。 |
p********r
发帖数: 3243 | 2 这个看着不像 TOP5% 的意思，倒像 TOP0.0001% 的感觉，呵呵。 |
b*****d
发帖数: 7166 | 3 我也觉得过分了，但是律师执意要加。
有人因为这个被RFE的吗？律师都这么写吗？
【在 p********r 的大作中提到】
: 这个看着不像 TOP5% 的意思，倒像 TOP0.0001% 的感觉，呵呵。
|
p********r
发帖数: 3243 | |
b*****d
发帖数: 7166 | 5 律师几次跟我说eb1a既要求extraordinary ability也要求small percentage。
现在怀疑律师是否靠谱。
【在 p********r 的大作中提到】
: 要看这些大话后随的证据是否支持了
|
i*********1
发帖数: 2334 | 6 我要是IO，这样的话看多了觉得恶心，不如平实的有理有据的 |
t*********r
发帖数: 4143 | 7 写推荐信也真是得拿捏得非常巧妙才行，那可难为写推荐信的专家了。 |
p********r
发帖数: 3243 | 8 两个词一个意思啊！
【在 b*****d 的大作中提到】
: 律师几次跟我说eb1a既要求extraordinary ability也要求small percentage。
: 现在怀疑律师是否靠谱。
|
|
b*****d
发帖数: 7166 | 9 不一样吧。small percentage说明比大多数peer强。比如前几天那个被拿来跟推荐人比
论文数和引用
数的哥们，可能就是因为多claim了一条small percentage。
extraordinary ability，比如解决了一个重要的问题，像张一堂老师。绝对是
extraordinary ability。但是他的论文数和引用肯定到不了small percentage。
【在 p********r 的大作中提到】
: 两个词一个意思啊！
|
p********r
发帖数: 3243 | 10 老兄要继续做功课，呵呵。
【在 b*****d 的大作中提到】
: 不一样吧。small percentage说明比大多数peer强。比如前几天那个被拿来跟推荐人比
: 论文数和引用
: 数的哥们，可能就是因为多claim了一条small percentage。
: extraordinary ability，比如解决了一个重要的问题，像张一堂老师。绝对是
: extraordinary ability。但是他的论文数和引用肯定到不了small percentage。
|
|
|
b*****d
发帖数: 7166 | 11 正在钻研您的讲义：）
【在 p********r 的大作中提到】
: 老兄要继续做功课，呵呵。
|
p********r
发帖数: 3243 | |
x******g
发帖数: 56 | 13 我觉得作为总结或者开场还行吧，就是要有实例支持 |
d*****8
发帖数: 369 | 14 呵呵，PUMA兄应该和大蜜联系联系，看看出几本书，卖一卖
【在 p********r 的大作中提到】
: 讲义？哈哈。很快要收讲义费了啊哈
|
d*****8
发帖数: 369 | 15 我觉得律师说这两点都没错，这基础上还要加上第三点，in the field。
关键是牛吹出去了，看你怎么呈现你的客观证据
【在 b*****d 的大作中提到】
: 律师几次跟我说eb1a既要求extraordinary ability也要求small percentage。
: 现在怀疑律师是否靠谱。
|
d****u
发帖数: 1553 | 16 最主要就是你说的话有没有证据证明，有，就没问题，没有，就可能会有问题。 |
b*****d
发帖数: 7166 | 17 谢谢上面几位的回答。
major contribution还可以说一下。但是very top， leader怎么说我觉得都不合格。
那关键在于 我认为uscis没有要求申请人成为very top或是leader，只要求major
significant贡献。但我的律师明确反复说要求是leader。已经争论好几次了。
到底谁说的对？我觉得major contribution跟leader是完全不同的两个概念。 |
e***a
发帖数: 1982 | 18 应该是top。。。。
【在 b*****d 的大作中提到】
: 谢谢上面几位的回答。
: major contribution还可以说一下。但是very top， leader怎么说我觉得都不合格。
: 那关键在于 我认为uscis没有要求申请人成为very top或是leader，只要求major
: significant贡献。但我的律师明确反复说要求是leader。已经争论好几次了。
: 到底谁说的对？我觉得major contribution跟leader是完全不同的两个概念。
|
d****u
发帖数: 1553 | 19 USCIS的网站上写的很清楚的，要求EB1A的申请人是best of best。原话是这样的：“
Individuals of extraordinary ability are considered to be the best of the
best in their field and it is an eligibility category that applies to very
few individuals.” |
