w******n
发帖数: 13202 | 1 就是这个Kazarian v. USCIS的case。
Kazarian v. USCIS
http://www.nafsa.org/uploadedFiles/kazariandecision.pdf
延伸出来的处理标准和程序：Evaluation of Evidentiary Criteria
http://www.uscis.gov/sites/default/files/USCIS/Laws/Memoranda/i
一定要熟读，领会其中的思路。才能真正的明白评审员所遵循的论证过程。
当然，不是每一个评审员都是那么严格，但是，你做材料组织的时候，当然不能靠运气
，所以论证过程就要尽最大努力的来遵循这个案子的思路。
虽然是老生常谈，混这个版的人，也基本都知道。但是对于新手而言，还是发个帖子说
明一下。
大家基本都是搞研究的，看完后，其实很容易理解思路的。和写学术论文真的差不了多
少，就是一个核心：言之有据而已。
这两个文件要熟读，牢记于心，准备材料就基本心理有数了。什么样的材料有用，什么
样的话说了也是废话。统统都明白了 |
c***u
发帖数: 4107 | |
w******n
发帖数: 13202 | 3 嗯，copy中复制少了，改过来了，多谢！
【在 c***u 的大作中提到】
: 第二个文件, 打不开, 404
|
m******e
发帖数: 88 | |
R*Z
发帖数: 114 | 5 谢谢！
[在 wodetian (theChemist) 的大作中提到：]
：就是这个Kazarian v. USCIS的case。
：Kazarian v. USCIS
：........... |
r**u
发帖数: 1567 | 6 好东西，谢谢。
【在 w******n 的大作中提到】
: 就是这个Kazarian v. USCIS的case。
: Kazarian v. USCIS
: http://www.nafsa.org/uploadedFiles/kazariandecision.pdf
: 延伸出来的处理标准和程序：Evaluation of Evidentiary Criteria
: http://www.uscis.gov/sites/default/files/USCIS/Laws/Memoranda/i
: 一定要熟读，领会其中的思路。才能真正的明白评审员所遵循的论证过程。
: 当然，不是每一个评审员都是那么严格，但是，你做材料组织的时候，当然不能靠运气
: ，所以论证过程就要尽最大努力的来遵循这个案子的思路。
: 虽然是老生常谈，混这个版的人，也基本都知道。但是对于新手而言，还是发个帖子说
: 明一下。
|
p**********m
发帖数: 87 | 7 怒赞！！！
【在 w******n 的大作中提到】
: 就是这个Kazarian v. USCIS的case。
: Kazarian v. USCIS
: http://www.nafsa.org/uploadedFiles/kazariandecision.pdf
: 延伸出来的处理标准和程序：Evaluation of Evidentiary Criteria
: http://www.uscis.gov/sites/default/files/USCIS/Laws/Memoranda/i
: 一定要熟读，领会其中的思路。才能真正的明白评审员所遵循的论证过程。
: 当然，不是每一个评审员都是那么严格，但是，你做材料组织的时候，当然不能靠运气
: ，所以论证过程就要尽最大努力的来遵循这个案子的思路。
: 虽然是老生常谈，混这个版的人，也基本都知道。但是对于新手而言，还是发个帖子说
: 明一下。
|
r*****n
发帖数: 753 | |
d****i
发帖数: 2346 | |
h*******9
发帖数: 807 | 10 一个亚美尼亚的土博，发了几篇压根没人引用的文章，自己写了一本书，就猛吹是许多
学校使用的教材（没有提供任何证据），做了几次会议演讲，在一个community
college教几门课（还是volunteer性质），就敢吹自己是杰出人才，这种人出来浑水摸
鱼被拒就算了，还不甘心去上诉，被AAO干掉后又闹到法院，最后搞出来一个Kazarian
条例，自己名垂千古了，还让所有后面的申请者倒了霉，真是损人不利己，不怕神一样
的对手，就怕这种猪一样的队友。
与Kazarian相比，我们版上上来问的同胞都太谦虚了。 |
|
|
c*****k
发帖数: 112 | 11 这个猪头自己搞个niw 又不用排期 为毛折腾1a啊
Kazarian
【在 h*******9 的大作中提到】
: 一个亚美尼亚的土博，发了几篇压根没人引用的文章，自己写了一本书，就猛吹是许多
: 学校使用的教材（没有提供任何证据），做了几次会议演讲，在一个community
: college教几门课（还是volunteer性质），就敢吹自己是杰出人才，这种人出来浑水摸
: 鱼被拒就算了，还不甘心去上诉，被AAO干掉后又闹到法院，最后搞出来一个Kazarian
: 条例，自己名垂千古了，还让所有后面的申请者倒了霉，真是损人不利己，不怕神一样
: 的对手，就怕这种猪一样的队友。
: 与Kazarian相比，我们版上上来问的同胞都太谦虚了。
|
t*****u
发帖数: 365 | |
s******3
发帖数: 344 | 13 re
【在 w******n 的大作中提到】
: 就是这个Kazarian v. USCIS的case。
: Kazarian v. USCIS
: http://www.nafsa.org/uploadedFiles/kazariandecision.pdf
: 延伸出来的处理标准和程序：Evaluation of Evidentiary Criteria
: http://www.uscis.gov/sites/default/files/USCIS/Laws/Memoranda/i
: 一定要熟读，领会其中的思路。才能真正的明白评审员所遵循的论证过程。
: 当然，不是每一个评审员都是那么严格，但是，你做材料组织的时候，当然不能靠运气
: ，所以论证过程就要尽最大努力的来遵循这个案子的思路。
: 虽然是老生常谈，混这个版的人，也基本都知道。但是对于新手而言，还是发个帖子说
: 明一下。
|
p********r
发帖数: 3243 | 14 就算没这个人折腾一下，1A的申请标准还是会提高的，毕竟通过率受控。
其实一直都在水涨船高，因为论述的策略在逐日提高，申请人也越来越多，而阿姨哦本
身也在不断学习中。
指望水过越来越没戏。
Kazarian
【在 h*******9 的大作中提到】
: 一个亚美尼亚的土博，发了几篇压根没人引用的文章，自己写了一本书，就猛吹是许多
: 学校使用的教材（没有提供任何证据），做了几次会议演讲，在一个community
: college教几门课（还是volunteer性质），就敢吹自己是杰出人才，这种人出来浑水摸
: 鱼被拒就算了，还不甘心去上诉，被AAO干掉后又闹到法院，最后搞出来一个Kazarian
: 条例，自己名垂千古了，还让所有后面的申请者倒了霉，真是损人不利己，不怕神一样
: 的对手，就怕这种猪一样的队友。
: 与Kazarian相比，我们版上上来问的同胞都太谦虚了。
|
L**L
发帖数: 1130 | |
j**s
发帖数: 28 | 16 赞
【在 w******n 的大作中提到】
: 就是这个Kazarian v. USCIS的case。
: Kazarian v. USCIS
: http://www.nafsa.org/uploadedFiles/kazariandecision.pdf
: 延伸出来的处理标准和程序：Evaluation of Evidentiary Criteria
: http://www.uscis.gov/sites/default/files/USCIS/Laws/Memoranda/i
: 一定要熟读，领会其中的思路。才能真正的明白评审员所遵循的论证过程。
: 当然，不是每一个评审员都是那么严格，但是，你做材料组织的时候，当然不能靠运气
: ，所以论证过程就要尽最大努力的来遵循这个案子的思路。
: 虽然是老生常谈，混这个版的人，也基本都知道。但是对于新手而言，还是发个帖子说
: 明一下。
|
z*******g
发帖数: 5721 | |
l*****e
发帖数: 594 | |
g*******6
发帖数: 638 | 19 同问这个问题，一直疑惑，通过NIW和Eb1拿到的绿卡是不是表明了拿到的途径啊？会对
以后找工作有一些影响或者帮助？
【在 c*****k 的大作中提到】
: 这个猪头自己搞个niw 又不用排期 为毛折腾1a啊
:
: Kazarian
|
s*****s
发帖数: 17 | 20 没关系。绿卡是一样的。
[在 guopu1986 (RAUL7) 的大作中提到：]
：同问这个问题，一直疑惑，通过NIW和Eb1拿到的绿卡是不是表明了拿到的途径啊？会
对以后找工作有一些影响或者帮助？
：【 在 cossack (清河哥萨克) 的大作中提到: 】
：........... |
|
|
g*******6
发帖数: 638 | 21 哦，多谢！
【在 s*****s 的大作中提到】
: 没关系。绿卡是一样的。
: [在 guopu1986 (RAUL7) 的大作中提到：]
: ：同问这个问题，一直疑惑，通过NIW和Eb1拿到的绿卡是不是表明了拿到的途径啊？会
: 对以后找工作有一些影响或者帮助？
: ：【 在 cossack (清河哥萨克) 的大作中提到: 】
: ：...........
|
g****a
发帖数: 219 | |
o****g
发帖数: 1873 | |
w********u
发帖数: 202 | 24 马克
【在 w******n 的大作中提到】
: 就是这个Kazarian v. USCIS的case。
: Kazarian v. USCIS
: http://www.nafsa.org/uploadedFiles/kazariandecision.pdf
: 延伸出来的处理标准和程序：Evaluation of Evidentiary Criteria
: http://www.uscis.gov/sites/default/files/USCIS/Laws/Memoranda/i
: 一定要熟读，领会其中的思路。才能真正的明白评审员所遵循的论证过程。
: 当然，不是每一个评审员都是那么严格，但是，你做材料组织的时候，当然不能靠运气
: ，所以论证过程就要尽最大努力的来遵循这个案子的思路。
: 虽然是老生常谈，混这个版的人，也基本都知道。但是对于新手而言，还是发个帖子说
: 明一下。
|
s****9
发帖数: 1397 | 25 哈哈，总结的很好，最后说律师也被吊销执照了，这个律师有点亏大发了啊。另外，这
个例子怎么害了后来的申请者？不太明白
Kazarian
【在 h*******9 的大作中提到】
: 一个亚美尼亚的土博，发了几篇压根没人引用的文章，自己写了一本书，就猛吹是许多
: 学校使用的教材（没有提供任何证据），做了几次会议演讲，在一个community
: college教几门课（还是volunteer性质），就敢吹自己是杰出人才，这种人出来浑水摸
: 鱼被拒就算了，还不甘心去上诉，被AAO干掉后又闹到法院，最后搞出来一个Kazarian
: 条例，自己名垂千古了，还让所有后面的申请者倒了霉，真是损人不利己，不怕神一样
: 的对手，就怕这种猪一样的队友。
: 与Kazarian相比，我们版上上来问的同胞都太谦虚了。
|
s****9
发帖数: 1397 | 26 这个没啥用，还是看那几条底线吧，老三样。
【在 m******e 的大作中提到】
: 版大有没有统计过板上 1A 1B的通过率
|
h*********e
发帖数: 79 | 27 大赞！！顶楼主！好人啊！
【在 w******n 的大作中提到】
: 就是这个Kazarian v. USCIS的case。
: Kazarian v. USCIS
: http://www.nafsa.org/uploadedFiles/kazariandecision.pdf
: 延伸出来的处理标准和程序：Evaluation of Evidentiary Criteria
: http://www.uscis.gov/sites/default/files/USCIS/Laws/Memoranda/i
: 一定要熟读，领会其中的思路。才能真正的明白评审员所遵循的论证过程。
: 当然，不是每一个评审员都是那么严格，但是，你做材料组织的时候，当然不能靠运气
: ，所以论证过程就要尽最大努力的来遵循这个案子的思路。
: 虽然是老生常谈，混这个版的人，也基本都知道。但是对于新手而言，还是发个帖子说
: 明一下。
|
h*******9
发帖数: 807 | 28 其实严格来说是有好有坏，好处是法庭明确指出USCIS两点错误，第一，只要文章发了
就算符合标准，至于要有多少引用之类的，是USCIS过度解读，第二，评审文章条件也
是一样，有评审就算，评审什么样的工作才算杰出人才也是USCIS过度解读法律。
问题在于移民局出台了Kazarian规则后，变成满足法律条文不算很难，难的是怎么证明
第二部total merits。之前还可以趁标准不一的时候浑水摸鱼，之后越来越严格了。
【在 s****9 的大作中提到】
: 哈哈，总结的很好，最后说律师也被吊销执照了，这个律师有点亏大发了啊。另外，这
: 个例子怎么害了后来的申请者？不太明白
:
: Kazarian
|
s****9
发帖数: 1397 | 29 谢谢你的解读，我明白了。那这个还是说明是USCIS说了算哦
【在 h*******9 的大作中提到】
: 其实严格来说是有好有坏，好处是法庭明确指出USCIS两点错误，第一，只要文章发了
: 就算符合标准，至于要有多少引用之类的，是USCIS过度解读，第二，评审文章条件也
: 是一样，有评审就算，评审什么样的工作才算杰出人才也是USCIS过度解读法律。
: 问题在于移民局出台了Kazarian规则后，变成满足法律条文不算很难，难的是怎么证明
: 第二部total merits。之前还可以趁标准不一的时候浑水摸鱼，之后越来越严格了。
|
g****f
发帖数: 481 | 30 mark
就是这个Kazarian v. USCIS的case。Kazarian v. USCIShttp://www.nafsa.org/uploadedFiles/kazariand........
【在 w******n 的大作中提到】
: 就是这个Kazarian v. USCIS的case。
: Kazarian v. USCIS
: http://www.nafsa.org/uploadedFiles/kazariandecision.pdf
: 延伸出来的处理标准和程序：Evaluation of Evidentiary Criteria
: http://www.uscis.gov/sites/default/files/USCIS/Laws/Memoranda/i
: 一定要熟读，领会其中的思路。才能真正的明白评审员所遵循的论证过程。
: 当然，不是每一个评审员都是那么严格，但是，你做材料组织的时候，当然不能靠运气
: ，所以论证过程就要尽最大努力的来遵循这个案子的思路。
: 虽然是老生常谈，混这个版的人，也基本都知道。但是对于新手而言，还是发个帖子说
: 明一下。
|
|
|
a********3
发帖数: 587 | 31 Mark
【在 w******n 的大作中提到】
: 就是这个Kazarian v. USCIS的case。
: Kazarian v. USCIS
: http://www.nafsa.org/uploadedFiles/kazariandecision.pdf
: 延伸出来的处理标准和程序：Evaluation of Evidentiary Criteria
: http://www.uscis.gov/sites/default/files/USCIS/Laws/Memoranda/i
: 一定要熟读，领会其中的思路。才能真正的明白评审员所遵循的论证过程。
: 当然，不是每一个评审员都是那么严格，但是，你做材料组织的时候，当然不能靠运气
: ，所以论证过程就要尽最大努力的来遵循这个案子的思路。
: 虽然是老生常谈，混这个版的人，也基本都知道。但是对于新手而言，还是发个帖子说
: 明一下。
|
h*******9
发帖数: 807 | 32 所谓上有政策下有对策在哪都是一样
【在 s****9 的大作中提到】
: 谢谢你的解读，我明白了。那这个还是说明是USCIS说了算哦
|
