|
|---|
|
|
|
|
|
|
p****x
发帖数: 23 | 1 最近看到NSC EB1 好像情况不乐观，板上同学们士气不太高，我就把我的case给大家汇
报一下吧，希望大家可以从我身上找点信心。同时也希望自己的485能早点批下来。
Timeline:
EB1A 140:PD 1/12/2017
140 APPROVED 1/20/2017
485 RD 3/2/2017
EAD/AP Received 4/10/2017
基本情况： 真的很弱，数据拿出来让大家笑话了。
PhD in Bioinfo, Top Industry Company Engineer
1. 文章 10, 一作4，其他都是打酱油的作者。IF all < 5. （其实IF 完全不重要）
2. 引用170+， 自引估计得有40吧。其实自引他引也完全不重要，IO得有多闲会去看你
文章是他引还是自引。
3. 审稿50+
4. 有几个媒体reports和采访，都是具体报道我本人和我做的东西的。虽然有我名字和
照片，但也没敢单独claim，就放到contribution里简单提了下。
5. 推荐信5封，4独立。欧洲，美国，日本都有。没有牛人，都是引用过自己文章的普
通科研工作者
我这数据跟板上大多数人比起来估计都弱爆了，所以也没找律师，就在板上PUMA的指点
下DIY了。个人体会PUMA的申请策略对比较弱的case还是很对路的，自己的case如果没
有PUMA的指点估计是得跪了。
个人感觉EB1申请如果不是引用超强可以用number砸死IO的话，还是要好好深挖亮点，
好好组织PL。PL的核心就是要论述我做的东西有什么用！有什么实际用途！有什么广大
的实际用途！（重要的事说3遍）其他什么ranking, percentile, citations都是附加
。ranking, percentile, citations好一般往往能发现更多的亮点，并且有更多的概率
能影响其他人的工作和有实际impact. 但是你并不能assume IO就会简单的认同这个逻
辑，所以PL要依托citations中的客观证据去把能证明自己工作的实际impact的材料去
show给IO看。只要能让IO读完你的PL能明白你的工作有啥用，而且IO也确实认为你的工
作是有用的，那最后通过的chance就很大了。我的PL提交前给我老婆看了看，完全没有
Engineering和Science背景的她读完都明白我做了点什么东西，解决了什么困难，有什
么用途。虽然PL语言肯定不如律师的Fancy, 但是觉得PL整体感觉平实客观。我觉得IO
可能也是读腻了模板PL的套话，读到一篇简单平实的PL或许能够眼前一亮呢。
希望板上的同学们一定要有信心，好好准备一定能征服NSC的IO的。 | H*******0
发帖数: 82 | | m****g
发帖数: 1132 | 3 又来一个自称叫超脱的。以后会不会有宇宙极弱，洪荒之弱等等出现
【在 p****x 的大作中提到】
: 最近看到NSC EB1 好像情况不乐观，板上同学们士气不太高，我就把我的case给大家汇
: 报一下吧，希望大家可以从我身上找点信心。同时也希望自己的485能早点批下来。
: Timeline:
: EB1A 140:PD 1/12/2017
: 140 APPROVED 1/20/2017
: 485 RD 3/2/2017
: EAD/AP Received 4/10/2017
: 基本情况： 真的很弱，数据拿出来让大家笑话了。
: PhD in Bioinfo, Top Industry Company Engineer
: 1. 文章 10, 一作4，其他都是打酱油的作者。IF all < 5. （其实IF 完全不重要）
| d*******u
发帖数: 5337 | 4 很关键的思路，谢谢分享。
“PL的核心就是要论述我做的东西有什么用！有什么实际用途！有什么广大
的实际用途！（重要的事说3遍）其他什么ranking, percentile, citations都是附加
。ranking, percentile, citations好一般往往能发现更多的亮点，并且有更多的概率
能影响其他人的工作和有实际impact. 但是你并不能assume IO就会简单的认同这个逻
辑，所以PL要依托citations中的客观证据去把能证明自己工作的实际impact的材料去
show给IO看。只要能让IO读完你的PL能明白你的工作有啥用，而且IO也确实认为你的工
作是有用的，那最后通过的chance就很大了。” |
|
|
|
|
|
|
|
