w******n
发帖数: 18 | 1 11/2 追加了PP 在NSC
11/9 收到RFE by 0443
质疑三点：
1. 上千引用
2. patent 不能算 evidence of a track record of success.
3. presented your work at conference, yet this does not demonstrate original
contribution.
我的基本情况是 专业无机固态化学。 claim 了老三样。
paper: 28, IF 2-20+,大部分一座，无NCS, >10+ 四篇， 8-10的还有五篇，有两篇hot
paper 和一篇cover.
引用：220+
审稿：40+， 十个杂志从2-10,包括Nature Comm ，chemistry of materials 等，集中
在五分居多。还得过一个五分杂志的优秀审稿人证书。
其实自己深挖了引用， 网上这个IO信息不多，请问这个IO是杀手吗？
除了加几个推荐信，该怎么回答这几个问题，特别是问题 2 和3 我自己根本没有强调
，只是在PL 里作为辅证材料。
十分感谢大家的帮助！
谢谢！ |
w******n
发帖数: 18 | |
s********e
发帖数: 542 | 3 感觉像是一个模板化的RFE.
上千引用-- 我能想到的回复：1）引用的% ESI indicator，用那个来证明你的文章是
高引用。2)看能不能找一些其他junior scientist的引用记录，在你的细分的小领域里
，他们的引用数和你差不多。
3）继续深挖一些具体的引用，以及强调你的PL已经论述的引用，来证明你的original
and major contribution.
另外你的文章有28篇，10+有四篇，很不错了。引用的总数是220+，那么你的引用的分
布是如何的？引用比较平均还是主要集中在几篇文章呢？不知道你论证original
contribution of major significance的时候是每篇文章的贡献都总结了，还是集中在
几篇比较高引用论证。我的看法是如果你做了很多文章，做过很多课题，那么论证贡献
的时候不宜分散，一定要集中在最主要的贡献来论证以及组织独立推荐信。 次要的贡
献可以由supervisor的推荐信来总结和论述。 |
w******n
发帖数: 18 | 4 十分感谢您的回复， 您给的信息很有用， 我确实需要细分对比一下，有些文章引用还
可以，有些偏冷的方向引用很低。
original
【在 s********e 的大作中提到】
: 感觉像是一个模板化的RFE.
: 上千引用-- 我能想到的回复：1）引用的% ESI indicator，用那个来证明你的文章是
: 高引用。2)看能不能找一些其他junior scientist的引用记录，在你的细分的小领域里
: ，他们的引用数和你差不多。
: 3）继续深挖一些具体的引用，以及强调你的PL已经论述的引用，来证明你的original
: and major contribution.
: 另外你的文章有28篇，10+有四篇，很不错了。引用的总数是220+，那么你的引用的分
: 布是如何的？引用比较平均还是主要集中在几篇文章呢？不知道你论证original
: contribution of major significance的时候是每篇文章的贡献都总结了，还是集中在
: 几篇比较高引用论证。我的看法是如果你做了很多文章，做过很多课题，那么论证贡献
|
p******x
发帖数: 20 | 5 倒，跟我情况一样。也是0443，质疑的也是上千引用。看来0443最近发了不少rfe..... |
