N********s
发帖数: 1 | 1 上周刷出denial，答应网友上来更新原因。
基础数据：生物专业，论文18，一作5。 审稿30+（7，8个journal）petition的时候引
用430+，当时就觉得自己不太行怕招RFE足足等了一年还是来了个RFE（性格决定命运此
处是多么地正确啊，后来人引以为戒，能PP就赶紧PP吧）！
RFE challenge major contribution，thousands citation还有一作偏少。回复RFE，
引用增至530+，深挖引用，补交了三封推荐信，油等图和引用比较，还有一些第一作者
的testimonial letters。
律师在回复RFE的开头argue IO不能自己设定上千引用标准（不知道是不是直接把0150
给piss off了），0150回复没说太多别的，就说USCIS 就认为引用数是客观和可靠的一
个指标，你和其他引用上千的牛人们比确实什么都不是， period。
现在比较郁闷，打算看看能不能走EB1b，不行就再投一次1a，如果refile律师强烈建议
找TSC的工作。想不好，头很大。。。求大神们高见！ |
y******8
发帖数: 48 | |
l**********1
发帖数: 1 | |
i********c
发帖数: 21 | 4 我对NSC没有经验，但是想问一下，你的petition letter里面是不是argue了你的high
citation说明你有contribution of major significance？Wegreen的模板就是这么写
的，我有点怀疑这就是1000 citation RFE的根源...你有那么多引用肯定能找到一些应
用你研究的文章，从这个点入手深挖可不可以？
0150
【在 N********s 的大作中提到】
: 上周刷出denial，答应网友上来更新原因。
: 基础数据：生物专业，论文18，一作5。 审稿30+（7，8个journal）petition的时候引
: 用430+，当时就觉得自己不太行怕招RFE足足等了一年还是来了个RFE（性格决定命运此
: 处是多么地正确啊，后来人引以为戒，能PP就赶紧PP吧）！
: RFE challenge major contribution，thousands citation还有一作偏少。回复RFE，
: 引用增至530+，深挖引用，补交了三封推荐信，油等图和引用比较，还有一些第一作者
: 的testimonial letters。
: 律师在回复RFE的开头argue IO不能自己设定上千引用标准（不知道是不是直接把0150
: 给piss off了），0150回复没说太多别的，就说USCIS 就认为引用数是客观和可靠的一
: 个指标，你和其他引用上千的牛人们比确实什么都不是， period。
|
N********s
发帖数: 1 | 5 谢谢您的回复。对，我就是用的W家approve or refund. petition里面确实有强调引用
。现在也真说不好是不是律师的模版引发了IO的模版。
感觉RFE的律师要比petition的时候更专业一些但估计已经晚了。。。
下次refile我会借鉴您的意见。从应用入手。谢谢！ |
a**o
发帖数: 108 | 6 好像w家有新模板，通过率高一些。你可以问问比较一下。
：谢谢您的回复。对，我就是用的W家approve or refund. petition里面确实有强调引
用。现在也真说不好是不是律师的模版引发了IO的模版。
：感觉RFE的律师要比petition的时候更专业一些但估计已经晚了。。。 |
y*********m
发帖数: 1 | 7 要求上千引用是NSC 的模板RFE. 这种模板RFE最初是从移民官0214开始的。就今年提交
到NSC的申请来看，不管用没用律师，绝大部分申请都收到了这种RFE。很多case准备了
大量实际应用的证据，可还是因为没有几千个引用而被拒了。如果你能找到对付NSC现
状的办法，那就太好了。
high
【在 i********c 的大作中提到】
: 我对NSC没有经验，但是想问一下，你的petition letter里面是不是argue了你的high
: citation说明你有contribution of major significance？Wegreen的模板就是这么写
: 的，我有点怀疑这就是1000 citation RFE的根源...你有那么多引用肯定能找到一些应
: 用你研究的文章，从这个点入手深挖可不可以？
:
: 0150
|
l*********e
发帖数: 244 | 8 你可以找几个名校的faculty对比一下
他们的citation和你的citation
（找几个弱点的faculty），这样就能显示出你牛比了
0150
【在 N********s 的大作中提到】
: 上周刷出denial，答应网友上来更新原因。
: 基础数据：生物专业，论文18，一作5。 审稿30+（7，8个journal）petition的时候引
: 用430+，当时就觉得自己不太行怕招RFE足足等了一年还是来了个RFE（性格决定命运此
: 处是多么地正确啊，后来人引以为戒，能PP就赶紧PP吧）！
: RFE challenge major contribution，thousands citation还有一作偏少。回复RFE，
: 引用增至530+，深挖引用，补交了三封推荐信，油等图和引用比较，还有一些第一作者
: 的testimonial letters。
: 律师在回复RFE的开头argue IO不能自己设定上千引用标准（不知道是不是直接把0150
: 给piss off了），0150回复没说太多别的，就说USCIS 就认为引用数是客观和可靠的一
: 个指标，你和其他引用上千的牛人们比确实什么都不是， period。
|
l*****5
发帖数: 197 | 9 想问一下，您是什么时候提交的，我也是NSC的，没有PP，现在快9个月了，没消息 |
N********s
发帖数: 1 | 10 谢谢建议，感觉名校的faculty应该都挺牛的吧，我找找：）
【在 l*********e 的大作中提到】
: 你可以找几个名校的faculty对比一下
: 他们的citation和你的citation
: （找几个弱点的faculty），这样就能显示出你牛比了
:
: 0150
|
|
|
N********s
发帖数: 1 | 11 我是16年12月提交的，等了10月之后律师做了次SR，然后俩月后来了RFE。你
好运
【在 l*****5 的大作中提到】
: 想问一下，您是什么时候提交的，我也是NSC的，没有PP，现在快9个月了，没消息
|
N********s
发帖数: 1 | 12 律师交流中没有提到新旧模版，但我自我感觉模版套用挺明显的，我问问律师看。谢谢！
【在 a**o 的大作中提到】
: 好像w家有新模板，通过率高一些。你可以问问比较一下。
:
: ：谢谢您的回复。对，我就是用的W家approve or refund. petition里面确实有强调引
: 用。现在也真说不好是不是律师的模版引发了IO的模版。
: ：感觉RFE的律师要比petition的时候更专业一些但估计已经晚了。。。
|
C*****h
发帖数: 926 | 13 你如果一年前就PP的话，现在应该早就过了。律师真是害死人。
最近NSC突然变难了，引用没有1000基本上凶多吉少。
0150
【在 N********s 的大作中提到】
: 上周刷出denial，答应网友上来更新原因。
: 基础数据：生物专业，论文18，一作5。 审稿30+（7，8个journal）petition的时候引
: 用430+，当时就觉得自己不太行怕招RFE足足等了一年还是来了个RFE（性格决定命运此
: 处是多么地正确啊，后来人引以为戒，能PP就赶紧PP吧）！
: RFE challenge major contribution，thousands citation还有一作偏少。回复RFE，
: 引用增至530+，深挖引用，补交了三封推荐信，油等图和引用比较，还有一些第一作者
: 的testimonial letters。
: 律师在回复RFE的开头argue IO不能自己设定上千引用标准（不知道是不是直接把0150
: 给piss off了），0150回复没说太多别的，就说USCIS 就认为引用数是客观和可靠的一
: 个指标，你和其他引用上千的牛人们比确实什么都不是， period。
|
y*********m
发帖数: 1 | 14 NSC似乎在2017年才变得困难。有可能变回容易嘛？ |
N********s
发帖数: 1 | 15 我有时候也这么想，所以说真的是性格决定命运！当时file的时候律师说PP会招RFE，
强烈不建议PP然后我就怂了。。。 |
d*******u
发帖数: 5337 | 16
high
谢谢你的文章和回复，再次感谢！
【在 i********c 的大作中提到】
: 我对NSC没有经验，但是想问一下，你的petition letter里面是不是argue了你的high
: citation说明你有contribution of major significance？Wegreen的模板就是这么写
: 的，我有点怀疑这就是1000 citation RFE的根源...你有那么多引用肯定能找到一些应
: 用你研究的文章，从这个点入手深挖可不可以？
:
: 0150
|
C*****h
发帖数: 926 | 17 NSC不太可能变回容易的，因为EB1的人数积压太多了，两年之内都不一定能清空。
除非中期选举，民主党胜，川普变成跛脚总统，有可能会变容易一点，但是还是
会有很长的排期，因为人数积压太多了。
【在 y*********m 的大作中提到】
: NSC似乎在2017年才变得困难。有可能变回容易嘛？
|
o*********r
发帖数: 261 | 18 我比你还晚一个月投到NSC，是17年一月,条件没有你好。直接pp, 结果直接NOID。回复
了以后直接被拒。后来投到TSC,才pp直接过的。如果能换工作，是最好的 |
d*******u
发帖数: 5337 | 19
谢谢分享！
【在 o*********r 的大作中提到】
: 我比你还晚一个月投到NSC，是17年一月,条件没有你好。直接pp, 结果直接NOID。回复
: 了以后直接被拒。后来投到TSC,才pp直接过的。如果能换工作，是最好的
|
t*******d
发帖数: 44 | 20 damiloveu，你是不是也该早点pp，目测现在nsc的bar比去年涨太多了。eb1b是不是一
个德性？
: 谢谢分享！
【在 d*******u 的大作中提到】
:
: 谢谢分享！
|
|
|
i********c
发帖数: 21 | 21 我觉得吧，NSC已经是明显不待见用citation数量证明contribution了，还继续纠结这
些不是撞枪口么？citation数量比几个faculty多能证明啥？证明你应该去当faculty把
那几个人换下来？还是说NSC默认faculty的citation数量能证明contribution？
深挖自己研究的应用和commercialization才是正道。
【在 l*********e 的大作中提到】
: 你可以找几个名校的faculty对比一下
: 他们的citation和你的citation
: （找几个弱点的faculty），这样就能显示出你牛比了
:
: 0150
|
x********i
发帖数: 1 | 22 如果你说律师RFE回复时首先argue， 我觉得应该是旧模版。不知道你的是什么时候回
复的RFE，我的是3月份才回复的，本来律师已经用旧模版准备好final了，又告诉我要
改成新模版会增加通过率，用了新模版大小做了两次改动才最终寄出去。你可以跟律师
讨论一下。Bless一切会变好！
谢！
【在 N********s 的大作中提到】
: 律师交流中没有提到新旧模版，但我自我感觉模版套用挺明显的，我问问律师看。谢谢！
|
J***i
发帖数: 13 | 23 谢谢楼主分享经验，我这次被这0150 rfe的，估计也凶多吉少。。 |
